Una società già in difficoltà riceve dall’Agenzia delle Entrate uno schema di atto o un avviso di accertamento che disconosce la deduzione dei costi per consulenze, perché ritenuti non inerenti all’attività d’impresa, e recupera IRES, IRAP e IVA detratta con sanzioni e interessi: cosa può fare subito uno studio legale, e quale strada conviene imboccare? La domanda è legittima e va presa sul serio, perché le strade realmente percorribili sono più di una e ciascuna ha un prezzo diverso in termini di tempo, liquidità e rischio. Non esiste una risposta valida per tutte le società, ed è proprio questo il punto: la scelta giusta dipende da quanto è solida la documentazione delle consulenze, da quanta cassa resta all’impresa e da quanto è profonda la crisi.

Il bivio, in concreto, si presenta così. Da un lato c’è la strada del confronto con l’Ufficio: contraddittorio preventivo e accertamento con adesione, che portano a un accordo con sanzioni ridotte ma richiedono di cedere qualcosa. Dall’altro c’è la strada del giudizio davanti alla Corte di giustizia tributaria, che consente di difendere integralmente l’inerenza delle consulenze ma espone a tempi lunghi e a un pagamento provvisorio. Esiste poi una terza via, che ha senso soprattutto quando la crisi è seria: definire o comunque governare il debito fiscale dentro uno strumento del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, come la composizione negoziata o la transazione fiscale.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio tra contestazione tributaria e crisi d’impresa. Il motivo è verificabile: l’Avvocato coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, che consente di leggere l’avviso con gli occhi del fiscalista e del processualista insieme; è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce dall’interno gli strumenti con cui un debito erariale può essere inserito in un percorso di risanamento; è infine avvocato cassazionista, condizione che permette di impostare la difesa sull’inerenza pensando fin da subito a un eventuale giudizio di legittimità.

📩 Il termine per reagire a un avviso di accertamento è breve e corre anche mentre l’impresa cerca liquidità: contatta lo Studio adesso, i riferimenti completi sono riportati in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: che cosa contesta davvero l’Ufficio

Prima di soppesare le opzioni, conviene fissare i pochi concetti che tutte le strade hanno in comune. Il primo è la nozione di inerenza. Nel reddito d’impresa un costo è deducibile se si collega all’attività economica effettivamente esercitata; non basta che sia stato sostenuto, né che sia stato pagato, né che compaia in una fattura regolare. La giurisprudenza di legittimità descrive da anni l’inerenza come un giudizio qualitativo, che riguarda la riferibilità del costo all’impresa e non la sua utilità o la sua congruità economica. Cassazione, ordinanza n. 450/2018, nella sintesi letta, ha qualificato l’inerenza come principio generale insito nella nozione stessa di reddito d’impresa, da valutare in termini qualitativi; Cassazione n. 3170/2018 ha precisato che la congruità o l’antieconomicità della spesa non sono di per sé il criterio, ma possono costituire indizi che il costo sia estraneo all’attività.

Il secondo concetto è l’onere della prova. Su questo punto il dibattito è vivo, perché dal 2022 l’art. 7, comma 5-bis, del D.Lgs. 546/1992 (tuttora vigente; il testo unico della giustizia tributaria sarà applicabile dal 1° gennaio 2027) stabilisce che l’Amministrazione deve provare in giudizio le violazioni contestate e che il giudice annulla l’atto se la prova manca o è contraddittoria. Una parte della dottrina sostiene che questa regola dovrebbe valere anche per l’inerenza. La Cassazione, però, ha ribadito più volte il contrario: con le ordinanze n. 31880/2022 e n. 29289/2024 ha affermato che la norma non ha modificato il riparto dell’onere probatorio, e con la sentenza n. 25253 del 2 settembre 2026 ha confermato che l’inerenza dei costi deve essere dimostrata dal contribuente. In pratica, chi deduce una consulenza deve essere in grado di provare che cosa è stato fatto, da chi, quando e a quale scopo per l’impresa.

Il terzo concetto riguarda la doppia ricaduta: la stessa contestazione colpisce, di regola, sia le imposte dirette (IRES e IRAP, perché il costo viene ripreso a tassazione) sia l’IVA, perché la detrazione dell’imposta pagata sulla fattura del consulente presuppone che l’acquisto sia afferente all’attività. Una contestazione sulle consulenze, quindi, raramente si limita a una sola imposta.

Il quarto concetto è procedurale. Dal 2024, per gli atti impugnabili, vale il contraddittorio preventivo previsto dall’art. 6-bis dello Statuto del contribuente (L. 212/2000, introdotto dal D.Lgs. 219/2023): l’Ufficio comunica uno schema di atto e assegna un termine non inferiore a 60 giorni per osservazioni, prima del quale l’atto definitivo non può essere emesso, salvo le ipotesi escluse. Quando invece l’avviso è già notificato, il termine per il ricorso è di 60 giorni dalla notifica, e nel processo tributario si applica la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969.

Il quinto concetto riguarda la crisi. Se la società ha avviato o intende avviare uno strumento del Codice della crisi d’impresa (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal D.Lgs. 136/2024), bisogna tenere separati due mondi: i termini del processo tributario, che conoscono la sospensione di agosto, e i termini dei procedimenti disciplinati dal Codice, per i quali l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale. Nei procedimenti del Codice i termini corrono anche in agosto. Confondere i due regimi è uno degli errori più costosi che un’impresa in crisi possa commettere.

C’è poi un aspetto che riguarda in modo specifico le società in difficoltà. Nelle fasi di tensione finanziaria le imprese ricorrono con frequenza a consulenze di tipo diverso dal solito: advisor finanziari per rinegoziare i debiti bancari, consulenti per la riorganizzazione dei processi, professionisti incaricati di predisporre piani industriali, studi di fattibilità per nuove linee di prodotto, consulenze di temporary management. Sono incarichi che spesso non producono un ricavo immediato e che, a distanza di anni, possono apparire all’Ufficio come spese sproporzionate o inutili. Il paradosso è evidente: proprio le consulenze sostenute per tentare di salvare l’impresa sono quelle più esposte alla contestazione, perché il loro collegamento con l’attività non si vede nei ricavi ma nelle decisioni prese. Per questo la prova dell’inerenza, in questi casi, passa per documenti che dimostrino come il lavoro del consulente sia stato usato: verbali dell’organo amministrativo che recepiscono le proposte, piani poi presentati alle banche, corrispondenza con i creditori, modifiche organizzative effettivamente realizzate.

Un ulteriore elemento ricorrente riguarda la descrizione in fattura. L’art. 21 del D.P.R. 633/1972 richiede che la fattura indichi natura, qualità e quantità dei servizi. Formule come “consulenza aziendale” o “assistenza strategica”, prive di riferimenti all’oggetto dell’incarico e al periodo, non sono di per sé causa di indeducibilità, ma spostano tutto il peso della prova sulla documentazione esterna alla fattura. Se quella documentazione non esiste, la difesa si fa molto più difficile su qualunque strada.

Infine, un dato che pesa su tutte le opzioni: l’avviso di accertamento è, per le imposte sui redditi e l’IVA, un atto esecutivo. Decorso il termine per il pagamento, le somme vengono affidate all’agente della riscossione senza bisogno di una cartella. Per un’impresa che fatica a pagare i fornitori, la domanda “quanto devo versare e quando” conta quanto la domanda “ho ragione o torto”.

Prima strada: contraddittorio e accertamento con adesione

In cosa consiste

La prima opzione è la via del confronto con l’Ufficio. Si articola in due momenti che possono anche sovrapporsi. Il primo è il contraddittorio preventivo dell’art. 6-bis L. 212/2000: quando arriva lo schema di atto, la società ha almeno 60 giorni per depositare osservazioni e documenti. Il secondo è l’accertamento con adesione disciplinato dal D.Lgs. 218/1997: un procedimento in cui contribuente e Ufficio ridefiniscono insieme la pretesa, con la redazione di un atto sottoscritto da entrambi e una riduzione delle sanzioni. L’istanza di adesione può essere presentata anche dopo la notifica dell’avviso, entro il termine per il ricorso, e in tal caso sospende il termine di impugnazione per 90 giorni.

Va detto con chiarezza che il D.Lgs. 13/2024 ha ridisegnato i rapporti tra contraddittorio e adesione, prevedendo che l’istanza possa essere presentata anche in risposta allo schema di atto. Il coordinamento tra i due momenti va verificato sul singolo atto, perché i termini e gli effetti cambiano a seconda che lo schema sia stato o no notificato.

Quando ha senso

Tre scenari rendono questa strada particolarmente interessante.

Il primo è quello della documentazione parzialmente solida: alcune consulenze hanno contratti, relazioni, report, mail e deliverable che ne dimostrano l’utilità per l’impresa; altre sono descritte in fattura con formule generiche e prive di riscontri. In questa situazione un accordo che salvi le prime e ceda sulle seconde può essere più razionale di un giudizio “tutto o niente”.

Il secondo è quello della cassa insufficiente per il pagamento provvisorio: chi impugna, salvo sospensione, deve comunque affrontare l’iscrizione provvisoria di una parte delle imposte. L’adesione, con la possibilità di rateizzare quanto concordato, consente di programmare l’uscita di liquidità.

Il terzo è quello della società che sta per entrare in un percorso di risanamento: un debito fiscale certo, quantificato e rateizzato è più facile da inserire in un piano rispetto a una pretesa contestata e di importo incerto, che gli altri creditori e l’esperto dovranno stimare nel caso peggiore.

Il profilo ideale di questa opzione è la società che ha argomenti seri su una parte delle consulenze, ma non su tutte, e che ha bisogno di certezza sull’importo e di rate sostenibili più che di una vittoria piena.

Come si esegue in sintesi

Lo schema operativo è lineare. Si raccoglie tutta la documentazione delle consulenze: contratti o lettere d’incarico, preventivi, report, verbali di riunione, corrispondenza, prove del pagamento e della tracciabilità, delibere che hanno autorizzato l’incarico. Si costruisce una memoria che colleghi ogni consulenza a un bisogno dell’impresa (riorganizzazione, accesso al credito, adeguamenti normativi, ricerca di mercato, gestione di una fase di crisi). Si deposita l’istanza o le osservazioni e si partecipa agli incontri con l’Ufficio. Se l’accordo viene raggiunto, si firma l’atto di adesione e si versa la prima rata nel termine previsto; il perfezionamento avviene con il pagamento.

Un passaggio che spesso fa la differenza è la mappatura preliminare delle consulenze: una scheda per ciascun incarico, con consulente, periodo, importo, oggetto, documenti disponibili e collegamento con una decisione aziendale. Questa mappatura consente di presentarsi al tavolo con una proposta articolata, invece che con una difesa generica, e di capire in anticipo fino a dove ha senso trattare e da quale punto in poi conviene invece lasciare la questione al giudice.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è la riduzione delle sanzioni prevista dall’art. 2 del D.Lgs. 218/1997, che le abbatte a una frazione del minimo; per un’impresa in crisi la differenza può valere diverse migliaia di euro. Il secondo è la possibilità di rateizzare. Il terzo è la certezza: chiuso l’accordo, la pretesa non è più contestabile né dal contribuente né, salvo eccezioni di legge, dall’Ufficio per gli stessi elementi. Il quarto, spesso sottovalutato, è la sospensione di 90 giorni del termine di ricorso quando l’istanza segue l’avviso: tre mesi utili per completare la documentazione o per verificare se l’impresa debba accedere a uno strumento di crisi.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è evidente. L’adesione è un compromesso: si rinuncia a parte delle proprie ragioni. Se le consulenze sono pienamente documentate, accettare una ripresa parziale può significare pagare ciò che un giudice avrebbe annullato. In secondo luogo, l’Ufficio non è obbligato ad accordarsi: il contraddittorio può chiudersi senza intesa, e a quel punto restano i giorni residui per il ricorso, che vanno calcolati con precisione. In terzo luogo, il mancato pagamento delle rate successive fa decadere dal beneficio, con iscrizione a ruolo del residuo e sanzioni maggiorate: per una società in crisi questo rischio va soppesato con realismo, perché promettere rate che non si potranno rispettare peggiora la situazione. Infine, l’adesione non produce effetti penali automatici, ma il pagamento integrale del debito tributario può rilevare ai fini delle cause di non punibilità previste dal D.Lgs. 74/2000 per alcuni reati dichiarativi; è un profilo da valutare caso per caso.

Pronunce a supporto

La giurisprudenza aiuta a capire che cosa portare al tavolo. Cassazione, ordinanza n. 8120 del 27 marzo 2025, ha chiarito che conta il collegamento funzionale del costo con l’attività effettivamente esercitata, non la corrispondenza formale con l’oggetto sociale scritto nello statuto: una consulenza può essere inerente anche se riguarda un’attività non descritta letteralmente nell’atto costitutivo, purché l’impresa la svolga davvero. Cassazione, ordinanza n. 29211 del 12 novembre 2024, ha ribadito che la prova dell’esistenza, della natura e della destinazione della spesa spetta al contribuente, sia per le imposte dirette sia per l’IVA. Sono pronunce che, nella fase di adesione, indicano dove l’Ufficio concentrerà le obiezioni e dove la società può invece spuntare un riconoscimento.

Seconda strada: il ricorso alla Corte di giustizia tributaria

In cosa consiste

La seconda opzione è il giudizio. Contro l’avviso di accertamento si propone ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado entro 60 giorni dalla notifica, con la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto. Dal 2024 non c’è più la fase di reclamo-mediazione per gli atti notificati dopo l’abrogazione dell’art. 17-bis del D.Lgs. 546/1992 disposta dal D.Lgs. 220/2023; le regole del processo restano quelle del D.Lgs. 546/1992, mentre il testo unico della giustizia tributaria (D.Lgs. 175/2024) sarà applicabile dal 1° gennaio 2027. Con il ricorso, o con atto separato, si può chiedere la sospensione dell’esecuzione dell’atto, dimostrando il fumus del ricorso e il danno grave e irreparabile che il pagamento causerebbe. In corso di causa resta aperta la conciliazione giudiziale, con una riduzione delle sanzioni inferiore a quella dell’adesione ma comunque significativa.

Quando ha senso

Anche qui, tre scenari tipici.

Il primo è quello delle consulenze documentate in modo completo: contratti specifici, relazioni finali, prove dell’utilizzo del lavoro del consulente nell’attività. Se l’Ufficio ha contestato in modo generalizzato, senza esaminare i documenti o senza confrontarsi con le osservazioni presentate nel contraddittorio, il giudizio è la sede in cui far valere sia il merito sia i vizi dell’atto.

Il secondo è quello dei vizi formali o procedurali: mancato rispetto del contraddittorio preventivo, motivazione che non tiene conto delle osservazioni, termini di decadenza superati, difetti di notifica. Sono profili che un accordo non valorizza e che solo il giudice può accertare.

Il terzo è quello della ripresa che si fonda su un’idea errata di inerenza, per esempio quando l’Ufficio giudica una consulenza “eccessiva” o “inutile” per l’esito che ha avuto, trasformando un giudizio qualitativo in un giudizio di convenienza. Su questo terreno la giurisprudenza offre argomenti, perché il criterio resta la riferibilità del costo all’impresa, non il successo dell’iniziativa.

Il profilo ideale di questa opzione è la società che dispone di una documentazione robusta delle consulenze, o di vizi dell’atto ben individuati, e che può reggere finanziariamente la durata del processo, anche grazie a una sospensione cautelare.

Come si esegue in sintesi

Si redige il ricorso con i motivi di merito (inerenza di ciascuna consulenza, con richiamo ai documenti) e di legittimità (vizi dell’atto), lo si notifica all’Ufficio e lo si deposita telematicamente nei termini; si versa il contributo unificato tributario, calcolato sul valore della lite; si valuta subito l’istanza di sospensione. L’istanza di sospensione merita un ragionamento a parte, perché per una società in crisi è spesso il vero snodo della strada giudiziale. Il giudice valuta due elementi: la non manifesta infondatezza del ricorso e il pregiudizio grave e irreparabile che deriverebbe dall’esecuzione. Per un’impresa in tensione finanziaria il secondo elemento si dimostra con dati: situazione di cassa aggiornata, scadenze verso fornitori e dipendenti, affidamenti bancari residui, effetti che un pignoramento dei conti o dei crediti verso clienti produrrebbe sulla continuità aziendale. Un’istanza generica, che si limita ad affermare la difficoltà economica, ha poche probabilità di accoglimento; un’istanza documentata, che mostra il nesso tra il pagamento richiesto e il rischio di arresto dell’attività, ha un peso ben diverso. Il rovescio della medaglia è che rappresentare in giudizio la crisi dell’impresa rende quella crisi visibile, e la scelta va coordinata con l’eventuale percorso di risanamento.

In caso di esito negativo in primo grado, si può proporre appello alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado e, per motivi di legittimità, ricorso per cassazione.

Vantaggi motivati

Il vantaggio principale è la possibilità di ottenere l’annullamento integrale della ripresa, comprese le sanzioni. Il secondo è il controllo di legittimità sull’atto, che nell’adesione resta fuori dal tavolo. Il terzo è la flessibilità: avviato il giudizio, la conciliazione resta disponibile, e quindi la scelta del ricorso non chiude la porta a un accordo successivo, che anzi può maturare dopo un’udienza in cui il giudice ha mostrato il proprio orientamento. Il quarto riguarda la crisi: un debito oggetto di contenzioso, in caso di accesso a uno strumento del Codice, può essere trattato come credito contestato, con valutazioni prudenziali che non sempre coincidono con la pretesa piena.

Rischi e svantaggi onesti

A fronte di questi vantaggi, i rischi sono concreti. L’onere della prova dell’inerenza, secondo l’orientamento prevalente della Cassazione, resta al contribuente anche dopo l’art. 7, comma 5-bis: se la documentazione è debole, il processo difficilmente la rafforza. La durata può essere lunga, specie se si arriva in Cassazione. In pendenza del primo grado l’Ufficio può pretendere, salvo sospensione, una quota provvisoria delle imposte; dopo una sentenza sfavorevole le somme esigibili aumentano. L’esito negativo comporta sanzioni piene e la possibile condanna alle spese di lite. E per una società in crisi c’è un costo meno visibile: una pretesa fiscale incerta rende più complesso costruire un piano credibile, perché i creditori e l’esperto devono ragionare nell’ipotesi peggiore.

Pronunce a supporto

Il quadro giurisprudenziale va letto senza ottimismi di maniera. Cassazione, Sez. V, 29 settembre 2025, n. 26307, in materia di servizi infragruppo, ha affermato che non basta provare il contratto, le fatture e l’esecuzione formale dell’operazione: la società deve dimostrare l’effettiva utilità economica dei servizi ricevuti con criteri oggettivi. Cassazione, ordinanza n. 35568 del 2 dicembre 2022, ha giudicato insufficiente una fattura per generiche “consulenze di mercato” emessa da una società del gruppo, in assenza di allegazioni specifiche sulla ripartizione delle funzioni. Sul piano dell’onere probatorio, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Trento, Sez. II, 30 giugno 2025, n. 55, ha escluso che l’art. 7, comma 5-bis, abbia spostato sull’Ufficio la prova dell’inerenza dei componenti negativi. Sono pronunce che non chiudono la strada del giudizio, ma indicano con precisione dove il ricorso deve essere forte: nella prova documentale di ciò che il consulente ha concretamente fatto per l’impresa.

Terza strada: governare il debito fiscale dentro gli strumenti della crisi

In cosa consiste

La terza opzione non sostituisce le prime due sul piano tributario, ma cambia la prospettiva. Quando la società è in crisi o in stato di pre-crisi, la contestazione sulle consulenze non è un problema isolato: è una voce del passivo, spesso rilevante, che va inserita in un percorso di risanamento. Gli strumenti utili sono principalmente tre: la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII), con la possibilità di chiedere misure protettive che impediscono ai creditori, compreso l’agente della riscossione, di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari; gli accordi di ristrutturazione dei debiti con transazione fiscale (art. 63 CCII); il concordato preventivo con trattamento dei crediti tributari (art. 88 CCII). In composizione negoziata, inoltre, il Codice prevede una disciplina di favore per la rateizzazione dei debiti tributari, in presenza dei presupposti di legge e dell’attestazione dell’esperto.

In questa strada la decisione tributaria (aderire, impugnare o prestare acquiescenza) diventa una variabile del piano. Per esempio: si può scegliere l’acquiescenza o l’adesione per rendere il debito certo e poi proporne il pagamento parziale o dilazionato nella transazione fiscale; oppure si può impugnare, mantenendo il credito contestato, e prevederne nel piano un accantonamento prudenziale.

Quando ha senso

Il primo scenario è quello della società con più fronti aperti: debiti verso banche, fornitori, Erario e enti previdenziali, di cui la contestazione sulle consulenze è solo una parte. Gestire ciascun fronte separatamente rischia di esaurire la cassa sul creditore più aggressivo.

Il secondo è quello dell’impresa che ha un’attività ancora sana nel nucleo, con prospettive di continuità, ma che non è in grado di pagare in un’unica soluzione né le imposte accertate né le rate di un’adesione.

Il terzo è quello della società minacciata da azioni esecutive imminenti sulla base dell’avviso esecutivo: le misure protettive della composizione negoziata possono dare il tempo necessario per trattare.

Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa in cui il debito fiscale contestato si somma ad altri debiti scaduti e in cui la sopravvivenza dipende da un piano complessivo, non dalla sola lite sulle consulenze.

Come si esegue in sintesi

Si verifica la situazione con il test pratico di risanabilità previsto per la composizione negoziata; si presenta l’istanza tramite la piattaforma telematica della Camera di commercio con la documentazione richiesta; si valuta se chiedere le misure protettive, che vanno confermate dal tribunale con un procedimento i cui termini corrono anche in agosto per effetto dell’art. 9, comma 1, CCII; si apre il confronto con l’Agenzia delle Entrate e con gli altri creditori sotto la guida dell’esperto. In parallelo, va presidiato il termine del ricorso tributario: le misure protettive non sospendono il termine per impugnare l’avviso, che resta governato dalle regole del processo tributario.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è la visione d’insieme: il debito fiscale viene trattato insieme agli altri, con un piano che tiene conto della cassa effettiva. Il secondo è la protezione dalle azioni esecutive, che può evitare il blocco dei conti o dei crediti verso clienti. Il terzo, negli accordi di ristrutturazione e nel concordato, è la possibilità di un trattamento non integrale del debito tributario, purché sia rispettato il criterio di convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria.

Quest’ultimo punto va soppesato con attenzione. La transazione fiscale non è uno sconto concesso per ragioni di equità: l’Agenzia aderisce se la proposta le garantisce un soddisfacimento non inferiore a quello che otterrebbe dalla liquidazione dell’impresa. Per una società con un patrimonio modesto e un’attività ancora capace di generare flussi, il confronto può risultare favorevole al piano; per una società con beni di valore facilmente liquidabili, il margine si riduce. Sul piano pratico, inoltre, un debito tributario contestato pone un problema di quantificazione: il piano deve indicare come viene trattato nel caso in cui la lite si chiuda in modo sfavorevole. Qui le scelte delle prime due strade tornano decisive, perché un’adesione già conclusa trasforma una stima in un numero certo, mentre un ricorso pendente impone di ragionare per scenari e di prevedere accantonamenti.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è la complessità. Gli strumenti del Codice richiedono documentazione contabile aggiornata, un piano credibile e, spesso, attestazioni professionali; i costi della procedura (compensi dell’esperto, eventuale attestatore, contributi e spese) vanno considerati. Le misure protettive hanno durata limitata. La transazione fiscale non è un diritto: l’Agenzia valuta la proposta e, se aderisce, lo fa sulla base della convenienza. Infine, se il percorso fallisce, la società può trovarsi con un debito tributario definitivo, perché nel frattempo ha prestato acquiescenza o ha lasciato scadere i termini: per questo la terza strada va quasi sempre combinata con una delle prime due, non vissuta come alternativa che le esclude.

Pronunce a supporto

Le pronunce lette in questa sessione riguardano l’inerenza più che gli strumenti della crisi, ma incidono anche qui: una ripresa fondata, alla luce di Cassazione n. 25253/2026 e n. 29289/2024, va considerata nel piano come debito con alta probabilità di conferma; una ripresa debole, perché fondata su un giudizio di convenienza del costo che Cassazione n. 3170/2018 esclude dal perimetro dell’inerenza, può essere trattata come credito contestato con un accantonamento più contenuto.

Le tre strade messe alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con gli stessi dati di partenza per tutte le opzioni. Gli importi sono arrotondati, non comprendono gli interessi e assumono la sanzione per dichiarazione infedele nella misura del 70% della maggiore imposta prevista per le violazioni successive al D.Lgs. 87/2024; la misura concreta delle sanzioni e delle riduzioni va sempre verificata sull’atto e sulla data della violazione.

Dati comuni. Una S.r.l. che opera nel commercio all’ingrosso, con fatturato in calo e debiti scaduti verso fornitori, si vede contestare consulenze per 87.400 € dedotte nell’esercizio 2022 e ritenute non inerenti. La ripresa produce, in ipotesi, IRES al 24% per 20.976 €, IRAP al 3,9% per 3.408,60 € e IVA detratta al 22% per 19.228 €, per un totale di imposte di 43.612,60 €. La sanzione al 70% vale 30.528,82 €. L’avviso viene notificato mercoledì 7 ottobre 2026.

Simulazione 1: le scadenze a confronto

• Ricorso senza adesione. Il termine di 60 giorni dalla notifica cade domenica 6 dicembre 2026 e slitta a lunedì 7 dicembre 2026. Agosto non entra in gioco.
• Istanza di adesione presentata entro il termine. Il termine per il ricorso resta sospeso per 90 giorni: 60 + 90 giorni dal 7 ottobre portano a sabato 6 marzo 2027, che slitta a lunedì 8 marzo 2027. In questo arco l’impresa ha tempo per completare la documentazione e per valutare l’accesso alla composizione negoziata.
• Composizione negoziata avviata a fine ottobre. Se la società presenta l’istanza con richiesta di misure protettive martedì 27 ottobre 2026, i termini del procedimento davanti al tribunale per la conferma delle misure seguono le regole del Codice; ma il termine del ricorso tributario resta quello indicato sopra (7 dicembre 2026 o, con adesione, 8 marzo 2027). Una cosa non ferma l’altra.

Simulazione 2: quanto si paga con ciascuna opzione

• Acquiescenza (definizione senza impugnare). Si pagano le imposte per intero (43.612,60 €) e le sanzioni ridotte a un terzo (30.528,82 € : 3 = 10.176,27 €), per un totale di 53.788,87 € oltre interessi. È la strada della certezza immediata, ma nessuna consulenza viene salvata.
• Accertamento con adesione. Ipotizziamo che l’Ufficio, esaminati contratti e report, riconosca inerenti consulenze per 58.300 € e confermi la ripresa solo su 29.100 € descritti con formule generiche. Le imposte scendono a 6.984 € (IRES) + 1.134,90 € (IRAP) + 6.402 € (IVA) = 14.520,90 €; la sanzione al 70% sarebbe 10.164,63 €, ridotta a un terzo = 3.388,21 €. Totale circa 17.909,11 € oltre interessi, rateizzabile. Rispetto all’acquiescenza la differenza supera i 35.000 €, ma presuppone che l’Ufficio accetti la documentazione.
• Ricorso. In pendenza del primo grado, salvo sospensione, l’Ufficio può pretendere a titolo provvisorio un terzo delle imposte: 43.612,60 € : 3 = 14.537,53 € oltre interessi. Se la Corte annulla l’atto, quanto versato va restituito; se lo conferma, il debito sale alle imposte piene e alle sanzioni intere (30.528,82 €), più le eventuali spese di lite. Il contributo unificato tributario, per un valore della lite compreso tra 25.000 e 75.000 € riferito a ciascun atto, è di 250 €. Una conciliazione in primo grado porterebbe le sanzioni a una percentuale ridotta (40% del minimo), sull’importo concordato.

Simulazione 3: quando c’è di mezzo agosto

Stessi importi, ma l’avviso viene notificato lunedì 15 giugno 2026.

• Ricorso tributario. I 60 giorni si calcolano escludendo il periodo dal 1° al 31 agosto: dal 15 giugno al 31 luglio decorrono 46 giorni, i restanti 14 riprendono dal 1° settembre e il termine scade lunedì 14 settembre 2026.
• Procedimento del Codice della crisi. Se nello stesso periodo la società ha chiesto misure protettive in composizione negoziata, i termini del relativo procedimento davanti al tribunale corrono anche in agosto per effetto dell’art. 9, comma 1, CCII. Chi applicasse la sospensione feriale anche a questi termini rischierebbe di perdere la conferma delle misure, con il ritorno immediato dell’esposizione alle azioni esecutive.

Simulazione 4: la stessa pretesa dentro un piano di risanamento

Stessi dati, ma la società ha anche 212.700 € di debiti scaduti verso fornitori e 96.300 € verso banche, e la cassa disponibile consente di destinare ai creditori circa 4.900 € al mese per i prossimi tre anni.

• Se paga con acquiescenza, i 53.788,87 € dovuti all’Erario assorbirebbero da soli circa undici mesi della cassa destinabile ai creditori, lasciando scoperti fornitori e banche, con il rischio concreto di azioni esecutive da parte di questi ultimi.
• Se aderisce, i circa 17.909,11 € concordati, rateizzati, pesano per una quota molto più contenuta e lasciano spazio a un piano verso gli altri creditori; ma l’adesione va conclusa in tempo utile perché il piano possa contare su un importo certo.
• Se impugna e contemporaneamente avvia la composizione negoziata, il piano deve prevedere un accantonamento per la pretesa contestata: prudenzialmente pari all’intero importo se la documentazione è debole, inferiore se le consulenze sono ben documentate. Le misure protettive, se concesse e confermate, impediscono nel frattempo all’agente della riscossione di avviare azioni esecutive, ma non cancellano il debito né fermano il termine del ricorso.

Nessuna delle tre soluzioni è in assoluto migliore: ciascuna sposta il rischio in un punto diverso, sulla cassa, sul merito della lite o sulla riuscita del piano.

L’elemento dirimente di queste simulazioni non è l’importo assoluto, ma il rapporto tra quanto la documentazione consente di salvare e quanta liquidità l’impresa può impegnare nei prossimi dodici mesi.

Il confronto in tabella

La tabella mette in fila le tre strade sui parametri che contano per un’impresa in crisi. Va letta con una cautela: le opzioni non sono sempre alternative. L’adesione può fallire e lasciare spazio al ricorso; il ricorso può chiudersi con una conciliazione; gli strumenti della crisi si combinano quasi sempre con una delle prime due. I costi indicati sono solo quelli previsti dalla legge per il procedimento, non quelli dell’assistenza professionale. Per la terza colonna, i costi dipendono dallo strumento scelto: nella composizione negoziata, per esempio, il compenso dell’esperto è determinato secondo i criteri di legge ed è a carico dell’impresa. La riga “reversibilità” indica se, una volta imboccata la strada, si può ancora cambiare direzione: è un parametro decisivo quando l’impresa non ha ancora un quadro completo della propria situazione finanziaria.

I criteri per scegliere

Una risposta unica non c’è, ma alcuni criteri orientano con buona affidabilità.

Primo criterio: la qualità della prova di ciascuna consulenza. Se la situazione presenta contratti specifici, relazioni conclusive, corrispondenza che mostra l’utilizzo del lavoro del consulente nelle decisioni aziendali, generalmente il ricorso ha basi solide e l’adesione rischia di cedere più del necessario. Se invece le fatture riportano formule generiche e mancano i riscontri, la giurisprudenza (da Cass. n. 35568/2022 a Cass. n. 26307/2025) rende difficile il giudizio, e un accordo che salvi la parte documentata merita di essere soppesato. Nella maggior parte dei casi la risposta non è unitaria: va data consulenza per consulenza.

Secondo criterio: la natura del rapporto con il consulente. Se il consulente è una società del gruppo, un socio o un amministratore, il vaglio dell’Ufficio e dei giudici è più severo, perché il rischio di operazioni prive di sostanza economica è considerato più alto. In questo caso la prova dell’utilità concreta, e non solo dell’esistenza della prestazione, diventa decisiva, e generalmente la strada del giudizio richiede un fascicolo particolarmente ricco.

Terzo criterio: la liquidità disponibile nei prossimi dodici mesi. Se l’impresa non è in grado di sostenere né il pagamento provvisorio né le rate di un’adesione, la questione tributaria va affrontata dentro un percorso di crisi, combinando la scelta processuale con le misure protettive e con la transazione fiscale. Se invece la cassa regge, la scelta può essere guidata soprattutto dal merito.

Quarto criterio: la presenza di vizi dell’atto. Se l’avviso non è stato preceduto dal contraddittorio dove era dovuto, se la motivazione ignora le osservazioni presentate, se i termini di decadenza sono superati, generalmente il ricorso è la sede naturale, perché l’adesione non valorizza questi profili.

Quinto criterio: il peso del debito fiscale sul passivo complessivo. Se la contestazione è una voce minoritaria in un passivo ampio, la sua gestione va subordinata al piano complessivo; se è la voce principale, una definizione rapida e sostenibile può essere essa stessa il risanamento. Va considerato anche l’orizzonte temporale: se la contestazione riguarda un solo esercizio ma le stesse consulenze sono state dedotte anche negli anni successivi, è ragionevole attendersi nuovi avvisi sugli esercizi seguenti. In questo caso la scelta sul primo atto diventa un precedente per gli altri: un’adesione che riconosce la non inerenza di un incarico continuativo rende difficile sostenere il contrario per gli anni dopo, mentre una sentenza favorevole può orientare anche le annualità successive.

Va soppesato anche un profilo penale, senza enfasi: l’art. 4 del D.Lgs. 74/2000 esclude che la sola non inerenza di elementi passivi reali integri la dichiarazione infedele. Diverso è il caso in cui l’Ufficio sostenga che le consulenze non sono mai state rese: lì il tema diventa quello delle operazioni inesistenti, e ogni scelta, compresa l’adesione, va ponderata anche alla luce delle sue ricadute penali.

Lo Studio Monardo affronta queste scelte con un avvocato cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa che coordina uno staff di avvocati e commercialisti in diritto tributario: la lite sulle consulenze e il piano di risanamento vengono letti nello stesso fascicolo.

Le domande di chi è ancora indeciso

Posso chiedere l’adesione e poi, se non si trova l’accordo, fare ricorso? Sì. L’istanza presentata dopo l’avviso sospende il termine per il ricorso per 90 giorni; se il procedimento si chiude senza accordo, il ricorso resta possibile entro il termine residuo. Il calcolo va fatto con precisione, perché è proprio nel passaggio da una strada all’altra che si perdono i termini.

Se scelgo il ricorso, posso ancora trovare un accordo? Sì, attraverso la conciliazione giudiziale, in primo o in secondo grado. La riduzione delle sanzioni è inferiore a quella dell’adesione, ma la conciliazione permette di trattare dopo aver visto come il giudice imposta la questione.

Le misure protettive della composizione negoziata fermano anche il termine per impugnare l’avviso? No. Le misure protettive riguardano le azioni esecutive e cautelari dei creditori. Il termine per il ricorso tributario resta quello previsto dalle norme del processo tributario, con la sola sospensione di agosto; i termini dei procedimenti disciplinati dal Codice, invece, non conoscono sospensione feriale per espressa previsione dell’art. 9, comma 1, CCII.

E se scelgo la strada sbagliata? Dipende da quando ci si accorge dell’errore. Prima della firma dell’atto di adesione o della scadenza del termine di ricorso quasi tutto è ancora recuperabile. Dopo l’acquiescenza o dopo la scadenza dei termini, la pretesa diventa definitiva e la discussione si sposta interamente sul piano della sostenibilità del pagamento, dove gli strumenti della crisi restano l’unica leva.

Posso produrre in giudizio documenti che non ho mostrato all’Ufficio nel contraddittorio? In linea generale il processo tributario consente di produrre documenti nel primo grado, ma presentarli già nel contraddittorio ha due vantaggi: obbliga l’Ufficio a confrontarsi con essi nella motivazione dell’atto e rafforza, in giudizio, la tesi di un accertamento che non ha tenuto conto degli elementi forniti. Trattenere la documentazione per “giocarla” davanti al giudice è una tattica il cui rovescio della medaglia è spesso più pesante del vantaggio: si rinuncia alla possibilità di chiudere prima e a minor prezzo, e si offre all’Ufficio l’argomento della mancata collaborazione.

Che cosa succede se la società, nel frattempo, entra in liquidazione giudiziale? La lite tributaria non si estingue: la legittimazione passa al curatore, che decide se proseguire il giudizio, e il credito erariale viene trattato nel concorso secondo le regole del Codice. Proprio per questo, finché l’impresa è in grado di scegliere, è preferibile che la strategia tributaria venga decisa da chi conosce la storia delle consulenze e dispone dei documenti, piuttosto che lasciata a un momento in cui le scelte non sono più nelle mani degli amministratori.

Vale la pena contestare anche solo una parte delle consulenze? Spesso sì. La ripresa è normalmente la somma di più incarichi distinti, e la prova dell’inerenza va data per ciascuno. Una strategia selettiva, che difende le consulenze documentate e definisce le altre, è sovente più efficace di una difesa uniforme.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono state verificate in fonti lette in questa sessione; in diversi casi la fonte riportava solo numero e anno, e in quei casi gli estremi sono indicati così come riportati.

Sulla nozione di inerenza (rilevanti per tutte le opzioni)

1. Cass., ordinanza n. 8120 del 27 marzo 2025. L’inerenza si misura sul collegamento tra il costo e l’attività economica effettivamente svolta, non sulla coincidenza con l’oggetto sociale scritto nello statuto; il contribuente deve provare esistenza, natura e destinazione del costo, e la valutazione resta qualitativa. Rilevanza: utile per difendere consulenze relative ad attività reali ma non descritte letteralmente nello statuto.

2. Cass., ordinanza n. 450/2018. L’inerenza è un principio generale insito nella nozione di reddito d’impresa e si esprime in un giudizio qualitativo, estraneo a valutazioni di utilità o congruità. Rilevanza: argomento contro le riprese che giudicano la consulenza “inutile” a posteriori.

3. Cass., ordinanza n. 3170/2018. La congruità e l’antieconomicità della spesa non sono il criterio dell’inerenza, ma possono rappresentare indizi che il costo sia estraneo all’impresa. Rilevanza: spiega perché un compenso al consulente sproporzionato venga usato dall’Ufficio come indizio, e su che cosa concentrare la replica.

4. Cass., ordinanza n. 24126/2019. L’inerenza si valuta in concreto; i costi di investimento possono essere inerenti anche in assenza di ricavi immediati, ma le consulenze per un progetto mai avviato sono state ritenute non deducibili nel caso esaminato. Rilevanza: per le società in crisi che hanno pagato studi di fattibilità poi abbandonati, un precedente da affrontare con documentazione puntuale sul progetto.

Sull’onere della prova (rilevanti soprattutto per il ricorso)

5. Cass., sentenza n. 25253 del 2 settembre 2026. L’onere di provare l’inerenza dei costi resta al contribuente anche dopo l’introduzione dell’art. 7, comma 5-bis. Rilevanza: è il precedente più recente e conferma che il ricorso deve poggiare sulla documentazione della società.

6. Cass., ordinanza n. 29289/2024. L’art. 7, comma 5-bis, non ha modificato le regole di riparto dell’onere probatorio né i poteri del giudice. Rilevanza: ridimensiona la tesi secondo cui, dopo la riforma del 2022, sarebbe sempre l’Ufficio a dover provare la non inerenza.

7. Cass., ordinanza n. 31880/2022. Primo precedente nello stesso senso della n. 29289/2024. Rilevanza: mostra che l’orientamento è stabile.

8. Cass., ordinanza n. 29211 del 12 novembre 2024. Chi deduce un costo e detrae l’IVA relativa deve provare l’esistenza e la natura della spesa, i fatti giustificativi e la concreta destinazione alla produzione. Rilevanza: conferma che la prova serve sia per le imposte dirette sia per l’IVA.

9. C.G.T. di secondo grado di Trento, Sez. II, 30 giugno 2025, n. 55. In una controversia sugli interessi passivi, la Corte ha ribadito che la prova dell’inerenza dei componenti negativi spetta al contribuente e che il comma 5-bis non ha cambiato il riparto. Rilevanza: mostra che i giudici di merito seguono la linea della Cassazione.

10. Cass. n. 18904 del 17 luglio 2018. Spetta al contribuente provare l’inerenza: esistenza e natura della spesa, fatti giustificativi, concreta destinazione alla produzione. Rilevanza: precedente consolidato che l’Ufficio richiama con frequenza negli avvisi.

Sulle consulenze infragruppo e sulle fatture generiche (rilevanti per adesione e ricorso)

11. Cass., Sez. V, 29 settembre 2025, n. 26307. Per i servizi infragruppo non bastano contratto e fatture: la beneficiaria deve dimostrare l’effettiva utilità economica dei servizi, con criteri oggettivi; l’inerenza in questo ambito è valutata con maggiore rigore. Rilevanza: decisiva quando le consulenze sono rese da società collegate, perché alza l’asticella della prova.

12. Cass., ordinanza n. 35568 del 2 dicembre 2022. Una fattura per generiche “consulenze di mercato” di una società del gruppo, senza allegazioni specifiche sulla ripartizione delle funzioni, non è sufficiente a dimostrare l’inerenza. Rilevanza: indica che cosa manca nelle fatture tipiche delle imprese in difficoltà, e quindi che cosa occorre ricostruire prima di scegliere tra adesione e ricorso.

13. Cass. n. 29679/2019. Quando l’Ufficio contesta un comportamento antieconomico, il contribuente deve spiegarne le ragioni; in mancanza, la ricostruzione presuntiva è legittima. Rilevanza: nel contraddittorio, la spiegazione economica delle consulenze va fornita subito, non rinviata al processo.

Nel loro insieme, queste pronunce dicono una cosa precisa: la partita sull’inerenza delle consulenze si vince o si perde sulla documentazione, e questo vale tanto al tavolo dell’adesione quanto davanti al giudice.

Cosa può fare concretamente lo Studio Monardo

Quando una società in crisi riceve una contestazione sulle consulenze, lo Studio interviene con strumenti precisi.

1. Leggiamo l’avviso o lo schema di atto e calcoliamo subito tutte le scadenze: termine per le osservazioni, termine per l’istanza di adesione, termine per il ricorso, tenendo distinti i termini tributari, soggetti alla sospensione di agosto, e quelli dei procedimenti del Codice della crisi, che corrono anche in agosto.
2. Ricostruiamo il fascicolo di ogni consulenza: contratti, lettere d’incarico, report, mail, verbali, prove dei pagamenti, delibere degli organi sociali, per verificare quali incarichi sono documentabili e quali no.
3. Verifichiamo i vizi dell’atto: rispetto del contraddittorio preventivo, motivazione, termini di decadenza, notifica.
4. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, confrontando la forza della documentazione con l’orientamento della giurisprudenza più recente sull’onere della prova.
5. Redigiamo le osservazioni allo schema di atto e l’istanza di adesione, e partecipiamo agli incontri con l’Ufficio con una proposta motivata consulenza per consulenza.
6. Predisponiamo il ricorso e l’istanza di sospensione quando il giudizio è la scelta più solida, e valutiamo nel corso della causa l’opportunità di una conciliazione.
7. Analizziamo con i commercialisti dello staff l’impatto della pretesa sulla liquidità e sulla sostenibilità di eventuali rate.
8. Verifichiamo i presupposti per accedere alla composizione negoziata, alla richiesta di misure protettive e alla transazione fiscale negli accordi di ristrutturazione o nel concordato preventivo.
9. Coordiniamo la scelta tributaria con il piano di risanamento, perché aderire, impugnare o prestare acquiescenza producono effetti diversi sul passivo e sulla credibilità del piano.
10. Valutiamo gli eventuali profili penali quando l’Ufficio non si limita a contestare l’inerenza ma mette in dubbio l’esistenza stessa delle prestazioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una contestazione sull’inerenza la leva che conta di più è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi, nel contraddittorio o nel ricorso di primo grado, deve poter essere difesa nei gradi successivi senza cambiare mani né impostazione. Le memorie e i documenti depositati in primo grado delimitano ciò che si potrà discutere dopo: per questo impostare la difesa pensando fin dall’inizio al giudizio di legittimità è una scelta di metodo, non un dettaglio. A questo si aggiunge l’esperienza come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, che consente di collocare la lite fiscale dentro il percorso di risanamento, e il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo, indispensabile quando la questione è insieme contabile, tributaria e concorsuale.

Chiusura

Una contestazione sulle consulenze ritenute non inerenti, per una società in crisi, non è soltanto una lite fiscale: è una decisione che incide sulla liquidità, sul piano di risanamento e sui rapporti con tutti i creditori. Contraddittorio e adesione offrono certezza e sanzioni ridotte, a prezzo di un compromesso; il ricorso consente di difendere integralmente le proprie ragioni, a fronte di tempi lunghi e di un onere della prova che resta sulla società; gli strumenti della crisi permettono di governare il debito dentro un piano complessivo, ma richiedono di essere combinati con una delle altre due strade. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, denaro e diritti che non si recuperano.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo incrocio: lo staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario coordinato dall’Avvocato legge la contestazione nel merito fiscale; la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) permette di inserire il debito erariale nel percorso di risanamento; la condizione di avvocato cassazionista consente che la linea scelta oggi possa essere sostenuta fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Prima che scadano i termini per le osservazioni, per l’adesione o per il ricorso, scrivici: tutti i contatti dello Studio Monardo si trovano al termine di questa guida.