Cosa succede se, a liquidazione controllata già aperta, arriva una promozione, un nuovo contratto con uno stipendio più alto, un secondo lavoro, un premio di produzione o semplicemente una busta paga più pesante perché la cessione del quinto ha smesso di essere trattenuta? È la domanda che si pone, prima o poi, quasi ogni debitore che sta attraversando i tre anni della procedura: il maggior guadagno finisce tutto ai creditori, resta in parte alla famiglia, cambia la data dell’esdebitazione, oppure rischia di compromettere l’intero percorso se non viene gestito nel modo corretto? Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: lo stesso aumento di 400 euro al mese può valere molto o poco per i creditori a seconda di come viene comunicato, documentato e discusso con il liquidatore e con il giudice delegato.

Va soppesato, in particolare, un equilibrio delicato. Da un lato la legge vuole che i creditori beneficino delle entrate del debitore che eccedono il mantenimento suo e della famiglia; dall’altro, la stessa legge affida al giudice il compito di fissare quel limite di mantenimento, e un aumento di reddito porta spesso con sé costi nuovi (trasferte, auto, cura dei figli, orari diversi) che meritano di essere valutati. Tra questi due poli si collocano strade diverse, tutte percorribili, con vantaggi e rovesci della medaglia che questo articolo mette a confronto con norme, numeri e simulazioni.

Lo Studio Monardo si occupa specificamente di questo snodo perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi dall’interno il modo in cui l’organismo e il liquidatore leggono le buste paga, ricalcolano la quota destinata alla procedura e relazionano al giudice ogni sei mesi. È esattamente il punto in cui si decide se un aumento di reddito diventa un problema o resta un passaggio gestito.

📩 Se il tuo reddito è cambiato durante la liquidazione controllata, parlane con noi prima che lo faccia la prossima relazione semestrale: i riferimenti per contattarci sono in fondo all’articolo.

Il punto di partenza: cosa dice la legge sul reddito del debitore in liquidazione

La liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII) è la procedura con cui il debitore sovraindebitato mette a disposizione dei creditori il proprio patrimonio, sotto la gestione di un liquidatore nominato dal tribunale e la vigilanza di un giudice delegato, per arrivare poi all’esdebitazione: questo è l’unico inquadramento generale che serve qui, perché il nodo da sciogliere è un altro, cioè la sorte delle entrate che crescono mentre la procedura è aperta.

Il primo riferimento è l’art. 268 c.4 lett. b) CCII. Secondo la norma non sono compresi nella liquidazione i crediti di carattere alimentare e di mantenimento, gli stipendi, le pensioni, i salari e ciò che il debitore guadagna con la sua attività, nei limiti stabiliti dal giudice e necessari al mantenimento suo e della famiglia. La formula è importante per due ragioni. La prima: non è il debitore a decidere quanto tenere, ma il giudice. La seconda: la norma non ragiona per percentuali fisse, ma per fabbisogno. Ne deriva che la parte di reddito “destinata alla procedura” è, per definizione, una grandezza variabile: se il reddito cambia, o se cambia il fabbisogno, il presupposto su cui era stata calcolata la quota viene meno.

Il secondo riferimento è l’art. 272 c.3 e c.3-bis CCII, entrambi incisi dal correttivo (D.Lgs. 136/2024). Secondo il c.3 la procedura resta aperta fino alla completa esecuzione del programma di liquidazione e comunque, ai fini dell’acquisizione dei beni sopravvenuti, per tre anni dall’apertura; può chiudersi prima, su istanza del liquidatore, se emerge che non è possibile acquisire ulteriore attivo. Il c.3-bis aggiunge che sono compresi nella liquidazione anche i beni che pervengono al debitore sino alla sua esdebitazione, al netto delle passività sostenute per acquistarli e conservarli. Le quote di reddito eccedenti il mantenimento sono, in questa logica, “beni sopravvenuti” che maturano mese per mese.

Il terzo riferimento è la Corte costituzionale, sent. n. 6/2024 (decisa il 6/12/2023, depositata il 19/1/2024): chiamata a pronunciarsi su ordinanze del Tribunale di Arezzo, ha dichiarato non fondate le questioni sull’art. 142 c.2 CCII applicato alla liquidazione controllata e ha chiarito che il termine triennale è anche minimo, non solo massimo, finché restano debiti concorsuali o spese da soddisfare. La Corte ha ricordato che l’art. 268 c.4 lett. b) consente di acquisire le quote di stipendi e pensioni eccedenti il mantenimento e che il debitore risponde con tutti i suoi beni presenti e futuri (art. 2740 c.c.).

Il quarto riferimento è l’esdebitazione: secondo l’art. 282 c.1 CCII opera alla chiusura della procedura o, anteriormente, decorsi tre anni dall’apertura, ed è dichiarata con decreto motivato del tribunale su istanza del debitore o segnalazione del liquidatore; il c.2 richiede le condizioni dell’art. 280, tra cui quella della lett. c): il debitore non deve aver ostacolato o rallentato la procedura e deve aver fornito agli organi tutte le informazioni utili e i documenti necessari. È qui che il tema del maggior guadagno si salda con quello della liberazione dai debiti.

Che cosa significa, in concreto, “guadagnare di più”? Le situazioni che arrivano più spesso all’attenzione del liquidatore sono:

• aumento stabile della retribuzione (promozione, passaggio di livello, rinnovo contrattuale, trasformazione da part-time a tempo pieno);
• nuovo impiego meglio retribuito o secondo lavoro;
• entrate variabili: straordinari, indennità di trasferta, premi di risultato, provvigioni;
• mensilità aggiuntive (tredicesima, quattordicesima) e TFR liquidato o anticipato nel triennio;
• crescita del reddito da lavoro autonomo per il professionista o l’artigiano, la cui attività rientra in “ciò che il debitore guadagna con la sua attività”;
• aumento “apparente” dello stipendio netto, quando dopo l’apertura cessano le trattenute per cessione del quinto o pignoramento: il Tribunale di Cremona (sent. n. 5/2025, pubblicata il 27/1/2025, e sent. n. 42/2025 del 12/6/2025) ha dichiarato inefficaci o sospese queste trattenute, e il Tribunale di Milano (sent. n. 31/2025) ha ritenuto la cessione del quinto non opponibile alla liquidazione controllata, con le somme destinate al conto della procedura;
• aumento del reddito di un familiare convivente, che non entra nella liquidazione (le masse restano del debitore) ma può modificare il contributo che il debitore deve dare al ménage, e quindi il suo fabbisogno.

Infine, un dato che riguarda tutte le strade: i termini di questa procedura corrono anche in agosto. L’art. 9 c.1 CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti disciplinati dal Codice, quindi un decreto del giudice delegato comunicato a fine luglio va affrontato nei tempi ordinari.

I documenti che servono, qualunque strada si scelga

Prima ancora di decidere quale strada percorrere, conviene avere in ordine un fascicolo minimo, perché sarà lo stesso che il liquidatore chiederà e su cui il giudice delegato deciderà. In concreto:

• atto che giustifica la variazione: lettera di promozione, nuovo contratto di lavoro, comunicazione di passaggio a tempo pieno, contratto di collaborazione o incarico professionale;
• buste paga dei tre mesi precedenti e successivi alla variazione, per mostrare in modo leggibile la differenza tra retribuzione base e voci variabili;
• CU e dichiarazione dei redditi dell’anno in corso, quando disponibili (il Tribunale di Ferrara, nella procedura R.G. n. 17/2026, ha imposto il deposito della CU e dei documenti fiscali degli ultimi tre anni entro sette giorni);
• prospetto aggiornato delle spese familiari, con le stesse voci della relazione dell’OCC e le pezze d’appoggio per quelle nuove (ricevute di carburante e pedaggi, contratti di doposcuola o asilo, certificazioni mediche, contratto di locazione rinnovato);
• situazione del nucleo: redditi degli altri componenti e contributo di ciascuno alle spese comuni;
• estratti del conto su cui viene accreditato lo stipendio, per rendere immediata la verifica dei versamenti alla procedura.

Sui tempi, la legge non fissa un termine in giorni per la comunicazione dell’aumento, ma due scadenze scandiscono comunque la vita della procedura: le relazioni semestrali del liquidatore (in molte sentenze di apertura al 30 giugno e al 31 dicembre) e la scadenza del triennio dall’apertura. Una variazione che il liquidatore apprende da sé, al momento della relazione, è sempre più difficile da gestire di una variazione comunicata dal debitore entro poche settimane dalla prima busta paga aggiornata.

Prima strada: comunicare subito e lasciare che il giudice adegui la quota

In cosa consiste

La prima strada è la più lineare: il debitore informa il liquidatore del cambiamento non appena ne ha notizia (lettera di assunzione, comunicazione di promozione, prima busta paga aggiornata), trasmette la documentazione e lascia che sia il liquidatore a proporre al giudice delegato una nuova ripartizione tra quota di mantenimento e quota destinata alla procedura. La base normativa è la combinazione tra l’art. 268 c.4 lett. b) (il limite lo fissa il giudice), l’art. 280 lett. c) (dovere di informazione e collaborazione) e i poteri di vigilanza del liquidatore e del giudice delegato.

È anche la strada che molti tribunali hanno già previsto in anticipo nella sentenza di apertura. Il Tribunale di Cremona, nella sent. n. 5/2025, ha fissato un importo mensile fisso da versare alla procedura proprio per evitare calcoli variabili e contestazioni, e ha attribuito al liquidatore il compito di segnalare variazioni significative del reddito, in aumento o in diminuzione, perché il giudice delegato possa adeguare l’importo; la stessa impostazione si ritrova nella sent. n. 42/2025 dello stesso tribunale, che rimette a un provvedimento separato del giudice delegato la determinazione della quota e prevede l’adeguamento in caso di miglioramento significativo della situazione reddituale. Le linee guida del Tribunale di Pavia sulle liquidazioni controllate (aggiornate al 15/12/2025) affidano al liquidatore la verifica periodica della correttezza e dell’attualità delle somme per il mantenimento, con possibilità di chiedere al giudice delegato la modifica degli importi fissati in sentenza.

Quando ha senso

• Aumento stabile e “pulito”: una promozione con un netto di 300-500 euro in più al mese, senza costi nuovi rilevanti. Qui il margine per sostenere che l’aumento sia assorbito dal fabbisogno è ridotto, e la trasparenza immediata è la scelta che più protegge l’esdebitazione.
• Procedura nella fase iniziale, quando mancano ancora due anni o più alla scadenza del triennio: un ricalcolo concordato ora evita che il liquidatore scopra la variazione solo con la CU dell’anno successivo e debba chiedere versamenti arretrati.
• Debitore che ha già avuto rilievi del liquidatore su ritardi o documenti mancanti: in questi casi la collaborazione spontanea vale anche come segnale di correttezza da spendere al momento dell’esdebitazione.

Come si esegue in sintesi

1. Comunicazione scritta al liquidatore (PEC o canale indicato in sentenza) con la prima busta paga aggiornata e il documento che giustifica la variazione.
2. Il liquidatore valuta, eventualmente chiede chiarimenti e formula un’istanza al giudice delegato con la nuova quota.
3. Il giudice delegato provvede con decreto; il datore di lavoro, se la sentenza prevede il versamento diretto, viene informato del nuovo importo.
4. Il debitore conserva la documentazione e prosegue i versamenti; la variazione viene registrata nella relazione semestrale.

Vantaggi

Il vantaggio principale è la protezione dell’esdebitazione: il debitore che comunica tempestivamente rende difficile qualunque contestazione sulla lett. c) dell’art. 280. A fronte di questo vantaggio, c’è un secondo beneficio meno evidente: la quota viene rideterminata una volta, con un decreto chiaro, ed evita che si accumulino differenze da restituire. Infine, l’adeguamento spontaneo allinea il comportamento del debitore alla logica della procedura indicata dalla Corte costituzionale nella sent. n. 6/2024, che collega la durata alla massima soddisfazione dei creditori compatibile con una durata ragionevole.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è che, se il debitore si limita a comunicare senza documentare i costi collegati al nuovo reddito, il ricalcolo tende a trasferire alla procedura quasi tutta la differenza. Un nuovo lavoro a 60 chilometri di distanza ha un costo di carburante e usura dell’auto; un orario più lungo può richiedere una baby-sitter. Se queste voci non vengono portate all’attenzione del liquidatore, il giudice decide su una base incompleta. C’è poi un profilo di tempi: comunicare un aumento ancora incerto (ad esempio un premio annunciato ma non garantito) può portare a un decreto da rivedere dopo pochi mesi.

Il profilo ideale di questa opzione è quello del debitore con un aumento stabile, senza costi nuovi significativi, che vuole soprattutto mettere in sicurezza l’esdebitazione allo scadere del triennio.

Pronunce a supporto

La sent. n. 6/2024 della Corte costituzionale per la logica di fondo; le sentenze del Tribunale di Cremona n. 5/2025 e n. 42/2025 per il meccanismo di adeguamento su segnalazione del liquidatore; Cass. Sez. I ord. n. 22074 del 31/7/2025 e Cass. Sez. I ord. n. 11603 del 28/4/2026 per il principio secondo cui la condotta del debitore conta soprattutto in sede di esdebitazione, che è proprio il momento in cui la collaborazione sul reddito verrà pesata.

Seconda strada: difendere la soglia di mantenimento con un’istanza motivata

In cosa consiste

La seconda strada non contraddice la prima, ma ne cambia l’accento. Il debitore comunica la variazione, e insieme chiede, con un’istanza motivata e documentata, che il limite di mantenimento venga rideterminato tenendo conto dei costi che il maggior guadagno comporta o delle esigenze familiari sopravvenute. La base normativa è sempre l’art. 268 c.4 lett. b): il limite è quello “necessario al mantenimento suo e della famiglia”, e un fabbisogno cambiato è un presupposto nuovo che il giudice può valutare. Le linee guida del Tribunale di Pavia lo prevedono espressamente: il debitore può chiedere una revisione dell’importo, con il parere del liquidatore, e il giudice delegato decide sulle modifiche richieste dal liquidatore o dal debitore.

Le stesse linee guida indicano le voci di spesa che il gestore della crisi deve documentare già nella relazione iniziale: utenze, condominio, affitto, rette scolastiche, spese mediche, trasporti, TARI, un piccolo fondo per imprevisti e una stima ragionevole per alimentari, igiene e abbigliamento, con esclusione delle spese voluttuarie o eccessive, e il contributo di ciascun familiare in proporzione al reddito. È la stessa griglia su cui va costruita l’istanza di revisione.

Quando ha senso

• Nuovo lavoro con costi nuovi: trasferimento della sede, pendolarismo, necessità di un’auto, turni che impongono servizi di cura per i figli.
• Aumento solo nominale: il netto cresce, ma contemporaneamente cresce una spesa obbligata (affitto rinnovato a canone maggiore, nascita di un figlio, spese mediche continuative documentate).
• Entrate variabili e non garantite (straordinari, provvigioni, trasferte): il Tribunale di Cremona, nella sent. n. 42/2025, ha considerato uno stipendio di circa 2.100 euro mensili comprensivo di indennità di trasferta “non sempre percepite”, segno che la variabilità delle voci è un elemento che i giudici pesano. Chiedere di non trattare come strutturale una voce discontinua, o di regolarla con un conguaglio periodico, è una richiesta ragionevole.

Come si esegue in sintesi

1. Comunicazione della variazione e, nello stesso atto o subito dopo, istanza al giudice delegato (tramite il liquidatore o direttamente, secondo le prassi del tribunale) con un prospetto del nuovo fabbisogno mensile, voce per voce.
2. Allegati: contratto o lettera di assunzione, buste paga, preventivi o ricevute dei costi nuovi, certificazioni di frequenza scolastica o mediche, contratto di locazione.
3. Parere del liquidatore; eventuale interlocuzione per chiarimenti.
4. Decreto del giudice delegato. Se il decreto non accoglie l’istanza in modo ritenuto ingiusto, resta lo strumento del reclamo al tribunale nelle forme dell’art. 124 CCII, che prevede un termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione: termine che, per l’art. 9 c.1 CCII, corre anche in agosto.

Vantaggi

Il primo vantaggio è che la quota destinata ai creditori viene calcolata su un fabbisogno reale e non su quello di due anni prima: è la soluzione che rispetta meglio la lettera dell’art. 268 c.4 lett. b). Il secondo è che il debitore resta pienamente collaborativo: non nasconde nulla, chiede soltanto che il giudice decida su dati completi. Il terzo, meno visibile, è la sostenibilità nel tempo: una quota tarata male porta a ritardi nei versamenti, e i ritardi sono proprio ciò che il liquidatore deve riferire nelle relazioni semestrali, con effetti sulla valutazione dell’esdebitazione (lo ricorda il Tribunale di Ferrara nella sentenza di apertura della procedura R.G. n. 17/2026, decisa il 23/2/2026, che collega la collaborazione del debitore riferita nelle relazioni semestrali alla valutazione degli artt. 280 e 282).

Rischi e svantaggi

A fronte di questi vantaggi, va soppesato che un’istanza percepita come strumentale (spese gonfiate, voci voluttuarie, costi non documentati) può ottenere l’effetto opposto: il giudice non solo la respinge, ma il liquidatore può riferire un atteggiamento poco collaborativo. Inoltre l’istanza richiede tempo e documentazione; nell’attesa del decreto, la quota resta quella vigente o quella che il liquidatore indica in via provvisoria, e una eventuale differenza può dover essere versata a conguaglio. Infine, il reclamo è uno strumento con un termine brevissimo e un esito non prevedibile: va usato solo quando il decreto contiene un errore di valutazione dimostrabile, non come seconda occasione per rinegoziare.

Il profilo ideale di questa opzione è quello del debitore il cui maggior reddito è accompagnato da costi nuovi, obbligati e documentabili, o da entrate discontinue che sarebbe sbagliato trattare come stipendio fisso.

Pronunce a supporto

Le linee guida del Tribunale di Pavia (15/12/2025) per la possibilità di revisione su istanza del debitore e per le voci di fabbisogno; il Tribunale di Ferrara (R.G. n. 17/2026) per l’esempio di una quota calcolata considerando il contributo del debitore al mantenimento del coniuge e del figlio minore, con un importo lasciato al debitore di 1.890 euro su uno stipendio di circa 2.240 euro; per l’impostazione opposta, prudente, Cass. n. 28484/2025, secondo cui l’elenco delle esclusioni dell’art. 268 c.4 è autonomo e completo e non si estende per analogia: il mantenimento si difende sul fabbisogno documentato, non chiedendo di sottrarre alla procedura nuove categorie di entrate.

Terza strada: quando il maggior guadagno può cambiare l’esito della procedura

In cosa consiste

La terza strada è praticabile solo in una minoranza di casi, ma va considerata perché ribalta la prospettiva. Se il maggior reddito (da solo o insieme ad altri beni sopravvenuti, come un TFR liquidato nel triennio) è tale da consentire il pagamento integrale dei crediti ammessi e delle spese della procedura, o almeno un loro soddisfacimento molto più ampio di quello previsto, il debitore può avere interesse a massimizzare e accelerare i versamenti, anziché difendere ogni euro di mantenimento. La base normativa è l’art. 272 c.3 CCII (la procedura resta aperta fino alla completa esecuzione del programma e comunque, per i beni sopravvenuti, per tre anni), insieme alle norme sui riparti richiamate dall’art. 275 (il c.6-bis rinvia tra l’altro all’art. 227 sui riparti parziali).

Quando ha senso

• Debito complessivo contenuto rispetto alle nuove entrate: un debitore con 25.000-30.000 euro di passivo ammesso che passa a un reddito molto superiore.
• Debitore che teme il diniego dell’esdebitazione (ad esempio per contestazioni sulla colpa grave nell’indebitamento, rilevante per l’art. 282 c.2): una soddisfazione dei creditori più ampia non elimina il requisito, ma riduce l’interesse dei creditori a opporsi e il peso economico di un eventuale esito negativo.
• Debitore con garanti (familiari fideiussori): l’esdebitazione non libera coobbligati e fideiussori (art. 278 c.6), quindi ogni euro in più distribuito ai creditori riduce ciò che potrebbe essere chiesto ai garanti.

Come si esegue in sintesi

1. Comunicazione della variazione e confronto con il liquidatore sulla proiezione dell’attivo da qui alla scadenza del triennio.
2. Eventuale proposta di versamenti superiori alla quota minima fissata, o di destinazione integrale di entrate straordinarie (premi, TFR) alla procedura.
3. Richiesta al liquidatore di valutare riparti parziali, nei limiti previsti, perché i creditori ricevano le somme senza attendere la fine.
4. Se l’attivo copre tutto, completamento dei riparti e chiusura della procedura secondo le regole del programma di liquidazione.

Vantaggi

Il vantaggio più evidente è la riduzione del debito residuo che resterebbe a carico del debitore in caso di mancata esdebitazione: la Corte costituzionale, nella sent. n. 6/2024, ha ricordato che la chiusura della procedura non fa venir meno la responsabilità patrimoniale e consente ai creditori di riprendere le azioni individuali per la parte insoddisfatta. Più alto è il riparto, più piccola è quella parte. In secondo luogo, questa strada riduce l’esposizione dei garanti. Infine, un debitore che contribuisce oltre il minimo si presenta all’esdebitazione con una posizione difficilmente attaccabile sul piano della collaborazione.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è il sacrificio economico immediato della famiglia: versare più del necessario significa rinunciare a un margine che la legge consentirebbe di trattenere. Va soppesato anche che il risultato di “pagare tutto” è raramente raggiungibile in diciotto o ventiquattro mesi con un solo reddito da lavoro dipendente: le simulazioni che seguono mostrano quale soglia di quota mensile servirebbe. Infine, questa strada non accorcia di per sé il triennio: la procedura si chiude prima solo se l’attivo è stato interamente realizzato e distribuito o se non c’è altro da acquisire, e la valutazione spetta agli organi della procedura.

Il profilo ideale di questa opzione è quello del debitore con un passivo contenuto, un aumento di reddito molto consistente o garanti da proteggere, per il quale ogni euro distribuito oggi vale più del margine di mantenimento trattenuto.

Pronunce a supporto

Corte cost. sent. n. 6/2024 per gli effetti della chiusura e la funzione di massima soddisfazione dei creditori; Cass. Sez. I ord. n. 28505 del 6/11/2024, che in un caso regolato dalla legge fallimentare ha affermato che la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive, e che l’art. 280 CCII ha eliminato il requisito oggettivo: un elemento che serve a non sopravvalutare questa strada, perché l’esdebitazione non dipende dalla percentuale pagata.

Una precisazione: il silenzio non è una strada

Per completezza, va detto con franchezza che esiste un comportamento che alcuni debitori immaginano come quarta opzione: non dire nulla e sperare che la variazione non emerga prima dell’esdebitazione. Non è una strada, per tre ragioni. La prima: la variazione emerge comunque, dalla CU, dalle buste paga che il liquidatore richiede, dalle verifiche sui conti; il Tribunale di Ferrara, ad esempio, ha imposto il deposito della CU e dei documenti fiscali entro sette giorni e relazioni semestrali sulla collaborazione del debitore. La seconda: l’art. 280 lett. c) richiede di aver fornito tutte le informazioni utili e la lett. b) esclude chi ha distratto l’attivo; le quote eccedenti il mantenimento sono attivo della procedura fino all’esdebitazione (art. 272 c.3-bis). La terza: per i profili penali delle condotte del debitore nelle procedure di sovraindebitamento il Codice contiene norme specifiche, che vanno esaminate con un difensore penale. Il punto, quindi, non è se comunicare, ma come.

Le tre strade alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali. Usano sempre gli stessi dati di partenza, per mostrare come la scelta della strada cambi il risultato per il debitore e per i creditori.

Dati comuni. Liquidazione controllata aperta con sentenza del 12/3/2025 (mercoledì). Debitore lavoratore dipendente, nucleo di tre persone (coniuge senza reddito, figlio di nove anni). Stipendio netto di 1.940 € per 13 mensilità. Il giudice delegato ha fissato in 1.720 € il mantenimento e in 220 € la quota mensile da versare alla procedura, anche sulla tredicesima. Crediti chirografari ammessi al passivo: 63.870 €. Attivo già realizzato: un’auto venduta a 4.300 €. Spese della procedura in prededuzione stimate, per ipotesi, in 6.400 €. Fino al 30/9/2026 il debitore ha versato 19 quote (diciotto mensilità e la tredicesima 2025) per 4.180 €: l’attivo a quella data è di 8.480 €. Gli interessi sui crediti chirografari restano sospesi ai fini del concorso dal deposito della domanda (art. 268 c.5).

L’evento. Dal 1/10/2026 il debitore ottiene una promozione con trasferimento della sede: il netto mensile sale a 2.385 € (+445 €). Il trasferimento comporta nuove spese documentabili: 190 € al mese di carburante e pedaggi e 140 € al mese di doposcuola per il figlio, perché l’orario si allunga. A giugno 2027 è previsto un premio di risultato netto di 1.150 €. Il triennio matura il 12/3/2028, che cade di domenica: l’istanza di esdebitazione si può depositare da lunedì 13/3/2028. Da ottobre 2026 a febbraio 2028 restano 17 mensilità e 2 tredicesime, cioè 19 versamenti.

Simulazione 1 – La promozione

• Nessun adeguamento (situazione di riferimento). Se la quota restasse a 220 €, i 19 versamenti residui darebbero 4.180 €; l’attivo finale sarebbe di 12.660 €, che al netto delle spese lascia 6.260 € ai creditori, pari a circa il 9,8% dei crediti ammessi.
• Prima strada (comunicazione e adeguamento senza documentare costi). Il giudice delegato lascia invariato il mantenimento a 1.720 € e porta la quota a 665 € (2.385 – 1.720). I 19 versamenti valgono 12.635 €; con il premio acquisito per intero (1.150 €) l’attivo finale sale a 22.265 €, e ai creditori vanno 15.865 €, circa il 24,8%. La famiglia non beneficia dell’aumento, ma deve sopportare 330 € di costi nuovi: il suo margine reale si riduce rispetto a prima della promozione.
• Seconda strada (istanza motivata con i costi nuovi). Il debitore comunica la variazione il 6/10/2026 (martedì) e, nello stesso atto, chiede di portare il mantenimento a 2.050 € (1.720 + 190 + 140). Il giudice accoglie e fissa la quota a 335 €; sul premio, trattandolo come entrata discontinua, acquisisce il 50% (575 €). Versamenti: 6.365 €; attivo finale 15.420 €; ai creditori 9.020 €, circa il 14,1%. Se invece il decreto, comunicato il 2/11/2026 (lunedì), respingesse l’istanza senza motivare sui documenti, il reclamo ex art. 124 andrebbe depositato entro giovedì 12/11/2026.

Il confronto mostra il cuore del bivio: tra la prima e la seconda strada ci sono circa 6.800 € di differenza per i creditori e 330 € al mese di differenza per la famiglia. Nessuna delle due è sbagliata in astratto; quella più coerente con l’art. 268 c.4 lett. b) è quella che fotografa il fabbisogno reale.

Simulazione 2 – Il TFR del vecchio datore di lavoro

Stessi dati. Con il cambio di datore di lavoro, a novembre 2026 il vecchio datore liquida un TFR netto di 9.870 €. Secondo le linee guida del Tribunale di Pavia, il TFR entra nella procedura se il rapporto cessa nel triennio e segue la stessa regola delle retribuzioni (limite del quinto, della metà o il diverso limite fissato dal giudice).

• Prima strada. Il giudice applica al TFR la stessa proporzione della quota mensile (665 su 2.385, circa il 27,9%): alla procedura vanno circa 2.752 €. Ai creditori arrivano complessivamente 18.617 €, circa il 29,1%.
• Seconda strada. Il debitore documenta di aver bisogno di un’auto per raggiungere la nuova sede (quella vecchia è stata venduta nella procedura) e chiede di limitare l’acquisizione al quinto: alla procedura vanno 1.974 €. Ai creditori arrivano 10.994 €, circa il 17,2%.
• Terza strada. Il debitore, che ha due familiari fideiussori su un finanziamento da 18.000 €, sceglie di destinare l’intero TFR alla procedura, mantenendo l’adeguamento della prima strada sullo stipendio: ai creditori arrivano 25.735 €, circa il 40,3%. Il sacrificio immediato è alto, ma ogni euro distribuito riduce ciò che il creditore potrebbe chiedere ai garanti, che l’esdebitazione non libera (art. 278 c.6).

Simulazione 3 – Quanto servirebbe per pagare tutto, e quanto costa il ritardo

Stessi dati. Per soddisfare integralmente i creditori ammessi e le spese servirebbero 70.270 € (63.870 + 6.400). Mancando 61.790 € all’attivo del 30/9/2026, con 19 versamenti residui la quota dovrebbe essere di circa 3.252 € al mese: più dell’intero nuovo stipendio. La terza strada, per questo debitore, non porta alla chiusura per integrale pagamento: può solo aumentare la percentuale di soddisfazione. Diverso sarebbe il caso di un passivo di poche decine di migliaia di euro o di un aumento molto più forte.

Lo stesso esercizio mostra il costo del ritardo. Se il debitore non comunicasse la promozione e il liquidatore la scoprisse a maggio 2027 dalla CU, la differenza su sette mensilità e una tredicesima (8 × 445 €) ammonterebbe a 3.560 € da versare in un’unica soluzione o a rate concordate, oltre al rischio di una segnalazione negativa sulla collaborazione ai fini dell’art. 280 lett. c). Con la prima o la seconda strada lo stesso importo, o una sua parte, sarebbe stato versato mese per mese, senza contestazioni.

Il confronto in tabella

La tabella mette in fila le tre strade sugli elementi che contano di più per chi deve decidere. I costi indicati sono solo quelli della procedura previsti dalla legge: nessuna delle tre strade comporta, di per sé, un contributo unificato aggiuntivo per la semplice istanza al giudice delegato, mentre per il reclamo al tribunale le spese vanno verificate con la cancelleria. Va sottolineato che le strade non si escludono a vicenda in modo rigido: la seconda presuppone la comunicazione della prima, e la terza si innesta di solito sulla prima.

I criteri per scegliere la strada giusta

Non esiste una strada migliore in assoluto. Esistono alcuni elementi che, se presenti nella situazione concreta, fanno pendere la bilancia in una direzione o nell’altra. Il ragionamento è necessariamente condizionale.

Primo criterio: la natura dell’aumento, stabile o discontinua. Se la tua situazione presenta un aumento stabile della retribuzione base, generalmente il terreno su cui discutere è il fabbisogno, non la qualificazione dell’entrata: la prima strada o la seconda, a seconda dei costi. Se invece il maggior guadagno dipende da voci variabili (straordinari, trasferte, provvigioni, premi), l’elemento dirimente è evitare che una voce incerta venga trasformata in una quota fissa: in questi casi una richiesta di conguaglio periodico, sul modello della seconda strada, tende a essere più equilibrata per entrambe le parti. Il caso delle indennità di trasferta “non sempre percepite” considerato dal Tribunale di Cremona nella sent. n. 42/2025 mostra che i giudici prestano attenzione a questa distinzione.

Secondo criterio: i costi nuovi che l’aumento porta con sé. Se il maggior reddito nasce da un cambiamento che comporta spese obbligate e documentabili (pendolarismo, cura dei figli, abbigliamento da lavoro, strumenti professionali), il rovescio della medaglia della prima strada è evidente: si finisce per trasferire ai creditori anche una parte di ciò che serve a produrre quel reddito. Se invece l’aumento è “pulito”, insistere sui costi rischia di apparire strumentale e la prima strada è la più lineare.

Terzo criterio: quanto manca alla fine del triennio. Una variazione che arriva al quarto mese di procedura incide su più di trenta versamenti; la stessa variazione al trentaduesimo mese ne riguarda pochissimi. Più è lungo il periodo residuo, più vale la pena investire tempo in un’istanza ben documentata; più è breve, più la priorità diventa non creare contestazioni a ridosso dell’esdebitazione, che per l’art. 282 c.1 può essere dichiarata decorsi tre anni dall’apertura. Va ricordato che le quote di reddito sono acquisite sino all’esdebitazione (art. 272 c.3-bis), e che dopo l’esdebitazione, come ha precisato anche il Tribunale di Ferrara nella procedura R.G. n. 17/2026, non sono più possibili pretese sulla quota di stipendio.

Quarto criterio: la solidità della posizione sull’esdebitazione. Se nella relazione dell’OCC o nelle osservazioni dei creditori sono già emerse contestazioni sulla diligenza nell’assumere i debiti, la meritevolezza diventa il terreno decisivo al termine del triennio: la Cassazione (ord. n. 22074/2025 e ord. n. 11603/2026) ha chiarito che la condotta del debitore conta soprattutto in sede di esdebitazione. In questo scenario, generalmente, la prima strada o la terza offrono una protezione maggiore, perché trasformano l’aumento di reddito in un elemento a favore anziché in un possibile rilievo.

Quinto criterio: la presenza di garanti e la composizione del passivo. Se ci sono fideiussori o coobbligati, spesso familiari, l’esdebitazione non li libera (art. 278 c.6) e ogni euro distribuito nella procedura riduce il loro rischio. Se inoltre una parte del passivo è costituita da debiti esclusi dall’esdebitazione (art. 278 c.7: obblighi di mantenimento e alimentari, risarcimento da fatto illecito extracontrattuale, sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti), il maggior reddito ha un valore diverso: quei debiti resteranno comunque, e la scelta tra versare di più ora o conservare margine per affrontarli dopo va soppesata con attenzione.

Questi criteri si combinano. Un aumento stabile con costi nuovi, a metà del triennio, senza garanti e senza contestazioni sulla meritevolezza orienta verso la seconda strada; lo stesso aumento senza costi, con due familiari fideiussori e un passivo contenuto, può rendere ragionevole la terza.

“Quando il reddito cresce durante la liquidazione controllata, la domanda giusta non è quanto si può trattenere, ma quale quota regge davanti al giudice delegato e al momento dell’esdebitazione: è un calcolo che va fatto con gli stessi criteri usati dall’OCC e dal liquidatore.” – Avv. Giuseppe Angelo Monardo

Le domande di chi è ancora indeciso

Posso cambiare strada a metà? Sì, nella maggior parte dei casi. Il decreto che fissa la quota di mantenimento si fonda su una situazione di fatto: se questa cambia di nuovo (un costo nuovo, una riduzione dell’orario, una spesa medica), si può chiedere una nuova revisione. È meno agevole tornare indietro dopo aver versato somme superiori al minimo nella terza strada, perché quelle somme entrano nell’attivo e vengono distribuite.

E se scelgo quella sbagliata? Il rischio maggiore non è scegliere tra la prima e la seconda strada, ma non sceglierne nessuna. Una quota calcolata male può essere corretta; un aumento non comunicato può diventare un problema per l’esdebitazione, perché l’art. 280 lett. c) richiede che il debitore abbia fornito agli organi della procedura tutte le informazioni utili. In caso di decreto ritenuto errato, il reclamo ex art. 124 va proposto entro dieci giorni dalla comunicazione, anche ad agosto (art. 9 c.1 CCII).

Se guadagno di più, la procedura dura più di tre anni? No, per effetto del solo aumento. Il triennio decorre dall’apertura (artt. 272 c.3 e 282 c.1) e non si sposta perché il reddito cresce. Può accadere che la procedura resti aperta oltre il triennio per completare operazioni di liquidazione (ad esempio la vendita di un immobile), ma l’esdebitazione, se ne ricorrono le condizioni, può essere dichiarata anche prima della chiusura, e per l’art. 282 c.2-bis non incide sui giudizi in corso e sulle operazioni liquidatorie.

L’aumento di stipendio di mio marito o di mia moglie entra nella procedura? Il reddito del familiare non è del debitore e non viene acquisito. Può però cambiare il calcolo: le linee guida del Tribunale di Pavia chiedono di indicare i redditi di ciascun componente del nucleo e il contributo di ogni familiare in proporzione al reddito. Se il coniuge guadagna di più e contribuisce di più alle spese comuni, il fabbisogno del debitore può ridursi, e la quota destinata alla procedura può crescere.

Mi hanno tolto la cessione del quinto e lo stipendio è aumentato: devo versare la differenza? In linea generale la differenza non è un margine libero. I tribunali (Cremona sent. n. 5/2025 e n. 42/2025; Milano sent. n. 31/2025) hanno ritenuto che le trattenute debbano cessare dopo l’apertura e che le somme vadano gestite dalla procedura; quanto spetti al debitore resta comunque quanto fissato dal giudice per il mantenimento. Un netto in busta più alto non significa, di per sé, un mantenimento più alto.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono state verificate nelle fonti indicate. Dove la fonte riporta solo una massima o una sintesi, lo si dice. Sono raggruppate secondo la strada che ciascuna aiuta a valutare.

Sul fondamento comune: reddito, durata e beni sopravvenuti

1. Corte costituzionale, sent. n. 6/2024 (camera di consiglio del 6/12/2023, deposito 19/1/2024, G.U. n. 4 del 24/1/2024). Questioni sollevate dal Tribunale di Arezzo sull’art. 142 c.2 CCII nella liquidazione controllata, dichiarate non fondate. Principio: il termine triennale funziona anche come durata minima finché restano debiti o spese da soddisfare; l’art. 268 c.4 lett. b) consente di acquisire le quote di stipendi e pensioni eccedenti il mantenimento; la chiusura non elimina la responsabilità patrimoniale e permette ai creditori di riprendere le azioni individuali per la parte non soddisfatta. Rilevanza: è la cornice di tutte e tre le strade, perché spiega perché un aumento nel triennio riguarda i creditori.

2. Cass. n. 28484/2025 (27/10/2025) (massima Brocardi, art. 268). Principio: l’elenco dei beni esclusi dall’art. 268 c.4 è autonomo e completo e non si estende per analogia; nel caso esaminato non è stato escluso il risarcimento del danno biologico. Rilevanza: chi difende il proprio margine (seconda strada) deve farlo sul fabbisogno di mantenimento, non cercando di sottrarre categorie di entrate non previste.

3. Trib. Ferrara, sentenza di apertura nella procedura R.G.P.U. n. 17/2026, decisa in camera di consiglio il 23/2/2026 (testo letto sul sito del tribunale, in parte di difficile lettura). Principio: quota di mantenimento fissata in 1.890 € su uno stipendio di circa 2.240 €, considerando il contributo al mantenimento di coniuge e figlio minore; versamento diretto del datore di lavoro sul conto della procedura; triennio come durata minima e come periodo massimo di acquisizione della quota di stipendio; dopo l’esdebitazione nessuna pretesa sulla quota; deposito della CU entro sette giorni e relazioni semestrali sulla collaborazione del debitore. Rilevanza: mostra come la collaborazione sul reddito confluisca nella valutazione dell’esdebitazione.

Sulla prima strada: comunicazione e adeguamento

4. Trib. Cremona, sent. n. 5/2025 (pubblicata il 27/1/2025; testo letto sul sito del tribunale). Principio: il tribunale fissa un importo mensile fisso da versare (200 € su uno stipendio di circa 1.800 €) per evitare calcoli variabili; il liquidatore deve segnalare variazioni significative del reddito, in aumento o in diminuzione, e il giudice delegato adegua l’importo; la trattenuta a favore del creditore sullo stipendio è inefficace. Rilevanza: è il modello dell’adeguamento su segnalazione.

5. Trib. Cremona, sent. n. 42/2025 (pubblicata il 12/6/2025; testo letto sul sito del tribunale). Principio: la quota è fissata con provvedimento separato del giudice delegato ai sensi dell’art. 268 c.4 lett. b) e va adeguata in caso di miglioramento significativo della situazione reddituale; le trattenute per pignoramenti, assegnazioni e cessioni del quinto sono sospese. Rilevanza: conferma che il “miglioramento significativo” è un evento previsto e gestito dalla procedura.

6. Trib. Milano, sent. n. 31/2025 (unica pronuncia nota sul punto). Principio: la cessione del quinto non è opponibile alla liquidazione controllata; le trattenute cessano e le somme vanno sul conto della procedura. Rilevanza: spiega il frequente “aumento apparente” del netto dopo l’apertura.

Sulla seconda strada: il fabbisogno come misura

7. Trib. Pavia, linee guida sulle liquidazioni controllate (Prima Sezione Civile, aggiornamento del 15/12/2025; documento letto). Non è una pronuncia, ma un orientamento organizzativo che dichiara di non vincolare i singoli giudici. Contenuto: il limite è fissato dal giudice; il liquidatore verifica periodicamente l’attualità delle somme; il debitore può chiedere una revisione con il parere del liquidatore; TFR e mensilità aggiuntive seguono la stessa regola delle retribuzioni; elenco delle spese di mantenimento da documentare. Rilevanza: fornisce la griglia su cui costruire l’istanza motivata.

Sull’esdebitazione, punto d’arrivo di ogni strada

8. Cass. Sez. I ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi, artt. 268 e 280). Principio: l’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza; negligenze e imprudenze rilevano in sede di esdebitazione. Rilevanza: sposta il peso della condotta del debitore, compresa quella sul reddito, alla fine del triennio.

9. Cass. Sez. I ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it). Principio: per l’apertura non serve la meritevolezza, ma la relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento e diligenza è requisito di ammissibilità con controllo sostanziale del giudice; la condotta conta in sede di esdebitazione. Rilevanza: conferma l’orientamento precedente e il ruolo centrale della documentazione.

10. Cass. Sez. I ord. n. 28505 del 6/11/2024 (massima Brocardi, art. 280; caso regolato dalla legge fallimentare). Principio: la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive; l’art. 280 CCII non contiene un requisito oggettivo di soddisfazione dei creditori. Rilevanza: ridimensiona la terza strada (pagare di più non è condizione dell’esdebitazione) e valorizza le prime due, fondate sulla correttezza.

11. Trib. Urbino, 9/12/2025 (sintesi Unijuris, senza numero). Principio: ai fini dell’esdebitazione conta l’assenza di malafede, frode o colpa grave, non la misura della soddisfazione dei creditori. Rilevanza: nella stessa direzione della pronuncia precedente, utile per chi teme che una quota più bassa ottenuta con la seconda strada comprometta il beneficio.

12. Trib. Treviso, 31/3/2026 (sintesi Unijuris, senza numero). Principio: l’omesso pagamento sistematico delle imposte, con un debito erariale prevalente, è stato considerato colpa grave, con rigetto dell’esdebitazione per mancanza di meritevolezza. Rilevanza: ricorda che il terreno dell’esdebitazione è quello della condotta; per chi ha già una posizione delicata su questo piano, la trasparenza sul nuovo reddito pesa di più.

Cosa può fare lo Studio Monardo quando il reddito cambia durante la procedura

1. Analizziamo la sentenza di apertura e i decreti del giudice delegato per individuare come è stata fissata la quota, se è previsto un importo fisso o variabile, chi deve segnalare le variazioni e con quale cadenza.
2. Ricostruiamo il nuovo reddito netto voce per voce (base, superminimi, indennità, straordinari, premi, mensilità aggiuntive) distinguendo le componenti stabili da quelle discontinue.
3. Prepariamo il prospetto del fabbisogno familiare aggiornato, con le stesse voci che l’OCC e il liquidatore usano per il calcolo, e raccogliamo i documenti che lo provano.
4. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, simulando l’effetto di ciascuna sulla quota, sulla percentuale per i creditori e sul margine della famiglia.
5. Redigiamo la comunicazione al liquidatore e l’istanza di revisione al giudice delegato, con un linguaggio coerente con le relazioni semestrali.
6. Verifichiamo la sorte di TFR, tredicesima, premi e rimborsi maturati nel triennio, alla luce del decreto di apertura e delle prassi del tribunale competente.
7. Controlliamo la cessazione delle trattenute per cessione del quinto o pignoramento e la corretta destinazione delle somme al conto della procedura.
8. Esaminiamo il decreto del giudice delegato appena comunicato e valutiamo, entro i dieci giorni dell’art. 124, se esistono i presupposti per un reclamo.
9. Prepariamo l’istanza di esdebitazione allo scadere del triennio, documentando la collaborazione prestata anche sulle variazioni di reddito, e seguiamo le eventuali osservazioni dei creditori nei quindici giorni previsti.
10. Valutiamo la posizione dei garanti e dei familiari coobbligati, che l’esdebitazione non libera, e le eventuali procedure autonome a loro disposizione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC sono quelli che pesano di più in questo tema: chi conosce il lavoro dell’organismo sa come vengono redatti i prospetti del fabbisogno, quali documenti il liquidatore si aspetta e come una variazione di reddito viene raccontata al giudice nelle relazioni semestrali. A questo si aggiunge la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi sulla quota di mantenimento deve poter essere difesa domani, nel reclamo contro un decreto o nel giudizio sull’esdebitazione, senza cambiare mani e senza cambiare linea. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti leggono buste paga, CU e dichiarazioni, gli avvocati costruiscono l’istanza e la difesa.

Chiusura

Guadagnare di più durante la liquidazione controllata non è un problema in sé: è un evento che la legge ha previsto, affidando al giudice il compito di distinguere ciò che serve alla famiglia da ciò che spetta ai creditori fino all’esdebitazione. Il punto delicato è il modo in cui l’aumento entra nella procedura: con una semplice comunicazione, con un’istanza che documenta un fabbisogno cambiato, oppure con una scelta consapevole di versare di più per ridurre il residuo e proteggere i garanti. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una quota tarata male pesa sul bilancio familiare per mesi, un aumento taciuto può pesare sull’esdebitazione.

Lo Studio Monardo affronta questo tema perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC: competenze che riguardano esattamente il modo in cui redditi, fabbisogno e quote vengono valutati nella liquidazione controllata. La qualifica di cassazionista consente poi di sostenere la stessa linea anche nei gradi successivi.

📩 Hai ricevuto un aumento, cambiato lavoro o incassato un premio mentre la procedura è aperta? Scrivici adesso per valutare insieme la strada più adatta: tutti i nostri recapiti sono riportati al termine di questa pagina.