Chi è finito nelle mani di un usuraio vive di solito due crisi insieme. C’è la paura, che spinge a nascondere il problema, a pagare per primo chi minaccia e a rimandare ogni decisione. E c’è una montagna di debiti “normali” (finanziarie, carte revolving, cessione del quinto, bollette, a volte la rata del mutuo) che il prestito illegale avrebbe dovuto tamponare e che invece è cresciuta. In questa situazione circolano molte voci: dal parente che “ci è già passato”, dal forum, dall’amico che ha letto un titolo di giornale. Molte contengono un fondo di verità, quasi tutte hanno perso per strada una condizione decisiva.

La risposta breve alla domanda del titolo è questa: sì, la vittima di usura che sia consumatore può chiedere la ristrutturazione dei debiti prevista dagli artt. 67-73 del Codice della crisi (CCII). L’usura subita non è di per sé una causa di esclusione. Conta invece come si sono formati i debiti, quali documenti si possono portare all’OCC e come si tratta, nel piano, il “credito” dell’usuraio. È qui che il passaparola fa più danni, perché agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si paga l’usuraio invece di denunciarlo, si tace un debito all’OCC, si aspetta anni una sentenza penale che il Codice non richiede.

In questo articolo mettiamo alla prova sette convinzioni molto diffuse:

1. “Chi ha chiesto soldi a un usuraio ha agito con colpa grave e non può accedere.”
2. “Il debito con l’usuraio si mette nel piano e si paga come gli altri.”
3. “Basta denunciare e tutti i debiti si bloccano.”
4. “Il Fondo antiusura paga i debiti di tutte le vittime, anche dei privati.”
5. “Se la banca ha applicato tassi usurari, la procedura cancella da sola gli interessi.”
6. “Il creditore che mi ha strozzato può opporsi e far saltare il piano.”
7. “Prima devo aspettare la fine del processo penale.”

Perché questo tema è materia dello Studio Monardo? Perché la domanda incrocia esattamente due delle competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. La parte sul piano del consumatore è il terreno del Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: si tratta di sapere cosa l’OCC deve scrivere nella relazione sulle cause dell’indebitamento e come il giudice la legge. La parte su tassi, interessi e verifica dell’usura nei contratti di banche e finanziarie è il terreno dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario che l’Avvocato coordina a livello nazionale.

📩 Se ti riconosci in questa situazione, contattaci ora: tutti i riferimenti dello Studio sono in fondo all’articolo, e il primo passo è parlarne in modo riservato.

Mito n. 1: “Chi si è rivolto a un usuraio ha agito con colpa grave, quindi la ristrutturazione gli è preclusa”

Il mito

“Se hai preso soldi da uno strozzino il giudice ti considera irresponsabile: la porta del piano del consumatore per te è chiusa.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità esiste ed è scritto nella legge. L’art. 69 c.1 CCII esclude dalla ristrutturazione il consumatore che “ha determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode”. Chi si è rivolto a un prestatore illegale ha fatto, dal punto di vista finanziario, la scelta peggiore possibile, e lo sa. Da qui il salto logico: “ho sbagliato in modo grave, quindi non mi spetta nulla”. A questo si aggiunge un pregiudizio sociale molto radicato, quello per cui chi cade nell’usura “se l’è cercata” (gioco, spese eccessive, vita al di sopra delle proprie possibilità). Infine, molti hanno sentito parlare del vecchio piano del consumatore della L. 3/2012, che chiedeva una valutazione di “meritevolezza” in termini più ampi e che la prassi interpretava a volte in modo molto severo.

La realtà

Il Codice non contiene alcuna norma che escluda la vittima di usura. L’art. 69 c.1 prevede solo tre cause soggettive ostative: un’esdebitazione già ottenuta nei cinque anni precedenti la domanda, due esdebitazioni già ottenute, oppure un sovraindebitamento determinato con colpa grave, malafede o frode. La domanda giusta non è “hai avuto a che fare con un usuraio?”, ma “come si è formato il tuo indebitamento, e perché?”.

La differenza è decisiva. Nella grande maggioranza dei casi la persona si rivolge all’usuraio quando è già in difficoltà: le banche hanno chiuso i rubinetti, la finanziaria ha rifiutato l’ultimo prestito, arriva una spesa improvvisa (una malattia, un’auto da sostituire per andare al lavoro, un affitto arretrato). Il prestito illegale è la conseguenza della crisi, non la sua causa. E l’usura è un reato di cui il debitore è la persona offesa (art. 644 c.p.). In una situazione così, l’OCC non deve chiedersi se il prestito usurario sia stato una buona idea (non lo è mai), ma ricostruire la sequenza: quali debiti c’erano prima, per quali ragioni sono nati, se il debitore li ha assunti con una leggerezza macroscopica o per bisogni reali.

I giudici di merito più recenti leggono la colpa grave in modo coerente con la funzione della procedura. Il Tribunale di Napoli, con la decisione del 27 ottobre 2025, ha affermato che l’omologa si può negare solo quando l’indebitamento deriva da colpa grave del debitore, e che la meritevolezza non richiede un evento esterno e imprevedibile (lo “shock esogeno”). Nello stesso senso il Tribunale di Catania (21 giugno 2024) e il Tribunale di Napoli (5 maggio 2025) hanno chiarito che la sproporzione tra debiti e reddito non è, da sola, colpa grave: è la definizione stessa di sovraindebitamento.

Come ricorda l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, nella relazione dell’art. 68 c.2 la storia del prestito usurario va raccontata, documentata e collocata nel tempo: è quella sequenza che il giudice valuta, non l’etichetta “ha preso soldi da uno strozzino”.

Attenzione però alla metà del mito che è vera. Se l’indebitamento “regolare” era già stato costruito con grave imprudenza (finanziamenti a catena per acquisti voluttuari, nessuna corrispondenza con il reddito, debiti fiscali ignorati per anni), l’usura successiva non cancella quella colpa. La struttura dell’art. 69 CCII, che regola in due commi diversi la colpa del debitore (comma 1) e quella del finanziatore (comma 2), porta a leggerle come distinte e capaci di coesistere: il fatto che la banca non abbia verificato il merito creditizio non esclude che il consumatore abbia causato il sovraindebitamento con colpa grave. Allo stesso modo, il fatto di aver subito un reato non trasforma automaticamente in “incolpevoli” tutti i debiti precedenti.

La prova

• Art. 69 c.1 CCII: le cause ostative sono tre e nessuna riguarda la qualità di vittima di un reato.
• Art. 68 c.2 lett. a) CCII: la relazione dell’OCC deve indicare le cause dell’indebitamento e la diligenza del debitore nell’assumere le obbligazioni. È lo strumento con cui la storia dell’usura entra nel fascicolo.
• Trib. Napoli 27/10/2025, Trib. Catania 21/6/2024, Trib. Napoli 5/5/2025 (lette in sintesi su EC News): la colpa grave va accertata in concreto e non coincide con la sproporzione dei debiti.
• Art. 69 c.1 e c.2 CCII: colpa del debitore e colpa del finanziatore regolate separatamente, quindi distinte e possibilmente coesistenti.

Cosa rischia chi ci crede

Il rischio principale è l’immobilismo. Convinto di essere escluso in partenza, il debitore continua a pagare l’usuraio (che di solito pretende la rata degli interessi, non il capitale) e smette di pagare finanziarie e bollette. Così il debito legale cresce con interessi di mora, arrivano i decreti ingiuntivi e i pignoramenti, e quando finalmente si rivolge a un OCC il quadro è molto più difficile da sostenere. Il secondo rischio è opposto: presentare la domanda tacendo il prestito usurario “perché tanto peggiora la mia posizione”. È la scelta più pericolosa di tutte, come vedremo nel mito n. 2.

Mito n. 2: “Il debito con l’usuraio si mette nel piano e si paga come gli altri”

Il mito

“Nel piano del consumatore entrano tutti i creditori, quindi anche l’usuraio verrà pagato, magari in percentuale, come la finanziaria.”

Perché ci credono in tanti

Anche qui il fondo di verità è preciso. L’art. 67 c.2 lett. a) CCII chiede che la domanda sia corredata dall’elenco di “tutti i creditori”, con le somme dovute e le cause di prelazione. E l’art. 72 c.1 prevede la revoca dell’omologazione se il debitore, con dolo o colpa grave, ha aumentato o diminuito il passivo. Chi legge queste due norme conclude che l’usuraio va trattato come un creditore qualunque e pagato secondo il piano. Altri, al contrario, pensano che basti “non nominarlo” perché, essendo un criminale, non si farà mai avanti in tribunale.

La realtà

Le due conclusioni sono entrambe sbagliate, per ragioni diverse.

Primo: il prestito usurario non va nascosto. L’elenco dei creditori e la ricostruzione del patrimonio devono essere completi, e la relazione dell’OCC deve valutare la “completezza e attendibilità della documentazione” (art. 68 c.2 lett. c). Un debitore che omette un rapporto di prestito, per di più quello che spiega una parte rilevante dei suoi flussi di denaro (prelievi in contanti, bonifici a privati, assegni), espone il piano a una contestazione proprio sul punto più delicato. L’omissione può essere letta come diminuzione del passivo o come dissimulazione, con il rischio di revoca ai sensi dell’art. 72 c.1.

Secondo: inserire l’usuraio nell’elenco non significa riconoscergli il diritto agli interessi che pretende. L’art. 1815 c.2 c.c. stabilisce che, se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi. La Cassazione a Sezioni Unite (n. 24675 del 19 ottobre 2017) ha collegato la nozione civile di interesse usurario alla soglia fissata dall’art. 644 c.p. e dalla L. 108/1996. Nel caso dell’usura “di strada”, con tassi mensili del 10-20%, la soglia non è nemmeno un tema: il superamento è evidente. Resta il capitale effettivamente ricevuto, che in linea di principio va restituito, e su cui si devono imputare con attenzione le somme già versate.

La correzione essenziale è questa: l’usuraio va indicato, ma come credito contestato, con la descrizione del rapporto, delle somme ricevute e di quelle pagate, e con l’indicazione della denuncia o della volontà di presentarla. Come trattare questa posizione nel piano (accantonamento prudenziale, previsione di pagamento solo dopo l’accertamento del credito, rinvio all’esito del giudizio) è una scelta tecnica che si costruisce con l’OCC caso per caso. Il piano del consumatore ha contenuto libero e può prevedere un soddisfacimento “anche parziale e differenziato” dei crediti (art. 67 c.1): lo spazio per un trattamento coerente con la nullità degli interessi c’è.

Va detto anche un dato pratico. Il procedimento del piano del consumatore passa per comunicazioni formali: l’OCC comunica proposta e piano ai creditori entro trenta giorni dal decreto (art. 70 c.1), e ogni creditore deve indicare un indirizzo PEC (art. 70 c.2). È raro che chi presta a strozzo si esponga in un procedimento giudiziario, ma la sua eventuale assenza non autorizza il debitore a non indicarlo: la completezza è un obbligo del debitore, non un favore al creditore.

La prova

• Art. 67 c.2 lett. a) CCII: elenco di tutti i creditori.
• Art. 68 c.2 lett. c) CCII: valutazione dell’OCC su completezza e attendibilità.
• Art. 72 c.1 CCII: revoca per aumento o diminuzione del passivo con dolo o colpa grave.
• Art. 1815 c.2 c.c.: nullità della clausola e interessi non dovuti.
• Cass. SU n. 24675 del 19/10/2017 (letta in sintesi su Filodiritto): la qualificazione del tasso come usurario passa per l’art. 644 c.p. e la L. 108/1996, con riferimento al momento della pattuizione.

Cosa rischia chi ci crede

Chi crede di dover pagare all’usuraio la “percentuale” del piano sugli importi che lui pretende finisce per destinare a un reato risorse che spettano ai creditori legittimi: il piano diventa meno conveniente e il giudice può dubitare della sua fattibilità. Chi invece crede di poterlo tacere rischia molto di più: un piano omologato e poi revocato, con la possibile apertura della liquidazione controllata su istanza di un creditore o, in caso di frode, del pubblico ministero (art. 73 c.1 e c.2). E un’esdebitazione bruciata sul nascere.

Mito n. 3: “Basta denunciare l’usuraio e tutti i debiti si bloccano”

Il mito

“Con la denuncia per usura scatta la sospensione di tutto: rate, pignoramenti, sfratti. Per anni nessuno può toccarti.”

Perché ci credono in tanti

Esiste davvero una norma che sospende termini ed esecuzioni a favore delle vittime: l’art. 20 della L. 44/1999, nata per le vittime di estorsione ed estesa a quelle di usura. Nei commenti e nei vademecum si legge di proroghe di scadenze, sospensione dei termini di prescrizione e decadenza, sospensione dei processi esecutivi mobiliari e immobiliari. Nel passaparola, tutto questo diventa “la denuncia blocca tutto”.

La realtà

Le condizioni che il passaparola ha cancellato sono almeno quattro.

1. Non basta la denuncia. Secondo le fonti consultate, la sospensione dell’art. 20 spetta a chi ha chiesto l’elargizione o il mutuo del Fondo di solidarietà (o nel cui interesse è stato chiesto), e il provvedimento lo adotta il Procuratore della Repubblica, sulla base delle informazioni trasmesse dal Prefetto.
2. Riguarda solo certe scadenze. Le proroghe e le sospensioni operano per le scadenze che cadono entro un anno dall’evento lesivo.
3. Ha una durata limitata. Un commento del 2018 (EC News) riporta i 300 giorni del testo allora vigente; il vademecum pubblicato da una Prefettura nel 2024 parla di sospensione “fino a 2 anni”. La durata esatta va controllata sul testo vigente dell’art. 20 al momento della domanda.
4. È legata al Fondo di solidarietà, che è riservato agli operatori economici (vedi il mito n. 4). Il consumatore puro, cioè il lavoratore dipendente o il pensionato che non svolge un’attività economica, di regola non ha accesso al mutuo del Fondo e quindi nemmeno a questo meccanismo collegato.

C’è poi un limite di struttura: anche quando opera, la sospensione dell’art. 20 non tocca il merito dei debiti. Non li riduce, non li ristruttura, non li cancella. Finito il periodo, i creditori riprendono le loro azioni.

Per il consumatore la vera “sospensione” è un’altra: le misure protettive dell’art. 70 c.4 CCII, che il giudice può concedere su istanza del debitore con il decreto che dichiara ammissibile la domanda. Il giudice può sospendere le procedure esecutive che potrebbero pregiudicare la fattibilità del piano, vietare nuove azioni esecutive e cautelari sul patrimonio e adottare altre misure per conservarlo fino alla conclusione del procedimento. Si tratta di misure revocabili se il debitore compie atti in frode (art. 70 c.5), e cessano se l’omologa viene negata (art. 70 c.10). E sono legate a un piano che, se omologato, regola davvero i debiti.

Sul piano processuale c’è anche un dettaglio che conta: la Cassazione a Sezioni Unite (n. 21854/2017, letta in sintesi) ha chiarito che il giudice dell’esecuzione non può sindacare la valutazione del pubblico ministero sui presupposti della sospensione dell’art. 20, ma deve verificare che il provvedimento rientri nella norma e riguardi processi pendenti davanti a lui. È una garanzia per la vittima, ma presuppone che il provvedimento ci sia.

La prova

• Art. 20 L. 44/1999, come descritto da EC News (20/11/2018) e dal vademecum della Prefettura (2024): beneficiari, scadenze entro un anno, provvedimento del Procuratore.
• Cass. SU n. 21854/2017: limiti del sindacato del giudice dell’esecuzione.
• Art. 70 c.4, c.5 e c.10 CCII: misure protettive nel piano del consumatore.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa di essere “protetto dalla denuncia” smette di presentarsi alle udienze, non si oppone ai precetti, non risponde alle lettere. Nel frattempo i termini corrono. Nei procedimenti esecutivi e nelle opposizioni esecutive non c’è nemmeno la sospensione feriale (art. 3 L. 742/1969), e nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale è esclusa dall’art. 9 c.1 CCII: i termini del piano del consumatore corrono anche in agosto. Ritrovarsi con l’asta già fissata sulla casa perché si confidava in una sospensione mai concessa è una delle conseguenze più amare di questo mito.

Mito n. 4: “Il Fondo antiusura paga i debiti di tutte le vittime, anche dei privati”

Il mito

“Lo Stato ha un fondo per le vittime di usura: ti dà i soldi per pagare i debiti, così non serve nessuna procedura.”

Perché ci credono in tanti

Perché i fondi esistono davvero, e sono due. Il Fondo di solidarietà per le vittime dell’usura (gestito dal Ministero dell’Interno tramite il Commissario antiracket e antiusura) concede mutui senza interessi. Il Fondo per la prevenzione dell’usura (art. 15 L. 108/1996) finanzia garanzie su prestiti bancari. Nel racconto popolare i due strumenti si fondono in un unico “fondo antiusura” che paga i debiti a chiunque abbia denunciato.

La realtà

Le differenze sono sostanziali.

Il mutuo del Fondo di solidarietà è riservato a chi esercita un’attività economica. Secondo il vademecum della Prefettura (2024), tra i requisiti c’è l’esercizio di un’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o comunque economica, oppure di una libera arte o professione. Servono inoltre la qualità di parte offesa nel procedimento penale per usura e l’assenza di condanne o indagini per usura a carico del richiedente. La domanda va presentata al Prefetto della provincia in cui è stato commesso il reato, entro 24 mesi dalla denuncia (o dalla data in cui la persona offesa ha notizia dell’inizio delle indagini). Il mutuo è senza interessi, si restituisce in dieci anni e il suo importo è commisurato agli interessi usurari effettivamente pagati. Il consumatore che non svolge un’attività economica, quindi, di regola non vi accede.

Per le persone fisiche e le famiglie il canale è il Fondo di prevenzione, che opera attraverso le Fondazioni e le Associazioni antiusura iscritte nell’elenco del Ministero dell’Economia. Non si tratta di contributi a fondo perduto: le fondazioni valutano l’affidabilità della persona e, se la ritengono sostenibile, prestano una garanzia su un finanziamento bancario. È un aiuto prezioso per uscire dal circuito illegale, ma è pur sempre un nuovo debito da restituire.

La correzione essenziale: per il consumatore vittima di usura nessun fondo pubblico cancella i debiti. Gli strumenti antiusura possono affiancare il piano del consumatore, non sostituirlo. In concreto, un finanziamento garantito da una fondazione può diventare una delle risorse con cui il piano viene sostenuto, o può servire a chiudere una singola posizione urgente. La valutazione va fatta con l’OCC, perché ogni nuovo finanziamento cambia i flussi del piano e va inserito nei conti.

C’è un’ulteriore distinzione che riguarda chi ha un’attività. Il professionista o il piccolo imprenditore vittima di usura non è “consumatore” per i debiti dell’attività: dopo il D.Lgs. 136/2024 l’art. 2 c.1 lett. e) CCII definisce consumatore la persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigiana o professionale e che accede agli strumenti di regolazione per i debiti contratti in tale qualità. Per i debiti professionali la strada è, di regola, il concordato minore (art. 74). Per la stessa persona, quindi, il mutuo del Fondo di solidarietà e la procedura di sovraindebitamento più adatta vanno valutati insieme.

La prova

• Vademecum informativo usura ed estorsione della Prefettura (2024): requisiti, termine di 24 mesi, mutuo decennale senza interessi, portale per la domanda, ruolo di Confidi e Fondazioni antiusura.
• Art. 15 L. 108/1996: Fondo per la prevenzione dell’usura.
• Art. 2 c.1 lett. e) CCII (testo modificato dal D.Lgs. 136/2024): nozione di consumatore.

Cosa rischia chi ci crede

Chi aspetta “i soldi del fondo” senza avere i requisiti perde mesi preziosi. Chi li ha, ma non sa che il termine di 24 mesi decorre dalla denuncia, rischia di presentare la domanda fuori tempo. E chi ottiene un prestito garantito da una fondazione senza inserirlo in un piano complessivo rischia di usarlo per pagare un solo creditore aggressivo, lasciando aperti tutti gli altri. Nel peggiore dei casi si ritrova con un debito in più e la stessa crisi di prima.

Mito n. 5: “Se la banca o la finanziaria ha applicato tassi usurari, la procedura cancella da sola gli interessi”

Il mito

“Nel piano del consumatore il giudice controlla i contratti: se gli interessi superano la soglia, li toglie d’ufficio e paghi solo il capitale.”

Perché ci credono in tanti

La parola “usura” non indica solo lo strozzino. Esiste anche l’usura nei contratti bancari e finanziari: un mutuo, un prestito personale, una carta revolving i cui costi superano il tasso soglia fissato periodicamente in base alla L. 108/1996. Molte vittime di usura “di strada” hanno anche contratti con finanziarie a costi elevati, e il passaparola mescola le due situazioni. Si aggiunge un dato vero: con il deposito della domanda, ai soli effetti del concorso, gli interessi convenzionali o legali smettono di correre fino alla chiusura della procedura (art. 68 c.5 CCII, salvo i crediti con ipoteca, pegno o privilegio). Da qui la conclusione sbagliata: “la procedura azzera gli interessi”.

La realtà

La ristrutturazione dei debiti non è un giudizio di accertamento dell’usura bancaria. Il giudice del piano verifica ammissibilità e fattibilità, risolve le contestazioni e valuta la convenienza se un creditore la contesta (art. 70 c.7). Non esamina d’ufficio ogni contratto per ricalcolare il TEG. La sospensione degli interessi dell’art. 68 c.5 riguarda il periodo successivo al deposito, non gli interessi già maturati, e non dice nulla sulla loro validità.

Questo non significa che l’usura bancaria sia irrilevante: al contrario, va verificata prima, perché cambia i numeri. Il piano ha contenuto libero e può prevedere il pagamento parziale dei crediti chirografari. Se una perizia sui contratti mostra che un credito è gonfiato da interessi non dovuti, il debitore può indicarlo come contestato, l’OCC ne tiene conto e il creditore che non ci sta può presentare osservazioni (art. 70 c.3). Le cause per la restituzione degli interessi pagati in più, invece, sono crediti del debitore: entrano nel patrimonio descritto nella domanda (art. 67 c.2 lett. b) e possono diventare una risorsa del piano.

La giurisprudenza recente della Cassazione delimita bene il terreno.

• Il momento che conta è la pattuizione. Per Cass. sez. I, ord. n. 30404 del 26 novembre 2024 (letta nella ricostruzione di un contributo dottrinale), l’usura si valuta al momento in cui gli interessi sono convenuti; gli eventi successivi non contano e l’usura “sopravvenuta” è esclusa.
• Clausole di salvaguardia. Per Cass. sez. III, ord. n. 27106 del 18 ottobre 2024 (secondo la stessa fonte), la clausola che riporta gli interessi entro la soglia non salva un patto già usurario al momento della stipula: opera solo sulle oscillazioni successive.
• Interessi moratori. Per Cass. n. 27442 del 30 ottobre 2018 (letta in sintesi), il divieto di superare la soglia vale anche per gli interessi di mora; la questione delle conseguenze sugli interessi corrispettivi è stata a lungo discussa in dottrina.

La correzione essenziale: l’usura bancaria va accertata con una verifica tecnica dei contratti e fatta valere nei modi giusti (contestazione nel piano, osservazioni, giudizio separato), non si “cancella da sola”.

La prova

• Art. 68 c.5 CCII: sospensione degli interessi ai soli effetti del concorso, dal deposito alla chiusura.
• Art. 70 c.3 e c.7 CCII: osservazioni dei creditori e risoluzione delle contestazioni.
• Cass. n. 30404/2024 e n. 27106/2024; Cass. n. 27442/2018; Cass. SU n. 24675/2017.

Cosa rischia chi ci crede

Il rischio è doppio. Chi presenta il piano dando per scontato che “gli interessi usurari spariranno” costruisce numeri che l’OCC non può attestare, e il piano si blocca. Chi invece non fa verificare i contratti rinuncia a un argomento che può ridurre il passivo o aumentare l’attivo. In entrambi i casi il piano finale è peggiore di quello che si poteva ottenere. Una verifica dei contratti eseguita prima del deposito costa tempo, ma evita di dover correggere il piano in corsa con i 15 giorni di integrazione che il giudice può concedere (art. 70 c.1).

Mito n. 6: “Il creditore che mi ha ‘strozzato’ può opporsi e far saltare il piano”

Il mito

“Basta che un creditore dica no, e il piano non passa. Figurati la finanziaria che mi ha fatto i prestiti a raffica, o l’usuraio.”

Perché ci credono in tanti

Perché in altre procedure il voto dei creditori conta davvero. Nel concordato minore, per esempio, la proposta deve essere approvata dalla maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 79). Molti debitori trasferiscono questa regola al piano del consumatore. Inoltre, i creditori hanno effettivamente un ruolo: ricevono la comunicazione, possono presentare osservazioni, possono contestare la convenienza.

La realtà

Nel piano del consumatore i creditori non votano. Ricevono la comunicazione dall’OCC, hanno venti giorni per presentare osservazioni via PEC (art. 70 c.3), e il giudice, risolta ogni contestazione, decide sull’omologa. Se un creditore contesta la convenienza, il giudice omologa comunque se ritiene che quel credito sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria (art. 70 c.7): è il cosiddetto cram down.

C’è di più, ed è il punto che il passaparola ignora del tutto. L’art. 69 c.2 CCII toglie la parola sulla convenienza al creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB sulla verifica del merito creditizio. Quel creditore non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta. Il Tribunale di Bologna (21 marzo 2025, in sintesi su EC News) ha ritenuto in colpa una finanziaria che si era basata solo sul questionario firmato dal debitore senza verificare autonomamente la sua situazione, e ha chiarito che per la preclusione basta la colpa lieve.

Lo stesso art. 68 c.3 chiede all’OCC di indicare se il finanziatore ha tenuto conto del merito creditizio, valutato sul reddito disponibile dedotto quanto serve per un dignitoso tenore di vita. La legge indica come idonea una quantificazione non inferiore all’assegno sociale moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE del nucleo. Con l’assegno sociale 2026 (provvisorio) di 7.101,12 € annui, per un nucleo di tre persone (parametro 2,04) si arriva a 14.486,28 € l’anno, circa 1.207 € al mese. Chi ha concesso l’ennesimo prestito a una famiglia che, sottratta quella cifra, non aveva più margine, difficilmente potrà dire che il piano non è conveniente.

Quanto all’usuraio in senso stretto, la sua posizione è ancora più debole: il suo “credito” per interessi è nullo (art. 1815 c.2 c.c.), e la sua condotta è un reato che ha contribuito a determinare o aggravare la crisi.

Due precisazioni, per non cadere nel mito opposto. Primo: l’art. 69 c.2 blocca la contestazione della convenienza, non ogni altra difesa. Il creditore può comunque segnalare all’OCC e al giudice fatti che riguardano l’ammissibilità o la fattibilità, o la colpa grave del debitore. Secondo: la violazione del merito creditizio da parte del finanziatore non esonera il debitore dal dimostrare di non aver agito con colpa grave. Lo ha detto il Tribunale di Agrigento con la sentenza del 6 maggio 2026 (R.G. 22-1/2026, in sintesi su Iusletter), negando l’omologa a un consumatore che aveva fatto un ricorso sistematico e imprudente al credito.

La prova

• Art. 70 c.3 e c.7 CCII: osservazioni, contestazioni e omologa nonostante la contestazione.
• Art. 69 c.2 CCII e art. 124-bis TUB: preclusione per il creditore colpevole.
• Art. 68 c.3 CCII: indicazione dell’OCC sul merito creditizio.
• Trib. Bologna 21/3/2025; Trib. Agrigento 6/5/2026, R.G. 22-1/2026.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto che “basta un no” spesso non prova nemmeno a presentare il piano, oppure cerca accordi separati con il creditore più aggressivo, pagandolo prima degli altri. Sono pagamenti che dopo la pubblicazione del piano possono diventare inefficaci verso i creditori anteriori (art. 71 c.3, per gli atti in violazione del piano omologato), e che comunque riducono le risorse per tutti. E rinunciare a far emergere la responsabilità di chi ha concesso credito senza verifiche significa rinunciare a uno degli argomenti più forti del piano.

Mito n. 7: “Prima di chiedere la ristrutturazione devo aspettare la fine del processo penale”

Il mito

“Finché non c’è la condanna dell’usuraio non posso fare nulla: il giudice civile aspetterà quello penale.”

Perché ci credono in tanti

L’idea nasce da regole che esistono in altri ambiti. Alcuni benefici per le vittime sono effettivamente collegati all’andamento del processo penale: la sospensione o cancellazione del protesto prevista dall’art. 18 L. 108/1996, per esempio, richiede che l’imputato di usura sia stato rinviato a giudizio, e il decreto perde effetto se l’imputato viene assolto con sentenza definitiva. Anche le norme sulla sospensione dell’art. 20 L. 44/1999 prevedono che si torni alle regole ordinarie se una sentenza penale accerta l’insussistenza dei presupposti. Nell’esdebitazione, inoltre, l’art. 280 c.1 lett. a) CCII prevede che il tribunale rinvii la decisione se è in corso un procedimento penale per certi reati, ma a carico del debitore, non della sua vittima.

La realtà

Il Codice della crisi non subordina la ristrutturazione dei debiti del consumatore all’esito di un processo penale a carico di un creditore. I requisiti sono quelli degli artt. 67-69: stato di sovraindebitamento, qualità di consumatore, assenza delle cause ostative, documentazione completa, relazione dell’OCC. La denuncia e gli atti del procedimento penale non sono un requisito, ma sono un documento molto utile: aiutano l’OCC a ricostruire le cause dell’indebitamento (art. 68 c.2 lett. a) e a spiegare movimenti di denaro che altrimenti sembrerebbero inspiegabili.

Ci sono però due aspetti da gestire con cura, ed è qui che il mito contiene un frammento vero.

Il primo è il credito risarcitorio della vittima. Chi si costituisce parte civile nel processo penale, o agisce in sede civile, ha un credito verso l’usuraio (restituzione degli interessi pagati, risarcimento del danno). È un elemento del patrimonio e va indicato nella domanda (art. 67 c.2 lett. b). Il piano deve dire cosa succede se quel credito viene effettivamente incassato: una previsione chiara evita contestazioni successive.

Il secondo è la tempistica del Fondo di solidarietà, per chi vi ha accesso: il termine di 24 mesi decorre dalla denuncia, non dalla sentenza. Aspettare la fine del processo può significare perdere il beneficio.

La correzione essenziale: il piano si può presentare con il processo penale in corso; anzi, la denuncia rafforza la ricostruzione delle cause della crisi.

La prova

• Artt. 67, 68 e 69 CCII: requisiti di accesso, senza riferimenti a procedimenti penali contro i creditori.
• Art. 18 L. 108/1996 e art. 20 L. 44/1999 (come descritti da EC News, 2018): i benefici collegati al processo penale.
• Art. 280 c.1 lett. a) CCII: il rinvio riguarda i procedimenti penali a carico del debitore, in sede di esdebitazione da liquidazione.

Cosa rischia chi ci crede

I processi per usura possono durare anni. Chi aspetta la sentenza resta per tutto quel tempo esposto alle azioni esecutive dei creditori legali: pignoramento dello stipendio, pignoramento del conto, espropriazione della casa. E quando finalmente si muove, il quadro è peggiorato, magari con un’asta già celebrata. Inoltre, la condotta tenuta nel frattempo (nuovi debiti, pagamenti preferenziali, vendite di beni) entra nella valutazione dell’OCC e può diventare un problema che prima non c’era.

Cosa succede davvero: tre simulazioni con i numeri

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati verosimili. Non sono casi reali dello Studio.

Simulazione A: il dipendente che ha creduto al mito n. 1

Dati di partenza. Lavoratore dipendente, 1.740 € netti al mese per tredici mensilità (22.620 € l’anno), coniuge senza reddito e un figlio: nucleo di tre persone. Debiti: prestito personale con una finanziaria 18.430 €; carta revolving 6.215 €; cessione del quinto con residuo di 21.900 € (trattenuta di 348 € al mese); bollette e tassa rifiuti arretrate 1.870 €. A marzo 2025, dopo il rifiuto dell’ennesimo prestito, riceve da un privato 9.000 € “a 600 al mese di interessi”. Fino a settembre 2026 paga 18 rate, cioè 10.800 €, e il capitale gli viene ancora chiesto per intero.

Cosa succede a chi crede al mito. Convinto di essere escluso per colpa grave, continua a pagare 600 € al mese all’usuraio e smette di pagare finanziaria e carta. In pochi mesi arrivano un decreto ingiuntivo e il pignoramento dello stipendio, che si aggiunge alla trattenuta della cessione.

Cosa succede con l’informazione corretta. A ottobre 2026 presenta la denuncia e si rivolge all’OCC. La relazione ricostruisce la sequenza: finanziaria e carta usate per spese familiari ordinarie e per la riparazione dell’auto necessaria per il lavoro; il prestito usurario arrivato dopo il rifiuto bancario. L’OCC verifica il merito creditizio: con una soglia di 14.486,28 € annui per il nucleo, il reddito disponibile al momento dell’ultimo finanziamento era già quasi interamente assorbito dalle rate esistenti. Nell’elenco dei creditori il privato compare come credito contestato: 9.000 € di capitale ricevuto, 10.800 € già versati, interessi non dovuti ai sensi dell’art. 1815 c.2 c.c. Il piano prevede, per esempio, 410 € al mese per sessanta mesi (24.600 € in tutto) ai creditori chirografari, con la falcidia anche della cessione del quinto (art. 67 c.3), e un accantonamento prudenziale sulla posizione contestata fino al suo accertamento.

Calendario. Deposito della domanda lunedì 23 novembre 2026; decreto di ammissibilità e misure protettive (art. 70 c.4) giovedì 3 dicembre 2026; comunicazione dell’OCC ai creditori lunedì 14 dicembre 2026 (entro i trenta giorni); i venti giorni per le osservazioni scadrebbero domenica 3 gennaio 2027 e slittano a lunedì 4 gennaio 2027; entro dieci giorni, cioè entro giovedì 14 gennaio 2027, l’OCC riferisce al giudice e propone eventuali modifiche (art. 70 c.6).

Simulazione B: la pensionata che ha creduto al mito n. 3

Dati di partenza. Pensionata sola, 1.120 € netti al mese. Mutuo sulla casa di abitazione con residuo di 47.300 €, rate non pagate da otto mesi per 3.960 €; prestito usurario di 6.500 € ricevuto nel 2025; due finanziamenti al consumo per 11.280 €. La banca ha avviato l’esecuzione immobiliare.

Cosa succede a chi crede al mito. Presenta la denuncia e smette di occuparsi dell’esecuzione, convinta che “la denuncia blocca tutto”. Ma non ha un’attività economica, quindi non ha chiesto né poteva chiedere il mutuo del Fondo di solidarietà: nessun provvedimento di sospensione del Procuratore. L’esecuzione prosegue e il giudice fissa la vendita.

Cosa succede con l’informazione corretta. Con l’OCC si valuta se è possibile mantenere la casa. L’art. 67 c.5 consente di prevedere il rimborso alle scadenze convenute delle rate del mutuo sull’abitazione principale solo se alla data della domanda il debitore è in regola o se il giudice lo autorizza a pagare capitale e interessi scaduti. Qui le rate arretrate sono 3.960 €: il piano prevede di pagarle con un aiuto della figlia (risorsa esterna) e chiede l’autorizzazione del giudice. Con il decreto di ammissibilità si chiede la sospensione dell’esecuzione immobiliare (art. 70 c.4). Le finanziarie ricevono una percentuale sul residuo; il privato è indicato come credito contestato. Se il pagamento degli arretrati non è sostenibile, l’alternativa onesta da valutare è la liquidazione controllata, non l’attesa di una sospensione che non arriverà.

Simulazione C: l’artigiana che ha creduto al mito n. 4

Dati di partenza. Artigiana con ditta individuale, vittima di usura per 14.700 € ricevuti nel 2025, con 9.240 € di interessi usurari già pagati. Debiti dell’attività: fornitori 17.600 €, contributi e tributi 12.350 €. Debiti personali: prestito per l’auto di famiglia 8.900 €.

Cosa succede a chi crede al mito. Pensa che il “fondo” le pagherà tutti i debiti e non fa altro. Lascia passare il tempo e presenta la domanda di mutuo dopo 26 mesi dalla denuncia: fuori dal termine di 24 mesi indicato nel vademecum della Prefettura.

Cosa succede con l’informazione corretta. Come operatrice economica, può chiedere il mutuo senza interessi del Fondo di solidarietà, commisurato agli interessi usurari pagati (9.240 €), da restituire in dieci anni, presentando la domanda entro 24 mesi dalla denuncia. Ma i suoi debiti sono in prevalenza dell’attività: per questi la ristrutturazione del consumatore non è lo strumento giusto, perché l’art. 2 c.1 lett. e) CCII riferisce la qualità di consumatore ai debiti contratti in quella qualità. Lo strumento da valutare è il concordato minore (art. 74), se consente di proseguire l’attività. Il mutuo del Fondo e la procedura vanno progettati insieme: il mutuo è un nuovo debito, che il piano deve poter sostenere.

Il fondo di verità: cosa resta di vero nei miti

Ogni convinzione che abbiamo esaminato nasce da un frammento corretto. Rimetterli in ordine aiuta a capire perché il passaparola è così convincente.

La colpa grave esiste davvero. L’art. 69 c.1 la prevede come causa di esclusione, e i tribunali la applicano: il Tribunale di Benevento (11 dicembre 2023, citato in una rassegna su EC News) ha negato l’accesso a un debitore le cui condizioni economiche erano già sfavorevoli prima dell’ultimo finanziamento; il Tribunale di Agrigento nel 2026 ha fatto lo stesso per un ricorso sistematico al credito. Ma la colpa grave riguarda la formazione dell’indebitamento, va accertata in concreto e non coincide con la sproporzione tra debiti e reddito.

Tutti i creditori vanno indicati. È vero, e vale anche per l’usuraio. Ma indicarlo non vuol dire riconoscergli interessi che la legge considera non dovuti.

Le sospensioni per le vittime esistono. L’art. 20 L. 44/1999 è una norma reale e importante. Ha però beneficiari, presupposti e durata precisi, ed è collegata ai fondi per le vittime. Per il consumatore la protezione efficace dalle esecuzioni passa per le misure dell’art. 70 c.4 CCII.

I fondi antiusura esistono. Il Fondo di solidarietà concede mutui senza interessi agli operatori economici; il Fondo di prevenzione aiuta anche famiglie e persone fisiche attraverso le fondazioni antiusura. Nessuno dei due cancella i debiti.

Gli interessi si fermano. L’art. 68 c.5 sospende davvero il corso degli interessi dal deposito della domanda, ai soli effetti del concorso. Ma l’accertamento dell’usura nei contratti bancari è un’altra cosa, che richiede una verifica tecnica.

I creditori hanno voce. Possono presentare osservazioni e contestare la convenienza. Ma non votano, e chi ha concesso credito in modo irresponsabile perde la possibilità di contestare la convenienza (art. 69 c.2).

Il processo penale conta. Conta per alcuni benefici specifici (protesto, sospensioni, termini del Fondo) e conta come prova delle cause della crisi. Non è una condizione di accesso al piano.

C’è infine un frammento storico che pochi conoscono: la legge che ha introdotto in Italia le procedure di sovraindebitamento, la L. 27 gennaio 2012, n. 3, era intitolata “Disposizioni in materia di usura e di estorsione, nonché di composizione delle crisi da sovraindebitamento”. L’idea del legislatore era proprio offrire alle persone schiacciate dai debiti un’alternativa legale al ricorso al credito illegale. Oggi quelle procedure sono confluite nel Codice della crisi, ma il collegamento con il contrasto all’usura resta evidente: la ristrutturazione dei debiti è nata anche per le vittime di usura, non contro di loro.

Mito e realtà a confronto

La tabella riassume, per ogni convinzione, il punto che il passaparola ha perso. È uno strumento per orientarsi, non un parere sul singolo caso: ogni situazione va verificata con i documenti, perché la differenza tra un piano omologabile e uno respinto sta quasi sempre nei dettagli della relazione dell’OCC. In particolare, le righe sui fondi antiusura e sulle sospensioni riguardano norme esterne al Codice della crisi, i cui presupposti vanno controllati sul testo vigente al momento della domanda.

Domande di verifica: quindi è vero che…?

Quindi è vero che posso presentare il piano anche se ho ancora un debito con l’usuraio?
Sì. Il debito va indicato, con la descrizione del rapporto e la contestazione degli interessi. Non è una causa di esclusione; lo diventerebbe, semmai, il tentativo di nasconderlo.

Quindi è vero che il giudice non valuterà affatto come mi sono indebitato?
No. La valutazione c’è, ed è l’art. 69 c.1: il giudice verifica che il sovraindebitamento non sia stato determinato con colpa grave, malafede o frode. La relazione dell’OCC sulle cause e sulla diligenza (art. 68 c.2 lett. a) è il documento centrale. Per questo vanno raccolti subito gli elementi che spiegano ogni debito: contratti, estratti conto, certificati medici, lettere di licenziamento, denuncia.

Quindi è vero che, se ho un’attività, posso usare il piano del consumatore per tutto?
Dipende. Il piano del consumatore riguarda i debiti contratti come consumatore (art. 2 c.1 lett. e CCII). Se i debiti sono in prevalenza dell’attività, lo strumento da valutare è di regola il concordato minore. Chi ha un’attività può però accedere al mutuo del Fondo di solidarietà, che è un vantaggio da coordinare con la procedura.

Quindi è vero che durante la procedura posso continuare a pagare l’usuraio “per stare tranquillo”?
No. Dopo il decreto il giudice può vietare gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione non autorizzati (art. 70 c.4), e i pagamenti e gli atti dispositivi in violazione del piano omologato sono inefficaci rispetto ai creditori anteriori (art. 71 c.3). Pagare l’usuraio significa sottrarre risorse ai creditori legittimi e continuare ad alimentare un reato. Se ci sono minacce, la strada è la denuncia e il sostegno delle associazioni antiusura.

Quindi è vero che, se la procedura va male, ho perso tutto?
Dipende. Se l’omologa viene negata, il giudice dichiara l’inefficacia delle misure protettive (art. 70 c.10). Se il piano omologato viene revocato, su istanza del debitore o di un creditore si può aprire la liquidazione controllata (art. 73), che prevede comunque l’esdebitazione alle condizioni dell’art. 282. E i termini del Codice non si sospendono ad agosto (art. 9 c.1): ogni scadenza va presidiata.

Le sentenze che smontano i miti

Di seguito le pronunce citate nell’articolo, ciascuna collegata al mito che ridimensiona. Per ognuna indichiamo se ne abbiamo letto il testo integrale, una massima o una sintesi.

1. Trib. Napoli, 27 ottobre 2025 (sintesi EC News, 16/12/2025). L’omologa può essere negata solo quando l’indebitamento deriva da colpa grave del debitore; non serve un evento esterno e imprevedibile. Mito n. 1: la vittima di usura non deve dimostrare uno “shock esogeno”, ma l’assenza di colpa grave nella formazione dei debiti.

2. Trib. Catania, 21 giugno 2024 (citata nella stessa sintesi). Il controllo di meritevolezza non può escludere il debitore solo perché si è indebitato in modo sproporzionato. Mito n. 1: la sproporzione che spinge verso l’usura non è di per sé colpa grave.

3. App. Bologna, 9 febbraio 2024 (citata nella stessa sintesi). La scelta del legislatore di non richiedere requisiti soggettivi troppo stringenti tiene conto del fatto che molti debitori non hanno gli strumenti per accorgersi del progressivo indebitamento. Mito n. 1.

4. Trib. Napoli, 5 maggio 2025 (sintesi EC News, 16/9/2025). La sproporzione tra debiti e reddito è l’essenza del sovraindebitamento e non costituisce colpa grave. Mito n. 1.

5. Trib. Bologna, 21 marzo 2025 (sintesi EC News, 16/9/2025). Una finanziaria che si basa solo sul questionario del debitore, senza verifiche autonome, è in colpa; per la preclusione dell’art. 69 c.2 basta la colpa lieve. Mito n. 6: chi ha concesso credito senza verifiche non può contestare la convenienza del piano.

6. Trib. Agrigento, 6 maggio 2026, R.G. 22-1/2026 (sintesi Iusletter, 6/7/2026). La violazione del merito creditizio da parte del finanziatore non esonera il consumatore dal provare l’assenza di colpa grave; omologa negata per ricorso sistematico e imprudente al credito. Miti n. 1 e n. 6: l’onere di spiegare la formazione dei debiti resta sul debitore.

7. Trib. Benevento, 11 dicembre 2023 (citata nella rassegna EC News del 16/9/2025, senza numero). Colpa grave quando le condizioni economiche erano già sfavorevoli prima dell’ultimo finanziamento. Mito n. 1, fondo di verità: la cronologia dei debiti è decisiva.

8. Cass. civ., Sez. Un., 19 ottobre 2017, n. 24675 (sintesi Filodiritto). La qualificazione di un tasso come usurario passa per l’art. 644 c.p. e la L. 108/1996, e si valuta al momento della pattuizione. Miti n. 2 e n. 5: il fondamento della nullità degli interessi usurari.

9. Cass. civ., 30 ottobre 2018, n. 27442 (sintesi Filodiritto). Il divieto di superare la soglia vale anche per gli interessi moratori; è nullo il patto di mora che supera la soglia alla stipula. Mito n. 5: anche la mora va verificata nei contratti con banche e finanziarie.

10. Cass. civ., sez. I, ord. 26 novembre 2024, n. 30404 (ricostruzione in un contributo dottrinale su Giureta, 2026). Conta il momento della pattuizione; l’usura sopravvenuta è esclusa. Mito n. 5: non tutti i tassi “alti” sono usurari, e la verifica va fatta con il criterio giusto.

11. Cass. civ., sez. III, ord. 18 ottobre 2024, n. 27106 (stessa fonte). La clausola di salvaguardia non salva un patto di interessi già usurario alla stipula. Mito n. 5: la verifica tecnica può far emergere interessi non dovuti anche in presenza di clausole “rassicuranti”.

12. Cass. civ., Sez. Un., n. 21854/2017 (sintesi EC News, 20/11/2018). Il giudice dell’esecuzione non sindaca la valutazione del pubblico ministero sui presupposti della sospensione dell’art. 20 L. 44/1999, ma verifica che il provvedimento rientri nella norma e riguardi processi pendenti davanti a lui. Mito n. 3: la sospensione richiede un provvedimento del Procuratore, non la sola denuncia.

13. Cass. civ., Sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074 (massima Brocardi) e Cass. civ., Sez. I, ord. 28 aprile 2026, n. 11603 (sintesi diritto.it). Per aprire la liquidazione controllata non serve un giudizio di meritevolezza; la condotta del debitore conta in sede di esdebitazione. Domande di verifica: se il piano del consumatore non è percorribile, l’alternativa liquidatoria resta aperta anche per chi teme una valutazione severa sulla colpa.

Una nota di metodo: le pronunce sull’usura bancaria (nn. 9-12) non riguardano il sovraindebitamento, ma servono a capire quando un credito di banca o finanziaria è gonfiato da interessi non dovuti, un dato che cambia i numeri del piano. Le pronunce di merito sulla colpa grave (nn. 1-8) non riguardano specificamente vittime di usura: nelle fonti consultate non abbiamo trovato decisioni con estremi verificabili su un piano del consumatore presentato da una vittima di usura, e per questo non ne citiamo.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il nostro lavoro parte da qui: separare ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e trasformarlo in una domanda che regga davanti all’OCC e al giudice. In concreto:

1. Ricostruiamo la cronologia dei debiti. Mettiamo in fila ogni finanziamento, ogni rata saltata, ogni prelievo e ogni pagamento al prestatore illegale, per mostrare che l’usura è stata la conseguenza della crisi e non la sua causa.
2. Verifichiamo i contratti di banche e finanziarie. Con lo staff bancario controlliamo TEG, interessi moratori, oneri e clausole di salvaguardia, per individuare crediti gonfiati da interessi non dovuti.
3. Accertiamo la posizione verso l’usuraio. Calcoliamo capitale ricevuto, somme versate e interessi non dovuti ai sensi dell’art. 1815 c.2 c.c., e impostiamo la descrizione del credito contestato nell’elenco dei creditori.
4. Coordiniamo la denuncia con la procedura. Ti indichiamo quali atti del procedimento penale servono all’OCC e come presentarli, senza esporre dati inutili e senza creare contraddizioni tra le due sedi.
5. Valutiamo l’accesso agli strumenti antiusura. Controlliamo se hai i requisiti per il mutuo del Fondo di solidarietà, i termini da rispettare e se un finanziamento garantito da una fondazione antiusura può sostenere il piano.
6. Prepariamo la documentazione dell’art. 67 c.2. Elenco dei creditori, patrimonio, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, entrate e spese del nucleo familiare.
7. Contestiamo la posizione dei finanziatori imprudenti. Documentiamo la violazione del merito creditizio (art. 68 c.3 e art. 124-bis TUB), per far valere la preclusione dell’art. 69 c.2.
8. Chiediamo le misure protettive. Prepariamo l’istanza dell’art. 70 c.4 per sospendere le esecuzioni che mettono a rischio il piano, con particolare attenzione alla casa di abitazione e allo stipendio.
9. Valutiamo l’alternativa. Se il piano del consumatore non è sostenibile, confrontiamo concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione dell’incapiente, con numeri alla mano.
10. Seguiamo il piano dopo l’omologa. Affianchiamo il debitore negli adempimenti dell’art. 71 e nelle eventuali difficoltà di esecuzione, per evitare la revoca.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per una vittima di usura la competenza che pesa di più è quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario di un OCC: sapere dall’interno come l’OCC costruisce la relazione sulle cause dell’indebitamento e cosa il giudice cerca in quella relazione permette di preparare il fascicolo nel modo giusto fin dal primo incontro. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della stessa strategia, con lo stesso difensore, dal deposito della domanda fino all’eventuale ricorso in Cassazione, mentre avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme sullo stesso caso, dalla verifica dei contratti al piano dei flussi.

In chiusura

Chi è stato vittima di usura ha spesso già pagato due volte: all’usuraio e alla paura. Pagare una terza volta per una convinzione sbagliata è evitabile. L’informazione corretta è la prima difesa: la ristrutturazione dei debiti del consumatore è aperta anche a te, a condizione di raccontare tutta la storia, documentarla e trattare nel modo giusto il credito di chi ti ha prestato a strozzo.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché unisce le due competenze che servono. Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Monardo conosce il procedimento del piano del consumatore e il ruolo della relazione dell’OCC. Come coordinatore dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario, segue la verifica dei contratti e degli interessi da cui dipendono i numeri del piano.

📩 Non lasciare che altri decidano al posto tuo: scrivici oggi stesso, in modo riservato. Trovi tutti i recapiti per raggiungere lo Studio al termine di questa pagina.