Pochi debiti generano tanta confusione quanto quelli con gli operatori telefonici. Sono importi che, presi uno per uno, sembrano piccoli: una manciata di bollette del fisso non pagate, le rate residue di uno smartphone, un “costo di cessazione” comparso nell’ultima fattura, una lettera di una società di recupero che dice di aver acquistato il credito. Proprio perché sembrano piccoli, attorno a questi debiti si è formato un passaparola fatto di mezze verità: “tanto si prescrivono in due anni”, “sono troppo bassi per metterli nella procedura”, “le penali non si cancellano”, “dopo l’esdebitazione resti per sempre nella lista nera dei morosi”. Chi si trova in sovraindebitamento ascolta queste frasi da amici, forum e commenti sui social, e spesso prende decisioni concrete sulla base di esse.

La risposta breve alla domanda del titolo è: sì, l’esdebitazione può liberare il debitore dai debiti verso le compagnie telefoniche, perché questi crediti non rientrano tra quelli che l’art. 278 c.7 del Codice della crisi (CCII) esclude dal beneficio. Ma la risposta completa contiene condizioni che il passaparola ha perso per strada: quali debiti sono anteriori e quali no, cosa succede al creditore che non partecipa alla procedura, che fine fanno le rate del telefono, quando il comportamento del debitore verso l’operatore può far saltare l’intera esdebitazione. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si omette un creditore, si smette di pagare il canone in corso credendolo “coperto”, si accumula morosità proprio mentre il tribunale valuta la meritevolezza.

In questo articolo mettiamo alla prova sette convinzioni diffuse:

1. “I debiti telefonici sono troppo piccoli: non serve indicarli nella procedura.”
2. “Le bollette telefoniche si prescrivono in due anni: l’esdebitazione non serve.”
3. “Se il debito è stato ceduto a una società di recupero, è un’altra storia.”
4. “Penali, costi di recesso e rate del telefono non si cancellano mai.”
5. “Con l’esdebitazione posso smettere di pagare anche le bollette di adesso.”
6. “Dopo l’esdebitazione resto per sempre nella lista nera dei morosi della telefonia.”
7. “Non importa come ho accumulato il debito con l’operatore: l’esdebitazione è automatica.”

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Perché l’esdebitazione è il punto d’arrivo delle procedure di sovraindebitamento, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno come si compila l’elenco dei creditori, come si verifica lo stato passivo e come l’OCC valuta la condotta del debitore. Quando il debito telefonico è stato ceduto a società specializzate nell’acquisto di crediti, entra in gioco anche il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che verifica le cessioni e la prova della titolarità del credito.

📩 Contattaci ora, prima di decidere da solo cosa fare con quelle bollette: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio sono in fondo all’articolo.

Mito 1 – “I debiti con l’operatore sono troppo piccoli: non serve indicarli nella procedura”

Il mito

“Trecento euro di bollette non contano nulla accanto al mutuo e ai finanziamenti: nella domanda posso anche non indicarli, tanto l’esdebitazione cancella tutto.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità c’è. L’esdebitazione, dice l’art. 278 c.1 CCII, consiste nella liberazione dai debiti e comporta l’inesigibilità dei crediti rimasti insoddisfatti nella liquidazione giudiziale o controllata. Chi legge questa frase in modo frettoloso conclude che “tutti” i debiti spariscono, anche quelli che non sono stati indicati. A questo si aggiunge un fatto psicologico: chi è sovraindebitato tende a concentrarsi sui creditori che fanno più paura (la banca che minaccia l’asta, la finanziaria che chiede il pignoramento dello stipendio) e a considerare i debiti telefonici una seccatura minore, magari da sistemare “dopo”. Infine, molti debitori non sanno nemmeno di avere un debito con l’operatore: hanno disdetto la linea anni prima, hanno ricevuto un’ultima fattura con un conguaglio e l’hanno ignorata, oppure il credito è stato ceduto e le lettere arrivano da un nome che non riconoscono.

La realtà

In realtà la legge chiede la completezza dei dati in ogni procedura di sovraindebitamento. Per il piano del consumatore, l’art. 67 c.2 lett. a CCII richiede l’elenco di tutti i creditori, con le somme dovute e le cause di prelazione. Per l’esdebitazione dell’incapiente, l’art. 283 c.3 lett. a chiede l’elenco dei creditori con gli importi e gli indirizzi PEC. Nella liquidazione controllata la sentenza di apertura ordina al debitore di depositare, entro sette giorni, l’elenco dei creditori (art. 270 c.2 lett. c), e l’OCC deve attestare la completezza e l’attendibilità della documentazione.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è l’art. 278 c.2 CCII: nei confronti dei creditori per causa anteriore che non hanno partecipato al concorso, l’esdebitazione opera solo per la parte che eccede la percentuale attribuita nel concorso ai creditori di pari grado. Tradotto: il creditore telefonico che non è stato messo in condizione di partecipare, o che comunque non ha partecipato, resta titolare della stessa percentuale che hanno ricevuto gli altri chirografari. Se i chirografari hanno ricevuto il 3,2%, quel creditore può pretendere il 3,2% del suo credito anche dopo l’esdebitazione. In molte liquidazioni la percentuale è bassa e la somma residua è modesta; ma non è zero, e soprattutto il creditore conserva un credito esigibile che può essere azionato.

Su questa norma va aggiunta una precisazione. La legittimità dell’art. 278 c.2 è stata messa in discussione davanti alla Corte costituzionale: con l’ord. 104/2026 la Corte ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano, e le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª serie speciale n. 38 del 23/9/2026, quindi la questione è di nuovo pendente. Fino a una decisione nel merito, la regola si applica così com’è scritta.

C’è poi un secondo rischio, più serio della percentuale residua. L’omissione di un creditore pesa sulla valutazione della documentazione e sulla condotta del debitore. La Cassazione, con l’ord. Sez. I n. 28576 del 28/10/2025, ha chiarito che nella liquidazione controllata la relazione dell’OCC è un presupposto di ammissibilità e che il giudice ne controlla anche la completezza e l’attendibilità; nel caso deciso è stata confermata la revoca dell’apertura per omesse indicazioni rilevanti sul patrimonio. Un debito telefonico da poche centinaia di euro non è, di per sé, un’omissione “rilevante”; ma una serie di omissioni, o un debito omesso che poi emerge da una visura o dalla lettera di un recuperatore, mina la credibilità dell’intero quadro presentato al tribunale.

La prova

L’art. 278 c.2 CCII (vigente, non modificato dal D.Lgs. 136/2024) e Cass. Sez. I ord. n. 28576 del 28/10/2025 (massima su Brocardi) chiudono la questione: l’esdebitazione non è un colpo di spugna che prescinde dal concorso, e la completezza dell’informazione è un requisito, non un dettaglio. A questo si aggiunge Cass. n. 28573/2025, secondo cui il termine assegnato ai creditori per presentare la domanda di partecipazione al concorso nella liquidazione controllata ha natura perentoria e la domanda tardiva è ammessa solo con la rimessione in termini, nei limiti dell’art. 273 c.7: il creditore che non riceve l’avviso perché il debitore non l’ha indicato potrà sostenere di non aver partecipato per causa a lui non imputabile.

Cosa rischia chi ci crede

Chi omette i debiti telefonici rischia, nell’ordine: che il creditore non partecipante conservi la percentuale del concorso (art. 278 c.2); che il creditore chieda la rimessione in termini sostenendo di non essere stato avvisato; che l’OCC rilevi l’incompletezza dell’elenco e lo segnali nella relazione; nei casi più gravi, che l’insieme delle omissioni venga letto come mancanza di collaborazione (art. 280 lett. c, che richiede di aver fornito agli organi della procedura tutte le informazioni utili). Il rimedio è semplice e costa poco: raccogliere ogni fattura, ogni sollecito e ogni lettera di recupero, anche vecchia, e inserire tutti i creditori telefonici nell’elenco, compresi i cessionari.

Mito 2 – “Le bollette telefoniche si prescrivono in due anni: l’esdebitazione non serve”

Il mito

“I debiti con il telefono durano due anni: basta aspettare e spariscono da soli, senza bisogno di alcuna procedura.”

Perché ci credono in tanti

Qui il fondo di verità è robusto, ed è comprensibile crederci. La legge di bilancio 2020 (L. 160/2019, art. 1, comma 294) è intervenuta sulla cosiddetta legge Bersani (D.L. 7/2007, convertito dalla L. 40/2007) introducendo, anche per i servizi di comunicazione elettronica, la prescrizione biennale del diritto al corrispettivo. Prima ancora, la legge di bilancio 2018 aveva introdotto i due anni per luce, gas e acqua. Le associazioni dei consumatori e i siti di comparazione hanno divulgato molto queste regole, e il messaggio arrivato al pubblico è diventato: “le bollette telefoniche dopo due anni non si pagano più”.

Il Corecom Puglia, con la Del. n. 193/2024, ha applicato proprio questa disciplina: ha richiamato la legge Bersani come modificata dalla L. 160/2019 (art. 1, comma 294) e ha ritenuto che la prescrizione biennale dei corrispettivi per i servizi di comunicazione elettronica valga senza distinguere tra persone fisiche e persone giuridiche, ordinando all’operatore di stornare fatture emesse a distanza di anni dal periodo di consumo. L’operatore sosteneva il contrario, cioè che la regola valesse solo per i consumatori persone fisiche: è un punto su cui le posizioni non coincidono, e chi ha una linea business deve saperlo.

La realtà

In realtà la prescrizione non cancella il debito da sola. Il passaparola omette almeno quattro condizioni.

Prima condizione: la prescrizione si interrompe. Ogni atto con cui il creditore chiede per iscritto il pagamento (una diffida, una lettera raccomandata, una PEC del recuperatore) interrompe il termine, che ricomincia a decorrere da capo (art. 2943 c.c.). Le compagnie telefoniche e le società di recupero inviano solleciti con regolarità proprio per questo motivo: chi ha ricevuto una lettera un anno fa non può contare sui due anni dalla fattura originaria.

Seconda condizione: la prescrizione va eccepita. Il giudice non può rilevarla d’ufficio (art. 2938 c.c.). Se il debitore non la fa valere, nel momento giusto e nella sede giusta, il debito resta pienamente esigibile.

Terza condizione: la regola dei due anni riguarda il corrispettivo dei servizi e la sua decorrenza è legata alla fatturazione: su come si applichi alle singole voci (rate di apparati, costi di cessazione, conguagli) le controversie davanti ai Corecom sono frequenti, e il risultato non è mai scontato. Ogni voce va letta nella fattura.

Quarta condizione, la più importante per chi è sovraindebitato: la prescrizione riguarda un singolo debito, l’esdebitazione riguarda l’intera esposizione. Chi ha un mutuo, due finanziarie, cartelle esattoriali e tre operatori telefonici non risolve nulla aspettando che le bollette si prescrivano: gli altri debiti restano e con loro i pignoramenti.

La prescrizione resta però utile anche dentro la procedura. Nella liquidazione controllata il liquidatore, quando forma lo stato passivo, verifica i crediti insinuati e può contestarli; un credito telefonico prescritto, o composto da voci non dovute, può essere escluso o ridotto. La prescrizione e l’esdebitazione non sono alternative: la prima si usa per contestare il singolo credito, la seconda per liberarsi di ciò che resta dopo la procedura.

La prova

La disciplina della legge Bersani modificata dalla L. 160/2019 e la sua applicazione da parte del Corecom Puglia (Del. n. 193/2024) confermano che la prescrizione biennale esiste; gli artt. 2938 e 2943 c.c. confermano che non opera da sola e che si interrompe. Il testo dell’art. 278 c.1 CCII ricorda che l’esdebitazione riguarda tutti i crediti rimasti insoddisfatti nella procedura, non solo quelli prescritti.

Cosa rischia chi ci crede

Chi aspetta i due anni senza verificare le interruzioni rischia di trovarsi un decreto ingiuntivo. A quel punto, se il decreto viene notificato, il termine per l’opposizione è di 40 giorni e, trattandosi di un giudizio civile di cognizione, si applica la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969); ma se il debitore non si oppone, il decreto diventa definitivo e la prescrizione non potrà più essere fatta valere. Dopo il decreto arriva il precetto, e per opporsi al precetto o al pignoramento la sospensione feriale non vale: i termini corrono anche in agosto. Chi invece è già dentro una procedura del Codice della crisi deve sapere che anche lì i termini (osservazioni allo stato passivo, reclami) corrono in agosto, perché l’art. 9 c.1 CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti disciplinati dal Codice.

Mito 3 – “Se il debito è stato ceduto a una società di recupero, è un’altra storia”

Il mito

“Il mio debito con l’operatore è stato venduto a una società di recupero crediti: o non conta più nulla, oppure l’esdebitazione non vale verso di loro perché non sono la compagnia telefonica.”

Perché ci credono in tanti

Il mito circola in due versioni opposte, e tutte e due nascono da un’esperienza reale. Chi riceve una lettera da una società che non conosce, che dice di aver acquistato “in blocco” il credito del vecchio operatore, spesso pensa che si tratti di un tentativo di intimidazione e che quella società “non abbia diritto” a nulla. Altri, all’opposto, pensano che la cessione abbia creato un debito “nuovo”, diverso da quello originario, che sfugge alla procedura. In entrambi i casi il punto di partenza è vero: la cessione dei crediti telefonici è una pratica molto diffusa, gli avvisi di cessione sono pubblicati in Gazzetta Ufficiale e spesso rinviano a un sito internet, e il debitore raramente riceve un documento che dimostri quale credito sia stato ceduto.

La realtà

In realtà la cessione cambia il titolare del credito, non la sua natura. Il credito ceduto resta un credito per causa anteriore all’apertura della procedura e, come tale, rientra nel concorso e nell’esdebitazione: l’inesigibilità dell’art. 278 c.1 CCII colpisce il credito, chiunque ne sia il titolare al momento della decisione. La società cessionaria va quindi indicata nell’elenco dei creditori al posto dell’operatore (o accanto, se non è chiaro chi sia il titolare attuale), con l’indirizzo PEC a cui inviare le comunicazioni.

Ma c’è anche una buona notizia per il debitore, che il passaparola presenta in modo distorto. Il cessionario che vuole partecipare al concorso deve dimostrare di essere davvero titolare del credito. La Cassazione, con l’ord. Sez. I n. 23834 del 25/8/2025, in un caso di insinuazione al passivo di un credito ceduto in blocco, ha ritenuto corretta l’esclusione del credito quando l’avviso di cessione in Gazzetta non indicava i crediti ceduti e il credito non compariva nel sito a cui l’avviso rinviava; ha ribadito che spetta a chi agisce provare la titolarità e che il semplice possesso delle copie dei documenti ricevuti dal cedente non basta (nello stesso senso, secondo la stessa fonte, l’ord. Sez. I n. 23849 del 25/8/2025). Il principio riguardava un credito bancario in un fallimento, ma la regola sull’onere della prova vale in generale per chi chiede di essere ammesso al passivo.

Il cessionario è un creditore a tutti gli effetti se prova la cessione; se non la prova, il liquidatore può escluderlo, ma il debito resta comunque coperto dall’esdebitazione come credito rimasto insoddisfatto. Per il concordato minore va aggiunto un dettaglio: secondo l’art. 79 c.2 CCII non votano e non sono computati nelle maggioranze i cessionari di crediti da meno di un anno prima della domanda. È una regola che riguarda il professionista o il piccolo imprenditore con linee business cedute di recente.

La prova

Cass. Sez. I ord. n. 23834 del 25/8/2025 (sintesi dirittobancario.it del 6/10/2025) e, per il voto nel concordato minore, l’art. 79 c.2 CCII. Il principio generale è nell’art. 278 c.1: ciò che diventa inesigibile sono i crediti rimasti insoddisfatti, senza distinzione in base a chi ne è titolare.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa che il credito ceduto “non conti” non lo indica nell’elenco, con le conseguenze viste al mito 1: il cessionario non viene avvisato e potrà sostenere di non aver partecipato al concorso. Chi pensa, all’opposto, che il cessionario sfugga all’esdebitazione rischia di pagargli somme che non deve, magari accettando un “saldo e stralcio” proposto per telefono mentre la procedura è già aperta. Attenzione: dopo l’apertura della liquidazione controllata ogni pagamento a singoli creditori fuori dal riparto va concordato con il liquidatore, perché i creditori devono essere trattati secondo le regole del concorso.

Mito 4 – “Penali, costi di recesso e rate del telefono non si cancellano mai”

Il mito

“Le bollette forse sì, ma le penali per il recesso anticipato e le rate dello smartphone non si cancellano: sono sanzioni, e le sanzioni restano.”

Perché ci credono in tanti

Il mito nasce da una lettura impropria dell’art. 278 c.7 lett. b CCII, che esclude dall’esdebitazione, tra l’altro, le sanzioni penali e amministrative di carattere pecuniario che non siano accessorie a debiti estinti. Chi sente parlare di “sanzioni escluse” e poi trova in fattura la voce “penale” o “costo di recesso” fa il collegamento: se è una penale, è una sanzione; se è una sanzione, resta. A rafforzare l’equivoco c’è il fatto che le rate dell’apparato non sono “bollette” in senso stretto: molti pensano che il telefono, essendo un bene, sia un debito di natura diversa, come se fosse ancora “dell’operatore”.

La realtà

In realtà le voci contrattuali addebitate dall’operatore al cliente non sono sanzioni pecuniarie penali o amministrative. Sono obbligazioni nate dal contratto: corrispettivi, costi di cessazione, rate di un apparato acquistato a rate, eventuali clausole penali. L’art. 278 c.7 esclude dall’esdebitazione soltanto gli obblighi di mantenimento e alimentari, i risarcimenti da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie: i costi di recesso e le rate del telefono non rientrano in nessuna di queste categorie.

Le sanzioni amministrative, nel mondo della telefonia, esistono, ma le irroga l’autorità di settore agli operatori, non agli utenti. Il cliente moroso non riceve “sanzioni” dall’operatore: riceve richieste di pagamento contrattuali. Anche quando si parla di vere sanzioni, del resto, l’esclusione non è assoluta: il Trib. Torino, con decreto del 9/4/2026 (noto da una sintesi su Eutekne, senza numero), ha ritenuto che in una liquidazione controllata la sanzione tributaria accessoria rientri nell’esdebitazione, perché viene meno insieme all’obbligazione principale estinta. Lo stesso ragionamento si applica, a maggior ragione, agli interessi di mora e alle spese di sollecito addebitate dall’operatore: seguono il debito principale.

C’è poi un piano che precede l’esdebitazione: quello della legittimità delle voci. La legge Bersani (art. 1, comma 3, D.L. 7/2007, conv. L. 40/2007) prevede che i contratti per adesione consentano il recesso e il trasferimento dell’utenza senza spese non giustificate da costi dell’operatore. Il Corecom Puglia, con la Del. n. 88/2024 dell’8/7/2024, ha ritenuto legittimo un costo di cessazione di 65 euro perché corrispondente ai costi realmente sostenuti, richiamando le linee guida AGCOM della Del. 487/18/CONS, che tra le spese di recesso comprendono anche le rate residue di prodotti offerti congiuntamente; nello stesso caso, però, le rate residue del modem addebitate tutte insieme sono state stornate, con ripristino dell’addebito mensile. Morale: le voci vanno controllate una per una. Una parte di ciò che l’operatore chiede potrebbe non essere dovuta, e va contestata prima o dentro la verifica del passivo.

Quanto alle rate del telefono: il debito per il prezzo dell’apparato acquistato a rate prima della procedura è un credito anteriore, chirografario, come le bollette. Nella liquidazione controllata, secondo la lettura riportata di Cass. n. 28573/2025, si applica la regola per cui i crediti si considerano scaduti all’apertura del concorso (art. 154 c.2 CCII): le rate future diventano quindi un unico credito da insinuare, che partecipa al riparto e, per la parte non soddisfatta, diventa inesigibile con l’esdebitazione. Se l’acquisto è stato finanziato da una società finanziaria distinta dall’operatore, il creditore sarà la finanziaria, ma la sostanza non cambia.

Lo Studio Monardo, attraverso il Gestore della crisi e il professionista fiduciario di un OCC che lo coordina, legge le fatture voce per voce prima di inserirle nell’elenco dei creditori: ciò che non è dovuto si contesta, ciò che è dovuto entra nel concorso.

La prova

L’art. 278 c.7 CCII, nel testo vigente, contiene solo le lettere a) e b), e nessuna delle due menziona i debiti contrattuali verso fornitori di servizi. Trib. Torino decr. 9/4/2026 conferma che anche le sanzioni accessorie a debiti estinti seguono la sorte del debito principale; Corecom Puglia Del. 88/2024 mostra quanto spesso le voci di recesso siano contestabili.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa che penali e rate “restino” tende a pagarle per prime, sottraendo risorse agli altri creditori e magari violando la parità di trattamento durante la procedura. Oppure le esclude dall’elenco perché “tanto non si cancellano”, con le conseguenze del mito 1. Il risultato peggiore è pagare per intero debiti che sarebbero stati inesigibili, e talvolta voci che non erano nemmeno dovute.

Mito 5 – “Con l’esdebitazione posso smettere di pagare anche le bollette di adesso”

Il mito

“Visto che sono in liquidazione e alla fine arriverà l’esdebitazione, posso smettere di pagare anche il canone del telefono di questi mesi: verrà cancellato con il resto.”

Perché ci credono in tanti

È la convinzione più pericolosa, perché nasce da un’idea giusta applicata al momento sbagliato. È vero che dopo l’apertura della liquidazione controllata i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive individuali per i crediti anteriori (art. 150 CCII, richiamato dall’art. 270 c.5). È vero che i debiti anteriori, alla fine, diventano inesigibili. Il debitore percepisce una sorta di “ombrello” che lo protegge da tutti i creditori, e da lì è breve il passo verso l’idea che anche le bollette dei mesi successivi siano coperte.

La realtà

In realtà l’esdebitazione riguarda i crediti rimasti insoddisfatti nella procedura, cioè quelli per causa anteriore che vi hanno partecipato o avrebbero potuto parteciparvi: le bollette per i servizi usati dopo l’apertura sono debiti nuovi e non vengono cancellate. L’art. 278 c.2 parla espressamente di creditori “per fatto o causa anteriori”; l’art. 282 c.2-bis aggiunge che l’esdebitazione non ha effetti sui giudizi in corso e sulle operazioni liquidatorie.

Il contratto telefonico in corso al momento dell’apertura merita poi un discorso a parte. L’art. 270 c.6 CCII regola i contratti pendenti nella liquidazione controllata: se un contratto non è stato compiutamente eseguito nelle prestazioni principali da entrambe le parti, la sua esecuzione resta sospesa finché il liquidatore, sentito il debitore, dichiara di subentrare o di sciogliersi. Se subentra, sono prededucibili solo i crediti maturati durante la procedura; se si scioglie, l’operatore può insinuare al passivo il credito per il mancato adempimento, senza risarcimento del danno. La controparte può mettere in mora il liquidatore, e il giudice delegato assegna un termine non superiore a sessanta giorni, decorso il quale il contratto si intende sciolto.

Come si applica in concreto a una linea mobile o a una connessione di casa? Il testo non contiene regole speciali per i servizi di telefonia del consumatore, e la soluzione va concordata con il liquidatore. Nella pratica, la via più prudente è questa: il debitore continua a pagare con regolarità il canone corrente, utilizzando la parte di reddito che il giudice gli lascia per il mantenimento proprio e della famiglia (art. 268 c.4 lett. b), oppure, se il contratto in corso è troppo costoso, il liquidatore valuta lo scioglimento e il debitore attiva un’offerta più economica. Il canone corrente è una spesa di mantenimento, non un debito da far confluire nella procedura.

La prova

L’art. 278 c.1 e c.2 (crediti per causa anteriore rimasti insoddisfatti), l’art. 282 c.2-bis e l’art. 270 c.6 CCII, letto nel testo vigente aggiornato al 12/8/2026. Non risultano pronunce che estendano l’esdebitazione a debiti sorti dopo l’apertura della procedura.

Cosa rischia chi ci crede

I rischi sono tre, tutti concreti. Primo: il debito nuovo resta e, finita la procedura, l’operatore può agire senza limiti, perché l’esdebitazione non lo copre. Secondo: durante la procedura l’operatore può sospendere il servizio per morosità e, per i crediti posteriori, non è soggetto al divieto di azioni individuali che protegge il debitore dai crediti anteriori. Terzo, e più grave: accumulare nuovi debiti mentre si attende l’esdebitazione è un comportamento che il liquidatore deve riferire e che il tribunale valuta. L’art. 280 lett. c richiede che il debitore non abbia ostacolato la procedura e abbia collaborato; l’art. 282 c.2 esclude l’esdebitazione se il sovraindebitamento è stato determinato con colpa grave, malafede o frode. Una morosità nuova e consapevole, magari ripetuta con più operatori, è esattamente il tipo di fatto che fa dubitare della meritevolezza.

Mito 6 – “Dopo l’esdebitazione resto per sempre nella lista nera dei morosi della telefonia”

Il mito

“Anche se il tribunale mi libera dai debiti, le compagnie telefoniche mi hanno segnato nella loro banca dati e non potrò più fare un abbonamento per il resto della vita.”

Perché ci credono in tanti

La “lista nera” esiste davvero. Si chiama S.I.Mo.I.Tel. (Sistema informativo sulle morosità intenzionali nel settore della telefonia) ed è stata autorizzata dal Garante per la protezione dei dati personali con il provvedimento dell’8/10/2015. È nata per contrastare il cosiddetto “turismo telefonico”, cioè la pratica di chi cambia operatore lasciando bollette insolute, spesso dopo aver ottenuto smartphone o tablet di valore. Gli operatori la consultano prima di attivare un nuovo contratto. Chi ha avuto un rifiuto o una richiesta di garanzie al momento di una nuova attivazione ha buone ragioni per pensare che la segnalazione lo perseguiti.

La realtà

In realtà la banca dati ha regole precise, e il passaparola ne ha dimenticate quasi tutte. Secondo il provvedimento del Garante del 2015, l’iscrizione riguarda le morosità “intenzionali”, non i ritardi occasionali, e richiede che si verifichino contemporaneamente più condizioni: contratto risolto da almeno tre mesi, morosità superiore a 150 euro per singolo operatore, fatture non pagate nei primi sei mesi dalla stipula, assenza di altri contratti in regola con lo stesso operatore. Prima dell’inserimento l’operatore deve avvisare il cliente. I dati non possono essere usati per marketing.

La durata non è illimitata. Il provvedimento del 2015 prevedeva la conservazione per 36 mesi; con il provvedimento n. 71 del 24/2/2022 il Garante ha consentito di estendere il periodo fino a 60 mesi dalla data del recesso dal contratto, fermi restando gli altri presidi del provvedimento originario. Si tratta quindi di una segnalazione a tempo, legata a una morosità specifica, e non di un marchio a vita.

Che rapporto c’è con l’esdebitazione? Le fonti lette non regolano in modo espresso la cancellazione della segnalazione quando il credito diventa inesigibile per effetto del decreto del tribunale. Il dato conservato, però, deve essere esatto e aggiornato: il Regolamento UE 2016/679 riconosce all’interessato il diritto di rettifica (art. 16) e, nei casi previsti, di cancellazione (art. 17). Dopo l’esdebitazione è ragionevole chiedere all’operatore e al gestore del sistema di aggiornare la posizione dando atto del decreto, e, in caso di rifiuto, valutare un reclamo al Garante. Va detto con onestà che l’esito dipende anche dalle regole del sistema, che non sono state scritte pensando all’esdebitazione.

C’è infine un aspetto che il mito ignora del tutto: S.I.Mo.I.Tel. riguarda la telefonia, non il credito al consumo. Le centrali rischi private e la Centrale Rischi della Banca d’Italia sono sistemi diversi, con regole proprie. La segnalazione telefonica non impedisce di per sé un finanziamento, e una segnalazione finanziaria non compare nel sistema dei morosi telefonici.

La prova

Provvedimento del Garante dell’8/10/2015 (doc. web n. 4349760) e provvedimento n. 71 del 24/2/2022 (sintesi diritto.it del 29/4/2022) sulla durata di conservazione; artt. 16 e 17 del Regolamento UE 2016/679 sui diritti dell’interessato.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto di essere “segnato per sempre” spesso rinuncia a chiedere l’aggiornamento della propria posizione, oppure ricorre a contratti intestati a familiari: una scelta che crea nuovi debitori nella famiglia e che, se il familiare non paga, apre un problema diverso. Il rischio opposto è credere che l’esdebitazione cancelli automaticamente la segnalazione e non controllare nulla: anche in questo caso, il diritto di rettifica va esercitato.

Mito 7 – “Non importa come ho accumulato il debito con l’operatore: l’esdebitazione è automatica”

Il mito

“L’esdebitazione nella liquidazione controllata opera di diritto: anche se ho preso due smartphone a rate sapendo che non li avrei pagati, alla fine verrà cancellato tutto.”

Perché ci credono in tanti

Il testo dell’art. 282 c.1 CCII dice davvero che nella liquidazione controllata l’esdebitazione “opera” a seguito del provvedimento di chiusura o, prima, decorsi tre anni dall’apertura. La parola “opera” viene intesa come “scatta comunque”. Il messaggio è stato amplificato dalla giurisprudenza che ha detto, correttamente, che per aprire la liquidazione controllata non serve un giudizio di meritevolezza: la Cassazione, con l’ord. Sez. I n. 22074 del 31/7/2025, ha affermato che l’apertura non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza. Chi legge solo il titolo della notizia conclude che “la condotta non conta”.

La realtà

In realtà la stessa Cassazione ha precisato il punto che il passaparola ha perso per strada: negligenza e imprudenza del debitore non contano per entrare nella liquidazione, ma contano nella fase successiva dell’esdebitazione (Cass. ord. 22074/2025, con richiamo agli artt. 280 e 282 c.2). Nello stesso senso Cass. Sez. I ord. n. 11603 del 28/4/2026 (nota da una sintesi su diritto.it) ha ribadito che la condotta del debitore viene valutata in sede di esdebitazione, mentre la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento è requisito di ammissibilità già all’apertura.

L’esdebitazione dopo la liquidazione controllata è dichiarata dal tribunale solo se ricorrono le condizioni dell’art. 280 e se il debitore non ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 282 c.2). Tra le condizioni dell’art. 280, la lettera b) esclude chi abbia fatto ricorso abusivo al credito. Per l’incapiente la meritevolezza è requisito espresso (art. 283 c.1 e c.7): il giudice esclude l’esdebitazione in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento.

Cosa significa per i debiti telefonici? Che un debito con l’operatore nato da una difficoltà reale (perdita del lavoro, malattia, separazione) non crea problemi. Diverso è il caso di chi, nei mesi prima della domanda, sottoscrive più contratti con apparati a rate, non paga nemmeno la prima fattura e cambia operatore: è esattamente il profilo della “morosità intenzionale” che ha giustificato la banca dati vista al mito 6, e può essere letto come ricorso abusivo al credito o come malafede. L’OCC deve indicare nella relazione le cause dell’indebitamento e la diligenza impiegata nell’assumere le obbligazioni (art. 269 per la controllata, art. 283 c.4 per l’incapiente). E se l’acquisto è avvenuto con documenti falsi o intestando contratti a terzi, l’operatore potrebbe far valere un credito risarcitorio da fatto illecito extracontrattuale, che l’art. 278 c.7 lett. b esclude dall’esdebitazione.

La giurisprudenza di merito segue questa linea. Il Trib. Treviso, con una pronuncia del 31/3/2026 (nota da sintesi su Unijuris), ha qualificato come colpa grave l’omesso pagamento sistematico delle imposte, con un debito erariale prevalente, rigettando l’esdebitazione per mancanza di meritevolezza. Il Trib. Urbino, con una pronuncia del 9/12/2025 (sintesi Unijuris), ha invece valorizzato l’assenza di malafede, frode o colpa grave rispetto alla misura della soddisfazione dei creditori. Il criterio è sempre lo stesso: conta come il debito è nato, non quanto è grande.

La prova

Artt. 280 lett. b e c, 282 c.2 e 283 c.1 e c.7 CCII; Cass. Sez. I ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi); Cass. Sez. I ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it); Trib. Treviso 31/3/2026 e Trib. Urbino 9/12/2025 (sintesi Unijuris).

Cosa rischia chi ci crede

Il rischio non è perdere la liberazione solo dai debiti telefonici: una condotta valutata come colpa grave o malafede può far negare l’esdebitazione per l’intera esposizione, compresi mutui, finanziamenti e cartelle. Chi ha accumulato debiti con gli operatori in modo disordinato deve spiegarne le cause con documenti (buste paga, certificati medici, provvedimenti di separazione, lettere di licenziamento), così che l’OCC possa ricostruirle correttamente. E chi è ancora in tempo deve smettere subito di aprire nuovi contratti con apparati a rate.

I miti alla prova dei numeri

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, costruiti per mostrare come funzionano le regole. Non sono casi reali.

Ipotesi 1 – Il creditore telefonico dimenticato

Ipotesi: lavoratore dipendente, debiti complessivi 64.380,15 €. Tra questi, due posizioni telefoniche: l’operatore A, per la linea fissa di casa, chiede 1.847,30 € (canoni insoluti 1.212,85 € più costi di cessazione e rate residue del modem 634,45 €); l’operatore B, per una linea mobile, ha ceduto a una società di recupero un credito di 612,40 €. Convinto che “le bollette non contano”, il debitore indica nell’elenco l’operatore A ma dimentica il cessionario dell’operatore B.

Sequenza: la liquidazione controllata si apre con sentenza del 14/10/2025; la sentenza assegna ai creditori 90 giorni per le domande, cioè fino al 12/1/2026 (lunedì). L’operatore A presenta domanda; il cessionario B, che non ha ricevuto alcuna comunicazione, no. Il liquidatore verifica le voci dell’operatore A, contesta parte dei costi di recesso e ammette il credito per 1.847,30 € al chirografo (nell’ipotesi la contestazione non va a buon fine). Al termine delle vendite, i chirografari ricevono il 3,2%.

Esito: l’operatore A riceve 59,11 €; i restanti 1.788,19 € diventano inesigibili con l’esdebitazione, che può essere dichiarata decorsi tre anni dall’apertura: il 14/10/2028 cade di sabato, quindi l’istanza si deposita in concreto dal lunedì 16/10/2028, salvo chiusura anticipata della procedura. Il cessionario B, che non ha partecipato al concorso, conserva ai sensi dell’art. 278 c.2 la percentuale attribuita ai creditori di pari grado: 3,2% di 612,40 €, cioè 19,60 €. Il resto è inesigibile. La somma è piccola, ma il cessionario potrebbe anche chiedere la rimessione in termini sostenendo di non essere stato avvisato, aprendo una contestazione che si poteva evitare con una riga in più nell’elenco.

Ipotesi 2 – L’incapiente con tre operatori

Ipotesi: debitore con coniuge a carico e nessun bene, reddito annuo netto di 14.980 €. Debiti: tre operatori telefonici per complessivi 3.418,75 € e una finanziaria per 9.870,60 €, totale 13.289,35 €. Con l’assegno sociale 2026 (546,24 € mensili, 7.101,12 € annui, importo provvisorio secondo la circolare INPS n. 153 del 19/12/2025), aumentato della metà e moltiplicato per il parametro 1,57 della scala di equivalenza ISEE per due componenti, la soglia dell’art. 283 c.2 è pari a 16.723,14 €.

Sequenza: il reddito è inferiore alla soglia. Va però ricordato che sulla lettura del c.2 esistono due impostazioni: secondo il testo vigente, citato ad esempio in un decreto del Trib. Alessandria dell’11/2/2026, il reddito va confrontato con la soglia dopo aver dedotto le spese di produzione e quelle reali di mantenimento; secondo l’impostazione precedente, la soglia misurava essa stessa il mantenimento. Nell’ipotesi il risultato non cambia. La domanda viene presentata tramite l’OCC con l’elenco dei creditori e i loro indirizzi PEC, compresi i tre operatori. Il giudice concede l’esdebitazione con decreto del 15/6/2026; il decreto viene comunicato il 16/6/2026 e i creditori possono proporre reclamo entro 30 giorni (art. 283 c.8), cioè entro il 16/7/2026 (giovedì).

Esito: i debiti telefonici sono coperti come gli altri. Per tre anni dal decreto, fino al 15/6/2029, il debitore deposita la dichiarazione annuale sulle utilità sopravvenute (art. 283 c.7) e l’OCC vigila (c.9). Se nel 2028 il debitore ricevesse un’eredità di 6.000 €, l’OCC, con l’autorizzazione del giudice, lo comunicherebbe ai creditori, che potrebbero agire su quelle utilità. Il beneficio, ricordiamolo, si ottiene una sola volta (art. 283 c.1).

Ipotesi 3 – Lo smartphone a rate e il canone dopo l’apertura

Ipotesi: contratto mobile con smartphone in 30 rate da 38,90 €; pagate 7, ne restano 23, pari a 894,70 €. Insolute anche tre fatture di servizio da 29,99 €, cioè 89,97 €. La liquidazione controllata si apre con sentenza dell’11/2/2026; termine di 90 giorni per le domande fino al 12/5/2026 (martedì).

Sequenza: secondo la lettura riportata di Cass. n. 28573/2025, all’apertura i crediti si considerano scaduti (art. 154 c.2): l’operatore insinua l’intero credito di 984,67 € (894,70 € + 89,97 €). Il debitore continua a usare la linea, ma da marzo a settembre 2026 non paga il canone, convinto che “tanto verrà cancellato”: sette mesi da 29,99 €, cioè 209,93 €.

Esito: i 984,67 € anteriori partecipano al riparto e, per la parte non pagata, diventano inesigibili con l’esdebitazione. I 209,93 € successivi all’apertura sono un debito nuovo, che l’esdebitazione non tocca: l’operatore può sospendere il servizio e, una volta chiusa la procedura, agire per il recupero. Se poi la morosità nuova si ripete con altri operatori, il liquidatore ne darà conto e il tribunale potrà valutarla ai sensi degli artt. 280 e 282 c.2.

Il fondo di verità

Ogni mito che abbiamo esaminato nasce da un frammento vero. Rimetterli nel quadro giusto aiuta a capire cosa fare.

È vero che l’esdebitazione è ampia: l’art. 278 c.1 parla di liberazione dai debiti e di inesigibilità dei crediti rimasti insoddisfatti, senza distinguere tra banche, finanziarie e fornitori di servizi. Le esclusioni dell’art. 278 c.7 sono tassative e non menzionano i debiti telefonici. Ma l’ampiezza riguarda i crediti per causa anteriore, e piena solo per i creditori che hanno partecipato al concorso (art. 278 c.2).

È vero che i debiti telefonici si prescrivono in tempi brevi: la L. 160/2019 ha portato a due anni la prescrizione dei corrispettivi per i servizi di comunicazione elettronica. Ma la prescrizione si interrompe, va eccepita e riguarda un debito alla volta. È uno strumento da usare dentro la procedura per contestare il credito, non un’alternativa alla procedura.

È vero che le società di recupero devono dimostrare di essere titolari del credito: la Cassazione lo ha ribadito nel 2025. Ma la cessione non sottrae il credito all’esdebitazione, e il cessionario va indicato.

È vero che alcune voci di recesso possono essere illegittime: la legge Bersani vieta spese non giustificate dai costi dell’operatore. Ma le voci legittime sono debiti contrattuali come gli altri, e non sanzioni escluse dall’esdebitazione.

È vero che dopo l’apertura della liquidazione i creditori anteriori non possono agire individualmente. Ma il canone dei mesi successivi è un debito nuovo, che il debitore paga con la quota di reddito lasciata per il mantenimento.

È vero che esiste una banca dati dei morosi della telefonia. Ma riguarda le morosità intenzionali, ha requisiti precisi e una durata limitata, e il debitore conserva i diritti di rettifica previsti dal GDPR.

È vero, infine, che nella liquidazione controllata l’esdebitazione “opera” e che per aprire la procedura la meritevolezza non è richiesta. Ma la condotta del debitore viene valutata proprio al momento dell’esdebitazione, e una morosità costruita a tavolino con gli operatori può costare l’intero beneficio. Va aggiunto, a favore del debitore, che la scarsità del patrimonio di per sé non è un ostacolo: secondo Cass. Sez. I ord. n. 28505 del 6/11/2024 la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive, e l’art. 280 CCII non richiede una percentuale minima di soddisfazione dei creditori.

Un ultimo frammento vero, spesso trascurato: l’esdebitazione libera il debitore, non chi ha firmato con lui o per lui. L’art. 278 c.6 fa salvi i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso. Se il contratto telefonico è intestato al coniuge, al figlio o a un amico che lo ha sottoscritto “per fare un favore”, il creditore conserva per intero i suoi diritti verso l’intestatario. In questi casi il familiare deve valutare una propria soluzione, anche con la procedura familiare dell’art. 66 CCII.

Mito e realtà a confronto

La tabella riassume i sette miti e la correzione essenziale per ciascuno. Serve come promemoria rapido prima di compilare l’elenco dei creditori o di decidere se pagare o meno una richiesta dell’operatore. Le norme richiamate sono quelle del Codice della crisi nel testo vigente a ottobre 2026, dopo il D.Lgs. 136/2024; per la telefonia, la legge Bersani come modificata dalla L. 160/2019 e i provvedimenti del Garante sulla banca dati dei morosi.

Le domande di verifica

Quindi è vero che l’esdebitazione cancella anche il debito con l’operatore che non si è insinuato al passivo?
Dipende. Il debito diventa inesigibile solo per la parte che eccede la percentuale ricevuta dai creditori di pari grado (art. 278 c.2). Se i chirografari hanno avuto lo 0%, in pratica il creditore non partecipante non può pretendere nulla; se hanno avuto il 5%, può pretendere il 5% del suo credito. La norma è oggi all’esame della Corte costituzionale, ma resta applicabile finché non viene decisa.

Quindi è vero che posso indicare nella domanda solo l’operatore originario, anche se il credito è stato ceduto?
No, conviene indicare entrambi quando la titolarità non è chiara. L’elenco deve permettere di avvisare chi è davvero creditore. Indicando il cessionario con il suo indirizzo PEC, gli si dà la possibilità di partecipare; sarà lui a dover provare la cessione per essere ammesso.

Quindi è vero che l’esdebitazione dell’incapiente vale anche per le bollette?
Sì, se il debitore è meritevole e i debiti sono anteriori al decreto. L’art. 283 non prevede esclusioni specifiche per i debiti verso fornitori di servizi. Sull’applicabilità all’incapiente delle esclusioni dell’art. 278 c.7 esiste una questione aperta, ma riguarda mantenimento, risarcimenti da illecito e sanzioni, non le bollette. Attenzione al limite: si ottiene una sola volta, e chi era già stato dichiarato fallito senza ottenere l’esdebitazione non può usare l’art. 283 per gli stessi debiti (Cass. Sez. I ord. n. 30108 del 14/11/2025).

Quindi è vero che dopo l’esdebitazione l’operatore deve riattivarmi un contratto?
No, non esiste un obbligo espresso in questo senso nelle norme esaminate. L’esdebitazione rende inesigibili i crediti; non obbliga l’operatore a stipulare un nuovo contratto. Si può però chiedere l’aggiornamento dei dati nella banca dati dei morosi, e il mercato offre soluzioni (ricaricabili, offerte senza apparato) che non richiedono valutazioni di affidabilità.

Quindi è vero che posso usare il reclamo al Corecom anche mentre sono in liquidazione?
Dipende dal tipo di contestazione e va coordinato con il liquidatore. La contestazione delle voci di fattura anteriori serve soprattutto in sede di verifica del passivo, dove il liquidatore può escludere o ridurre il credito. Per i contratti in corso dopo l’apertura, le procedure ordinarie di reclamo verso l’operatore restano lo strumento naturale. In ogni caso, nelle procedure del Codice della crisi i termini corrono anche in agosto (art. 9 c.1 CCII).

Le pronunce che ridimensionano i miti

Raccogliamo qui i riferimenti usati nell’articolo, con il principio riformulato e il mito a cui si collegano. Per ciascuno indichiamo la fonte da cui è stato letto.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28576 del 28/10/2025 (massima Brocardi, art. 270). Principio: nella liquidazione controllata la relazione dell’OCC è presupposto di ammissibilità e il giudice ne verifica completezza e attendibilità; confermata la revoca dell’apertura per omesse indicazioni rilevanti sul patrimonio. Rilevanza: smentisce il mito 1. La completezza dei dati non è facoltativa, e un elenco dei creditori lacunoso indebolisce l’intera domanda.

2. Cass. n. 28573/2025 (massima Brocardi, art. 270). Principio: il termine assegnato ai creditori per la domanda di partecipazione al concorso nella liquidazione controllata è perentorio; la domanda tardiva è ammessa solo con la rimessione in termini, nei limiti dell’art. 273 c.7. Secondo un’altra lettura riportata, la pronuncia applica alla controllata anche la regola della scadenza dei crediti all’apertura (art. 154 c.2). Rilevanza: miti 1 e 4. Il creditore non avvisato può contestare; le rate future dello smartphone si insinuano come un unico credito.

3. Corte cost., ord. n. 104/2026 e ordinanze di Trib. Verona e Trib. Milano ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026. Principio: la Corte ha restituito gli atti senza decidere nel merito la questione sull’art. 278 c.2; dopo la ripubblicazione delle ordinanze, la questione è di nuovo pendente. Rilevanza: mito 1. La regola sui creditori non partecipanti è vigente ma contestata.

4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23834 del 25/8/2025 (sintesi dirittobancario.it del 6/10/2025). Principio: chi chiede l’ammissione al passivo di un credito acquistato con una cessione in blocco deve provarne la titolarità; non basta un avviso in Gazzetta che non individua i crediti, né il possesso delle copie dei documenti ricevuti dal cedente. Rilevanza: mito 3. La società di recupero è creditrice solo se prova la cessione.

5. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 23849 del 25/8/2025 (citata nella stessa sintesi dirittobancario.it come caso analogo). Principio: conferma la regola sull’onere della prova in capo al cessionario. Rilevanza: mito 3.

6. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi, art. 280). Principio: l’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per non meritevolezza; negligenza e imprudenza del debitore si valutano nella fase dell’esdebitazione. Rilevanza: mito 7. La condotta verso gli operatori conta, ma al momento giusto.

7. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it del 20/5/2026). Principio: per aprire la liquidazione controllata non serve la meritevolezza, ma la relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento e diligenza è requisito di ammissibilità; la condotta del debitore rileva in sede di esdebitazione. Rilevanza: mito 7, in linea con la n. 22074/2025.

8. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024 (massima Brocardi, art. 280). Principio: la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione, se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive; l’art. 280 CCII non richiede una soddisfazione minima dei creditori. Rilevanza: ridimensiona l’idea che “pagando quasi nulla agli operatori” l’esdebitazione sia esclusa.

9. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025 (testo integrale sul sito della Cassazione). Principio: il debitore già dichiarato fallito che non abbia ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare non può chiedere l’esdebitazione dell’incapiente (art. 283) per la stessa esposizione; il ricorso contro il decreto di diniego emesso senza contraddittorio è inammissibile, perché la domanda può essere riproposta. Rilevanza: domande di verifica. L’art. 283 ha limiti precisi e si usa una volta sola.

10. Trib. Torino, decr. 9/4/2026 (numero non disponibile; sintesi Eutekne del 25/4/2026). Principio: in una liquidazione controllata la sanzione tributaria accessoria rientra nell’esdebitazione, perché viene meno con l’obbligazione principale estinta. Rilevanza: mito 4. Anche le vere sanzioni accessorie seguono il debito principale; a maggior ragione le voci contrattuali dell’operatore.

11. Trib. Treviso, 31/3/2026 (sintesi Unijuris). Principio: l’omesso pagamento sistematico delle imposte, con debito erariale prevalente, integra colpa grave e giustifica il rigetto dell’esdebitazione. Rilevanza: mito 7. Il modo in cui il debito è stato accumulato può costare l’intero beneficio.

12. Trib. Urbino, 9/12/2025 (sintesi Unijuris). Principio: ai fini dell’esdebitazione rileva l’assenza di malafede, frode o colpa grave, non la misura della soddisfazione dei creditori. Rilevanza: mito 7, sul versante favorevole al debitore che ha accumulato debiti per difficoltà reali.

A queste pronunce si affiancano tre provvedimenti non giurisdizionali, utili per i debiti telefonici:

• Corecom Puglia, Del. n. 193/2024: applica la prescrizione biennale dei corrispettivi per i servizi di comunicazione elettronica (legge Bersani come modificata dalla L. 160/2019, art. 1, comma 294) senza distinguere tra persone fisiche e giuridiche (mito 2).
• Corecom Puglia, Del. n. 88/2024 dell’8/7/2024: costo di cessazione legittimo se corrisponde ai costi reali; rate residue del modem addebitate in blocco stornate (mito 4).
• Garante privacy, provvedimento dell’8/10/2015 e provvedimento n. 71 del 24/2/2022: requisiti dell’iscrizione in S.I.Mo.I.Tel. e conservazione dei dati fino a 60 mesi dal recesso (mito 6).

Cosa fa lo Studio Monardo con i tuoi debiti telefonici

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato. Per i debiti verso gli operatori telefonici dentro una procedura di sovraindebitamento, lo Studio lavora con questi strumenti:

1. Ricostruiamo tutte le posizioni telefoniche: raccogliamo fatture, solleciti, lettere di recupero e avvisi di cessione, e individuiamo per ogni linea l’operatore originario e l’eventuale cessionario.
2. Verifichiamo la prescrizione voce per voce: calcoliamo i due anni della L. 160/2019, controlliamo gli atti interruttivi ricevuti e indichiamo quali crediti sono contestabili.
3. Contestiamo i costi di recesso non giustificati: confrontiamo le voci di cessazione e le rate residue con la legge Bersani e le linee guida AGCOM, e ne chiediamo lo storno prima o dentro la verifica del passivo.
4. Accertiamo la titolarità del credito ceduto: chiediamo al cessionario la prova della cessione e, se manca, la facciamo valere in sede di stato passivo, sulla linea della Cassazione del 2025.
5. Compiliamo l’elenco completo dei creditori con importi e indirizzi PEC, per evitare che un operatore “dimenticato” conservi la percentuale dell’art. 278 c.2.
6. Gestiamo il contratto in corso dopo l’apertura della liquidazione: valutiamo con il liquidatore subentro o scioglimento (art. 270 c.6) e pianifichiamo il pagamento del canone corrente con la quota lasciata per il mantenimento.
7. Documentiamo le cause dell’indebitamento per la relazione dell’OCC: raccogliamo le prove della difficoltà reale (lavoro, salute, famiglia) che ha generato la morosità, per prevenire contestazioni sulla meritevolezza.
8. Predisponiamo l’istanza di esdebitazione nei tempi dell’art. 282 o la domanda dell’incapiente ex art. 283, e seguiamo osservazioni e reclami nei termini, che corrono anche in agosto.
9. Chiediamo l’aggiornamento dei dati nella banca dati dei morosi della telefonia dopo l’esdebitazione, esercitando i diritti di rettifica del GDPR.
10. Valutiamo la posizione dei familiari intestatari dei contratti, che non sono liberati dall’esdebitazione del debitore (art. 278 c.6), e studiamo per loro una soluzione, anche familiare (art. 66).

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per un tema come questo pesa soprattutto la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di professionista fiduciario di un OCC: è il ruolo da cui si osservano la formazione dell’elenco dei creditori, la relazione sulle cause dell’indebitamento e la valutazione della meritevolezza, cioè esattamente i punti in cui i miti sui debiti telefonici producono i loro danni. La qualifica di avvocato cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea, anche nei reclami contro i decreti di esdebitazione. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono redditi e soglie dell’art. 283, gli avvocati curano contestazioni, cessioni dei crediti e rapporti con il liquidatore.

In chiusura

I debiti con le compagnie telefoniche rientrano nell’esdebitazione: non sono esclusi dall’art. 278 c.7, non sono sanzioni, non cambiano natura se vengono ceduti. Ma l’effetto pieno arriva solo se il debito è anteriore, se il creditore è stato messo in condizione di partecipare, se il debitore non continua ad accumulare morosità durante la procedura e se la sua condotta passata regge alla valutazione di meritevolezza. L’informazione corretta è la prima difesa: un elenco completo dei creditori e una fattura letta con attenzione valgono più di qualsiasi passaparola.

Lo Studio Monardo si occupa proprio di questo perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce dall’interno le procedure che portano all’esdebitazione. Il coordinamento dello staff nazionale in diritto bancario e tributario consente di verificare cessioni dei crediti e voci contestabili, e la qualifica di cassazionista assicura che la stessa linea possa essere sostenuta in ogni grado.

📩 Non lasciare che una bolletta dimenticata comprometta la tua liberazione dai debiti: scrivici oggi stesso, i contatti dello Studio sono riportati al termine di questa pagina.