Le rate non pagate di un prestito personale rientrano nell’esdebitazione del sovraindebitato incapiente prevista dall’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII)? In linea di principio sì. Il debito verso la banca o la finanziaria è un credito chirografario, cioè senza garanzie reali, e non compare tra le esclusioni dell’art. 278 c.7, che riguardano gli obblighi di mantenimento e alimentari, il risarcimento da illecito extracontrattuale e le sanzioni pecuniarie. Se il decreto viene concesso, quel debito diventa inesigibile nei confronti del debitore, sia per le rate scadute sia per il residuo che la finanziaria pretende dopo aver dichiarato la decadenza dal beneficio del termine. La domanda vera, però, è un’altra: per chi ha soprattutto debiti da credito al consumo, l’esdebitazione da incapiente è la strada più solida, oppure conviene un piano di ristrutturazione o una liquidazione controllata? Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa rata non pagata può essere cancellata, ridotta o pagata in parte a seconda della strada scelta, del reddito e del modo in cui il prestito è stato chiesto e concesso.

L’elemento dirimente raramente è il prestito in sé. Contano tre fattori: il reddito del nucleo misurato con la soglia dell’art. 283 c.2, la storia del finanziamento (perché e come è stato chiesto, e se la finanziaria ha verificato il merito creditizio) e la presenza di garanti o cointestatari, che l’esdebitazione non libera.

Lo Studio Monardo segue questa materia per una ragione precisa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce da vicino il lavoro dell’Organismo di composizione della crisi, che per l’incapiente deve redigere la relazione e indicare se il finanziatore ha valutato il merito creditizio. Coordina inoltre uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, che serve a leggere il contratto di prestito, il piano di ammortamento e la documentazione istruttoria della finanziaria.

📩 Hai rate arretrate su un prestito personale e un reddito che non basta più? Scrivi allo studio adesso: tutti i nostri riferimenti sono in fondo a questa pagina.

Da dove si parte: il prestito, la decadenza e le tre strade

Per confrontare le opzioni conviene fissare alcuni punti comuni. Primo: il debito da prestito personale è quasi sempre più grande delle rate arretrate. Dopo un certo numero di rate non pagate, i contratti di finanziamento prevedono di regola la risoluzione o la decadenza dal beneficio del termine. La finanziaria chiede allora l’intero capitale residuo, gli interessi maturati e gli eventuali interessi di mora. Chi pensa di dover affrontare «sei rate da 280 euro» si trova spesso davanti a una richiesta di 12.000 o 15.000 euro, magari da parte di una società di recupero o di un cessionario del credito. Ai fini delle procedure del CCII rileva il debito complessivo, non solo le rate scadute: è questo l’importo che va indicato nell’elenco dei creditori.

Secondo: il prestito personale è un debito chirografario. Non ha ipoteca né pegno. In ogni procedura concorsuale viene quindi dopo i crediti privilegiati, come quelli fiscali, previdenziali e da lavoro dipendente. In concreto, quando c’è poco da distribuire, il creditore del prestito personale è il primo a restare insoddisfatto. Proprio per questo l’esdebitazione è per lui l’esito più probabile, in qualunque procedura.

Terzo: il prestito personale va distinto dalla cessione del quinto. Con la cessione del quinto la rata è trattenuta in busta paga o sulla pensione. Con il prestito personale il pagamento dipende dal debitore, con addebito sul conto o bollettino. La differenza conta nel confronto: l’art. 67 c.3 consente espressamente al piano del consumatore di falcidiare anche i finanziamenti con cessione del quinto, mentre per il prestito personale la falcidia non pone problemi particolari. Nell’esdebitazione dell’incapiente i decreti consultati dispongono la cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute. Se il prestito personale ha già prodotto un decreto ingiuntivo e un pignoramento dello stipendio, il quadro cambia ancora (lo vediamo più avanti).

Quarto: le tre strade praticabili per un consumatore.

• Esdebitazione del sovraindebitato incapiente (art. 283 CCII). Il debitore non offre nulla ai creditori. Se è meritevole, ottiene con decreto la liberazione dai debiti, una sola volta nella vita, con un triennio di sorveglianza sulle utilità sopravvenute.
• Piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67-73 CCII). Il debitore offre una parte del reddito, ad esempio una somma mensile per alcuni anni. Il piano può soddisfare i crediti anche in parte e in modo differenziato.
• Liquidazione controllata del patrimonio (artt. 268 ss.) con esdebitazione successiva (art. 282). Il patrimonio e la quota di reddito che eccede il mantenimento vanno ai creditori. Dopo la chiusura, o comunque dopo tre anni dall’apertura, opera l’esdebitazione.

Per tutte e tre la domanda si presenta tramite un OCC. La sospensione feriale non si applica: l’art. 9 c.1 CCII la esclude per i procedimenti disciplinati dal Codice, quindi i termini di reclamo e di osservazione corrono anche in agosto. Fuori dal CCII resta la trattativa diretta con la finanziaria, cioè il saldo e stralcio. È una soluzione negoziale e non una procedura: la finanziaria non è obbligata ad accettarla e non protegge dalle azioni degli altri creditori. In questo articolo compare solo come termine di paragone.

Un’ultima premessa. Le tre procedure non si escludono in astratto, ma hanno presupposti diversi. L’incapiente deve dimostrare di non poter offrire alcuna utilità, nemmeno in prospettiva. Il piano richiede che il debitore offra qualcosa. La liquidazione chiesta dal debitore persona fisica si apre solo se l’OCC attesta che c’è attivo da distribuire (art. 268 c.3). In molti casi il reddito sceglie già la strada. Nei casi di confine, che sono più frequenti di quanto sembri, la scelta resta aperta.

Opzione 1: l’esdebitazione dell’incapiente ex art. 283 CCII

In cosa consiste

Secondo l’art. 283 c.1 CCII, nel testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024, il debitore persona fisica meritevole, che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, può accedere all’esdebitazione «solo per una volta». Resta ferma l’esigibilità del debito, nei limiti e alle condizioni del comma 9, «se entro tre anni dal decreto del giudice sopravvengano utilità ulteriori rispetto a quanto indicato nel comma 2, che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori». Il comma 1 precisa che non sono utilità i finanziamenti, in qualsiasi forma erogati.

Il comma 2 aggiunge una presunzione di incapienza. Il presupposto ricorre anche quando il reddito annuo, dedotte le spese di produzione e quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (D.P.C.M. 159/2013). Con l’assegno sociale 2026 in misura provvisoria (546,24 € al mese, 7.101,12 € all’anno, circolare INPS n. 153 del 19/12/2025) le soglie annue sono queste: 10.651,68 € per una persona; 16.723,14 € per due; 21.729,43 € per tre; 26.203,13 € per quattro; 30.357,29 € per cinque.

Il testo vigente non prevede più la soglia del 10% né il periodo di quattro anni. Entrambi erano nella versione anteriore al correttivo, e alcuni decreti degli anni scorsi li citano ancora. Oggi il periodo di osservazione è di tre anni dal decreto e il criterio è l’«utile soddisfacimento» dei creditori.

Per la domanda (art. 283 c.3) servono l’elenco dei creditori con importi e indirizzi PEC, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni e la documentazione su stipendi, pensioni ed entrate del nucleo. L’OCC allega una relazione su cause dell’indebitamento, diligenza del debitore, ragioni dell’incapacità di adempiere, atti impugnati dai creditori e completezza della documentazione (c.4). Per chi ha prestiti personali conta soprattutto il comma 5: l’OCC indica se il finanziatore, nel concedere il credito, ha tenuto conto del merito creditizio del debitore.

Le rate del prestito dentro il decreto

Nei decreti consultati la formula è costante: sono dichiarati inesigibili nei confronti del debitore i debiti anteriori al deposito del ricorso. Il contratto di prestito personale è stipulato prima della domanda, quindi tutto il debito che ne deriva è anteriore per titolo: rate scadute e non pagate, residuo in conto capitale reso esigibile dalla decadenza e interessi maturati. Se alla data del deposito il contratto era ancora in corso e alcune rate non erano scadute, il credito resta comunque fondato su un titolo anteriore. Questa lettura va comunque verificata sul testo del singolo decreto.

Quali debiti sono esclusi dall’esdebitazione dell’incapiente è una questione aperta. L’art. 278 c.7 sta nelle disposizioni generali del Capo X, e il Tribunale di Rovereto (decr. 15/12/2025, R.G. 1/2025) ne ha applicato all’incapiente le esclusioni della lettera b). Altra parte degli interpreti ritiene che l’art. 278 presupponga una liquidazione. Per il prestito personale, però, la questione pesa poco: il credito da finanziamento non è un obbligo di mantenimento, non è un risarcimento da fatto illecito e non è una sanzione, quindi resta comunque nell’area dell’esdebitazione.

Quando ha senso: tre scenari

1. Lavoratore con reddito basso e nucleo numeroso. Un dipendente part-time con coniuge senza reddito e un figlio, 14.000-15.000 € netti l’anno, un prestito personale in decadenza e una carta revolving. Il reddito è sotto la soglia per tre persone (21.729,43 €) e non c’è patrimonio aggredibile.
2. Pensionato con pensione minima e un prestito chiesto anni prima, quando lavorava. La pensione copre a stento il mantenimento e le rate sono saltate dopo il pensionamento. Una prospettiva di utilità future non c’è.
3. Persona che ha perso il lavoro dopo aver contratto il prestito. Il finanziamento era sostenibile all’origine. Poi un licenziamento, una malattia o la fine di un contratto a termine hanno fatto saltare il piano di rimborso. Il Tribunale di Venezia (decr. 5/2/2026, R.G. 5/2025) ha concesso l’esdebitazione a un debitore che non aveva rimborsato un finanziamento di 15.000 € con una società di credito al consumo dopo l’interruzione del rapporto di lavoro durante la pandemia, accanto a debiti erariali più consistenti.

Il profilo ideale per questa opzione è il consumatore con reddito stabilmente sotto la soglia del comma 2, senza beni, che ha chiesto il prestito per esigenze ordinarie e documentabili e non ha né garanti da proteggere né prospettive concrete di miglioramento economico nei tre anni successivi.

Come si esegue, in sintesi

Il debitore conferisce l’incarico all’OCC del circondario e raccoglie i documenti. L’OCC redige la relazione e la domanda viene depositata al tribunale competente. Il giudice valuta la meritevolezza e decide con decreto. Il decreto è comunicato al debitore e ai creditori, che possono proporre reclamo entro 30 giorni nelle forme dell’art. 124 (art. 283 c.8). Il decreto fissa anche il termine annuale per la dichiarazione sulle utilità sopravvenute (c.7). Per tre anni l’OCC vigila e verifica (c.9). I compensi dell’OCC sono ridotti della metà (c.6). Il Tribunale di Verona (12/1/2026, nota da una sintesi Unijuris) ha ritenuto che l’incapiente possa presentare la domanda personalmente, purché sia garantito il contraddittorio con i creditori.

Vantaggi

A fronte di un’offerta pari a zero, il debitore può ottenere la liberazione da tutto il debito del prestito personale e dagli altri debiti anteriori. Il percorso è più snello di un piano: niente proposta da approvare, niente esecuzione pluriennale, niente vendita di beni. Inoltre la presenza nel nucleo di redditi altrui non porta automaticamente al rigetto. Nel decreto del Tribunale di Alessandria (11/2/2026, R.G. 6/2025) il debitore viveva con la madre, titolare di un reddito ben più alto. Il giudice ha tuttavia ritenuto il reddito del ricorrente, dedotte le spese di mantenimento, sotto la soglia del comma 2 e ha disposto la cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è duplice. La prima criticità è la meritevolezza. Il giudice esclude il beneficio in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento (c.7). Con i prestiti personali i punti delicati sono noti: finanziamenti chiesti in serie per pagare le rate di quelli precedenti, dichiarazioni inesatte sul reddito nel questionario della finanziaria, prestiti chiesti a ridosso della domanda o per spese voluttuarie. Il Tribunale di Alessandria ha valorizzato il fatto che il debitore non avesse contratto finanziamenti per spese voluttuarie e non si fosse indebitato in modo sproporzionato.

La seconda criticità è la definitività relativa. Per tre anni le utilità sopravvenute (un’eredità, un nuovo lavoro molto meglio retribuito, una vincita) possono riaprire le azioni dei creditori, previa autorizzazione del giudice. Se il debitore non deposita la dichiarazione annuale nel termine, rischia la revoca. Il beneficio si ottiene una sola volta: usarlo per un debito di 9.000 € può significare non averlo più disponibile in futuro. Infine, l’esdebitazione non libera il fideiussore né il cointestatario del prestito: l’art. 278 c.6 fa salvi i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso, e va letto come applicabile anche all’incapiente, perché l’art. 283 non prevede deroghe.

Pronunce a supporto

Oltre ai decreti di Venezia, Alessandria e Rovereto già citati, il Tribunale di Venezia (decr. 25/2/2026, R.G. 2/2025) ha ritenuto colposa e sproporzionata la concessione di credito da parte della banca e ha usato questa valutazione tra le ragioni della meritevolezza. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025) ha invece fissato un limite: chi era già stato dichiarato fallito non può usare l’art. 283 per l’esposizione debitoria che apparteneva a quel fallimento.

Opzione 2: il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore

In cosa consiste

Il consumatore sovraindebitato, con l’ausilio dell’OCC, propone ai creditori un piano che indica tempi e modalità per superare la crisi (art. 67 c.1). Il piano ha contenuto libero e può soddisfare i crediti anche in parte e in modo differenziato. Per il prestito personale significa che la finanziaria può ricevere una percentuale del suo credito, pagata in rate mensili per alcuni anni, mentre il resto è falcidiato. I creditori non votano. Il giudice verifica ammissibilità e fattibilità e omologa con sentenza (art. 70 c.7). Se un creditore contesta la convenienza, il giudice omologa comunque quando ritiene che quel credito sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria.

Il punto specifico dei prestiti personali: l’art. 69 c.2

Nel piano del consumatore la storia del prestito pesa in due direzioni. Da un lato l’art. 69 c.1 esclude il consumatore che ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode, la stessa barriera che vale per l’incapiente. Dall’altro l’art. 69 c.2 sanziona il finanziatore: il creditore che ha colpevolmente determinato l’indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB sulla verifica del merito creditizio, non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta.

La Cassazione (Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025, nota da massima Brocardi) ha precisato i confini della regola. Il creditore colpevole perde la possibilità di contestare la convenienza, ma conserva quella di contestare i requisiti di legittimità del piano. Per la finanziaria che ha concesso un prestito senza un’istruttoria adeguata, quindi, il margine di difesa si restringe, ma non sparisce.

Nella prassi di merito, il Tribunale di Cagliari (sent. n. 51 del 18/6/2026, nota da una sintesi iusletter) ha omologato un piano familiare del consumatore. Ha ritenuto che le inesattezze nel questionario del finanziamento e il ricorso al credito non bastino da soli a precludere l’omologa: la colpa grave non si presume. Ha anche valorizzato la condotta del finanziatore che non aveva approfondito la posizione di un consumatore con reddito modesto, già gravato da cessione del quinto e da un pignoramento. Il Tribunale di Nola (n. 41 dell’8/5/2024, nota da una rassegna ecnews) ha letto il requisito dell’art. 69 c.1 come meno rigido della vecchia meritevolezza dell’art. 12-bis L. 3/2012, in una logica di seconda opportunità.

Quando ha senso: tre scenari

1. Reddito appena sopra la soglia dell’incapiente. Un dipendente a tempo pieno con 1.700-1.800 € netti al mese e un nucleo di tre persone ha un margine piccolo ma reale, ad esempio 180-220 € al mese, da destinare ai creditori per cinque anni.
2. Presenza di un garante da tutelare indirettamente. Il piano libera solo il debitore. Pagando però una percentuale, riduce il residuo che la finanziaria potrà chiedere al fideiussore, e il garante può essere coinvolto anche in una procedura familiare (art. 66).
3. Debitore che ha già usato l’esdebitazione, o che vuole conservarla. L’esdebitazione da incapiente si ottiene una sola volta. Chi preferisce non bruciare quella possibilità per un debito sostenibile in parte, o chi non può più accedervi, trova nel piano l’alternativa naturale.

Il profilo ideale per questa opzione è il consumatore con un reddito stabile che, tolto il mantenimento, lascia una quota mensile pagabile per alcuni anni, magari con un prestito concesso senza un’adeguata verifica del merito creditizio e con il desiderio di evitare la liquidazione dei beni, come un’auto o una quota di casa.

Come si esegue, in sintesi

L’OCC raccoglie i documenti dell’art. 67 c.2, redige la relazione (art. 68 c.2-3) e, entro 7 giorni dal conferimento dell’incarico, avvisa l’agente della riscossione e gli uffici fiscali (art. 68 c.4). Se la domanda è ammissibile, il giudice dispone la pubblicazione. L’OCC comunica piano e proposta ai creditori entro 30 giorni e ciascun creditore ha 20 giorni per le osservazioni (art. 70 c.1 e 3). Su istanza del debitore il giudice può sospendere le esecuzioni e vietare nuove azioni (art. 70 c.4). L’OCC riferisce entro 10 giorni, poi il giudice omologa con sentenza, impugnabile ai sensi dell’art. 51 (art. 70 c.8). Durante l’esecuzione l’OCC vigila e riferisce ogni sei mesi (art. 71 c.1). Il deposito della domanda sospende, ai soli effetti del concorso, gli interessi sui crediti chirografari (art. 68 c.5), quindi anche sul prestito personale.

Vantaggi

Il piano dà un esito certo e definito: la finanziaria riceve quanto promesso e niente di più, senza un triennio di sorveglianza sulle utilità sopravvenute. Si può conservare il patrimonio che non serve a soddisfare i creditori. Il finanziatore che ha concesso credito con leggerezza non può contestare la convenienza. E l’esdebitazione da incapiente, che si ottiene una sola volta, resta disponibile per il futuro.

Rischi e svantaggi

Va soppesato il fatto che il piano impegna il debitore per anni. Se le rate del piano non vengono pagate, il giudice indica gli atti necessari e un termine; in mancanza revoca l’omologazione (artt. 71 c.5 e 72 c.2), e la revoca può portare alla liquidazione controllata (art. 73). Serve inoltre un reddito sufficiente a sostenere le spese della procedura e il compenso dell’OCC, che qui non è dimezzato. Infine il giudice verifica la fattibilità: un piano costruito su un’offerta troppo alta rispetto al reddito reale rischia di non superare l’omologa, o di fallire dopo.

Pronunce a supporto

Cass. 20672/2025 sui limiti del creditore colpevole; Trib. Cagliari n. 51/2026 e Trib. Nola n. 41/2024 sulla colpa grave del consumatore che ricorre al credito. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 8875 del 9/4/2026, nota da massima Brocardi) ha chiarito che dopo il correttivo il provvedimento sull’omologa, di accoglimento o di rigetto, ha forma di sentenza e si reclama in corte d’appello ai sensi dell’art. 51.

Opzione 3: la liquidazione controllata con esdebitazione successiva

In cosa consiste

Il debitore chiede al tribunale la liquidazione controllata dei suoi beni (art. 268 c.1). Un liquidatore, che su domanda del debitore è di regola lo stesso OCC (art. 270 c.2 lett. b), acquisisce i beni e la parte di reddito che il giudice non riserva al mantenimento della famiglia (art. 268 c.4 lett. b). Poi distribuisce il ricavato secondo l’ordine delle prelazioni. Alla chiusura, o comunque dopo tre anni dall’apertura, l’esdebitazione opera ed è dichiarata con decreto motivato, su istanza del debitore o segnalazione del liquidatore (art. 282 c.1). I creditori ammessi hanno 15 giorni per le osservazioni e 30 giorni per il reclamo (art. 282 c.1 e 3).

Il limite che riguarda proprio chi ha solo prestiti e uno stipendio basso

Se a chiedere l’apertura è il debitore persona fisica, la liquidazione si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire, anche mediante azioni giudiziarie (art. 268 c.3). Per il consumatore con solo uno stipendio modesto e un prestito personale, questa condizione spesso manca: è proprio il terreno dell’incapiente. Il discorso cambia se c’è qualcosa da liquidare: una quota di un immobile ereditato, un’auto di valore, un TFR maturato, una parte di stipendio che eccede il mantenimento. Anche la finanziaria può chiedere la liquidazione, se il debitore è insolvente e i debiti scaduti e non pagati superano 50.000 € (art. 268 c.2). Nel credito al consumo questa ipotesi è rara, ma non impossibile se ci sono più finanziamenti in decadenza. Se il creditore agisce contro una persona fisica, il debitore può eccepire l’assenza di attivo con l’attestazione dell’OCC entro la prima udienza (art. 268 c.3).

Quando ha senso: tre scenari

1. Debitore con un bene non essenziale e debiti da prestiti superiori al suo valore. Una quota di un immobile ereditato, un’auto di valore: la loro esistenza esclude l’incapienza, ma il piano non è sostenibile.
2. Più finanziamenti, un pignoramento dello stipendio in corso, un reddito medio. La liquidazione blocca le esecuzioni individuali e sostituisce il pignoramento con una sola quota di reddito destinata a tutti i creditori.
3. Debitore che non ha i requisiti per l’incapiente o ha già usato quel beneficio. Per la liquidazione controllata la meritevolezza non è un requisito di accesso: la Cassazione (Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 e ord. n. 11603 del 28/4/2026) ha chiarito che la condotta del debitore conta nella successiva fase di esdebitazione, ferma la relazione dell’OCC come requisito di ammissibilità.

Il profilo ideale per questa opzione è il debitore che ha qualcosa da liquidare o un reddito con una quota eccedente il mantenimento, ma non abbastanza per un piano credibile, e che preferisce chiudere in tre anni senza promettere rate che non è sicuro di poter pagare.

Vantaggi e rischi

Il vantaggio principale è la chiusura in un orizzonte definito: l’esdebitazione può arrivare decorsi tre anni dall’apertura. Il triennio è di procedura: i beni sopravvenuti entrano nella liquidazione fino all’esdebitazione (art. 272 c.3-bis). Il testo dell’art. 282, però, non prevede la sorveglianza successiva dell’OCC sulle utilità sopravvenute che l’art. 283 c.9 impone all’incapiente. Il rovescio della medaglia è l’ingresso dei beni nella procedura e il costo: il compenso del liquidatore e dell’OCC si liquida secondo il D.M. 202/2014 (art. 275 c.3) e si paga in prededuzione. Nell’esdebitazione restano i filtri dell’art. 280 e dell’art. 282 c.2, compresa l’assenza di colpa grave, malafede o frode nel determinare il sovraindebitamento. Una storia di prestiti chiesti per pagare altri prestiti, irrilevante per aprire la liquidazione, può tornare a pesare quando si chiede l’esdebitazione. Infine, l’esdebitazione non libera fideiussori e coobbligati (art. 278 c.6).

Pronunce a supporto

Cass. 22074/2025 e 11603/2026 sull’accesso senza giudizio di meritevolezza. Il Tribunale di Milano (sent. n. 31/2025, unica fonte letta sul punto) ha ritenuto la cessione del quinto non opponibile alla liquidazione controllata: le trattenute cessano e le somme vanno alla procedura. Il principio riguarda la cessione del quinto e non il prestito personale, ma spiega che cosa succede a chi ha entrambi i finanziamenti.

Tre simulazioni con gli stessi debiti: cosa cambia scegliendo una strada o l’altra

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi: non sono casi reali seguiti dallo Studio. I dati di partenza sono gli stessi per tutte e tre.

Dati comuni. Prestito personale stipulato nel 2022 per 19.800 €, in 72 rate da 341,20 €. Le rate da febbraio a settembre 2026 non sono state pagate: 8 rate, 2.729,60 €. A ottobre 2026 la finanziaria comunica la decadenza dal beneficio del termine e chiede 13.874,35 € tra capitale residuo, interessi e mora. Altri debiti: carta revolving 3.912,48 €, bollette arretrate 587,90 €. Totale debiti: 18.374,73 €, tutti chirografari. Nucleo di tre persone: debitore, coniuge senza reddito, un figlio di 9 anni. Soglia dell’art. 283 c.2 con l’assegno sociale 2026: 21.729,43 € annui. Unico bene: un’auto di undici anni dal valore commerciale marginale.

Simulazione 1: reddito basso (1.092 € netti per 13 mensilità = 14.196 € l’anno)

Spese di mantenimento documentate: 1.240 € al mese, cioè 14.880 € l’anno.

• Opzione 1, incapiente. Il comma 2 si legge in due modi. Con la lettura che deduce prima le spese reali di mantenimento, segnalata dal decreto del Tribunale di Alessandria dell’11/2/2026, il reddito disponibile è negativo: 14.196 − 14.880 = −684 €, sotto la soglia. Con la lettura che usa la soglia come misura del mantenimento, il confronto è tra 14.196 € e 21.729,43 €: sotto la soglia anche così. Le due letture coincidono, e l’incapienza è solida. Ipotesi di calendario: domanda depositata tramite OCC lunedì 16/11/2026, decreto di concessione venerdì 12/2/2027. Il termine di 30 giorni per il reclamo dei creditori cadrebbe domenica 14/3/2027 e slitta a lunedì 15/3/2027. La sorveglianza triennale arriverebbe al 12/2/2030. Esito: la finanziaria non riceve nulla e i 13.874,35 €, come gli altri debiti, diventano inesigibili verso il debitore, salvo utilità sopravvenute nel triennio.
• Opzione 2, piano del consumatore. Il margine mensile è negativo, quindi un’offerta sostenibile dal reddito non esiste. Il piano sarebbe fattibile solo con un apporto esterno, ad esempio un familiare che versa 100 € al mese per 48 mesi: 4.800 €, poco più del 26% dei debiti, prima delle spese di procedura. È una strada percorribile, ma solo se quell’apporto è certo e documentato.
• Opzione 3, liquidazione controllata. La domanda del debitore richiede l’attestazione dell’OCC che c’è attivo da distribuire (art. 268 c.3). Con un’auto di valore marginale e uno stipendio sotto il mantenimento, quell’attestazione manca. La procedura non si apre.

Lettura dei numeri: con questi dati la scelta è quasi obbligata. Le alternative all’incapiente esistono solo sulla carta, a meno di un apporto esterno.

Simulazione 2: reddito medio (1.735 € netti per 13 mensilità = 22.555 € l’anno)

Spese di mantenimento documentate: 1.640 € al mese, cioè 19.680 € l’anno. Margine: 2.875 € l’anno, circa 239 € al mese.

• Opzione 1, incapiente. Le due letture del comma 2 si separano. Deducendo le spese reali, il reddito residuo (2.875 €) è sotto la soglia. Confrontando il reddito netto con la soglia, 22.555 € la superano. C’è poi un dato ulteriore: il comma 1 richiede che il debitore non possa offrire alcuna utilità, nemmeno in prospettiva, e un margine di 239 € al mese è un’utilità potenziale. Qui la domanda di esdebitazione da incapiente è esposta a un rigetto o a un reclamo della finanziaria fondato proprio su quel margine.
• Opzione 2, piano del consumatore. Offerta di 200 € al mese per 60 mesi: 12.000 €. Ipotizzando di destinare 1.800 € alle spese prededucibili della procedura, restano 10.200 € per i chirografari, circa il 55,5% di 18.374,73 €. Alla finanziaria andrebbero circa 7.700 € in cinque anni, sui 13.874,35 € richiesti. Il resto è falcidiato con l’omologa. Se l’OCC riferisce che il prestito era stato concesso senza un’adeguata verifica del merito creditizio, la finanziaria non può contestare la convenienza (art. 69 c.2).
• Opzione 3, liquidazione controllata. Il giudice fissa la quota di reddito necessaria al mantenimento. Se la quota eccedente fosse di circa 239 € al mese per 36 mesi, alla procedura andrebbero circa 8.600 €, prima delle spese di liquidazione e del compenso del liquidatore, più l’eventuale ricavato dell’auto. L’esdebitazione arriverebbe decorsi tre anni dall’apertura.

Lettura dei numeri: il piano dà alla finanziaria un po’ di più, ma impegna il debitore per cinque anni con il rischio di revoca. La liquidazione chiude prima, ma porta nella procedura anche i beni. L’incapiente sarebbe la strada più rapida, ma regge solo con la lettura più favorevole del comma 2.

Simulazione 3: reddito basso, ma con una fideiussione della madre pensionata

Gli stessi dati della simulazione 1, con una sola differenza: sul prestito personale la madre del debitore ha firmato una fideiussione.

• Opzione 1, incapiente. Il figlio si libera, ma l’art. 278 c.6 fa salvi i diritti della finanziaria verso il fideiussore. La finanziaria può quindi chiedere alla madre l’intero importo di 13.874,35 €, ed eventualmente agire esecutivamente sulla sua pensione nei limiti di legge. Il debito non scompare: cambia debitore.
• Opzione 2, piano del consumatore. Se la madre partecipa con un apporto, ad esempio 90 € al mese per 60 mesi (5.400 €), il piano diventa fattibile e la somma pagata riduce l’esposizione del garante. Il credito della finanziaria verso la madre resta per la differenza: per il piano del consumatore manca una norma espressa sui garanti, e la regola si ricava per via sistematica dall’art. 65 c.2.
• Opzione 3 e procedura familiare. Se madre e figlio sono conviventi o il sovraindebitamento ha origine comune, l’art. 66 consente una domanda unica, con masse attive e passive distinte. La madre può anche valutare una propria procedura, compresa l’esdebitazione da incapiente se ne ha i requisiti.

Lettura dei numeri: quando c’è un garante, la soluzione che costa meno al debitore principale può essere quella che costa di più alla famiglia.

Le tre strade a confronto, voce per voce

La tabella mette in fila gli elementi già esaminati. I costi indicati sono solo quelli della procedura previsti dalla legge. L’importo del contributo unificato per queste procedure va verificato presso la cancelleria del tribunale competente: qui non lo indichiamo perché non lo abbiamo riscontrato su una fonte ufficiale. Ai fini del confronto contano soprattutto quattro voci: chi deve essere il debitore per accedere, che cosa succede a una esecuzione già pendente, che cosa resta ai garanti e quanto è definitivo il risultato. Nessuna delle tre colonne è migliore in assoluto. Ciascuna è la più adatta a un diverso profilo di reddito e di patrimonio.

Come orientare la scelta: i criteri che pesano davvero

Ogni criterio va letto insieme agli altri, perché nessuno da solo decide la strada.

Primo criterio: il reddito disponibile confrontato con la soglia del comma 2, calcolato con entrambe le letture. Se il reddito resta sotto la soglia in tutte e due, come nella simulazione 1, l’esdebitazione da incapiente è generalmente la strada più lineare. Se le due letture divergono, come nella simulazione 2, va soppesato il rischio che il tribunale o la finanziaria in sede di reclamo valorizzino il margine residuo. Il piano, che di quel margine fa la propria base, diventa allora l’alternativa da considerare seriamente.

Secondo criterio: come è nato il prestito personale. Un finanziamento chiesto per una spesa necessaria e documentabile (cure, un’auto per andare al lavoro, un trasloco) e diventato insostenibile per una causa esterna regge bene il vaglio della meritevolezza in tutte e tre le procedure. Una catena di prestiti chiesti per pagare le rate di quelli precedenti, o dichiarazioni inesatte nel questionario della finanziaria, sono il terreno su cui la finanziaria costruirà la contestazione. Nel piano del consumatore, a fronte di questo rischio, c’è la possibilità di far valere la mancata verifica del merito creditizio per neutralizzare le contestazioni sulla convenienza (art. 69 c.2). Nell’esdebitazione da incapiente la stessa circostanza entra nella relazione dell’OCC (c.5) e può pesare sulla meritevolezza, come ha fatto il Tribunale di Venezia nel decreto del 25/2/2026.

Terzo criterio: la presenza di garanti o cointestatari. Quando il prestito ha un fideiussore, ogni strada che libera solo il debitore principale sposta il problema in famiglia. Se la tua situazione presenta questo elemento, conviene generalmente confrontare l’esdebitazione individuale con un piano che riduca l’esposizione del garante, o con una procedura familiare (art. 66).

Quarto criterio: il patrimonio e le prospettive dei prossimi tre anni. Un’eredità attesa, il rientro al lavoro a tempo pieno, un TFR consistente in arrivo: sono tutte possibili utilità sopravvenute. Nell’esdebitazione da incapiente potrebbero riaprire le azioni dei creditori entro il triennio. Nel piano sono già scontate nell’offerta, nella liquidazione vengono acquisite alla procedura. Chi ha prospettive concrete di miglioramento rischia di vedere vanificato il decreto, e una strada che chiude i conti in modo definitivo può risultare più prudente.

Quinto criterio: lo stato delle azioni della finanziaria. Se la finanziaria ha già ottenuto un decreto ingiuntivo e pignorato lo stipendio, vanno valutate le misure disponibili durante la procedura: sospensione su istanza nel piano, blocco delle azioni individuali nella liquidazione, assenza di misure protettive nel testo dell’art. 283. Secondo la sintesi iusletter della Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7/5/2026, in un caso di stipendio pignorato con assegnazione già in corso a favore del creditore, il decreto di esdebitazione da incapiente era stato revocato in sede di reclamo. Un’assegnazione già fruttuosa può dunque essere letta come un’utilità per i creditori.

Il Gestore della crisi parte dai numeri reali del nucleo familiare e dalla storia del finanziamento, prima di scegliere la procedura: è il lavoro che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo svolge come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC.

Le domande di chi non ha ancora deciso

Se la finanziaria ha già ceduto il credito a una società di recupero, cambia qualcosa? Per la procedura no: il cessionario prende il posto del creditore originario, va indicato nell’elenco dei creditori con il suo indirizzo PEC e subisce gli stessi effetti del decreto o dell’omologa. Va però verificato chi è il titolare attuale del credito, perché la comunicazione va fatta a lui.

Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Se la domanda di esdebitazione da incapiente viene respinta perché il giudice ritiene che il debitore possa offrire qualcosa, il piano del consumatore resta percorribile, con i documenti già raccolti. Se il piano viene revocato per inadempimento, il tribunale, su istanza, può aprire la liquidazione controllata (art. 73). La Cassazione (ord. n. 30108/2025) ha ritenuto inammissibile il ricorso straordinario contro il decreto di rigetto emesso senza contraddittorio, anche perché la domanda può essere riproposta. Cambiare strada costa comunque tempo, e nel frattempo la finanziaria può agire.

E se scelgo la strada sbagliata? Il rischio più frequente è chiedere l’incapiente con un reddito al limite, ottenere il decreto e vederlo contestato o revocato in sede di reclamo. Il rischio opposto è proporre un piano troppo ambizioso e non riuscire a pagarlo. Entrambi si riducono con una ricostruzione precisa del reddito del nucleo e delle spese reali, prima del deposito.

Dopo l’esdebitazione posso chiedere un nuovo prestito? La legge non lo vieta. I finanziamenti, precisa l’art. 283 c.1, non sono considerate utilità sopravvenute, quindi un nuovo prestito non riapre i vecchi debiti. Il nuovo debito, però, non è coperto dal decreto, e l’esdebitazione da incapiente non potrà più essere chiesta. Se il nuovo finanziamento non è sostenibile, il debitore resta senza la stessa rete di protezione.

Le rate pagate prima della domanda si recuperano? No. L’esdebitazione rende inesigibile il debito residuo, ma non prevede la restituzione di quanto già pagato. Questioni diverse, come eventuali vizi del contratto di finanziamento, vanno esaminate a parte con un’analisi bancaria del contratto.

Le pronunce che orientano la scelta

I riferimenti sono raggruppati per l’opzione che illuminano. Per ciascuno è indicato se la fonte letta è il testo integrale, una massima o una sintesi.

Esdebitazione dell’incapiente (art. 283)

1. Trib. Venezia, Sez. I civ., decreto 5/2/2026, R.G. 5/2025 (Rep. 27/2026) – testo del decreto pubblicato dal tribunale. Esdebitazione concessa a un debitore con un finanziamento di 15.000 € verso una società di credito al consumo, non rimborsato dopo la perdita del lavoro, accanto a debiti erariali. Esclusi dolo e colpa grave; triennio dalla data del decreto; i finanziamenti non sono utilità. Rilevanza: è il caso più vicino al titolo, perché un credito al consumo non rimborsato per una causa esterna non preclude il beneficio.
2. Trib. Venezia, Sez. I civ., decreto 25/2/2026, R.G. 2/2025 (Rep. 35/2026) – testo del decreto. Il giudice ha ritenuto colposa e sproporzionata la concessione del credito da parte della banca, che avrebbe potuto accertare l’incapacità di rimborso, e ha tenuto conto di questo tra le ragioni della meritevolezza. Rilevanza: la verifica del merito creditizio richiesta all’OCC dal c.5 può spostare il giudizio a favore del debitore.
3. Trib. Alessandria, decreto 11/2/2026, R.G. 6/2025 – testo del decreto. Esdebitazione concessa a un debitore convivente con un familiare titolare di un reddito più alto. È valorizzata l’assenza di finanziamenti per spese voluttuarie e di indebitamento sproporzionato. Sono disposte la cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute e la dichiarazione annuale con estratti conto. Rilevanza: mostra il tipo di verifica sulla storia dei finanziamenti e gli obblighi del triennio.
4. Trib. Roma, Sez. XIV, decreto 30/6/2025, R.G. 2/2025 – testo del decreto. Debitore con pensione sociale, nucleo di una persona. Inesigibilità dei debiti anteriori al ricorso e cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute; la relazione del gestore segnalava che il finanziatore non aveva tenuto conto correttamente del merito creditizio. Rilevanza: conferma l’effetto del decreto sulle trattenute in corso.
5. Trib. Milano, Sez. II civ., decreto 27/10/2025, R.G. 15/2025 – testo del decreto. Esdebitazione concessa con entrate assorbite dalle spese del nucleo, senza un calcolo formale della soglia; dichiarazioni sulle utilità per tre anni consecutivi. Rilevanza: il comma 2 non è l’unico modo per dimostrare l’incapienza.
6. Trib. Rovereto, decreto 15/12/2025, R.G. 1/2025 – nota da fonte secondaria, senza lettura del testo integrale in questa sede. Applica all’incapiente le esclusioni dell’art. 278 c.7 lett. b). Rilevanza: indica quali debiti potrebbero restare fuori; il prestito personale non rientra comunque tra quelle categorie.
7. Trib. Verona, 12/1/2026 – nota da sintesi Unijuris, senza numero. L’incapiente può presentare la domanda personalmente, ma va garantito il contraddittorio con i creditori. Rilevanza: la finanziaria va messa in condizione di interloquire.
8. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025 – testo integrale pubblicato dalla Corte di cassazione. Chi era già stato dichiarato fallito non può usare l’art. 283 per l’esposizione debitoria di quella procedura; ricorso inammissibile contro il decreto di rigetto senza contraddittorio. Rilevanza: chi ha avuto procedure concorsuali precedenti deve prima verificare se i debiti da prestito vi appartenevano.
9. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13228 del 7/5/2026 – nota da sintesi, descritta in modo diverso dalle fonti. Secondo iusletter: stipendio pignorato con assegnazione già fruttuosa per il creditore, decreto revocato in reclamo, ricorso inammissibile. Secondo ecnews è in contrasto con l’ord. 30108/2025 sulla ricorribilità dei decreti. Rilevanza: un pignoramento in corso va valutato prima di scegliere l’incapiente.

Piano di ristrutturazione del consumatore

10. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025 – nota da massima Brocardi. Il creditore che ha violato l’art. 124-bis TUB o ha colpevolmente causato l’indebitamento non può contestare la convenienza del piano, ma può contestarne i requisiti di legittimità. Rilevanza: delimita lo spazio di difesa della finanziaria che ha erogato senza verifiche adeguate.
11. Trib. Cagliari, sent. n. 51 del 18/6/2026 – nota da sintesi iusletter. Le inesattezze nel questionario del finanziamento e il ricorso al credito non bastano da soli a precludere l’omologa: la colpa grave non si presume, ed è valorizzata la mancata verifica del merito creditizio. Rilevanza: riguarda direttamente i consumatori con più finanziamenti.
12. Trib. Nola, n. 41 dell’8/5/2024 – nota da rassegna ecnews. Il requisito dell’art. 69 c.1 è meno rigido della meritevolezza della L. 3/2012. Rilevanza: orienta la valutazione della colpa grave nel ricorso al credito.
13. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 8875 del 9/4/2026 – nota da massima Brocardi. Dopo il correttivo il provvedimento sull’omologa ha forma di sentenza ed è reclamabile in corte d’appello ex art. 51. Rilevanza: fissa la via di impugnazione se il piano viene respinto.

Liquidazione controllata ed esdebitazione ex art. 282

14. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 – nota da massima Brocardi. L’apertura della liquidazione controllata non si nega per non meritevolezza; la condotta conta in sede di esdebitazione. Rilevanza: è l’opzione accessibile anche a chi ha una storia di prestiti delicata, ma il nodo si sposta alla fine.
15. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 – nota da sintesi diritto.it. Conferma il principio precedente e precisa che la relazione dell’OCC su cause e diligenza è requisito di ammissibilità, con controllo sostanziale del giudice. Rilevanza: la relazione va costruita con cura anche nella liquidazione.
16. Trib. Milano, sent. n. 31/2025 – testo della sentenza, unica fonte reperita sul punto. La cessione del quinto non è opponibile alla liquidazione controllata: le trattenute cessano. Rilevanza: riguarda chi ha insieme un prestito personale e una cessione del quinto.

Cosa può fare lo Studio Monardo per chi ha rate arretrate su un prestito personale

Lo Studio lavora con un metodo preciso: prima i numeri e i documenti, poi la scelta della procedura. Le attività sono queste.

1. Ricostruiamo l’intera esposizione del prestito personale: rate scadute, residuo dopo la decadenza, interessi e mora. Confrontiamo il contratto, il piano di ammortamento e la lettera della finanziaria o del cessionario, per indicare nell’elenco dei creditori l’importo corretto e il titolare attuale del credito.
2. Calcoliamo la soglia dell’art. 283 c.2 per il tuo nucleo con entrambe le letture del comma, sulla base dell’assegno sociale vigente e della scala di equivalenza ISEE. Così sappiamo prima del deposito se l’incapienza è solida o di confine.
3. Esaminiamo la storia del finanziamento: perché è stato chiesto, con quale reddito, quali altri debiti c’erano. Raccogliamo i documenti che la finanziaria ha acquisito in istruttoria, per mettere l’OCC in condizione di riferire sul merito creditizio (art. 283 c.5, art. 68 c.3).
4. Valutiamo quale delle tre opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, mettendo a confronto incapiente, piano del consumatore e liquidazione controllata con gli stessi dati, come nelle simulazioni di questo articolo.
5. Verifichiamo la posizione di fideiussori e cointestatari e, se serve, impostiamo una procedura familiare ex art. 66 o una procedura autonoma per il garante.
6. Analizziamo le azioni già avviate dalla finanziaria: decreto ingiuntivo, pignoramento dello stipendio, assegnazione. Valutiamo il loro peso sulla scelta e chiediamo le misure previste dalla procedura scelta, come la sospensione ex art. 70 c.4 nel piano.
7. Prepariamo il fascicolo per l’OCC: elenco dei creditori con PEC, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi, buste paga o cedolini, estratti conto, spese documentate del nucleo.
8. Costruiamo il piano del consumatore, quando è la strada giusta, con un’offerta sostenibile e verificata sul reddito reale, per ridurre il rischio di revoca per inadempimento.
9. Seguiamo il triennio dopo il decreto di esdebitazione: promemoria per la dichiarazione annuale, valutazione delle possibili utilità sopravvenute, rapporti con l’OCC incaricato della vigilanza.
10. Gestiamo reclami e impugnazioni, sia quelli della finanziaria contro il decreto o l’omologa, sia quelli del debitore contro un rigetto, fino all’eventuale giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una scelta tra procedure, la leva che pesa di più è la continuità di strategia fino in Cassazione. La strada scelta oggi può essere contestata domani: dalla finanziaria con il reclamo contro il decreto di esdebitazione, con l’opposizione all’omologa del piano, con il ricorso per cassazione. Chi ha impostato la scelta è anche chi la difende in ogni grado, senza cambiare mani e senza dover spiegare il caso da capo a un nuovo difensore. L’abilitazione di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC permettono di prevedere come l’Organismo leggerà il fascicolo. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono redditi, spese e dichiarazioni, gli avvocati del settore bancario analizzano il contratto di finanziamento e la verifica del merito creditizio.

In chiusura: la stessa rata, tre destini diversi

Le rate non pagate di un prestito personale entrano nell’esdebitazione da incapiente. Lo stesso vale per l’intero residuo preteso dopo la decadenza, purché il debitore sia meritevole e davvero privo di utilità da offrire. Questo dato giuridico, però, non chiude il discorso. Con un reddito al limite, un garante in famiglia o un pignoramento già fruttuoso, la stessa rata può trovare una soluzione più stabile in un piano del consumatore o in una liquidazione controllata. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: un decreto revocato, un piano non sostenuto, un fideiussore lasciato solo davanti alla finanziaria.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo tipo di decisione. L’Avv. Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno il lavoro dell’Organismo che deve riferire sul merito creditizio e sulla meritevolezza. Il suo staff multidisciplinare in diritto bancario legge il contratto di finanziamento e la storia del credito. In più è avvocato cassazionista, e può difendere la scelta in ogni grado.

📩 Prima di depositare qualunque domanda, fai confrontare le tre strade sui tuoi numeri: scrivici oggi, i contatti dello studio sono riportati alla fine di questa pagina.