Hai pagato un viaggio organizzato, in tutto o in parte, e il tour operator ha smesso di rispondere. Le partenze vengono cancellate, l’agenzia dice di “attendere istruzioni”, circola la voce di una procedura in tribunale. La domanda è una sola: chi restituisce i soldi già versati? La risposta non è affidata alla buona volontà dell’impresa in difficoltà. Il Codice del turismo impone a organizzatori e venditori una garanzia obbligatoria contro l’insolvenza, che deve rimborsare il prezzo e, se sei già in viaggio, riportarti a casa.

Il rischio principale è un altro: aspettare l’esito della procedura concorsuale invece di attivare subito la garanzia, finendo in coda tra i creditori chirografari con percentuali di recupero spesso minime. Chi si muove in ritardo, o sul canale sbagliato, rischia di perdere strumenti che erano a portata di mano: la polizza o il fondo del tour operator, la responsabilità del venditore, lo storno sulla carta di credito.

Lo Studio Monardo affronta questo tema da una posizione precisa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno come un’impresa in difficoltà tratta con i propri creditori, quali piani vengono proposti e dove si annidano i rischi per chi ha pagato in anticipo. A questo si aggiunge l’abilitazione di avvocato cassazionista, che consente di seguire la pretesa del viaggiatore, dalla domanda al garante fino all’eventuale giudizio di legittimità, senza cambiare difensore.

📩 Il tuo tour operator è in difficoltà e hai già pagato? Scrivici subito: tutti i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questo articolo.

Inquadramento normativo: che cosa protegge la legge e chi è obbligato

Le fonti

Sul piano normativo la materia poggia su tre livelli.

1. Direttiva (UE) 2015/2302 sui pacchetti turistici e i servizi turistici collegati. L’art. 17 obbliga gli Stati membri a far sì che gli organizzatori stabiliti sul loro territorio forniscano una garanzia per il rimborso di tutti i pagamenti effettuati dai viaggiatori, nella misura in cui i servizi non siano eseguiti a causa dell’insolvenza, e, se il trasporto è incluso, per il rimpatrio.
2. Codice del turismo (D.Lgs. 23 maggio 2011, n. 79), nel testo riformato dal D.Lgs. 21 maggio 2018, n. 62, che ha recepito la direttiva. La disciplina dei contratti del turismo organizzato è nel Titolo VI, Capo I; la protezione in caso di insolvenza è nella Sezione V, art. 47 e seguenti.
3. Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, CCII), con i successivi correttivi, da ultimo il D.Lgs. 13 settembre 2024, n. 136. Il CCII regola la sorte del credito del viaggiatore quando il tour operator entra in composizione negoziata, concordato preventivo o liquidazione giudiziale.

L’art. 47 del Codice del turismo

L’art. 47 si intitola “Efficacia e portata della protezione in caso d’insolvenza o fallimento”. In sintesi, la disciplina prevede che:

• organizzatore e venditore stabiliti in Italia siano coperti da assicurazione di responsabilità civile a favore del viaggiatore per i danni derivanti dalla violazione dei loro obblighi (comma 1);
• i pacchetti siano assistiti da polizze assicurative o garanzie bancarie che, in caso di insolvenza o fallimento dell’organizzatore o del venditore, garantiscano senza ritardo, su richiesta del viaggiatore, il rimborso del prezzo versato e, se il pacchetto include il trasporto, il rientro immediato, oltre a vitto e alloggio prima del rimpatrio se necessario (comma 2);
• gli operatori possano costituire consorzi o altre forme associative, anche con un apposito fondo, per far fronte a questi rischi (comma 3);
• la garanzia sia effettiva e adeguata al volume d’affari, coprendo i pagamenti ricevuti tenendo conto del tempo tra acconti e saldo e il costo stimato dei rimpatri (comma 4);
• la protezione spetti a prescindere dal luogo di residenza del viaggiatore, dal luogo di partenza o di vendita del pacchetto e dallo Stato membro in cui ha sede il garante (comma 5);
• in alternativa al rimborso o al rientro possa essere offerta la prosecuzione del pacchetto (comma 6);
• gli operatori non stabiliti in uno Stato membro che vendono pacchetti in Italia forniscano una protezione equivalente (comma 8).

In termini essenziali: chi ha pagato un pacchetto turistico ha un diritto proprio verso il garante del tour operator, distinto e indipendente dal credito che vanta verso l’impresa insolvente.

La ratio

La norma risponde a un problema strutturale. Il viaggiatore paga mesi prima della prestazione. In quel periodo finanzia, di fatto, l’organizzatore. Se l’impresa cade, il viaggiatore sarebbe un creditore chirografario come gli altri, senza privilegi e con tempi lunghi. La garanzia sposta il rischio sull’assicuratore, sulla banca o sul fondo, che hanno la solvibilità per sopportarlo.

Il vecchio Fondo nazionale di garanzia

Va precisato che fino al 2016 operava un Fondo nazionale di garanzia pubblico, previsto dal testo originario del Codice del turismo. Il sistema è stato superato con l’obbligo, per gli operatori, di dotarsi di polizze, garanzie bancarie o fondi privati. Per i contratti più recenti, quindi, il riferimento non è più un fondo statale ma il garante indicato dal tour operator nel contratto e nella documentazione precontrattuale. Il Fondo pubblico può rilevare solo per contratti risalenti, conclusi nel periodo in cui era operativo.

Distinzione da istituti affini

Un esempio rende chiara la differenza tra i diversi strumenti.

• Garanzia contro l’insolvenza (art. 47, comma 2): il tour operator fallisce; il viaggiatore chiede il rimborso al garante. Non serve dimostrare colpe.
• Responsabilità per inesatta esecuzione: il viaggio si svolge, ma l’hotel è diverso da quello promesso. Il viaggiatore agisce verso l’organizzatore per riduzione del prezzo e risarcimento. Se l’organizzatore è insolvente, la pretesa diventa un credito concorsuale, coperto dalla polizza RC del comma 1 nei limiti delle sue condizioni.
• Recesso per circostanze inevitabili e straordinarie: il viaggio è annullato per una guerra o un’epidemia nel luogo di destinazione; il viaggiatore ha diritto al rimborso integrale dall’organizzatore. Se poi l’organizzatore diventa insolvente prima di pagare, la garanzia copre anche questo credito, come chiarito dalla Corte di giustizia nel 2024.
• Servizio turistico collegato: il viaggiatore ha prenotato volo e hotel separatamente, con un rinvio da un sito all’altro. Qui la protezione esiste solo nei limiti previsti per il professionista che agevola il collegamento.

Requisiti e termini

Le condizioni di applicabilità

La garanzia scatta se ricorrono, una per una, queste condizioni.

1. Esistenza di un “pacchetto”: combinazione di almeno due tipi diversi di servizi turistici (trasporto, alloggio, noleggio di veicoli, altri servizi turistici non accessori) per lo stesso viaggio, alle condizioni previste dal Codice. Il solo volo o il solo hotel non sono un pacchetto.
2. Organizzatore o venditore stabilito in Italia, oppure operatore extra-UE che vende in Italia (comma 8). Per operatori stabiliti in altri Stati membri vale la garanzia del loro Stato, con il meccanismo di riconoscimento reciproco (art. 48).
3. Insolvenza o fallimento dell’organizzatore o del venditore. La nozione va intesa in senso sostanziale: conta l’incapacità di eseguire o rimborsare, non solo la dichiarazione formale di liquidazione giudiziale.
4. Pagamenti effettuati e servizi non eseguiti a causa dell’insolvenza, oppure credito di rimborso già maturato e non pagato.
5. Assenza di rimborso integrale già ottenuto: la garanzia non duplica quanto il viaggiatore ha già recuperato per altra via (per esempio con uno storno sulla carta).

Perentori e ordinatori

La disciplina distingue tre famiglie di termini.

• Termini contrattuali e di polizza: la richiesta al garante deve rispettare le modalità e i tempi indicati nelle condizioni della polizza o del regolamento del fondo. Il Codice impone che il rimborso avvenga “senza ritardo”. Termini troppo brevi per il viaggiatore vanno valutati alla luce della natura imperativa della disciplina.
• Termini concorsuali (CCII): sono perentori. Nella liquidazione giudiziale la domanda di ammissione al passivo va depositata almeno trenta giorni prima dell’udienza fissata per l’esame dello stato passivo (art. 201 CCII). Le domande tardive sono ammesse entro sei mesi dal deposito del decreto che rende esecutivo lo stato passivo (art. 208 CCII); oltre, solo se il ritardo dipende da causa non imputabile al creditore.
• Termini di prescrizione: il diritto verso il garante assicurativo è soggetto alla prescrizione dei diritti derivanti dal contratto di assicurazione (art. 2952 c.c.); il credito verso l’organizzatore segue le regole proprie del contratto di viaggio.

Sulla sospensione feriale (1-31 agosto) va precisato che il CCII ne esclude, in via generale, l’applicazione ai procedimenti che disciplina (art. 9 CCII), salvo diversa previsione. Chi conta su agosto per “guadagnare un mese” nell’insinuazione al passivo commette un errore.

Tabella dei termini

Il termine più critico è quello per la domanda tempestiva al passivo: perentorio, breve e non sospeso ad agosto.

Procedura passo-passo

In termini operativi, il viaggiatore ha a disposizione più canali che possono essere attivati in parallelo. La sequenza che segue indica chi fa cosa, davanti a quale soggetto e con quale atto.

1. Raccolta dei documenti

Prima di ogni azione servono: contratto di viaggio o conferma di prenotazione; documentazione precontrattuale (il modulo informativo standard previsto dal Codice); ricevute di acconto e saldo con data e mezzo di pagamento; comunicazioni dell’agenzia e del tour operator; estremi del garante. Il nome del garante deve risultare dai documenti di viaggio: se non c’è, la sua assenza è già un’informazione rilevante, perché sposta l’attenzione sul venditore.

2. Individuazione dei soggetti obbligati

I possibili debitori sono quattro.

• Il garante dell’organizzatore (assicurazione, banca o fondo): è il primo destinatario.
• Il garante del venditore (l’agenzia), anch’esso coperto dall’art. 47 quando l’insolvenza riguarda il venditore.
• L’organizzatore, come debitore principale, che in procedura diventa la massa dei creditori.
• Il venditore, nei limiti in cui risponde per fatto proprio o in solido. Su questo punto la giurisprudenza non è uniforme, come si vedrà.

3. Richiesta al garante

La richiesta va inviata per PEC o raccomandata con avviso di ricevimento al garante, allegando contratto, prove di pagamento e una dichiarazione sulla mancata esecuzione o sulla cancellazione. Va indicato l’importo esatto, il conto corrente per l’accredito e, se si è all’estero, la richiesta di rimpatrio e di assistenza. Se il garante ha attivato una piattaforma o un modulo dedicato, conviene usarlo e conservare la ricevuta di invio.

4. Diffida all’organizzatore e al venditore

In parallelo si invia una diffida all’organizzatore e al venditore, con richiesta di rimborso e messa in mora. Serve a fissare la data dell’inadempimento, a interrompere la prescrizione e a precostituire la prova per l’eventuale insinuazione al passivo.

5. Verifica della procedura concorsuale

La disciplina prevede strade diverse a seconda dello strumento scelto dall’impresa.

• Composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII): non è una procedura concorsuale in senso stretto. L’impresa tratta con i creditori assistita da un esperto indipendente. Il viaggiatore può essere contattato per accordi, dilazioni o proposte di voucher. Non è obbligato ad accettare.
• Concordato preventivo: il viaggiatore è un creditore chirografario e, come tale, vota sulla proposta, eventualmente collocato in una classe. Il piano può prevedere un pagamento in percentuale. La garanzia dell’art. 47 resta comunque attivabile.
• Liquidazione giudiziale: il curatore comunica ai creditori l’apertura e la data dell’udienza di verifica. Il viaggiatore deposita domanda di ammissione al passivo con ricorso trasmesso via PEC all’indirizzo del curatore.

6. Domanda di ammissione al passivo

La domanda va presentata al curatore, che la sottopone al giudice delegato del tribunale che ha aperto la liquidazione giudiziale. Il tribunale competente è quello del luogo in cui l’impresa ha il centro degli interessi principali. Il ricorso deve contenere: generalità del creditore, importo richiesto, titolo del credito (contratto di viaggio), eventuali cause di prelazione (di regola assenti), indirizzo PEC per le comunicazioni, documenti allegati.

Se il garante ha già rimborsato, il viaggiatore non deve insinuarsi per la stessa somma: il credito passa al garante, che subentra nella posizione del viaggiatore. Se il rimborso del garante è solo parziale, il viaggiatore si insinua per la differenza.

7. Chargeback sulla carta di credito

Se il pagamento è avvenuto con carta di credito o di debito, si può chiedere all’emittente lo storno (chargeback) per servizio pagato e non reso. Lo strumento non nasce da una norma di legge generale, ma dai regolamenti dei circuiti di pagamento e dal contratto con la banca. Va attivato rapidamente, con il modulo di contestazione dell’emittente, allegando la prova della cancellazione o dell’insolvenza. Se il viaggio è stato finanziato con un credito al consumo collegato, l’art. 125-quinquies del Testo unico bancario consente, dopo l’inutile messa in mora del fornitore, di chiedere al finanziatore la risoluzione del contratto di credito e la restituzione delle rate pagate.

8. Azione giudiziale

Se il garante rifiuta o non risponde, si valuta l’azione davanti al giudice civile. Il viaggiatore consumatore beneficia del foro del proprio luogo di residenza. Per importi contenuti si valuta il giudice di pace, nei limiti della sua competenza per valore.

I punti dove più spesso si sbaglia

• Attendere la chiusura della procedura per chiedere il rimborso al garante.
• Accettare un voucher senza verificare se sia coperto dalla garanzia.
• Insinuarsi al passivo per l’intero importo dopo aver già ottenuto lo storno sulla carta.
• Inviare la richiesta all’agenzia e non al garante.
• Trascurare le domande tardive e il loro termine di sei mesi.

Accettare un voucher emesso da un’impresa già in crisi, senza una garanzia che lo copra, significa trasformare un credito garantito in una promessa di chi non riesce a pagare.

Verifiche sul campo: due esempi di calcolo

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti su dati verosimili. Non descrivono casi reali seguiti dallo Studio.

Esempio 1: acconto versato, partenza mai avvenuta

Dati di partenza. Pacchetto volo + hotel per due persone, prezzo totale 4.380 €. Acconto del 30% versato il 14 febbraio 2026 con bonifico: 1.314 €. Saldo di 3.066 € versato il 9 maggio 2026 con carta di credito. Partenza prevista il 6 luglio 2026. Il 17 giugno 2026 il tour operator comunica la sospensione dell’attività. Il 2 luglio 2026 il tribunale apre la liquidazione giudiziale.

Sviluppo.

1. 18 giugno 2026: richiesta al garante indicato nel contratto per 4.380 €.
2. 19 giugno 2026: richiesta di chargeback all’emittente della carta per 3.066 €.
3. 22 luglio 2026: l’emittente accredita lo storno di 3.066 €.
4. Il garante, informato dello storno, liquida il residuo di 1.314 €.
5. Credito residuo verso la massa: zero. Il viaggiatore non deve insinuarsi.

Variante. Se il garante, per limiti di capienza, pagasse solo il 60% del residuo (788,40 €), il viaggiatore resterebbe creditore di 525,60 €. Se l’udienza di verifica fosse fissata per il 23 ottobre 2026, la domanda tempestiva andrebbe depositata entro il 23 settembre 2026. Agosto non sospende il termine.

Esito. Attivando garante e chargeback in parallelo, il recupero è integrale o quasi. Affidandosi alla sola insinuazione, il viaggiatore avrebbe atteso il riparto con una percentuale incerta.

Esempio 2: viaggio annullato prima del fallimento, rimborso mai pagato

Dati di partenza. Viaggio di gruppo di una famiglia di quattro persone, prezzo 6.920 €, interamente pagato con bonifico il 3 marzo 2026. Il 28 aprile 2026, a causa di un conflitto armato scoppiato nel Paese di destinazione, la famiglia recede ai sensi del Codice del turismo per circostanze inevitabili e straordinarie. L’organizzatore riconosce il diritto al rimborso integrale, ma propone un voucher. La famiglia rifiuta e chiede denaro. Il 15 giugno 2026 l’organizzatore deposita domanda di accesso al concordato preventivo; il 30 settembre 2026 la procedura si converte in liquidazione giudiziale.

Sviluppo.

1. Il diritto al rimborso in denaro è maturato al momento del recesso (28 aprile 2026). Il voucher non può essere imposto.
2. Il credito di 6.920 € non è stato pagato prima dell’insolvenza.
3. La famiglia chiede il rimborso al garante. Il garante obietta che il viaggio non è saltato “per insolvenza” ma per la guerra.
4. L’obiezione si scontra con l’orientamento della Corte di giustizia (sentenza del 29 luglio 2024, cause riunite C-771/22 e C-45/23): la garanzia copre anche il credito di rimborso sorto da una risoluzione anteriore all’insolvenza, se il viaggiatore non ha già ottenuto il rimborso.
5. In parallelo, la famiglia si insinua al passivo per 6.920 € come cautela, dichiarando la richiesta pendente verso il garante.

Esito. La famiglia ha due strade attive. Se il garante paga, la domanda al passivo si riduce o viene rinunciata e il garante subentra. Se il garante rifiuta, si valuta l’azione giudiziale contro di lui, con un precedente europeo direttamente pertinente.

Casi particolari

Il tour operator straniero

Se l’organizzatore è stabilito in un altro Stato dell’Unione, la garanzia è quella del suo Stato. Il Codice del turismo prevede il riconoscimento reciproco e la cooperazione amministrativa (art. 48). In termini operativi, il viaggiatore italiano deve rivolgersi al garante estero, spesso con moduli e lingue diverse. Il comma 5 dell’art. 47 garantisce la parità di trattamento: la protezione non dipende dalla residenza o dal luogo di acquisto. Se l’organizzatore è stabilito fuori dall’Unione e vende in Italia, deve fornire una garanzia equivalente (comma 8). Se non l’ha fatto, il venditore che ha commercializzato il pacchetto assume un ruolo centrale.

L’agenzia che fallisce, non il tour operator

A volte il problema è il venditore: l’agenzia incassa il prezzo e non lo gira all’organizzatore, poi chiude. L’organizzatore sostiene di non aver mai ricevuto il pagamento. La disciplina prevede che anche il venditore sia coperto dalla garanzia dell’art. 47. Va precisato che, sul rapporto tra organizzatore e venditore, la giurisprudenza ha seguito linee diverse: alcune pronunce hanno affermato la responsabilità solidale di entrambi; altre hanno distinto le rispettive obbligazioni. La ricostruzione del flusso di pagamento è quindi decisiva.

La composizione negoziata e le proposte di voucher

Quando l’impresa accede alla composizione negoziata, può proporre ai viaggiatori soluzioni alternative: voucher, nuove date, rimborsi dilazionati. Il viaggiatore non è vincolato. La proposta va valutata confrontandola con ciò che la garanzia offrirebbe subito. Un voucher che il garante non copre ha, di fatto, il valore della solvibilità futura dell’impresa.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce le dinamiche della composizione negoziata dal lato dell’esperto: questo consente di leggere con precisione le proposte che un tour operator in crisi rivolge ai propri clienti.

Il viaggio in corso al momento dell’insolvenza

Se il viaggiatore è già a destinazione, la priorità è il rientro. Il garante deve assicurare il rimpatrio immediato e, se necessario, vitto e alloggio. Il comma 6 dell’art. 47 consente, in alternativa, la prosecuzione del pacchetto. Il viaggiatore deve conservare ogni ricevuta delle spese sostenute per rientrare a proprie spese, se il garante non interviene in tempo: costituiscono un credito ulteriore.

Il pacchetto pagato con voucher COVID

Molti viaggiatori hanno ricevuto voucher in sostituzione dei rimborsi durante la pandemia. La Corte di giustizia ha chiarito (sentenza 8 giugno 2023, C-407/21) che il rimborso integrale dovuto per recesso deve avvenire in denaro, salvo diversa scelta del viaggiatore. Se l’emittente del voucher diventa insolvente, occorre verificare se il voucher era assistito da garanzia e se il credito originario di rimborso possa essere fatto valere verso il garante.

Le misure protettive e il divieto di azioni esecutive

Quando il tour operator chiede, nella composizione negoziata, l’applicazione di misure protettive (art. 18 CCII), o deposita una domanda di accesso al concordato preventivo, i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul suo patrimonio per il periodo previsto. In termini operativi, il viaggiatore che pensa di ottenere un decreto ingiuntivo e pignorare il conto del tour operator trova la strada bloccata. Va precisato che il blocco riguarda il patrimonio dell’impresa, non quello del garante. Le misure protettive non impediscono la richiesta di rimborso alla compagnia assicurativa, alla banca o al fondo che garantiscono il pacchetto. Lo stesso vale per lo storno sulla carta, che si svolge nel rapporto tra viaggiatore ed emittente.

Nella liquidazione giudiziale il divieto è ancora più netto: dalla data di apertura nessuna azione individuale esecutiva o cautelare può essere iniziata o proseguita sui beni compresi nella procedura (art. 150 CCII). L’unica via verso il patrimonio dell’impresa è l’accertamento del credito nello stato passivo.

Il viaggiatore nel concordato preventivo: classi, voto, percentuali

Sul piano normativo, il viaggiatore non pagato è di regola un creditore chirografario. Non ha privilegi generali o speciali sul patrimonio del tour operator. Nel concordato preventivo la sua posizione dipende da tre elementi.

1. La classe in cui viene collocato. Il debitore può suddividere i creditori in classi secondo posizione giuridica e interessi economici omogenei. I viaggiatori-consumatori, numerosi e con crediti di importo modesto, vengono spesso raggruppati in una classe propria. La disciplina dei correttivi al CCII ha rafforzato il controllo del tribunale sulla corretta formazione delle classi.
2. Il trattamento proposto. Il piano indica la percentuale offerta e i tempi di pagamento. Può prevedere voucher o servizi sostitutivi in luogo del denaro: il viaggiatore valuta se convenga rispetto al rimborso del garante.
3. Il voto. Il viaggiatore vota nei tempi comunicati dal commissario giudiziale. Il commissario redige una relazione sulla convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale: leggerla è il modo più rapido per capire quanto realisticamente si recupererà.

Va precisato che l’omologazione del concordato vincola i creditori anteriori alla pubblicazione della domanda, ma non incide sui diritti verso i coobbligati e i garanti del debitore. La regola, che il CCII conserva, è decisiva per il viaggiatore: la falcidia concordataria non si estende alla polizza o alla garanzia bancaria dell’art. 47, che restano escutibili per la parte non soddisfatta. Nella stessa logica il garante che ha pagato si surroga nei diritti del viaggiatore e partecipa al concorso al suo posto.

Il rapporto tra garante e procedura: perché non si paga due volte

Quando il garante rimborsa, acquista il credito del viaggiatore verso l’impresa. Se il viaggiatore si è già insinuato al passivo, deve comunicare al curatore l’avvenuto pagamento, perché la domanda va ridotta o trasferita al garante. Se non lo fa, rischia di dover restituire quanto ricevuto in sede di riparto. La stessa cautela vale per lo storno sulla carta: l’emittente che ha riaccreditato le somme può, a sua volta, far valere il credito nei confronti dell’esercente. Un prospetto riepilogativo aiuta a evitare errori.

La regola pratica è che ogni euro recuperato da un canale va dichiarato negli altri: la trasparenza evita contestazioni e restituzioni.

Domande frequenti

Il tour operator è fallito: devo aspettare il curatore per avere i soldi?

No. Il diritto verso il garante è autonomo. L’art. 47 del Codice del turismo prevede che la polizza o la garanzia bancaria rimborsino il prezzo senza ritardo, su richiesta del viaggiatore. La procedura concorsuale riguarda il patrimonio dell’impresa; la garanzia riguarda un soggetto terzo solvibile. Conviene quindi presentare subito la richiesta al garante e, in via cautelativa, valutare l’insinuazione al passivo per non perdere i termini concorsuali, che sono perentori e non si sospendono ad agosto.

Non trovo il nome dell’assicurazione nei documenti. Cosa faccio?

Il garante deve essere indicato nella documentazione del viaggio. Se manca, si chiede per iscritto all’agenzia di indicarlo. Si possono anche verificare le informazioni pubblicate dagli enti regionali che vigilano sulle agenzie di viaggio. Se la garanzia non esiste, l’operatore ha violato un obbligo di legge: la responsabilità si sposta sul venditore, sui suoi garanti e, nei limiti delle condizioni, sulla polizza RC. In questi casi l’analisi documentale è il primo passo.

Mi hanno offerto un voucher. Devo accettarlo?

Non sei obbligato. Il rimborso dovuto per recesso o per cancellazione del pacchetto spetta in denaro, come ha chiarito la Corte di giustizia nel 2023. Il voucher è una scelta del viaggiatore, non un’imposizione. Prima di accettarlo, verifica se è coperto da garanzia contro l’insolvenza. Se l’impresa che lo emette è già in crisi, un voucher non garantito vale quanto la capacità futura dell’impresa di onorarlo.

Ho pagato con carta di credito: posso chiedere lo storno anche se c’è la procedura?

Sì, il chargeback è un rapporto tra te e l’emittente della carta, regolato dal contratto e dalle regole del circuito. La procedura concorsuale non lo impedisce. I tempi per la contestazione sono fissati da quei regolamenti, quindi conviene agire subito. Se ottieni lo storno, devi dichiararlo al garante e non chiedere la stessa somma due volte. Se il viaggio era finanziato con credito al consumo collegato, valuta anche la tutela dell’art. 125-quinquies TUB.

Il viaggio era stato annullato prima del fallimento. La garanzia vale lo stesso?

Sì, secondo la Corte di giustizia (sentenza 29 luglio 2024, cause riunite C-771/22 e C-45/23). Se il viaggiatore ha risolto il contratto per circostanze inevitabili e straordinarie e l’organizzatore diventa insolvente prima di rimborsarlo, la garanzia copre il credito di rimborso. La condizione è che il viaggiatore non abbia già ricevuto, prima dell’insolvenza, il rimborso integrale. È un caso limite frequente, che i garanti tendono a contestare.

Nel concordato preventivo del tour operator conta il mio voto?

Sì. Il viaggiatore non pagato è un creditore chirografario e vota sulla proposta concordataria, eventualmente in una classe dedicata. Il voto va espresso nei tempi indicati dal commissario giudiziale. Chi non vota non partecipa alla formazione della maggioranza. Va precisato che l’approvazione del concordato non elimina il diritto verso il garante: la polizza dell’art. 47 resta attivabile per la parte non soddisfatta.

Il quadro giurisprudenziale

La giurisprudenza che segue è stata selezionata per pertinenza al tema del rimborso dei pacchetti pagati e della responsabilità di organizzatore e venditore. I principi sono riformulati in sintesi; per l’uso processuale è necessario il testo integrale.

Corte di giustizia dell’Unione europea

1. Corte di giustizia UE, 29 luglio 2024, cause riunite C-771/22 e C-45/23 (HDI Global e MS Amlin Insurance).
Principio: la garanzia contro l’insolvenza dell’organizzatore copre anche il rimborso dovuto a un viaggiatore che ha risolto il contratto per circostanze inevitabili e straordinarie prima che l’insolvenza si verificasse, purché non abbia già ottenuto il rimborso integrale.
Rilevanza: è la pronuncia centrale per chi ha annullato il viaggio e non è mai stato rimborsato. Smonta l’obiezione dei garanti secondo cui la copertura riguarderebbe solo i viaggi saltati “a causa” del fallimento.

2. Corte di giustizia UE, 8 giugno 2023, C-407/21 (UFC – Que choisir e CLCV).
Principio: il rimborso integrale dovuto al viaggiatore in caso di risoluzione del pacchetto va effettuato in denaro; una normativa nazionale non può sostituirlo d’autorità con un buono, nemmeno in una situazione di emergenza come la pandemia.
Rilevanza: fonda il diritto del viaggiatore a rifiutare voucher, tema ricorrente quando il tour operator è in crisi di liquidità.

3. Corte di giustizia UE, 12 gennaio 2023, C-396/21 (FTI Touristik).
Principio: il viaggiatore ha diritto a una riduzione del prezzo se il difetto di conformità deriva da restrizioni sanitarie nel luogo di destinazione; la responsabilità dell’organizzatore per la conformità è oggettiva e la riduzione va commisurata ai servizi interessati.
Rilevanza: chiarisce la natura oggettiva della responsabilità dell’organizzatore, utile per quantificare il credito da far valere in procedura o verso la polizza RC.

4. Corte di giustizia UE, 29 febbraio 2024, C-584/22.
Principio: per stabilire se il viaggiatore possa risolvere senza spese per circostanze inevitabili e straordinarie, conta la situazione esistente alla data della risoluzione, non eventi successivi.
Rilevanza: fissa il momento in cui matura il diritto al rimborso integrale, decisivo per stabilire se il credito sia anteriore all’insolvenza e quindi coperto dalla garanzia.

5. Corte di giustizia UE, 29 febbraio 2024, C-299/22 (Tez Tour).
Principio: la pronuncia precisa la nozione di circostanze inevitabili e straordinarie nella disciplina dei pacchetti, collegandola a eventi sottratti al controllo delle parti.
Rilevanza: aiuta a qualificare correttamente la causa della cancellazione, distinguendo i casi di recesso gratuito da quelli di inadempimento dell’organizzatore.

6. Corte di giustizia UE, 18 marzo 2021, C-578/19 (Kuoni Travel).
Principio: l’organizzatore non può liberarsi dalla responsabilità per un inadempimento causato dal dipendente di un proprio fornitore, perché quel dipendente non è un terzo estraneo.
Rilevanza: conferma l’ampiezza della responsabilità dell’organizzatore per l’intera catena dei servizi, rilevante per determinare il credito del viaggiatore.

7. Corte di giustizia UE, 23 ottobre 2025, C-469/24 (Tuleka).
Principio: l’organizzatore si libera provando che il difetto è imputabile a un terzo estraneo, senza dover provarne la colpa; se il difetto priva il pacchetto di interesse, spetta il rimborso integrale; gli atti di autorità pubblica sono circostanze inevitabili e straordinarie solo se davvero imprevedibili e inevitabili.
Rilevanza: è la pronuncia europea più recente sul tema. Sul rimborso integrale e sulla prevedibilità degli eventi fornisce argomenti concreti al viaggiatore.

Corte di cassazione

8. Cass. civ., 18 gennaio 2023, n. 1414.
Principio: il pacchetto turistico si distingue dalla semplice intermediazione per la finalità turistica unitaria; organizzatore e venditore assumono un’obbligazione di risultato e ne rispondono in solido.
Rilevanza: consente al viaggiatore di rivolgersi anche al venditore quando l’organizzatore è insolvente, ampliando i soggetti solvibili.

9. Cass. civ., ord. 2 febbraio 2022, n. 3150.
Principio: l’intermediario risponde come mandatario o venditore e non degli inadempimenti dell’organizzatore, salvo che conoscesse o dovesse conoscere l’inaffidabilità di quest’ultimo.
Rilevanza: quando il tour operator mostrava segnali di crisi già noti nel settore, la pronuncia apre la strada alla responsabilità dell’agenzia che ha continuato a venderne i pacchetti.

10. Cass. civ., 24 novembre 2020, n. 26694.
Principio: la pronuncia ha escluso una solidarietà generalizzata tra organizzatore e venditore, ritenendo che ciascuno risponda dei propri obblighi.
Rilevanza: va letta insieme alla n. 1414/2023, che ha seguito una linea diversa. Il contrasto impone di costruire la domanda verso il venditore su obblighi specifici e documentati.

11. Cass. civ., 23 aprile 2020, n. 8124.
Principio: organizzatore e venditore rispondono a titolo contrattuale, in base a un’obbligazione di risultato, anche quando il danno è imputabile solo al terzo prestatore, salva la rivalsa.
Rilevanza: rafforza la posizione del viaggiatore che agisce contro chi gli ha venduto il pacchetto, senza dover inseguire i singoli fornitori.

12. Cass. civ., 10 luglio 2018, n. 18047.
Principio: se il pacchetto diventa inutilizzabile per un evento non prevedibile che colpisce il viaggiatore, spetta il rimborso del prezzo, indipendentemente dalla stipula di un’assicurazione di annullamento.
Rilevanza: chiarisce che il diritto al rimborso nasce dal contratto e dalla legge, non da una polizza facoltativa: argomento utile quando l’operatore subordina il rimborso a coperture accessorie.

13. Cass. civ., 6 luglio 2018, n. 17724.
Principio: il tour operator risponde verso il viaggiatore anche per i fatti del vettore o degli altri prestatori, salva la rivalsa.
Rilevanza: conferma che il credito del viaggiatore verso l’organizzatore comprende le conseguenze dell’intera catena di servizi, da quantificare per intero nella domanda di ammissione al passivo.

Lettura d’insieme

La disciplina prevede una tutela su due binari. Il primo è la garanzia contro l’insolvenza, che la Corte di giustizia interpreta in senso ampio (C-771/22 e C-45/23). Il secondo è la responsabilità contrattuale di organizzatore e venditore, che la Cassazione ricostruisce come obbligazione di risultato, con un contrasto ancora aperto sulla solidarietà. Per il viaggiatore, il dato operativo è chiaro: la garanzia va attivata per prima, la responsabilità del venditore va valutata caso per caso, l’insinuazione al passivo resta la rete di sicurezza.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio interviene con strumenti concreti, scelti in base ai documenti del viaggiatore e allo stato della procedura.

1. Ricostruiamo il contratto e i pagamenti: verifichiamo se il servizio acquistato è un pacchetto ai sensi del Codice del turismo, chi è l’organizzatore, chi il venditore, quanto è stato versato, quando e con quale mezzo.
2. Individuiamo il garante: esaminiamo la documentazione precontrattuale e, se il garante non è indicato, lo chiediamo formalmente all’agenzia e verifichiamo le informazioni pubbliche disponibili.
3. Predisponiamo la richiesta di rimborso al garante: redigiamo l’istanza con allegati completi, calcolo dell’importo e richiesta di rimpatrio se il viaggiatore è all’estero.
4. Contestiamo i rifiuti del garante: replichiamo alle obiezioni sulla copertura, richiamando la giurisprudenza europea su risoluzioni anteriori all’insolvenza e sul rimborso in denaro.
5. Inviamo diffide a organizzatore e venditore: mettiamo in mora entrambi, interrompiamo la prescrizione e documentiamo l’inadempimento.
6. Depositiamo la domanda di ammissione al passivo: monitoriamo l’apertura della liquidazione giudiziale, rispettiamo il termine dell’art. 201 CCII o, se necessario, quello delle tardive.
7. Valutiamo la proposta concordataria o negoziale: analizziamo piani, classi e voucher proposti dal tour operator in concordato o in composizione negoziata, confrontandoli con quanto offre la garanzia.
8. Coordiniamo il chargeback e la tutela del credito collegato: verifichiamo i presupposti dello storno sulla carta e dell’art. 125-quinquies TUB, evitando duplicazioni che il garante potrebbe contestare.
9. Agiamo in giudizio: promuoviamo l’azione contro il garante o il venditore davanti al giudice competente, scegliendo il foro del consumatore.
10. Seguiamo il contenzioso fino all’ultimo grado: impostiamo la difesa fin dal primo atto in modo coerente con un eventuale giudizio in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Nel tema dei tour operator in crisi pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: chi ha operato come esperto nella composizione negoziata sa leggere un piano di risanamento, valutare la credibilità di una proposta ai creditori e riconoscere quando un’impresa sta solo prendendo tempo. Questo si traduce in scelte più consapevoli per il viaggiatore creditore. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia: dall’analisi iniziale fino all’eventuale ricorso in Cassazione, stesso difensore e stessa linea.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso caso, consente di affiancare alla lettura giuridica l’analisi dei documenti contabili della procedura: stato passivo, relazioni del curatore o del commissario, piani concordatari.

Chiusura

In sintesi operativa: chi ha pagato un pacchetto a un tour operator in crisi deve prima attivare il garante previsto dall’art. 47 del Codice del turismo, poi valutare la responsabilità del venditore e lo storno sulla carta, e infine proteggere la propria posizione nella procedura concorsuale rispettando termini perentori che agosto non sospende. Il voucher non è un obbligo. Il credito sorto da un annullamento anteriore all’insolvenza resta coperto dalla garanzia.

La materia unisce la tutela del viaggiatore e il diritto della crisi d’impresa. Per questo lo Studio Monardo la tratta con le competenze che le corrispondono: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 per leggere dall’interno le procedure e le proposte del tour operator, e quella di avvocato cassazionista per sostenere la pretesa del viaggiatore in ogni grado di giudizio, con l’apporto dello staff di avvocati e commercialisti.

📩 Hai versato acconto o saldo e il viaggio è a rischio? Contatta lo Studio oggi stesso: in fondo alla pagina trovi tutti i riferimenti per raggiungerci.