Sul budget di tesoreria a 13 settimane circolano, tra imprenditori, consulenti improvvisati e forum, molte convinzioni che sembrano di buon senso ma che non reggono a un confronto con il testo del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, come modificato dai decreti correttivi fino al D.Lgs. 13 settembre 2024, n. 136). C’è chi lo considera un adempimento da grande gruppo quotato, chi pensa che basti il bilancio approvato, chi lo confonde con il budget annuale, chi è convinto che “tanto nessuno lo chiederà mai”. È comprensibile: per anni la gestione della liquidità nelle piccole e medie imprese è stata affidata all’estratto conto e all’intuito del titolare. Ma oggi l’art. 3 CCII e l’art. 2086, secondo comma, del codice civile chiedono altro.

Il punto è che agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi si sente al riparo perché ha utili in conto economico, o perché “l’obbligo vale solo per le Spa”, rischia di accorgersi della tensione di cassa quando i segnali di allarme sono già scattati, quando i sindaci hanno già inviato la segnalazione o quando un creditore ha già avviato il pignoramento.

In questa guida mettiamo alla prova sette miti diffusi:

1. “Il budget a 13 settimane è imposto per legge, parola per parola.”
2. “Il bilancio e il budget annuale bastano per avere assetti adeguati.”
3. “Se il conto economico chiude in utile, l’impresa non è in crisi.”
4. “Gli adeguati assetti riguardano solo le società medio-grandi.”
5. “Il budget di tesoreria è un foglio interno: nessuno lo controllerà mai.”
6. “Per accedere alla composizione negoziata serve già un piano completo e definitivo.”
7. “Se i numeri sono brutti, meglio non metterli per iscritto.”

Perché proprio lo Studio Monardo si occupa di questo tema? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è la figura che, nella composizione negoziata, legge il test pratico, la check-list e il piano finanziario dell’imprenditore e ne valuta la ragionevolezza. Conoscere dall’interno come un esperto esamina i flussi di cassa prospettici consente di aiutare l’impresa a costruire un budget di tesoreria che regga quella verifica, e non un prospetto di facciata. A questo si aggiunge il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti dello staff, indispensabile quando il numero di cassa diventa una questione giuridica.

📩 Hai il dubbio che la cassa dei prossimi mesi non basti? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio li trovi in fondo a questa pagina.

Mito n. 1 — “Il budget a 13 settimane è un obbligo di legge, scritto nero su bianco”

Il mito

“La legge obbliga ogni impresa a redigere un budget di tesoreria a 13 settimane: se non ce l’hai, sei automaticamente fuori legge.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è robusto. Dopo l’entrata in vigore del Codice della crisi, il 15 luglio 2022, convegni, circolari professionali e software gestionali hanno iniziato a parlare con insistenza del “13 week cash flow”, lo strumento che nella prassi internazionale delle ristrutturazioni viene usato per monitorare la liquidità settimana per settimana su un trimestre. Nel passaggio dalla sala convegni al passaparola, la raccomandazione tecnica si è trasformata in “obbligo di legge”. E siccome il Codice parla davvero di flussi di cassa e di orizzonti temporali, la confusione è facile.

La realtà

In realtà la norma dice qualcosa di diverso, e per certi versi di più impegnativo. L’art. 3, comma 3, CCII stabilisce che le misure (per l’imprenditore individuale) e gli assetti (per l’imprenditore collettivo) devono consentire di:

• rilevare eventuali squilibri di carattere patrimoniale o economico-finanziario, rapportati alle caratteristiche dell’impresa;
• verificare la sostenibilità dei debiti e le prospettive di continuità aziendale almeno per i dodici mesi successivi, e rilevare i segnali di allarme del comma 4;
• ricavare le informazioni necessarie per utilizzare la lista di controllo particolareggiata e per effettuare il test pratico di cui all’art. 13 CCII.

A questo si aggiunge la definizione di crisi dell’art. 2, comma 1, lett. a), CCII: lo stato che rende probabile l’insolvenza e che si manifesta con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei successivi dodici mesi. E, sul versante della composizione negoziata, l’art. 17 CCII chiede all’imprenditore di depositare, tra l’altro, una relazione sull’attività esercitata con un piano finanziario per i successivi sei mesi.

Il legislatore, quindi, non scrive “13 settimane”. Scrive un risultato da raggiungere: sapere oggi se la cassa dei prossimi dodici mesi basterà, e saperlo con un dettaglio sufficiente a individuare per tempo i segnali di allarme. La correzione essenziale è questa: non è obbligatorio il nome “budget a 13 settimane”, ma è obbligatorio essere in grado di dimostrare la sostenibilità dei debiti a dodici mesi, e senza un monitoraggio di tesoreria a breve quella dimostrazione è quasi impossibile.

Perché allora proprio 13 settimane? Perché un trimestre misurato a settimane è l’orizzonte in cui i dati sono ancora “duri” (fatture emesse, scadenze di fornitori e rate bancarie già note, stipendi, F24) e in cui l’imprenditore può ancora intervenire con misure correttive. Oltre i tre mesi la previsione diventa una stima mensile; entro i tre mesi diventa un calendario. I due livelli si integrano: il budget settimanale a 13 settimane alimenta il piano finanziario a sei mesi e la proiezione a dodici.

La prova

La prova è il testo stesso degli artt. 2, 3 e 17 CCII, letti insieme. A conferma, le linee guida ministeriali sulla composizione negoziata, da ultimo aggiornate con il decreto del 23 aprile 2026 pubblicato sul Bollettino ufficiale del Ministero della Giustizia del 31 maggio 2026 (che aggiorna il precedente decreto dirigenziale del 21 marzo 2023), contengono un test pratico e una check-list che presuppongono la disponibilità di dati prospettici sui flussi destinabili al servizio del debito. Nessuna di queste fonti impone un formato unico; tutte presuppongono che i numeri esistano.

Cosa rischia chi ci crede

Chi crede che l’obbligo sia solo “formale” tende a produrre un prospetto a 13 settimane una volta, magari per la banca, e a dimenticarlo nel cassetto. Il risultato è un assetto che sulla carta esiste ma che non funziona: proprio ciò che i tribunali, in sede di denuncia per gravi irregolarità, tendono a considerare insufficiente. Chi crede invece che l’obbligo non esista affatto, perché “la legge non parla di 13 settimane”, rischia di non avere alcuno strumento per verificare la sostenibilità a dodici mesi richiesta dall’art. 3.

Mito n. 2 — “Il bilancio approvato e il budget annuale bastano”

Il mito

“Ho il bilancio approvato e un budget economico per l’anno: i miei assetti sono già adeguati.”

Perché ci credono in tanti

Perché per decenni il bilancio d’esercizio è stato il documento principe dell’informazione aziendale, quello che leggono banche, soci e fisco. Molte imprese, inoltre, redigono un budget annuale dei ricavi e dei costi, che dà la sensazione di “programmare”. Il fondo di verità c’è: il bilancio e il budget economico sono componenti necessarie di un assetto amministrativo-contabile.

La realtà

Vero, ma solo a metà. Il bilancio guarda indietro: fotografa la situazione al 31 dicembre e arriva mesi dopo, quando i dati sono già vecchi. Il budget economico guarda avanti, ma ragiona per competenza: registra un ricavo quando la fattura è emessa, non quando il cliente paga. L’art. 3 CCII, invece, parla di sostenibilità dei debiti, cioè di capacità di pagarli alla scadenza con la cassa disponibile. Un assetto adeguato deve saper rispondere a una domanda che né il bilancio né il budget economico sanno risolvere: “tra sei settimane avrò i soldi per pagare stipendi, fornitori e rate?”

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che il Codice ha spostato il baricentro dalla redditività alla liquidità prospettica. I segnali di allarme del comma 4 dell’art. 3 sono tutti segnali di cassa:

• debiti per retribuzioni scaduti da almeno trenta giorni per un importo superiore alla metà dell’ammontare complessivo mensile delle retribuzioni;
• debiti verso fornitori scaduti da almeno novanta giorni, di ammontare superiore a quello dei debiti non scaduti;
• esposizioni verso banche e intermediari finanziari scadute da più di sessanta giorni, o che abbiano superato da almeno sessanta giorni il limite degli affidamenti, purché rappresentino complessivamente almeno il cinque per cento del totale delle esposizioni;
• esposizioni debitorie verso i creditori pubblici qualificati, nei termini dell’art. 25-novies CCII.

Nessuno di questi segnali emerge dal bilancio in tempo utile. Tutti emergono, con settimane di anticipo, da un budget di tesoreria aggiornato.

La prova

L’art. 2086, secondo comma, c.c., introdotto dall’art. 375 CCII, impone all’imprenditore collettivo di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 36365 del 2021, ha richiamato proprio questo dovere come espressione del principio per cui l’imprenditore deve organizzare i mezzi dell’impresa in funzione della continuità aziendale. La giurisprudenza di merito, come vedremo, ha poi riempito il concetto di “adeguatezza” di contenuti concreti, tra cui la capacità di produrre previsioni finanziarie.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si ferma al bilancio scopre la crisi quando il segnale è già scattato: la banca ha già segnalato lo sconfinamento, il fornitore strategico ha già sospeso le consegne, l’INPS ha già maturato il credito che fa partire la segnalazione dell’art. 25-novies. In quel momento le opzioni si restringono e i costi del risanamento salgono.

Mito n. 3 — “Se chiudo in utile, non sono in crisi”

Il mito

“Il mio conto economico è in utile, quindi la mia impresa non può essere in crisi.”

Perché ci credono in tanti

Perché l’utile è il numero che tutti guardano e che misura, in senso comune, la “salute” di un’azienda. La legge fallimentare previgente, inoltre, ragionava prevalentemente sullo stato di insolvenza già conclamato, e molti imprenditori associano ancora “crisi” a “perdite”.

La realtà

In realtà la norma dice altro. La definizione di crisi dell’art. 2 CCII non fa alcun riferimento all’utile o alla perdita: guarda ai flussi di cassa prospettici dei successivi dodici mesi. Un’impresa può essere in utile e, nello stesso tempo, in crisi in senso giuridico, se i suoi incassi futuri non bastano a coprire le uscite già programmate.

Succede più spesso di quanto si pensi. Pensiamo a un’impresa che cresce rapidamente: fattura di più, ma concede dilazioni lunghe ai clienti, acquista più materie prime, anticipa l’IVA, assume personale. Il conto economico migliora, la cassa peggiora. Oppure a un’impresa che ha concentrato i ricavi su pochi committenti pubblici con tempi di pagamento lunghi, mentre i fornitori pretendono il pagamento a 60 giorni. Oppure, ancora, a chi ha piani di rientro bancari o rateizzazioni fiscali con rate fisse che non seguono la stagionalità dei ricavi.

Il budget di tesoreria a 13 settimane è lo strumento che rende visibile questa divergenza tra competenza e cassa: mostra in quale settimana il saldo progressivo scende sotto zero, o sotto la soglia di affidamento, nonostante il conto economico sia positivo.

La prova

L’art. 2, comma 1, lett. a), CCII definisce la crisi come stato che rende probabile l’insolvenza, manifestato dall’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici. L’art. 12 CCII consente l’accesso alla composizione negoziata quando l’imprenditore si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che rendono probabile la crisi o l’insolvenza: anche qui il presupposto non è la perdita d’esercizio. Il Tribunale di Trapani, con provvedimento dell’11 marzo 2025 in materia di misure cautelari nella composizione negoziata, ha ravvisato il presupposto dello squilibrio proprio in un flusso di cassa mensile negativo che erodeva la liquidità e non consentiva di far fronte alle obbligazioni, in particolare verso banche ed Erario.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si rassicura con l’utile non attiva gli strumenti di allerta, non dialoga con le banche finché c’è margine, non valuta la composizione negoziata quando è ancora possibile. E quando la tensione di cassa esplode, può essere già in uno stato di insolvenza, con un ventaglio di soluzioni molto più ristretto e il rischio di iniziative esecutive dei creditori.

Mito n. 4 — “Gli adeguati assetti sono roba da Spa e grandi gruppi”

Il mito

“Sono una piccola Srl, o addirittura una ditta individuale: gli adeguati assetti e il budget di tesoreria non mi riguardano.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che l’art. 2086 c.c. parla di “imprenditore che operi in forma societaria o collettiva” e che le grandi imprese hanno, ovviamente, strutture di controllo di gestione ben più complesse. Molti piccoli imprenditori leggono “assetti organizzativi” e immaginano organigrammi, uffici di controllo interno, software costosi.

La realtà

Vero, ma solo a metà. L’art. 3 CCII distingue due livelli:

• comma 1: l’imprenditore individuale deve adottare misure idonee a rilevare tempestivamente lo stato di crisi e assumere senza indugio le iniziative necessarie a farvi fronte;
• comma 2: l’imprenditore collettivo deve istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato ai sensi dell’art. 2086 c.c.

Nessuna impresa è esonerata: cambia l’intensità dello strumento, non l’esistenza dell’obbligo. E la misura dell’adeguatezza è proporzionata “alla natura e alle dimensioni dell’impresa”. Per una Srl con dieci dipendenti, un budget di tesoreria a 13 settimane in un foglio di calcolo ben strutturato, aggiornato ogni venerdì, con un confronto tra previsto e consuntivo, può essere esattamente l’assetto proporzionato richiesto. Non serve un sistema da multinazionale; serve un sistema che funzioni davvero.

Le stesse linee guida ministeriali sulla composizione negoziata prevedono una versione semplificata del test pratico per le imprese minori, a conferma che il legislatore non pensa solo alle grandi imprese.

La prova

Oltre agli artt. 3 CCII e 2086 c.c., la giurisprudenza di merito ha più volte esaminato la mancanza di assetti in società di dimensioni contenute. Il Tribunale di Catania, con provvedimento dell’8 febbraio 2023, ha ritenuto la mancata predisposizione di adeguati assetti una grave irregolarità sufficiente a disporre la revoca degli amministratori e la nomina di un amministratore giudiziario. Il Tribunale di Cagliari, con provvedimento del 19 gennaio 2022, ha ritenuto che la sola mancata dotazione di assetti adeguati basti per attivare i rimedi dell’art. 2409 c.c.

Cosa rischia chi ci crede

L’amministratore di una piccola società che non ha alcuno strumento di previsione finanziaria si espone, in caso di dissesto, ad azioni di responsabilità promosse dalla società, dai creditori sociali o dal curatore; nei casi più gravi, la violazione degli obblighi di legge che abbia cagionato o aggravato il dissesto può rilevare anche sul piano penale (art. 330 CCII per i fatti di bancarotta semplice commessi da amministratori di società). Il titolare della ditta individuale, dal canto suo, perde la possibilità di intercettare per tempo la crisi e di accedere agli strumenti di regolazione nelle condizioni migliori.

Mito n. 5 — “È un foglio interno: nessuno lo guarderà mai”

Il mito

“Il budget di tesoreria è uno strumento di gestione privato: non ha rilievo giuridico e nessuno me lo chiederà.”

Perché ci credono in tanti

Perché, a differenza del bilancio, il budget di tesoreria non si deposita al Registro delle imprese, non ha un formato ufficiale e non è soggetto ad approvazione assembleare. Nella vita quotidiana dell’impresa è spesso un file che apre solo il titolare o l’addetto amministrativo. È naturale pensare che resti confinato lì.

La realtà

In realtà il budget di tesoreria è uno dei documenti che, nel momento in cui le cose si complicano, vengono chiesti per primi. Lo vedono, o possono chiederlo:

• l’organo di controllo (collegio sindacale o sindaco unico), che ai sensi dell’art. 25-octies CCII deve segnalare per iscritto all’organo amministrativo la sussistenza dei presupposti per la composizione negoziata, e che ai sensi dell’art. 2403 c.c. vigila sull’adeguatezza dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile;
• le banche, che per concedere moratorie, nuove linee o consolidamenti chiedono previsioni di cassa, e che sono tenute dall’art. 25-decies CCII a dare notizia agli organi di controllo delle variazioni, revisioni o revoche degli affidamenti;
• l’esperto della composizione negoziata, che riceve il piano finanziario a sei mesi richiesto dall’art. 17 CCII e ne verifica la coerenza;
• il tribunale, quando l’imprenditore chiede la conferma delle misure protettive o la concessione di misure cautelari (artt. 18 e 19 CCII), o quando un socio o il collegio sindacale propone denuncia per gravi irregolarità ai sensi dell’art. 2409 c.c.;
• il curatore, in caso di liquidazione giudiziale, che ricostruirà se e quando gli amministratori avrebbero potuto accorgersi della crisi.

Il budget di tesoreria non è un documento “privato”: è la traccia documentale che dimostra se l’impresa aveva, o non aveva, un assetto in grado di rilevare la crisi in tempo.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che il dovere di assetti adeguati è stato trasformato dal Codice in un parametro di valutazione della condotta degli amministratori. E la condotta si valuta sulla base di ciò che è documentato.

La prova

La giurisprudenza di merito sull’art. 2409 c.c. è chiara nel considerare la mancanza di assetti adeguati una grave irregolarità. Il Tribunale di Milano, con decreto del 29 febbraio 2024, ha ritenuto la mancata predisposizione di adeguati assetti una grave irregolarità denunciabile, idonea a giustificare la revoca di amministratori e componenti dell’organo di controllo. Il Tribunale di Catanzaro, con sentenza del 6 febbraio 2024, ha qualificato l’assenza di assetti adeguati come grave irregolarità gestoria, sottolineando che essa assume rilievo anche nelle società non ancora in crisi, proprio perché la funzione degli assetti è preventiva. Il Tribunale di Venezia, con decreto del 26 agosto 2025, ha riconosciuto che in presenza di carenze organizzative idonee a esporre l’impresa a rischi può chiedersi la nomina di un ispettore.

Cosa rischia chi ci crede

Chi tratta il budget di tesoreria come un file “a uso interno” lo aggiorna in modo saltuario, non conserva le versioni precedenti, non documenta gli scostamenti. Quando il collegio sindacale, l’esperto o il tribunale chiederanno di ricostruire la situazione, non ci sarà nulla da mostrare, oppure ci sarà un prospetto incoerente che danneggia la credibilità dell’impresa più dell’assenza stessa del documento.

Mito n. 6 — “Per la composizione negoziata serve già il piano definitivo”

Il mito

“Non posso chiedere la composizione negoziata finché il commercialista non ha finito il piano di risanamento completo: prima il piano, poi l’istanza.”

Perché ci credono in tanti

Perché nel concordato preventivo e negli accordi di ristrutturazione il piano è effettivamente il cuore della domanda, e molti assimilano la composizione negoziata a queste procedure. Inoltre la piattaforma telematica nazionale richiede il caricamento di diversi documenti, e l’impressione è che servano carte già perfette.

La realtà

Vero, ma solo a metà. Per accedere alla composizione negoziata l’art. 17 CCII richiede, tra i documenti, un progetto di piano di risanamento redatto secondo le indicazioni della lista di controllo e una relazione sull’attività esercitata recante un piano finanziario per i successivi sei mesi, oltre ai bilanci, alla situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata, all’elenco dei creditori e ai certificati sui debiti verso i creditori pubblici. Le linee guida ministeriali aggiornate nel 2026 lo dicono espressamente: al momento dell’accesso non serve un piano già redatto, ma un progetto, che verrà sviluppato in tempi brevi durante le trattative.

Il vero documento che non può mancare fin dal primo giorno non è il piano definitivo: è il piano finanziario a sei mesi, cioè la proiezione della cassa che dimostra come l’impresa sopravvivrà durante le trattative. Ed è qui che il budget di tesoreria a 13 settimane diventa decisivo: i primi tre mesi del piano finanziario semestrale sono, di fatto, il budget a 13 settimane; i tre mesi successivi ne sono l’estensione mensile.

Va aggiunto che l’esperto, nella sua prima valutazione, deve verificare se vi sia una concreta prospettiva di risanamento (art. 17, comma 5, CCII), e che il test pratico delle linee guida misura proprio il rapporto tra il debito da ristrutturare e i flussi annui destinabili al suo servizio. Senza una stima credibile dei flussi, il test non si può nemmeno impostare.

Il D.Lgs. 136/2024 ha inoltre rafforzato il ruolo della composizione negoziata, ad esempio introducendo la possibilità di proporre una transazione con i creditori pubblici anche in questa sede, a condizioni specifiche. Ogni proposta ai creditori, fiscali o privati, si regge su una previsione di cassa che ne dimostri la sostenibilità.

La prova

La prova è nel testo dell’art. 17 CCII e nelle linee guida ministeriali (decreto dirigenziale del 21 marzo 2023, aggiornato dal decreto del 23 aprile 2026). Sul piano giurisprudenziale, il Tribunale di Trapani, nel provvedimento dell’11 marzo 2025, ha concesso misure cautelari nei confronti degli istituti di credito (tra cui l’inibizione delle segnalazioni in Centrale Rischi) proprio sulla base della relazione dell’esperto che riteneva il piano idoneo a ristabilire l’equilibrio, ricavando il periculum dalla dimostrazione che, senza protezione, i flussi negativi avrebbero compromesso le trattative.

Cosa rischia chi ci crede

Chi aspetta il piano “perfetto” prima di presentare l’istanza perde settimane preziose. Nel frattempo i creditori possono avviare azioni esecutive, le banche possono revocare gli affidamenti, i segnali di allarme possono consolidarsi fino all’insolvenza. Paradossalmente, chi arriva con un piano completo ma senza un serio piano di tesoreria a breve rischia di non convincere l’esperto proprio sul punto più delicato: la sopravvivenza dell’impresa nei mesi della negoziazione.

Mito n. 7 — “Se i numeri sono brutti, meglio non scriverli”

Il mito

“Mettere per iscritto che tra due mesi non avrò cassa è come firmare una confessione: meglio tenere tutto a voce.”

Perché ci credono in tanti

È un timore umano e comprensibile. Molti imprenditori temono che un documento che mostra un saldo negativo possa essere usato contro di loro da banche, soci, curatore o pubblico ministero. Il fondo di verità esiste: un documento che certifica una crisi nota e non affrontata può effettivamente pesare.

La realtà

Il punto che il passaparola ha perso per strada è la differenza tra conoscere la crisi e reagire e conoscere la crisi e restare inerti. L’art. 3, comma 1, CCII non chiede solo di rilevare lo stato di crisi: chiede di assumere senza indugio le iniziative necessarie a farvi fronte. L’art. 4 CCII impone a debitore e creditori di comportarsi secondo buona fede e correttezza, e al debitore di gestire il patrimonio e l’impresa durante le trattative nell’interesse prioritario dei creditori.

Un budget di tesoreria che mostra numeri negativi, accompagnato da iniziative tempestive, è la miglior prova di diligenza dell’amministratore; l’assenza del documento, invece, è la miglior prova del contrario.

La giurisprudenza in materia di responsabilità degli amministratori applica la cosiddetta business judgment rule: le scelte gestorie non sono sindacabili nel merito se assunte con diligenza, sulla base di informazioni adeguate e con una valutazione ex ante ragionevole. Un amministratore che documenta i flussi di cassa, ne trae conseguenze e adotta misure (rinegoziazione, ricerca di finanza, accesso alla composizione negoziata) costruisce proprio quella base informativa che lo protegge. Chi decide “a voce” non ha nulla da esibire.

Va poi ricordato che, in caso di dissesto, il curatore ricostruirà comunque l’andamento della cassa attraverso estratti conto, scadenziari, F24 non pagati. La crisi emergerà in ogni caso; ciò che cambia è se emergerà insieme alla prova di una reazione tempestiva.

La prova

Il Tribunale di Roma, con sentenza del 15 settembre 2020, ha affermato che l’omessa predisposizione degli assetti integra mala gestio, ma che resta nei limiti della business judgment rule l’amministratore che, con una valutazione ex ante, abbia adottato misure ritenute adeguate. Un provvedimento veneziano del 29 novembre 2022, reso in sede di gravame, ha ritenuto che la sola mancata dotazione di assetti adeguati giustifichi i provvedimenti dell’art. 2409 c.c. Il messaggio combinato è netto: l’inerzia documentale è sanzionata, la diligenza documentata è protetta.

Cosa rischia chi ci crede

Chi rifiuta di mettere per iscritto la previsione di cassa si priva della principale difesa in un’eventuale azione di responsabilità, ritarda l’accesso agli strumenti di regolazione e rischia di aggravare il dissesto, con possibili riflessi anche penali nei casi previsti dagli artt. 323 e 330 CCII. Lo Studio Monardo, attraverso l’esperienza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, sa come un esperto legge un piano finanziario: per questo aiutiamo l’impresa a mettere per iscritto anche i numeri sgradevoli, insieme alle misure per affrontarli.

Il mito alla prova dei numeri

Le tre simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati realistici ma non riferite a casi reali. Servono a mostrare cosa accade davvero a chi agisce credendo a uno dei miti.

Simulazione A — “Sono in utile, non sono in crisi” (mito n. 3)

Ipotesi: Srl manifatturiera, utile d’esercizio 2025 di 84.300 €. Al 5 ottobre 2026 la liquidità disponibile è di 61.700 €, con fido di cassa di 40.000 € già utilizzato per 31.200 €.

Budget a 13 settimane (dal 5 ottobre al 3 gennaio):

Saldo progressivo: 61.700 − 140.230 = −78.530 €, a fronte di un margine di fido residuo di 8.800 €. La settimana critica è quella del 14 dicembre, quando si sommano tredicesime e F24.

Chi crede al mito non vede nulla fino a dicembre: a quel punto le retribuzioni scadute superano la metà del monte mensile e, dopo trenta giorni, scatta il segnale di allarme dell’art. 3, comma 4, lett. a). Chi invece ha costruito il budget in ottobre ha dieci settimane per agire: rinegoziare le scadenze con due clienti principali, chiedere una moratoria sulle rate, valutare l’accesso alla composizione negoziata con un piano finanziario a sei mesi già pronto.

Simulazione B — “Aspetto il piano definitivo” (mito n. 6)

Ipotesi: impresa di servizi con debiti scaduti verso fornitori per 196.400 €, a fronte di debiti non scaduti verso fornitori per 152.800 €, scaduti da oltre novanta giorni. Il segnale dell’art. 3, comma 4, lett. b) è già presente.

• Percorso “prima il piano”: il consulente stima otto settimane per il piano completo. Alla quinta settimana un fornitore ottiene un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo per 38.650 € e notifica un atto di pignoramento presso terzi sul conto principale. Le somme vengono vincolate e il pagamento degli stipendi del mese salta.
• Percorso “prima la cassa”: in due settimane si prepara il budget a 13 settimane, lo si estende a sei mesi, si redige il progetto di piano secondo la check-list e si presenta l’istanza. Con la pubblicazione dell’istanza e della richiesta di misure protettive nel Registro delle imprese, i creditori non possono più acquisire diritti di prelazione non concordati né avviare o proseguire azioni esecutive sul patrimonio o sui beni con cui è esercitata l’attività (art. 18 CCII), salva la successiva conferma del tribunale.

La differenza non sta nella qualità del piano finale, ma nel tempo guadagnato grazie al piano di tesoreria.

Simulazione C — “Non scrivo i numeri brutti” (mito n. 7)

Ipotesi: amministratore unico di una Srl commerciale che nel marzo 2026 sa, a voce, che la cassa non coprirà le rate bancarie dell’estate. Non documenta nulla e prosegue con nuovi ordini per 73.900 €. A settembre 2026 le esposizioni bancarie risultano scadute da oltre sessanta giorni per un importo pari al 9,4% del totale delle esposizioni: segnale di allarme della lett. c) del comma 4.

Se la società finisce in liquidazione giudiziale, il curatore ricostruirà dagli estratti conto che la tensione era evidente già in primavera. L’aggravamento del passivo tra marzo e settembre (nuovi debiti verso fornitori per 73.900 € più interessi di mora) diventa la base di una possibile azione di responsabilità. Se invece a marzo l’amministratore avesse redatto un budget di tesoreria, sospeso gli ordini non essenziali e avviato le trattative, avrebbe documentato una reazione tempestiva, che è proprio ciò che la business judgment rule protegge.

Il fondo di verità

Ogni mito nasce da un frammento vero. Ricomporre questi frammenti nel quadro normativo corretto è il modo migliore per non buttare via ciò che di utile contengono.

È vero che la legge non usa l’espressione “13 settimane”. L’art. 3 CCII fissa un risultato (verifica della sostenibilità a dodici mesi e rilevazione dei segnali di allarme), non un modello. Ma il budget a 13 settimane è lo strumento che la prassi delle ristrutturazioni ha elaborato proprio per raggiungere quel risultato con dati affidabili.

È vero che il bilancio e il budget economico sono necessari. Ne derivano margini, struttura dei costi, indebitamento: informazioni indispensabili per il test pratico e la check-list. Non bastano da soli perché non misurano la cassa nei tempi brevi.

È vero che utile e cassa sono collegati. Nel lungo periodo un’impresa che non produce reddito non produce nemmeno cassa. Ma nel breve periodo divergono, e la crisi giuridica si misura sulla cassa prospettica.

È vero che le piccole imprese hanno obblighi più leggeri. L’adeguatezza è proporzionata alla natura e alle dimensioni dell’impresa; l’imprenditore individuale deve adottare “misure idonee”, non un assetto strutturato. Ma l’obbligo di monitorare la sostenibilità dei debiti vale per tutti.

È vero che il budget di tesoreria non si deposita. Non c’è un obbligo di pubblicità. Ma è un documento che organi di controllo, banche, esperto, tribunale e curatore possono esaminare, e che dimostra la qualità dell’assetto.

È vero che per la composizione negoziata non serve il piano definitivo. Basta un progetto. Ma il piano finanziario a sei mesi è richiesto fin dall’inizio, e senza una tesoreria a breve è difficile prepararlo in modo credibile.

È vero che un documento con numeri negativi può essere letto da terzi. Ma la legge sanziona l’inerzia, non la consapevolezza: un documento accompagnato da iniziative tempestive protegge, la sua mancanza espone.

Il filo che tiene insieme tutti questi frammenti è uno solo: il Codice della crisi chiede all’imprenditore di guardare avanti, non indietro, e di farlo con strumenti proporzionati ma reali. Il budget di tesoreria a 13 settimane, integrato da una proiezione a sei e dodici mesi, è oggi il modo più semplice e verificabile per dimostrare di averlo fatto. Non perché lo dica una formula di legge, ma perché nessun altro strumento consente di leggere con la stessa precisione le scadenze dei prossimi tre mesi, di confrontare settimanalmente il previsto con il consuntivo e di intercettare i segnali di allarme prima che diventino irreversibili.

Dai frammenti al quadro: com’è fatto, davvero, un budget a 13 settimane

Ricomposti i frammenti di verità, resta da chiarire che cosa debba contenere un budget di tesoreria perché sia uno strumento utile ai fini dell’art. 3 CCII e non un semplice esercizio contabile. Non esiste un modello di legge, ma la prassi professionale e le indicazioni delle linee guida ministeriali sulla check-list consentono di individuare alcuni elementi che difficilmente possono mancare.

Il punto di partenza è il saldo reale, non quello contabile. La prima riga del prospetto è la somma delle disponibilità liquide effettive su tutti i conti correnti alla data di partenza, al netto degli assegni emessi e non ancora addebitati e delle somme eventualmente vincolate (ad esempio per un pignoramento presso terzi già notificato). Accanto va indicato il margine residuo degli affidamenti, distinguendo le linee a revoca da quelle a scadenza, perché la banca può ridurle e, in tal caso, l’art. 25-decies CCII prevede che ne sia data notizia all’organo di controllo.

Gli incassi vanno stimati per data di pagamento attesa, non per data di fattura. Per ogni cliente rilevante si utilizza il comportamento storico di pagamento: se un committente paga mediamente a 110 giorni nonostante la scadenza contrattuale a 60, il budget deve riflettere i 110. I crediti scaduti da molto tempo non si inseriscono come incasso certo, ma in una riga separata con una stima prudenziale. Le anticipazioni bancarie su fatture o su contratti vanno rappresentate come entrata al momento dell’anticipo e come uscita, o minore incasso, al momento della scadenza.

Le uscite vanno classificate per grado di comprimibilità. È utile distinguere almeno quattro categorie:

Questa classificazione è ciò che trasforma il budget da “termometro” a strumento di decisione: quando la proiezione mostra una settimana critica, l’organo amministrativo sa su quali voci può agire subito e su quali deve aprire una trattativa.

Le scadenze fiscali e contributive vanno inserite per data, con le eventuali rateizzazioni. Il legame con l’art. 25-novies CCII è diretto: le esposizioni verso Agenzia delle entrate, INPS, INAIL e agente della riscossione, oltre le soglie di legge, generano segnalazioni all’imprenditore e all’organo di controllo. Prevedere per tempo quando un debito rischia di superare quelle soglie consente di intervenire prima della segnalazione. Il riferimento ai creditori pubblici, in questo contesto, è pertinente perché il titolo riguarda la crisi d’impresa nel suo complesso, in cui i debiti fiscali e contributivi sono quasi sempre una componente rilevante.

Il confronto settimanale tra previsto e consuntivo è parte integrante dello strumento. Un budget che non viene confrontato con i dati effettivi perde affidabilità nel giro di poche settimane. La prassi consigliata prevede, a ogni aggiornamento, l’analisi degli scostamenti più significativi e la loro spiegazione: un incasso slittato, un pagamento anticipato, un costo imprevisto. È proprio questa tracciabilità che, in caso di verifica da parte dell’organo di controllo, dell’esperto o del tribunale, dimostra che l’assetto funzionava e che le decisioni venivano assunte su basi informative aggiornate.

Il passaggio dalle 13 settimane ai 6 e ai 12 mesi richiede coerenza, non duplicazione. La proiezione mensile oltre il trimestre deriva dal budget economico e dal progetto di piano, ma deve usare le stesse ipotesi su tempi di incasso e di pagamento adottate nel budget settimanale. Se nel trimestre si ipotizzano incassi a 110 giorni e nei mesi successivi a 60, senza alcuna iniziativa che giustifichi il miglioramento, il piano finanziario perde credibilità agli occhi dell’esperto, il quale deve valutare se vi sia una concreta prospettiva di risanamento.

Il collegamento con il test pratico

Il test pratico delle linee guida ministeriali, nella versione aggiornata nel 2026, non serve ad accertare se l’impresa sia in crisi o insolvente: misura il grado di difficoltà del risanamento, rapportando il debito che deve essere ristrutturato ai flussi annui che l’impresa può ragionevolmente destinare al suo servizio. L’esito indica se è sufficiente intervenire sul debito o se occorre anche una ristrutturazione dell’attività. Il test può essere svolto anche prima della redazione del piano, tenendo conto solo delle iniziative già adottate.

Per effettuarlo servono due grandezze: l’ammontare del debito da ristrutturare (debito scaduto, debito che scadrà a breve e non potrà essere onorato, rate di finanziamenti non sostenibili) e la stima dei flussi liberi a regime. Il budget di tesoreria a 13 settimane contribuisce alla prima grandezza in modo decisivo: è dalla proiezione della cassa a breve che emerge quale parte del debito in scadenza non potrà essere pagata alle scadenze originarie e dovrà quindi essere oggetto di trattativa. Senza questa base, il calcolo del debito da ristrutturare rischia di essere sottostimato o sovrastimato, con un esito del test fuorviante.

Il ruolo degli organi di controllo e dei creditori

Infine, un budget di tesoreria ben costruito facilita il dialogo con chi, per legge, è chiamato a vigilare o a reagire. L’organo di controllo che riceve settimanalmente un prospetto aggiornato è in grado di svolgere la vigilanza dell’art. 2403 c.c. e di valutare, con elementi concreti, se ricorrano i presupposti per la segnalazione dell’art. 25-octies CCII. Le banche, chiamate dall’art. 4 CCII a comportarsi secondo buona fede e correttezza nelle trattative, ricevono un documento che consente loro di valutare moratorie o nuove linee su basi verificabili. E l’esperto, una volta nominato, ha un punto di partenza solido per convocare le parti e verificare la coerenza delle proposte.

Mito vs realtà in tabella

La tabella riassume, mito per mito, il nucleo della correzione. È utile come promemoria per l’organo amministrativo e per il collegio sindacale, ma non sostituisce l’analisi della situazione concreta dell’impresa, che dipende da settore, dimensione, struttura del debito e rapporti con le banche.

Le domande di verifica

Quindi è vero che posso usare un semplice foglio di calcolo?

Sì, se è proporzionato all’impresa e aggiornato con regolarità. La legge non impone software specifici. Conta che il prospetto parta dal saldo reale di banca, distingua incassi e pagamenti per natura, sia aggiornato almeno settimanalmente e confronti previsto e consuntivo. Un foglio ben costruito è preferibile a un gestionale costoso alimentato male.

Quindi è vero che basta farlo una volta, quando la banca lo chiede?

No. Un budget redatto una sola volta è una fotografia, non un assetto. L’art. 3 CCII richiede strumenti che consentano una rilevazione tempestiva, il che presuppone un aggiornamento continuo. La prassi consigliata è uno “scorrimento” settimanale: si chiude la settimana trascorsa, si aggiunge una nuova settimana in coda, si analizzano gli scostamenti.

Quindi è vero che il collegio sindacale può chiedermelo?

Sì. L’organo di controllo vigila sull’adeguatezza dell’assetto (art. 2403 c.c.) e deve segnalare all’organo amministrativo i presupposti per la composizione negoziata (art. 25-octies CCII). Per farlo ha bisogno di dati prospettici sulla cassa, e può legittimamente chiederli.

Quindi è vero che il budget a 13 settimane sostituisce il piano finanziario a sei mesi?

Dipende: lo alimenta, ma non lo sostituisce. Per l’istanza di composizione negoziata l’art. 17 CCII richiede un piano finanziario a sei mesi. Le prime tredici settimane possono coincidere con il budget settimanale; i mesi successivi vanno proiettati su base mensile, coerentemente con il progetto di piano di risanamento.

Quindi è vero che se il budget mostra un buco di cassa devo subito chiudere l’azienda?

No. Un saldo prospettico negativo segnala uno squilibrio, che può rendere probabile la crisi: è esattamente la condizione per accedere alla composizione negoziata (art. 12 CCII), che serve a risanare l’impresa, non a liquidarla. Il dovere è reagire senza indugio, scegliendo lo strumento adatto.

Le sentenze che smontano i miti

Le pronunce che seguono sono state individuate nella ricerca preliminare. Per ciascuna indichiamo gli estremi disponibili, il principio riformulato e il mito che contribuisce a ridimensionare. Si tratta in larga parte di giurisprudenza di merito, perché sul tema degli assetti e della composizione negoziata è soprattutto il merito ad aver dato contenuto concreto alle norme.

1. Corte di Cassazione, ordinanza n. 36365 del 2021. Principio: l’art. 2086, secondo comma, c.c. esprime un dovere organizzativo dell’imprenditore, anche collettivo, di predisporre i mezzi dell’impresa in funzione della continuità aziendale. Rilevanza: smentisce il mito n. 2, perché sposta l’attenzione dal documento contabile all’organizzazione orientata al futuro.

2. Tribunale di Milano, decreto del 29 febbraio 2024. Principio: la mancata predisposizione di assetti adeguati costituisce grave irregolarità che può essere denunciata al tribunale e che può condurre alla revoca degli amministratori e dei componenti dell’organo di controllo. Rilevanza: smentisce il mito n. 5; l’assetto, inclusa la capacità previsionale, è oggetto di controllo giudiziale.

3. Tribunale di Catanzaro, sentenza del 6 febbraio 2024. Principio: l’assenza di assetti adeguati è grave irregolarità gestoria, rilevante anche in società non ancora in crisi, data la funzione preventiva degli assetti. Rilevanza: ridimensiona i miti n. 3 e n. 5; non occorre attendere le perdite perché l’omissione assuma rilievo.

4. Tribunale di Catania, provvedimento dell’8 febbraio 2023. Principio: la mancata predisposizione degli assetti è sufficiente a giustificare la revoca degli amministratori e la nomina di un amministratore giudiziario. Rilevanza: smentisce il mito n. 4; il rimedio è stato applicato senza riservarlo alle grandi imprese.

5. Tribunale di Cagliari, provvedimento del 19 gennaio 2022. Principio: la sola mancata dotazione di assetti adeguati basta per attivare i provvedimenti dell’art. 2409 c.c. Rilevanza: smentisce i miti n. 4 e n. 5.

6. Venezia, provvedimento del 29 novembre 2022 (reso in sede di gravame). Principio: anche per questa decisione la carenza di assetti adeguati legittima l’intervento ex art. 2409 c.c. Rilevanza: rafforza la smentita del mito n. 7; l’inerzia organizzativa è sanzionata.

7. Tribunale di Roma, sentenza del 15 settembre 2020. Principio: l’omessa predisposizione degli assetti integra mala gestio, ma l’amministratore che abbia adottato, con valutazione ex ante, misure ragionevolmente ritenute adeguate resta protetto dalla business judgment rule. Rilevanza: smonta il mito n. 7; documentare i numeri e le misure adottate è ciò che protegge.

8. Tribunale di Venezia, decreto del 26 agosto 2025. Principio: in presenza di carenze organizzative che espongono l’impresa a rischi, può essere disposta l’ispezione, anche su iniziativa del socio. Rilevanza: smentisce il mito n. 5; l’assetto può essere verificato da terzi su impulso interno alla compagine sociale.

9. Tribunale di Trapani, provvedimento dell’11 marzo 2025. Principio: nella composizione negoziata le misure cautelari dell’art. 19 CCII possono essere concesse sulla base di un fumus anche presuntivo (una probabile crisi superabile) e di un periculum legato al rischio che, senza protezione, le trattative e la continuità siano compromesse; il presupposto è stato ravvisato in un flusso di cassa mensile negativo. Rilevanza: smentisce i miti n. 3 e n. 6; è la cassa prospettica, documentata, a fondare la tutela.

A queste pronunce si affiancano le fonti normative che chiudono le questioni testuali: artt. 2, 3, 4, 12, 17, 18, 19, 25-octies, 25-novies e 25-decies CCII; artt. 2086, 2403 e 2409 c.c.; le linee guida ministeriali sulla composizione negoziata (decreto dirigenziale del 21 marzo 2023, aggiornato dal decreto del 23 aprile 2026).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato sulla tesoreria e sulla crisi d’impresa. In concreto:

1. Verifichiamo l’assetto esistente: esaminiamo gli strumenti di previsione finanziaria dell’impresa e li confrontiamo con quanto richiedono l’art. 3 CCII e l’art. 2086 c.c.
2. Costruiamo con i commercialisti dello staff il budget di tesoreria a 13 settimane, partendo dai saldi reali, dallo scadenziario fornitori, dai piani di ammortamento bancari e dalle rateizzazioni in corso.
3. Estendiamo la proiezione a sei e dodici mesi, in modo coerente con il piano finanziario richiesto dall’art. 17 CCII e con la verifica di sostenibilità a dodici mesi.
4. Mappiamo i segnali di allarme dell’art. 3, comma 4, CCII: calcoliamo le soglie su retribuzioni, fornitori, banche e creditori pubblici e indichiamo la settimana in cui rischiano di scattare.
5. Impostiamo il test pratico e la check-list delle linee guida ministeriali, per capire se basta ristrutturare il debito o serve intervenire sull’azienda.
6. Prepariamo l’istanza di composizione negoziata e i documenti dell’art. 17 CCII, incluso il progetto di piano di risanamento.
7. Chiediamo al tribunale la conferma delle misure protettive e, se necessario, le misure cautelari degli artt. 18 e 19 CCII, argomentandole sui flussi di cassa documentati.
8. Rispondiamo alle segnalazioni dell’organo di controllo o dei creditori pubblici qualificati, predisponendo un riscontro tecnico entro i termini.
9. Difendiamo gli amministratori in caso di denuncia ex art. 2409 c.c. o di azione di responsabilità, ricostruendo la base informativa delle loro scelte.
10. Contestiamo le iniziative esecutive avviate durante le trattative in violazione delle misure protettive.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Sul tema di questo articolo pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: è il ruolo che nella composizione negoziata valuta il piano finanziario, il test pratico e la concreta prospettiva di risanamento. Conoscere quei criteri dall’interno ci consente di aiutare l’impresa a presentarsi all’esperto e al tribunale con numeri coerenti e verificabili.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: lo stesso difensore segue la fase stragiudiziale, le misure protettive, l’eventuale contenzioso con i creditori e i gradi di impugnazione, senza cambi di linea.

Avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso caso: i primi leggono il profilo giuridico dei numeri, i secondi costruiscono e verificano i flussi di cassa. È questa integrazione a rendere il budget di tesoreria uno strumento di difesa e non solo un prospetto contabile.

Chiusura

Il budget di tesoreria a 13 settimane non è una formula magica né un obbligo scritto con queste parole, ma è oggi lo strumento più concreto per fare ciò che la legge chiede davvero: verificare la sostenibilità dei debiti, intercettare i segnali di allarme e reagire senza indugio. L’informazione corretta è la prima difesa: chi conosce come stanno davvero le cose sceglie per tempo, e sceglie meglio.

Lo Studio Monardo si occupa specificamente di questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce il modo in cui un esperto legge i flussi prospettici e il piano finanziario a sei mesi. A questa competenza si somma lo staff di avvocati e commercialisti che costruisce i numeri e ne valuta le conseguenze giuridiche.

📩 Non aspettare che il primo segnale di allarme scatti: contatta lo Studio Monardo oggi, i recapiti completi sono riportati al termine di questa guida.