Quando un’impresa individuale finisce in liquidazione giudiziale, a rispondere non è una società: è una persona. Il titolare della ditta individuale non ha dietro di sé alcuno schermo di autonomia patrimoniale, e risponde delle obbligazioni assunte con tutti i suoi beni presenti e futuri. Dentro questa procedura può però aprirsi una via d’uscita anticipata, il concordato nella liquidazione giudiziale, disciplinato dagli articoli 240 e seguenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. Il punto che quasi nessuno dice al titolare è che questa proposta, nella maggior parte dei casi, non la presenta lui: la presentano i creditori o un terzo, e lui la subisce. Il rischio concreto non è solo economico. È la perdita definitiva dell’azienda, del nome commerciale, dell’immobile strumentale, delle azioni recuperatorie che potevano essere esercitate a vantaggio della massa, e la permanenza di una esposizione personale verso garanti, coobbligati e creditori rimasti fuori dal passivo.

Lo Studio Monardo opera esattamente su questo terreno. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è cioè abilitato, per titolo, a intervenire sulla crisi dell’impresa nella fase in cui le soluzioni sono ancora negoziabili e a leggere una proposta concordataria per quello che è, un’operazione sul valore dell’attivo. È inoltre Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012, iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, e professionista fiduciario di un OCC: competenze che diventano decisive quando il titolare dell’impresa individuale, persona fisica, deve capire se la sua strada è il concordato o l’esdebitazione. Ed è avvocato cassazionista, il che consente di impostare la difesa fin dal primo reclamo sapendo come quella linea reggerà in sede di legittimità.

📩 Se la liquidazione giudiziale della tua impresa individuale è già aperta, o se hai ricevuto notizia di una proposta di concordato presentata da un creditore o da un terzo, non restare a guardare: scrivici adesso, trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio in fondo a questo articolo.

Che cos’è il concordato nella liquidazione giudiziale: inquadramento normativo

Sul piano normativo, il concordato nella liquidazione giudiziale è lo strumento che consente di chiudere in anticipo una procedura liquidatoria già aperta, sostituendo alla liquidazione atomistica dei beni e ai riparti progressivi una soluzione negoziata approvata dai creditori e omologata dal tribunale. La disciplina è contenuta negli articoli da 240 a 253 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), entrato in vigore il 15 luglio 2022 e modificato in modo significativo dal cosiddetto correttivo-ter (D.Lgs. 136/2024), in vigore dal 28 settembre 2024.

In termini tecnici si tratta di un procedimento endoconcorsuale: non è una procedura autonoma, ma un sub-procedimento che si innesta su una liquidazione giudiziale già dichiarata con sentenza e che, se omologato e passato in giudicato, ne determina la chiusura. Questa è la prima distinzione da fissare. Il concordato preventivo di cui agli articoli 84 e seguenti CCII è una procedura alternativa alla liquidazione giudiziale, che il debitore attiva prima che il tribunale ne dichiari l’apertura. Il concordato nella liquidazione giudiziale, al contrario, presuppone che la liquidazione giudiziale sia già stata aperta: la sentenza c’è, il curatore è stato nominato, lo spossessamento si è prodotto.

Va precisato che la differenza non è nominalistica. Nel concordato preventivo l’impresa è ancora nelle mani del debitore, che conserva l’amministrazione sotto la vigilanza del commissario. Nel concordato che si innesta sulla liquidazione giudiziale il debitore ha già perso l’amministrazione e la disponibilità dei suoi beni: l’attivo è gestito dal curatore e il titolare dell’impresa individuale non ha più voce sulla destinazione dei suoi beni. È esattamente questo il motivo per cui l’articolo 240 CCII ha rotto il monopolio del debitore sulla proposta e ha ammesso che a proporre il concordato siano anche i creditori o un terzo estraneo.

La ratio della norma è trasparente. Il legislatore ha voluto, da un lato, rendere appetibile per il mercato l’acquisizione di complessi aziendali e di compendi immobiliari finiti dentro una procedura liquidatoria, aprendo a investitori terzi che possano assumersi il passivo in cambio dell’attivo. Dall’altro lato, ha voluto disincentivare il debitore dall’attendere passivamente la liquidazione giudiziale per poi proporre un concordato a condizioni di favore: da qui lo sbarramento temporale di un anno e l’obbligo di apportare risorse aggiuntive. La relazione illustrativa è esplicita nel dire che l’intento è indurre l’imprenditore a cercare soluzioni concordate prima, anticipando la liquidazione giudiziale anziché subirla.

Per l’impresa individuale questa impostazione produce una conseguenza che va isolata subito. Poiché la ditta individuale non è un soggetto distinto dalla persona fisica che la esercita, la liquidazione giudiziale non colpisce “l’azienda”: colpisce il patrimonio del titolare. Rientrano nell’attivo i beni strumentali, le scorte, i crediti verso clienti, ma anche la casa di abitazione, le quote di altre società, i conti correnti personali, i veicoli non strumentali. Restano fuori solo i beni e i diritti di natura strettamente personale, gli assegni alimentari, i frutti dei beni costituiti in fondo patrimoniale nei limiti di legge, le cose dichiarate impignorabili da disposizioni di legge e gli stipendi, le pensioni e i salari nella misura che il giudice delegato determina come necessaria al mantenimento del debitore e della sua famiglia (art. 146 CCII). Tutto il resto è aggredibile. E tutto il resto è ciò che la proposta di concordato di un terzo si propone di acquisire.

Un esempio concreto chiarisce la distanza fra i due istituti. Un artigiano con partita IVA individuale che, in stato di crisi, presenti domanda di concordato preventivo conserva la gestione dell’impresa e tratta direttamente con i creditori. Lo stesso artigiano, dichiarato in liquidazione giudiziale, si trova spossessato: se un suo ex fornitore presenta una proposta di concordato che prevede l’acquisizione del capannone e del marchio in cambio del pagamento del 15% ai chirografari, il titolare può solo chiedere di essere sentito. Non vota. Non decide. Subisce l’esito del voto degli altri creditori.

Requisiti e termini: chi può proporre, quando, a quali condizioni

La disciplina prevede una netta asimmetria fra la legittimazione dei terzi e dei creditori e quella del debitore. È la prima cosa da verificare in qualsiasi fascicolo.

I creditori e i terzi possono proporre il concordato già dal momento in cui è dichiarata aperta la liquidazione giudiziale, e addirittura prima del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, a una condizione: che il debitore abbia tenuto la contabilità e che i dati che ne risultano, unitamente alle altre notizie disponibili, consentano al curatore di predisporre un elenco provvisorio dei creditori da sottoporre all’approvazione del giudice delegato (art. 240, comma 1, CCII). Questa regola ha un risvolto operativo che il titolare dell’impresa individuale sottovaluta sistematicamente: una contabilità ordinata accelera l’ingresso di proposte altrui.

Il debitore, invece, incontra due sbarramenti cumulativi. Non può presentare la proposta prima che sia decorso un anno dalla sentenza di apertura della liquidazione giudiziale, e non può presentarla se sono decorsi due anni dal decreto che rende esecutivo lo stato passivo. La stessa limitazione si estende alle società cui il debitore partecipi e alle società sottoposte a comune controllo: una precauzione antielusiva destinata a impedire che il titolare rientri dalla finestra tramite un veicolo societario riconducibile a lui.

A questo si aggiunge il requisito di contenuto più pesante. La proposta del debitore è ammissibile solo se prevede l’apporto di risorse che incrementino il valore dell’attivo di almeno il dieci per cento. Non si tratta di una percentuale di soddisfazione dei creditori: è un incremento dell’attivo, cioè finanza o utilità aggiuntive rispetto a ciò che già esiste nella procedura. Per un titolare spossessato, che non dispone più del proprio patrimonio, reperire quelle risorse significa quasi sempre rivolgersi a familiari, a soci di altre iniziative o a investitori esterni.

Sul contenuto della proposta, il correttivo-ter ha inciso sul trattamento dei creditori privilegiati. L’art. 240, comma 4, CCII, nella versione oggi vigente, prevede che la proposta che non soddisfa integralmente i creditori muniti di prelazione debba comunque assicurare loro una soddisfazione non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione dei beni o dei diritti sui quali sussiste la causa di prelazione. La formulazione precedente era meno precisa; oggi il parametro è ancorato al valore di realizzo del bene gravato, attestato da una relazione giurata di professionista indipendente. La parte di credito degradata al chirografo concorre con gli altri crediti non privilegiati e vota.

Il correttivo-ter ha inoltre introdotto il comma 4-bis dell’art. 240 CCII, che disciplina il concordato nella liquidazione giudiziale unitaria di gruppo aperta ai sensi dell’art. 287 CCII: la proposta può essere presentata con domanda unica, con più domande coordinate fra loro, oppure con domanda autonoma. Per l’impresa individuale la previsione rileva nei casi in cui il titolare sia anche socio o amministratore di entità del gruppo attratte nella procedura unitaria.

Va precisato un ulteriore profilo che riguarda chi propone. La proposta presentata da uno o più creditori o da un terzo può prevedere la cessione, oltre che dei beni compresi nell’attivo della liquidazione giudiziale, anche delle azioni di pertinenza della massa, purché autorizzate dal giudice delegato e con specifica indicazione dell’oggetto e del fondamento della pretesa. Il proponente può inoltre limitare gli impegni assunti ai soli creditori ammessi al passivo e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva al tempo della proposta.

Tabella dei termini

Va ricordato, in materia di termini, che la sospensione feriale opera dal 1° al 31 agosto. Per i procedimenti diretti all’apertura della liquidazione giudiziale la legge sulla sospensione feriale ne esclude espressamente l’applicazione, mentre la sospensione rileva nei giudizi di impugnazione dello stato passivo e nei giudizi ordinari che si innestano sulla procedura. La verifica va fatta caso per caso sul singolo termine, perché una lettura approssimativa può costare la decadenza.

La procedura passo per passo

1. Il deposito della proposta

La proposta si presenta con ricorso al giudice delegato. Il proponente può essere un creditore, anche un singolo creditore chirografario, un terzo estraneo alla procedura, oppure il debitore nei limiti temporali già visti. Il ricorso deve contenere l’indicazione analitica di ciò che viene offerto, delle risorse impiegate, delle garanzie prestate e dei tempi di adempimento. Una proposta indeterminata sul quantum offerto ai creditori è inammissibile: l’offerta deve essere misurabile, non promessa.

2. I pareri del curatore e del comitato dei creditori

Il giudice delegato richiede il parere del curatore e quello del comitato dei creditori. Il parere del curatore è il documento più pesante dell’intero sub-procedimento: contiene la valutazione comparativa fra ciò che la proposta offre e ciò che i creditori ricaverebbero dalla prosecuzione della liquidazione, con indicazione dei presumibili risultati della liquidazione stessa e delle garanzie offerte. In termini operativi, è il documento su cui si gioca l’esito. Per il titolare dell’impresa individuale che voglia contrastare una proposta altrui, o sostenere la propria, l’interlocuzione tempestiva con il curatore è decisiva.

3. Le proposte concorrenti

Se vengono presentate più proposte, o se ne sopraggiunge una nuova prima che il giudice delegato ordini la comunicazione ai creditori, il correttivo-ter ha eliminato il filtro del comitato dei creditori, che prima sceglieva quale proposta sottoporre al voto. Oggi le proposte vanno tutte sottoposte all’approvazione dei creditori. L’art. 244, comma 4, CCII, nella versione vigente, stabilisce che quando sono sottoposte al voto più proposte si considera approvata quella che ha conseguito la maggioranza più elevata dei crediti ammessi al voto e, in caso di parità, quella presentata per prima. È la regola che espone il titolare al rischio più insidioso: una gara fra proponenti sul suo patrimonio, nella quale lui non ha diritto di voto.

4. La comunicazione ai creditori e il voto

Il giudice delegato ordina la comunicazione della proposta ai creditori, fissando il termine entro il quale far pervenire eventuali dichiarazioni di dissenso. Il concordato è approvato con il voto favorevole dei creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto; se sono previste classi, occorre che tale maggioranza si realizzi anche nel maggior numero di classi. Il meccanismo è quello del silenzio-assenso: i creditori che non fanno pervenire il proprio dissenso nel termine fissato si considerano consenzienti. Si tratta di una differenza strutturale rispetto al concordato preventivo, dove il silenzio non vale adesione, ed è una differenza che gioca a favore del proponente e contro l’inerzia.

Non hanno diritto di voto i creditori privilegiati integralmente soddisfatti, salvo che rinuncino in tutto o in parte alla prelazione. Quando la proposta proviene da un soggetto diverso dal debitore e il proponente è a sua volta creditore, l’ammissione al voto segue le regole specifiche dell’art. 243 CCII in tema di conflitto di interessi. Il titolare dell’impresa individuale, in quanto debitore, non vota e non concorre a formare la maggioranza.

5. Il giudizio di omologazione

Approvata la proposta, il tribunale fissa l’udienza di omologazione. Le opposizioni si propongono con memoria depositata almeno dieci giorni prima dell’udienza. Sono legittimati a opporsi i creditori dissenzienti, il debitore, il curatore e qualunque interessato. Se non sono proposte opposizioni, su richiesta del proponente il tribunale omologa con decreto. Se vi sono opposizioni, il tribunale verifica anche il merito della convenienza nei limiti previsti dalla legge.

Qui il titolare ha un primo spazio difensivo reale. Può contestare la regolarità della formazione delle maggioranze, la correttezza dei criteri di suddivisione in classi, l’incompletezza o l’erroneità della relazione di stima, la violazione dell’ordine delle cause legittime di prelazione, la mancanza dell’apporto richiesto. Può contestare che la proposta sottostimi il valore dell’azienda o dell’immobile. La convenienza non è un giudizio di opportunità politica: è un confronto numerico fra il realizzo concordatario e il realizzo liquidatorio, e si contesta con una perizia, non con una memoria generica.

6. Reclamo e passaggio in giudicato

Il decreto di omologazione è reclamabile alla corte d’appello nel termine di trenta giorni. Divenuto definitivo, l’omologazione produce l’obbligatorietà del concordato e apre la fase esecutiva.

7. Esecuzione e chiusura

Il giudice delegato, il curatore e il comitato dei creditori sorvegliano l’adempimento del concordato secondo le modalità stabilite nel decreto di omologazione. La liquidazione giudiziale si chiude. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che la chiusura, pronunciata dopo la definitività dell’omologazione e la predisposizione del conto di gestione del curatore, non impedisce il completamento degli adempimenti concordatari né fa venire meno la legittimazione anche processuale del curatore nella fase esecutiva.

8. I punti dove si sbaglia più spesso

Tre errori ricorrono con regolarità. Il primo è il ritardo: il titolare attende l’anno previsto dall’art. 240 CCII senza preparare nulla, e quando l’anno è decorso l’attivo migliore è già stato venduto dal curatore secondo il programma di liquidazione. Il secondo è l’equivoco sull’apporto del dieci per cento: viene offerta una somma che il titolare già possedeva e che era aggredibile dalla procedura, e che quindi non incrementa nulla. Il terzo è la mancata opposizione all’omologazione della proposta avversaria, nella convinzione erronea che il debitore non sia legittimato: lo è, e il mancato esercizio di quella facoltà preclude in concreto ogni contestazione successiva.

Verifiche sul campo: due esempi di calcolo

Quanto segue è costituito da esercizi dimostrativi su dati ipotetici, costruiti per mostrare il meccanismo di calcolo. Non sono casi reali.

Esempio di calcolo n. 1 — la proposta del titolare e l’apporto del dieci per cento

Ipotesi di partenza. Impresa individuale nel settore delle lavorazioni meccaniche. Sentenza di apertura della liquidazione giudiziale depositata il 14 marzo 2025. Decreto di esecutività dello stato passivo del 9 ottobre 2025. Passivo accertato: 1.247.300 €, di cui 196.500 € in privilegio capiente e 1.050.800 € chirografari. Attivo stimato dal curatore nel programma di liquidazione: 312.400 €. Spese di procedura e crediti prededucibili stimati: 68.900 €.

Finestra temporale per la proposta del titolare. Il termine iniziale scade il 14 marzo 2026, un anno dopo la sentenza. Il termine finale scade il 9 ottobre 2027, due anni dopo l’esecutività dello stato passivo. La finestra utile è di diciannove mesi.

Scenario liquidatorio. Attivo 312.400 € meno prededuzioni 68.900 € uguale 243.500 € distribuibili. I privilegiati capienti assorbono 196.500 €. Residuano 47.000 € per i chirografari, pari al 4,47% di 1.050.800 €.

Scenario concordatario. L’apporto minimo richiesto dall’art. 240 CCII è il dieci per cento dell’attivo, cioè 31.240 €. Il titolare reperisce da un terzo un apporto di 148.000 €, non aggredibile dalla procedura perché esterno. Le risorse distribuibili salgono a 243.500 + 148.000 = 391.500 €. Dedotti i privilegiati per 196.500 €, restano 195.000 € ai chirografari, pari al 18,56%.

Esito del confronto. La proposta migliora la posizione dei chirografari di oltre quattordici punti percentuali. L’apporto, però, è quasi cinque volte il minimo di legge: il dieci per cento è soglia di ammissibilità, non soglia di approvazione. Se il terzo avesse apportato i soli 31.240 €, i chirografari sarebbero passati dal 4,47% al 7,44%: un miglioramento che difficilmente avrebbe raccolto la maggioranza dei crediti ammessi al voto, soprattutto in presenza di una proposta concorrente.

Esempio di calcolo n. 2 — la proposta del terzo assuntore e la perdita dell’azienda

Ipotesi di partenza. Impresa individuale di commercio all’ingrosso. Liquidazione giudiziale aperta il 7 maggio 2025. Passivo: 684.300 € chirografari e 142.700 € privilegiati. Attivo: immobile strumentale stimato 268.000 €, magazzino 41.600 €, crediti verso clienti 73.400 € di cui esigibili stimati 29.800 €, avviamento non stimato separatamente nel programma di liquidazione. Il curatore ha inoltre individuato due pagamenti preferenziali astrattamente revocabili per complessivi 87.500 €.

Proposta del terzo. Un operatore del settore deposita il 21 gennaio 2026 una proposta che prevede: pagamento integrale dei privilegiati per 142.700 €; pagamento del 13% ai chirografari, pari a 88.959 €; acquisizione dell’immobile, del magazzino e dei crediti; cessione in suo favore, previa autorizzazione del giudice delegato, delle azioni revocatorie relative ai due pagamenti individuati. Il proponente limita gli impegni ai creditori ammessi al passivo e a quelli che hanno proposto opposizione o domanda tardiva al tempo della proposta.

Confronto. Nello scenario liquidatorio il realizzo atteso è 268.000 + 41.600 + 29.800 = 339.400 €, cui si aggiunge l’esito incerto delle revocatorie. Dedotte prededuzioni stimate in 74.200 € e privilegiati per 142.700 €, ai chirografari residuerebbero 122.500 €, pari al 17,90%, ma solo in caso di realizzo pieno e senza considerare i tempi delle vendite e dell’eventuale contenzioso revocatorio.

Esito e rischio per il titolare. La proposta offre il 13% contro un 17,90% teorico ma differito e incerto. Il curatore e i creditori valuteranno la certezza e l’immediatezza. Ma il dato che interessa il titolare è un altro: se la proposta viene approvata e omologata, l’immobile e il magazzino escono definitivamente dal suo patrimonio, l’attività passa a un concorrente diretto, e le azioni revocatorie finiscono nella disponibilità di quel concorrente, che potrà esercitarle verso i destinatari dei pagamenti. Il titolare non vota su nulla di tutto questo. Il suo unico spazio è l’opposizione all’omologazione, da fondare su una stima alternativa dell’immobile e dell’avviamento.

Casi particolari fuori dalla regola generale

Il titolare che ha già cancellato la ditta dal registro delle imprese

La liquidazione giudiziale può essere aperta entro un anno dalla cessazione dell’attività, che per gli imprenditori coincide con la cancellazione dal registro delle imprese (art. 33 CCII). Decorso l’anno, la liquidazione giudiziale non è più apribile e, con essa, non è più configurabile alcun concordato ex art. 240 CCII. Il titolare non resta però senza strumenti: il correttivo-ter ha introdotto il comma 1-bis dell’art. 33 CCII, che consente al debitore persona fisica, dopo la cancellazione dell’impresa individuale, di chiedere l’apertura della liquidazione controllata anche oltre il termine annuale. La Cassazione ha però chiuso in modo netto la via alternativa del concordato minore per l’imprenditore cancellato, anche individuale e anche liquidatorio. Il risultato pratico è una biforcazione secca: entro l’anno, liquidazione giudiziale e concordato nella liquidazione giudiziale; oltre l’anno, liquidazione controllata ed esdebitazione.

Il titolare che ha prestato garanzie personali su debiti di terzi, o i cui debiti sono garantiti da terzi

L’effetto obbligatorio del concordato opera nei confronti dei creditori anteriori all’apertura della liquidazione giudiziale, compresi quelli che non hanno presentato domanda di ammissione al passivo. Ma i creditori conservano impregiudicati i diritti contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso. In termini operativi: se il coniuge, un familiare o un socio hanno garantito i debiti dell’impresa individuale, il concordato omologato ed eseguito non li libera. La banca che ha incassato il 13% dal concordato potrà escutere il fideiussore per l’87% residuo. Si tratta di una deroga espressa alla disciplina comune della solidarietà, non derogabile dalla proposta.

Specularmente, se il titolare ha garantito debiti altrui, quelle garanzie restano fuori dal perimetro e potranno essere escusse dopo la chiusura, sul patrimonio che il titolare ricostituirà.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: due abilitazioni che, in questa materia, servono insieme, perché la posizione del garante si costruisce nella fase negoziale e si difende poi nei gradi di impugnazione.

La proposta del terzo che libera immediatamente il debitore

La giurisprudenza di legittimità ha ritenuto ammissibile che la proposta formulata da un terzo preveda la liberazione immediata del debitore dalle obbligazioni concordatarie, con assunzione integrale degli obblighi da parte del proponente. È la configurazione più favorevole al titolare dell’impresa individuale, perché lo sottrae alla responsabilità per l’eventuale inadempimento successivo e, di riflesso, preclude la risoluzione del concordato per inadempimento nei suoi confronti. Va però verificata con attenzione la formulazione letterale della proposta: la liberazione immediata non si presume, deve essere espressamente prevista.

Il concordato risolto o annullato

Se il concordato viene risolto per inadempimento o annullato per dolo, la liquidazione giudiziale si riapre. La Cassazione ha precisato che la riapertura, in questa ipotesi, costituisce un fenomeno di reviviscenza della procedura originaria, della quale non occorre riesaminare i presupposti soggettivi e oggettivi, e che non è percorribile alcuna via alternativa: senza una pronuncia di risoluzione o di annullamento la riapertura non può essere nemmeno instaurata. Per il titolare dell’impresa individuale significa che il concordato non chiude mai davvero il rischio finché pendono i termini per la risoluzione e per l’annullamento. L’annullamento, in particolare, presuppone che sia stato dolosamente esagerato il passivo o sottratta o dissimulata una parte rilevante dell’attivo: condotte che espongono anche al rischio penale per bancarotta fraudolenta.

L’alternativa dell’esdebitazione

Quando il concordato non è praticabile, perché manca l’apporto esterno o perché i termini sono decorsi, resta la strada dell’esdebitazione. Il tribunale, su istanza del debitore persona fisica, contestualmente al decreto di chiusura della procedura oppure decorsi almeno tre anni dalla data di apertura della liquidazione giudiziale, dichiara inesigibili nei suoi confronti i debiti concorsuali non soddisfatti, se ricorrono le condizioni dell’art. 280 CCII. Restano esclusi dal beneficio gli obblighi di mantenimento e alimentari, le obbligazioni derivanti da rapporti estranei all’esercizio dell’impresa, i debiti per risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti.

Domande frequenti

Se un creditore propone il concordato, posso impedirlo? Non può impedirne il deposito, perché la legittimazione dei creditori è prevista dall’art. 240 CCII e non è condizionata al consenso del debitore. Può però intervenire su tre fronti: fornire al curatore elementi che dimostrino la sottostima dell’attivo nella proposta, così da orientare il parere; sollecitare proposte concorrenti più favorevoli; opporsi all’omologazione contestando la convenienza, la regolarità delle maggioranze o la violazione dell’ordine delle prelazioni. L’opposizione va depositata con memoria almeno dieci giorni prima dell’udienza fissata dal tribunale.

Dopo il concordato omologato ed eseguito sono libero da tutti i debiti dell’impresa? Non da tutti. Il concordato vincola i creditori anteriori all’apertura della liquidazione giudiziale e li obbliga alla percentuale concordataria. Restano fuori i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso. Restano fuori, inoltre, i debiti sorti dopo l’apertura della procedura, che non sono concorsuali. La Cassazione ha ritenuto ammissibile, all’esito di un concordato fallimentare, l’azione esecutiva individuale nei confronti del debitore tornato in bonis anche per crediti anteriori: è un profilo da verificare caso per caso con grande attenzione, perché incide direttamente sulla ripartenza.

Posso presentare io la proposta se non ho un euro? No, nei fatti. La proposta del debitore è ammissibile solo se prevede l’apporto di risorse che incrementino il valore dell’attivo di almeno il dieci per cento. Poiché il titolare è spossessato, quelle risorse devono essere esterne: un familiare, un investitore, un acquirente interessato al complesso aziendale. Senza apporto esterno la proposta è inammissibile già sulla soglia, e l’alternativa realistica diventa l’esdebitazione a chiusura della procedura o decorsi tre anni dall’apertura.

Che differenza c’è fra questo concordato e il concordato minore? Il concordato minore appartiene alle procedure di sovraindebitamento ed è riservato ai debitori non assoggettabili a liquidazione giudiziale, tipicamente l’imprenditore minore che resta sotto le soglie dell’art. 2 CCII. Il concordato nella liquidazione giudiziale presuppone invece che la liquidazione giudiziale sia già aperta. La Cassazione ha inoltre stabilito che la domanda di concordato minore presentata dall’imprenditore già cancellato dal registro delle imprese è inammissibile ai sensi dell’art. 33, comma 4, CCII, anche quando si tratti di imprenditore individuale e anche quando il concordato sia di tipo liquidatorio.

Se non adempio al concordato cosa succede? Un creditore può chiedere la risoluzione per inadempimento entro un anno dalla scadenza dell’ultimo adempimento previsto. Accolta l’istanza, la liquidazione giudiziale si riapre e la procedura riprende il suo corso. La risoluzione non è però esperibile quando gli obblighi derivanti dal concordato sono stati assunti da un terzo con liberazione immediata del debitore. Va aggiunto che il decreto con cui la corte d’appello respinge il reclamo avverso il rigetto dell’istanza di risoluzione o di annullamento non è ricorribile per cassazione.

Caso limite: la mia casa di abitazione rientra nel concordato? Sì, salvo che ricorrano cause di esclusione specifiche. Nella liquidazione giudiziale dell’impresa individuale non esiste una generale impignorabilità della prima casa: l’immobile di abitazione del titolare entra nell’attivo e può essere oggetto sia della liquidazione sia della proposta concordataria di un terzo. Restano fuori i beni di natura strettamente personale, i frutti dei beni costituiti in fondo patrimoniale nei limiti stabiliti dalla legge e le cose che disposizioni di legge dichiarano impignorabili, nonché la quota di stipendi, salari e pensioni che il giudice delegato determina come necessaria al mantenimento del debitore e della sua famiglia.

Il quadro giurisprudenziale

Quello che segue è il quadro completo delle pronunce rilevanti per il titolare di impresa individuale coinvolto in un concordato nella liquidazione giudiziale, aggiornato alla data di pubblicazione. Gli estremi sono riportati per esteso; i principi sono riformulati in sintesi.

Cass. civ., Sez. I, 16 giugno 2026, n. 20141. La domanda di accesso al concordato minore presentata da un imprenditore già cancellato dal registro delle imprese è inammissibile ai sensi dell’art. 33, comma 4, CCII, senza distinzione fra impresa individuale e collettiva e senza distinzione fra concordato in continuità e liquidatorio. Rilevanza: delimita l’alternativa concreta per il titolare che abbia chiuso la partita IVA, indirizzandolo alla liquidazione controllata e all’esdebitazione anziché a una soluzione concordataria.

Cass. civ., Sez. I, n. 20961/2026. Conferma il medesimo principio, ribadendo l’inammissibilità della domanda di concordato minore dell’imprenditore cancellato anche quando la proposta abbia natura liquidatoria. Rilevanza: consolida l’orientamento e riduce lo spazio delle letture restrittive adottate da parte della giurisprudenza di merito.

Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2026, n. 7054. La riapertura della procedura chiusa a seguito dell’omologazione del concordato presuppone necessariamente che il concordato sia stato risolto o annullato; trattandosi di reviviscenza della procedura originaria, non occorre riesaminarne i presupposti di accesso. Rilevanza: fissa l’unica via attraverso cui il titolare può essere riportato dentro la procedura dopo la chiusura, e quindi il perimetro del rischio residuo.

Cass. civ., Sez. I, n. 7059/2026. Il vincolo di destinazione costituito dal proponente su un proprio immobile a garanzia atipica dell’esecuzione del concordato non viene meno per effetto della risoluzione e della successiva riapertura, continuando a operare a vantaggio dei creditori aderenti. Rilevanza: riguarda la tenuta delle garanzie atipiche, strumento ricorrente quando il concordato è sostenuto da apporti familiari o di terzi.

Cass. civ., Sez. I, 7 agosto 2025, n. 22843. Il creditore il cui voto dissenziente sia stato illegittimamente escluso dal computo delle maggioranze, quando quel voto risulti potenzialmente determinante, ha diritto di proporre opposizione all’omologazione, dovendo però giustificarla in ragione del maggior vantaggio ricavabile dalla prosecuzione della procedura. Rilevanza: individua uno dei vizi più efficaci da far valere in sede di opposizione quando la maggioranza si è formata per uno scarto minimo.

Cass. civ., Sez. I, 19 maggio 2025, n. 13337. La chiusura della procedura, pronunciata dopo la definitività dell’omologazione e la predisposizione del conto di gestione del curatore, non impedisce gli adempimenti della fase esecutiva del concordato, nella quale permane la legittimazione anche processuale del curatore. Rilevanza: chiarisce che la chiusura non segna la fine degli obblighi, dato centrale per chi confonde omologazione e liberazione definitiva.

Cass. civ., Sez. I, 19 maggio 2025, n. 13331. È ammissibile il patto concluso fra il proponente e il creditore ipotecario che preveda il degrado al chirografo di una parte del credito assistito da ipoteca, in deroga alla disciplina generale sul trattamento dei privilegiati. Rilevanza: apre uno spazio negoziale concreto per costruire proposte che liberino valore, spesso decisivo quando l’immobile strumentale è gravato da ipoteca capiente.

Cass. civ., Sez. V trib., 5 marzo 2025, n. 5882. Nel concordato con intervento di terzo assuntore l’effetto traslativo è intrinseco e immediato al decreto di omologazione, che costituisce perciò l’atto da assoggettare a tassazione proporzionale, e non il successivo decreto di trasferimento. Rilevanza: incide sulla costruzione economica della proposta dell’assuntore e quindi, indirettamente, sulla percentuale offerta ai creditori.

Cass. civ., Sez. I, 8 febbraio 2025, n. 3220. Affronta la legittimazione nel concordato delle società di cartolarizzazione non iscritte nell’albo previsto dalla normativa di settore. Rilevanza: questione ricorrente nelle procedure in cui il passivo è stato ceduto a veicoli di cartolarizzazione, che sono spesso gli stessi soggetti che propongono o sostengono il concordato.

Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2025, n. 8365. La chiusura della procedura intervenuta dopo la notifica del ricorso non fa venire meno la legittimazione processuale del curatore nel giudizio di cassazione, con esclusione del subingresso del debitore. Rilevanza: determina chi può coltivare i giudizi pendenti dopo la chiusura, profilo che il titolare tende a dare per scontato a proprio favore.

Cass. civ., Sez. I, n. 26806/2022. All’esito di un concordato fallimentare è ammissibile l’azione esecutiva individuale nei confronti del debitore tornato in bonis anche per crediti sorti anteriormente al concordato, da parte del creditore che non si sia insinuato al passivo. Rilevanza: è la pronuncia che più direttamente descrive il rischio residuo del titolare dopo la chiusura, e la ragione per cui l’esdebitazione va sempre considerata in parallelo.

Cass. civ., Sez. I, n. 25924/2022. È ammissibile la proposta di concordato formulata da un terzo che preveda la liberazione immediata del debitore dalle obbligazioni concordatarie. Rilevanza: individua la configurazione contrattuale più protettiva per il titolare di impresa individuale, da negoziare espressamente e non da presumere.

Cass. civ., Sez. I, n. 23902/2023. Il decreto con cui la corte d’appello, in sede di reclamo, conferma il rigetto dell’istanza di un creditore di risoluzione o di annullamento del concordato non è impugnabile con ricorso per cassazione. Rilevanza: fissa il punto di chiusura del contenzioso sulla stabilità del concordato, e quindi il momento oltre il quale il rischio di riapertura si esaurisce su quel fronte.

Cass. civ., Sez. I, 3 giugno 2025, n. 14835. Ai debitori dichiarati falliti prima del 15 luglio 2022 continua ad applicarsi, in tema di esdebitazione, la disciplina previgente, con ultrattività rispetto a quella del Codice della crisi. Rilevanza: determina quale corpo normativo governa la liberazione dai debiti residui del titolare, con differenze sensibili sulle condizioni di accesso.

Cass. civ., Sez. I, 2 febbraio 2025, n. 2461. La riabilitazione, intesa in senso stretto, costituisce il solo presupposto che consente anche al condannato per reati connessi all’attività d’impresa di ottenere l’esdebitazione; il requisito oggettivo del soddisfacimento non irrisorio dei creditori opera solo quando la scarsa consistenza sia riconducibile a condotte ostruzionistiche del debitore, presupposto poi eliminato dal Codice della crisi. Rilevanza: chiarisce il peso delle condanne penali sulla liberazione dai debiti, questione frequente dopo una liquidazione giudiziale.

Cass. civ., Sez. I, 31 luglio 2025, n. 22074. L’ammissione alla liquidazione controllata non ha carattere premiale e non può essere negata sulla base di un giudizio di non meritevolezza soggettiva fondato su circostanze indizianti negligenza o imprudenza nella formazione del sovraindebitamento, che rilevano semmai nella successiva fase di esdebitazione. Rilevanza: sposta in avanti il momento della valutazione della condotta, con effetti diretti sulla strategia del titolare che ripiega sulla liquidazione controllata.

Cass. civ., Sez. I, 3 aprile 2025, n. 8878. L’opposizione allo stato passivo soggiace anche al termine lungo semestrale di cui all’art. 327 c.p.c., decorrente dal decreto di esecutività dello stato passivo. Rilevanza: incide sulla stabilità del passivo su cui la proposta concordataria si costruisce e sulle percentuali offerte.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Nel concordato che si innesta su una liquidazione giudiziale di impresa individuale il margine di manovra si misura in settimane. Ecco, in concreto, gli strumenti che lo Studio mette in campo.

1. Ricostruiamo il perimetro effettivo dell’attivo confrontando il programma di liquidazione del curatore, le stime peritali depositate e i valori di mercato, per individuare dove la proposta altrui sottostima immobili, magazzino e avviamento.
2. Calcoliamo lo scenario liquidatorio alternativo con analisi numerica del realizzo atteso al netto di prededuzioni e privilegi, e lo mettiamo a confronto con la percentuale offerta dal proponente: è il documento su cui si costruisce ogni opposizione sulla convenienza.
3. Verifichiamo i termini di legittimazione del debitore, calcolando l’anno dalla sentenza di apertura e i due anni dal decreto di esecutività dello stato passivo, e segnaliamo per iscritto la data di decadenza.
4. Costruiamo la proposta del titolare quantificando l’apporto necessario, distinguendo le risorse realmente esterne da quelle già aggredibili dalla procedura, e strutturando classi e trattamento dei privilegiati.
5. Redigiamo e depositiamo l’opposizione all’omologazione contestando formazione delle maggioranze, criteri di classamento, violazione dell’ordine delle cause di prelazione, incompletezza della relazione di stima.
6. Interloquiamo formalmente con il curatore e con il comitato dei creditori depositando memorie e documentazione tecnica prima che i pareri siano resi, perché quello è il momento in cui l’esito si forma.
7. Negoziamo con il terzo assuntore la clausola di liberazione immediata del debitore e la verifichiamo nella formulazione letterale della proposta, perché non si presume.
8. Analizziamo la posizione dei garanti personali — coniuge, familiari, soci — e predisponiamo la difesa delle loro posizioni, che il concordato non libera.
9. Impostiamo in parallelo il percorso di esdebitazione ai sensi degli artt. 278 e seguenti CCII, verificando le condizioni dell’art. 280 e i termini di istanza, così che il titolare non resti senza alternativa se il concordato non va in porto.
10. Presidiamo le fasi di impugnazione, dal reclamo alla corte d’appello fino al ricorso per cassazione ove ammesso, con continuità di difensore e di linea difensiva.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questa materia pesa in modo particolare l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: il concordato nella liquidazione giudiziale è un’operazione negoziale prima ancora che processuale, e richiede di saper leggere il valore di un complesso aziendale, di dialogare con un assuntore e di costruire un’offerta che regga il confronto con lo scenario liquidatorio. La qualifica di avvocato cassazionista garantisce poi che la stessa linea difensiva venga portata senza soluzione di continuità dall’opposizione all’omologazione fino al giudizio di legittimità, senza cambi di difensore e senza riscritture della strategia a metà percorso. Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo, consente di tenere unite la parte giuridica e quella di stima: la perizia che contesta il valore dell’immobile e la memoria che contesta la convenienza nascono dallo stesso tavolo.

In sintesi

Il concordato nella liquidazione giudiziale dell’impresa individuale non è un favore fatto al titolare: è uno strumento che la legge mette prima di tutto nelle mani dei creditori e dei terzi, e che il titolare può attivare solo dopo un anno dall’apertura, entro due anni dall’esecutività dello stato passivo e soltanto con un apporto esterno che incrementi l’attivo di almeno il dieci per cento. I rischi concreti sono la perdita definitiva dell’azienda e dell’immobile in favore di un assuntore, la cessione a terzi delle azioni di pertinenza della massa, la permanenza della responsabilità dei garanti e l’esposizione residua verso creditori rimasti fuori dal passivo. Le due uniche leve reali sono l’intervento tempestivo sul parere del curatore e l’opposizione all’omologazione fondata su numeri, non su affermazioni.

Lo Studio Monardo è specializzato esattamente in questa materia perché le competenze certificate dell’Avvocato coprono tutti i segmenti del problema: l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ex D.L. 118/2021 per la costruzione e la contestazione della proposta; quelle di Gestore della crisi L. 3/2012 iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di professionista fiduciario OCC per il percorso alternativo di liquidazione controllata ed esdebitazione dell’imprenditore persona fisica; quella di avvocato cassazionista per portare la stessa difesa fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Non aspettare che la proposta di un terzo venga approvata e omologata: ogni settimana persa riduce lo spazio difensivo. Scrivi oggi stesso allo Studio Monardo — tutti i riferimenti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.