Liquidazione giudiziale o concordato preventivo: quale conviene davvero alla mia impresa? È la domanda che si pone ogni imprenditore quando i debiti scaduti superano stabilmente la capacità di pagarli, le banche revocano gli affidamenti, un fornitore deposita istanza di apertura della liquidazione e il commercialista comincia a parlare di “strumenti di regolazione della crisi”. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa impresa, con gli stessi debiti, può trovarsi davanti a un bivio in cui una strada è percorribile e l’altra no, oppure in cui entrambe sono percorribili ma producono risultati molto diversi per i creditori, per i soci e per chi ci lavora.

Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo ter, D.Lgs. 136/2024) ha ridisegnato entrambe le procedure. La liquidazione giudiziale ha preso il posto del fallimento, con regole nuove sulla chiusura e sull’esdebitazione; il concordato preventivo si è sdoppiato in due modelli, in continuità e liquidatorio, con requisiti di accesso e regole di distribuzione profondamente diversi. In mezzo, il legislatore ha collocato la composizione negoziata della crisi, che spesso rappresenta la vera anticamera della scelta.

Questa guida mette le opzioni sullo stesso tavolo e le pesa con i medesimi criteri: tempi, rischi, effetti sui beni, sui soci e sui dipendenti, reversibilità. Il tema rientra esattamente nel perimetro delle competenze certificate dello Studio Monardo: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, il che significa conoscere dall’interno il momento in cui una crisi ancora gestibile si trasforma in insolvenza e la scelta tra concordato e liquidazione diventa inevitabile; a questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile quando il passivo è composto in larga parte da banche ed Erario, e la qualifica di cassazionista, che consente di difendere la scelta fatta oggi in tutti i gradi di giudizio.

📩 Il tempo, in questa materia, è un elemento della decisione: contattaci ora e analizziamo insieme la tua situazione. Trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo all’articolo.

Il quadro di partenza: cosa hanno in comune le due strade

Prima di confrontare le opzioni occorre fissare il terreno comune su cui entrambe poggiano. Il confronto ha senso solo se si parte dagli stessi presupposti, perché liquidazione giudiziale e concordato preventivo non sono alternative “libere”: ciascuna ha condizioni di accesso che, se mancano, chiudono la porta a prescindere dalla convenienza.

Il presupposto oggettivo. La liquidazione giudiziale richiede lo stato di insolvenza, cioè l’incapacità dell’impresa di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni (art. 121 CCII). Il concordato preventivo, invece, è accessibile già in stato di crisi, ossia quando l’insolvenza è probabile ma non ancora conclamata, e naturalmente anche in stato di insolvenza. Questa asimmetria ha una conseguenza pratica di rilievo: chi si muove presto dispone di entrambe le strade, chi si muove tardi rischia di trovarsi con una sola.

Il presupposto soggettivo. Entrambe le procedure riguardano l’imprenditore commerciale che non sia “impresa minore”, cioè che superi almeno una delle soglie dimensionali dell’art. 2 CCII (attivo patrimoniale annuo superiore a 300.000 euro nei tre esercizi precedenti, ricavi lordi superiori a 200.000 euro, debiti anche non scaduti superiori a 500.000 euro). Sotto quelle soglie il terreno è quello del sovraindebitamento (concordato minore, liquidazione controllata), che segue regole diverse. Inoltre, la liquidazione giudiziale non si apre se l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria è complessivamente inferiore a 30.000 euro (art. 49, comma 5, CCII).

Il procedimento unitario. Il Codice ha costruito un unico contenitore processuale per tutte le domande relative alla stessa crisi. L’art. 7 CCII impone la trattazione unitaria e prevede, al comma 2, che il tribunale esamini in via prioritaria la domanda diretta a regolare la crisi con strumenti diversi dalla liquidazione giudiziale, a condizione che la domanda non sia manifestamente inammissibile, che il piano non sia manifestamente inadeguato e che nella proposta siano indicate la convenienza per i creditori oppure, nel concordato in continuità, le ragioni dell’assenza di pregiudizio. La priorità del concordato non è quindi un lasciapassare: è una precedenza condizionata alla serietà della proposta. Se il concordato non viene accolto e l’insolvenza è accertata, il tribunale apre la liquidazione giudiziale su istanza dei soggetti legittimati (art. 7, comma 3).

I soggetti che possono attivare la liquidazione. La domanda di apertura della liquidazione giudiziale può essere proposta dal debitore, dai creditori, dagli organi di controllo e dal pubblico ministero (art. 37 CCII). La Cassazione ha recentemente valorizzato l’iniziativa del pubblico ministero, riconoscendone la legittimazione anche quando la notizia dell’insolvenza sia emersa nel corso di accertamenti riguardanti un soggetto diverso (Cass., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31638). Il concordato, invece, è un’iniziativa riservata al debitore, salva la possibilità per i creditori qualificati di presentare proposte concorrenti (art. 90 CCII).

La sospensione feriale. Un dato che gli imprenditori sottovalutano: ai procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto non si applica, salvo diversa previsione (art. 9 CCII). Un reclamo o un termine per integrare il piano che scade a metà agosto scade davvero a metà agosto.

Il parametro comune: la liquidazione giudiziale come metro. Il punto concettualmente decisivo è che la liquidazione giudiziale non è soltanto una delle opzioni: è anche il termine di paragone con cui il tribunale misura ogni proposta di concordato. L’art. 84 CCII richiede che il concordato soddisfi i creditori in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione giudiziale; l’art. 112 fa del confronto con la liquidazione il cuore del giudizio di omologazione quando un creditore dissenziente si oppone; l’art. 88 lo usa per decidere se il voto contrario del Fisco possa essere superato. Ne discende che, per scegliere, bisogna anzitutto sapere quanto renderebbe la liquidazione giudiziale: senza quel numero, ogni confronto è un’opinione.

Opzione 1 — La liquidazione giudiziale

In cosa consiste

La liquidazione giudiziale (artt. 121 ss. CCII) è la procedura concorsuale di tipo liquidatorio che ha sostituito il fallimento. Con la sentenza di apertura il tribunale nomina il giudice delegato e il curatore; il debitore perde l’amministrazione e la disponibilità dei beni (art. 142 CCII), che passano al curatore; le azioni esecutive individuali si arrestano (art. 150); si forma lo stato passivo attraverso l’accertamento dei crediti; il curatore predispone il programma di liquidazione entro centocinquanta giorni dalla sentenza (art. 213) e procede alla vendita dei beni con procedure competitive. Il ricavato viene distribuito rigorosamente secondo l’ordine delle cause legittime di prelazione. Il programma deve indicare il termine entro cui la liquidazione sarà completata, di regola non oltre cinque anni dal deposito della sentenza, prorogabili nei casi di eccezionale complessità.

La liquidazione giudiziale è inoltre il teatro naturale delle azioni recuperatorie: revocatorie degli atti compiuti nel periodo sospetto, azioni di responsabilità contro amministratori e sindaci, azioni di inefficacia. Per l’imprenditore persona fisica e, in base all’art. 278 CCII, anche per le società, si apre al termine la prospettiva dell’esdebitazione.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. L’impresa non ha più un nucleo produttivo da salvare. Attività cessata da mesi, dipendenti già licenziati, clientela dispersa, nessun investitore interessato. In questi casi il concordato in continuità è impraticabile per definizione e quello liquidatorio richiede risorse esterne che spesso non ci sono.
2. L’imprenditore individuale cerca soprattutto la liberazione dai debiti residui. Il titolare di una ditta individuale con un passivo largamente superiore all’attivo e senza prospettive di prosecuzione può trovare nella liquidazione giudiziale, seguita dall’esdebitazione, l’unico percorso per ripartire senza portarsi dietro per decenni un debito inesigibile.
3. Nel patrimonio ci sono azioni da esercitare. Se nel periodo precedente la crisi sono stati compiuti atti pregiudizievoli verso terzi o verso soggetti collegati, la massa attiva recuperabile tramite revocatorie e azioni di responsabilità può rendere la liquidazione giudiziale più conveniente per i creditori di qualsiasi proposta concordataria.

Come si esegue in sintesi

La domanda (in proprio o del creditore) si propone con ricorso al tribunale competente, individuato in base al centro degli interessi principali del debitore. Il procedimento è unitario, con audizione del debitore, e si chiude con la sentenza di apertura o con il rigetto. La sentenza è reclamabile davanti alla Corte d’appello (art. 51 CCII) e la decisione sul reclamo è a sua volta ricorribile per cassazione. Dopo l’apertura: inventario, accertamento del passivo (l’udienza di esame dello stato passivo è fissata di regola entro quattro mesi dal deposito della sentenza), programma di liquidazione, vendite, riparti, chiusura. La liquidazione giudiziale non può essere aperta oltre un anno dalla cancellazione dell’impresa dal registro delle imprese (art. 33 CCII).

Vantaggi motivati

• Certezza del percorso. Non serve un piano, non serve un voto, non servono attestazioni: la procedura procede per impulso degli organi, e il debitore non sopporta il rischio di una bocciatura.
• Blocco generalizzato delle azioni individuali dal giorno della sentenza, senza necessità di chiedere misure protettive e senza limiti temporali.
• Accesso all’esdebitazione. Il debitore può ottenere la liberazione dai debiti residui dopo tre anni dall’apertura o alla chiusura della procedura, se anteriore (art. 279 CCII). La Corte costituzionale ha chiarito che la contestualità richiesta tra esdebitazione e decreto di chiusura va intesa in senso logico e funzionale, non come coincidenza cronologica perfetta, sicché la domanda può seguire la chiusura purché resti collegata alla procedura (Corte cost., 12 maggio 2026, n. 74).
• Recupero di valore tramite azioni che nel concordato sono meno frequenti o affidate a scelte negoziali.

Rischi e svantaggi onesti

• Perdita del controllo. Lo spossessamento è totale: le decisioni sui beni, sui contratti, sui dipendenti spettano al curatore.
• Dispersione del valore aziendale. Salvo l’esercizio provvisorio o la vendita unitaria dell’azienda, la liquidazione tende a essere atomistica, con un valore di realizzo che di norma è inferiore al valore d’uso.
• Esposizione personale di amministratori e soci. L’apertura della liquidazione è il presupposto per le azioni di responsabilità e per la contestazione dei reati di bancarotta; per le società di persone, si estende ai soci illimitatamente responsabili.
• Tempi lunghi per i creditori e percentuali di soddisfazione dei chirografari spesso vicine allo zero.
• Regime transitorio per chi è fallito prima del 15 luglio 2022. La Cassazione ha stabilito che i debitori dichiarati falliti prima dell’entrata in vigore del Codice restano soggetti alla disciplina dell’esdebitazione della legge fallimentare (Cass. 3 giugno 2025, n. 14835): un aspetto da verificare per chi ha già attraversato una procedura.

Due correttivi interni alla procedura

La liquidazione giudiziale non è necessariamente una liquidazione “a pezzi”. Il Codice offre due strumenti che ne attenuano la rigidità e che vanno messi sul piatto della bilancia prima di scartarla. Il primo è l’esercizio provvisorio dell’impresa (art. 211 CCII): il tribunale può disporlo con la sentenza di apertura, se l’interruzione dell’attività può causare un grave danno e la prosecuzione non arreca pregiudizio ai creditori; in seguito può autorizzarlo il giudice delegato, su proposta del curatore e previo parere favorevole del comitato dei creditori. Serve a conservare il valore dell’azienda in vista di una vendita unitaria, che il programma di liquidazione deve preferire quando consente un maggior realizzo. Il secondo è il concordato nella liquidazione giudiziale (artt. 240 ss. CCII), con cui creditori o terzi, e a determinate condizioni anche il debitore, possono proporre una soluzione concordata anche dopo l’apertura. Il rovescio della medaglia è che entrambi gli strumenti sono nelle mani degli organi della procedura e dei terzi, non dell’imprenditore: chi sceglie la liquidazione giudiziale contando su di essi rinuncia a controllarne l’attivazione.

Pronunce a supporto

Oltre a quelle già richiamate, la Cassazione ha precisato che, per una società in liquidazione, l’accertamento dell’insolvenza va condotto verificando se l’attivo sia sufficiente a soddisfare integralmente i creditori, potendo il giudice anche non attribuire alcun valore a immobilizzazioni che non siano concretamente realizzabili (Cass., Sez. I, 27 novembre 2025, n. 31086). Profilo ideale dell’Opzione 1: impresa senza più attività da preservare, passivo largamente eccedente l’attivo, assenza di finanza esterna, debitore persona fisica interessato soprattutto alla ripartenza tramite esdebitazione.

Opzione 2 — Il concordato preventivo in continuità aziendale

In cosa consiste

Il concordato in continuità (art. 84, commi 2 e 3, CCII) è lo strumento con cui l’imprenditore propone ai creditori un piano che prevede la prosecuzione dell’attività d’impresa, in forma diretta (la gestisce lo stesso debitore) o indiretta (la gestisce un terzo, tramite cessione, affitto, conferimento o altro titolo). Il soddisfacimento dei creditori avviene in tutto o in parte con i flussi generati dalla continuità. Il debitore conserva l’amministrazione dei beni e l’esercizio dell’impresa, sotto la vigilanza del commissario giudiziale (art. 94 CCII); gli atti di straordinaria amministrazione richiedono l’autorizzazione del tribunale o del giudice delegato.

Il modello è stato profondamente rafforzato dalle riforme. Nel concordato in continuità:

• non è prevista alcuna soglia minima di soddisfazione dei creditori chirografari;
• non è richiesto un apporto obbligatorio di risorse esterne;
• il voto avviene necessariamente per classi (art. 85 CCII);
• il valore di liquidazione va distribuito secondo l’ordine delle prelazioni (regola della priorità assoluta), mentre il valore eccedente, generato dalla continuità, può essere distribuito secondo la regola della priorità relativa;
• se non tutte le classi approvano, il tribunale può comunque omologare attraverso la ristrutturazione trasversale dei debiti (art. 112, comma 2, CCII), purché ricorrano i presupposti di legge;
• in caso di continuità indiretta, il contratto con il terzo deve prevedere il mantenimento o la riassunzione di un numero di lavoratori pari almeno alla metà della media di quelli in forza nei due esercizi precedenti, per un anno dall’omologazione (art. 84, comma 2).

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Impresa con margini operativi positivi schiacciata dal debito pregresso. L’attività caratteristica genera cassa, ma gli oneri finanziari e gli arretrati fiscali e contributivi assorbono tutto. Liberata dal debito storico, l’impresa torna in equilibrio.
2. Azienda con un valore d’uso molto superiore al valore di realizzo. Commesse in corso, autorizzazioni, marchi, un’organizzazione rodata: tutto ciò che in liquidazione si disperde e in continuità si conserva, a vantaggio anche dei creditori.
3. Esistenza di un soggetto interessato a rilevare o affittare l’azienda nell’ambito del piano, che rende praticabile la continuità indiretta senza che il vecchio imprenditore debba proseguire in prima persona.

Come si esegue in sintesi

Si parte spesso con una domanda “con riserva” (art. 44 CCII): l’impresa deposita il ricorso con i bilanci e l’elenco dei creditori e ottiene un termine tra trenta e sessanta giorni per presentare proposta, piano e attestazione, prorogabile fino a ulteriori sessanta giorni per giustificati motivi, ma solo in assenza di domande per l’apertura della liquidazione giudiziale. Il ricorso può contenere la richiesta di misure protettive, che bloccano le azioni esecutive e cautelari dei creditori. Seguono: deposito del piano (art. 87) e della relazione del professionista indipendente che ne attesta veridicità dei dati e fattibilità; decreto di apertura; relazione del commissario; votazione per classi; giudizio di omologazione. Il tribunale verifica in ammissione la ritualità della proposta e, in omologazione, la sussistenza dei presupposti di legge, anche di fronte alle opposizioni dei creditori dissenzienti, che possono contestare la convenienza facendo valere di non ricevere meno di quanto otterrebbero in liquidazione giudiziale.

Vantaggi motivati

• L’impresa sopravvive e con essa i posti di lavoro, i rapporti commerciali e l’avviamento.
• Flessibilità distributiva. La possibilità di distribuire il surplus della continuità secondo la priorità relativa e l’assenza di soglie minime consentono proposte calibrate sui flussi reali.
• Superamento del dissenso. La ristrutturazione trasversale e il cram down fiscale permettono di omologare anche contro il voto di alcune classi o dell’Amministrazione finanziaria. La Cassazione ha chiarito che, per superare il voto contrario del Fisco, conta la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale, non un giudizio sulla meritevolezza del debitore (Cass., Sez. I, ord. 22 aprile 2026, n. 10723), e che il meccanismo non è una sanzione per l’inerzia dell’amministrazione ma uno strumento che impedisce a un creditore, che starebbe peggio in liquidazione, di bloccare la soluzione della crisi (Cass., Sez. I, ord. 15 marzo 2026, n. 5866).
• Nessuno spossessamento. L’imprenditore resta alla guida, sotto vigilanza.

Rischi e svantaggi onesti

• Onere probatorio elevato. Il piano deve reggere: flussi prospettici credibili, attestazione solida, dati veritieri. Il tribunale non si limita a leggere l’etichetta: verifica che la continuità esista davvero. La Cassazione ha affermato che la continuità, anche se parziale, deve conservare l’identità qualitativa dell’attività precedente, da accertare sulla base di elementi concreti come il tipo di impresa, l’impiego almeno parziale della stessa forza lavoro e la destinazione dei beni già utilizzati (Cass., Sez. I, 8 gennaio 2025, n. 348); che una holding limitata a dismettere ordinatamente le partecipazioni non realizza continuità, e il suo piano va trattato come liquidatorio (Cass., Sez. I, ord. 30 marzo 2025, n. 8365); che l’affitto d’azienda posto a base della continuità indiretta deve essere funzionalmente e cronologicamente collegato al piano, sicché un contratto risalente a quasi dieci anni prima non basta (Cass., Sez. I, ord. 8 luglio 2026, n. 22931).
• Controllo sul valore di liquidazione. Il tribunale può verificare già in fase di ammissione la corretta determinazione del valore di liquidazione, che non può essere artificiosamente abbassato quando esiste un’offerta vincolante superiore (Cass., Sez. I, ord. 9 luglio 2026, n. 22960). Un piano costruito su un valore di liquidazione sottostimato rischia l’inammissibilità.
• Rischio di risoluzione e di consecuzione. Se l’impresa non adempie, il concordato può essere risolto (art. 119 CCII) e si apre la liquidazione giudiziale; i crediti sorti nella fase esecutiva, dopo la chiusura, non godono automaticamente di prededuzione nella procedura successiva (Cass., Sez. I, 18 aprile 2025, n. 10307).
• Proposte concorrenti. Creditori qualificati possono presentare una proposta alternativa (art. 90 CCII), con il rischio che l’impresa passi di mano secondo un piano diverso da quello del debitore.

Profilo ideale dell’Opzione 2: impresa ancora operativa, con un nucleo aziendale identificabile e margini operativi positivi al netto del debito pregresso, capace di documentare flussi prospettici attendibili e di costruire classi di creditori coerenti.

Opzione 3 — Il concordato preventivo liquidatorio

In cosa consiste

Il concordato liquidatorio (art. 84, comma 4, CCII) prevede il soddisfacimento dei creditori mediante la liquidazione del patrimonio, senza prosecuzione dell’attività. Rispetto alla liquidazione giudiziale, l’imprenditore conserva l’iniziativa e disegna il piano; rispetto al concordato in continuità, però, la legge impone due condizioni di ammissibilità cumulative: un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10% l’attivo disponibile al momento della domanda e il pagamento dei creditori chirografari in misura non inferiore al 20% del loro credito. Si considerano esterne anche le risorse apportate dai soci senza obbligo di restituzione o con vincolo di postergazione; le risorse esterne possono essere distribuite in deroga agli artt. 2740 e 2741 c.c., purché sia rispettata la soglia del 20%. Il valore di liquidazione si distribuisce invece secondo la priorità assoluta. La fase esecutiva si svolge con le forme dell’art. 114 CCII, con nomina del liquidatore giudiziale e vendite competitive.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Patrimonio con beni di valore e soci disposti a mettere nuova finanza pur di evitare la liquidazione giudiziale, magari per ragioni reputazionali o per contenere il rischio di azioni di responsabilità.
2. Liquidazione ordinata più redditizia di quella giudiziale. Quando i beni possono essere venduti in blocco o con tempi meno compressi, il ricavato può superare in modo significativo quello prevedibile in una liquidazione coattiva.
3. Impresa che ha già cessato l’attività ma ha un passivo chirografario contenuto, tale che la soglia del 20% sia raggiungibile con un apporto esterno sostenibile.

Come si esegue in sintesi

Il percorso procedurale ricalca quello del concordato in continuità (anche con riserva, misure protettive, piano, attestazione, voto, omologazione), con due differenze: le maggioranze sono quelle dell’art. 109, comma 1, CCII (maggioranza dei crediti ammessi al voto e, se ci sono classi, anche maggioranza delle classi), e nella fase di ammissione il tribunale verifica non solo la ritualità ma anche la non manifesta inattitudine del piano a raggiungere gli obiettivi. Per le parti comuni si rinvia a quanto visto per l’Opzione 2.

Vantaggi motivati

• Il debitore conserva l’iniziativa e può proporre un percorso di vendita che valorizzi i beni meglio di un’asta coattiva.
• Stabilità delle vendite. La Cassazione ha riconosciuto natura di vendita esecutiva coattiva anche al trasferimento avvenuto con atto negoziale autorizzato dopo una procedura competitiva andata deserta, con esclusione della garanzia per vizi (Cass., Sez. I, 21 febbraio 2025, n. 4652): un elemento che rassicura gli acquirenti e può migliorare le offerte.
• Esenzione da revocatoria degli atti compiuti in esecuzione del concordato omologato.
• Trattamento del Fisco negoziabile tramite transazione fiscale, con possibilità di cram down in presenza di convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale.

Rischi e svantaggi onesti

• Barriera d’ingresso elevata. Senza il 10% di risorse esterne e il 20% ai chirografari la proposta è inammissibile, e il tribunale verifica la sostanza: un piano presentato come “in continuità” che in realtà prevede la dismissione dei beni viene trattato come liquidatorio e deve rispettare quei requisiti (è la logica di Cass. n. 8365/2025 e n. 22931/2026).
• Distribuzione rigida del valore di liquidazione, secondo l’ordine delle prelazioni.
• Nessun salvataggio dell’impresa: il risultato per i dipendenti non è molto diverso da quello della liquidazione giudiziale.
• Rischio processuale in caso di inammissibilità. Se la proposta viene dichiarata inammissibile senza che segua l’apertura della liquidazione giudiziale, la decisione della Corte d’appello non è ricorribile per cassazione con il ricorso straordinario, per difetto di decisorietà (Cass., Sez. I, 28 novembre 2025, n. 31176): gli errori di costruzione del piano vanno evitati prima, non corretti dopo.

Profilo ideale dell’Opzione 3: impresa senza continuità ma con un patrimonio valorizzabile meglio fuori dall’asta, soci o terzi disposti a un apporto esterno reale e un passivo chirografario tale da rendere raggiungibile il 20%.

Una nota sulla strada a monte: la composizione negoziata

Chi arriva in tempo non deve scegliere subito tra le tre opzioni. La composizione negoziata della crisi (artt. 12 ss. CCII, nata con il D.L. 118/2021) consente all’imprenditore di negoziare con i creditori con l’assistenza di un esperto indipendente, con possibili misure protettive, senza spossessamento e senza pubblicità della crisi verso il mercato fino alla richiesta di misure. Se le trattative non riescono, l’imprenditore può accedere al concordato semplificato per la cessione dei beni (art. 25-sexies CCII), un concordato liquidatorio senza voto dei creditori. La composizione negoziata non è una quarta opzione nel senso di questa guida, perché presuppone che l’impresa sia ancora risanabile: ne è però l’anticamera, e spesso è lì che si decide quale delle tre strade resterà aperta.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare come le regole si traducono in numeri. Non riproducono casi reali. Gli importi sono arrotondati alle centinaia di euro.

Simulazione 1 — Stessa impresa, tre strade

Dati di partenza. S.r.l. manifatturiera, 34 dipendenti, attività in corso con margine operativo positivo ma schiacciata dal debito.

Passivo:

• banca con ipoteca sull’immobile produttivo: 1.105.000 €
• dipendenti (TFR e retribuzioni, privilegio generale): 312.400 €
• Erario e INPS (crediti privilegiati): 687.300 €
• fornitori e altri chirografari: 2.112.100 €
• totale: 4.216.800 €

Attivo a valori di realizzo in liquidazione giudiziale:

• immobile (dopo i ribassi d’asta): 842.600 €
• macchinari: 163.200 €
• crediti verso clienti (recupero stimato): 259.100 €
• magazzino: 47.400 €
• totale: 1.312.300 €; spese di procedura e prededuzioni stimate: 138.700 €; netto distribuibile: 1.173.600 €

Scelta A — Liquidazione giudiziale. La banca, sul ricavato dell’immobile al netto della quota di spese imputabile, incassa circa 791.900 €; il residuo del suo credito (313.100 €) scende tra i chirografari. Restano 381.700 €: i dipendenti (312.400 €) sono pagati integralmente; a Erario e INPS vanno 69.300 €, cioè circa il 10% del loro credito privilegiato. Ai chirografari non arriva nulla. I 34 posti di lavoro si perdono, salvo vendita unitaria dell’azienda.

Scelta B — Concordato in continuità diretta. Il piano quinquennale prevede flussi di cassa netti di 1.536.800 €, l’incasso dei crediti verso clienti (259.100 €) e la vendita dei soli beni non funzionali (56.300 €): risorse complessive per 1.852.200 €. La proposta: dipendenti al 100%; banca ipotecaria pagata per il valore di liquidazione del bene (842.600 €) con dilazione; Erario e INPS al 38% (circa 261.200 €) tramite transazione fiscale; chirografari, compreso il residuo degradato della banca (in tutto 2.374.500 €), all’11,5% (circa 273.100 €); spese di procedura stimate in 162.900 €. Totale fabbisogno: circa 1.852.200 €, coperto dai flussi. Il confronto con la Scelta A è netto: chirografari da zero all’11,5%, Fisco dal 10% al 38%. Proprio questo divario rende sostenibile sia il superamento dell’eventuale opposizione di un creditore dissenziente, sia il cram down fiscale, che la Cassazione ancora alla convenienza rispetto alla liquidazione (ord. n. 10723/2026). Il rovescio della medaglia: se i flussi prospettici si rivelano inferiori del 20%, il piano va in tensione già dal terzo anno, con rischio di risoluzione.

Scelta C — Concordato liquidatorio. I soci si dichiarano disposti ad apportare 214.600 €, somma che supera il 10% dell’attivo disponibile (131.200 €). Con una vendita ordinata l’attivo realizza 1.398.500 € (l’immobile spunta 901.300 €). Al netto delle spese (121.400 €), la banca incassa 901.300 €, i dipendenti 312.400 €, e al Fisco restano 63.400 € sul valore di liquidazione. I chirografari da considerare ai fini della soglia includono anche i privilegiati degradati per incapienza: 2.112.100 € + 203.700 € (residuo banca) + 623.900 € (residuo Fisco) = 2.939.700 €. Il 20% vale 587.900 €. Con 214.600 € di risorse esterne i chirografari arriverebbero a circa il 7,3%: la proposta è inammissibile. Per renderla ammissibile i soci dovrebbero apportare circa 588.000 €. L’elemento dirimente, qui, non è la convenienza ma la soglia di accesso.

Simulazione 2 — Il calendario della riserva

Dati di partenza. La stessa S.r.l. deposita domanda di concordato con riserva il 3 marzo 2026. Il tribunale concede sessanta giorni per il deposito di proposta e piano.

• Il termine scade il 2 maggio 2026.
• Ipotesi 1: nessun creditore ha depositato istanza di liquidazione giudiziale. Per giustificati motivi l’impresa può chiedere una proroga fino a ulteriori sessanta giorni, spostando la scadenza al 1° luglio 2026.
• Ipotesi 2: un fornitore aveva depositato istanza di liquidazione giudiziale il 12 febbraio 2026. La proroga non è concedibile: il piano deve essere pronto entro il 2 maggio, e i documenti depositati tardivamente non sono utilizzabili (principio affermato da Cass. n. 8365/2025 sulla perentorietà del termine concesso). Se il piano non arriva, il tribunale decide sulla liquidazione giudiziale.
• Variante estiva: se il termine fosse stato concesso a partire dal 20 luglio, i sessanta giorni sarebbero scaduti il 18 settembre, senza alcuna sospensione per il periodo 1-31 agosto, che non opera nei procedimenti del Codice della crisi.

La lezione dei numeri: la presenza di un’istanza di liquidazione già pendente dimezza il tempo disponibile per costruire il concordato, e questo dato va pesato prima di depositare la riserva, non dopo.

Simulazione 3 — L’imprenditore individuale

Dati di partenza. Ditta individuale nel commercio all’ingrosso, attività cessata da otto mesi, debiti per 612.450 € (di cui 187.300 € verso l’Erario), attivo realizzabile di 41.800 €, nessun familiare o terzo disposto ad apportare risorse.

• Concordato in continuità: impraticabile, perché l’attività è cessata e non esiste un nucleo aziendale da proseguire.
• Concordato liquidatorio: il 20% ai chirografari richiederebbe oltre 100.000 € di risorse, e manca il 10% di finanza esterna. Inammissibile.
• Liquidazione giudiziale: i creditori ricevono pochissimo, ma il titolare, se meritevole, può ottenere l’esdebitazione dopo tre anni dall’apertura o alla chiusura della procedura, se anteriore; la Consulta (sent. n. 74/2026) ha precisato che la domanda può essere proposta anche dopo il decreto di chiusura, purché resti collegata alla procedura. Per un imprenditore in queste condizioni, la liquidazione giudiziale non è una sconfitta ma lo strumento di ripartenza.

Il confronto in tabella

La tabella riassume i profili che, nella pratica, pesano di più nella decisione. Va letta con una cautela: ogni voce dipende dal caso concreto, e la tabella indica la tendenza, non l’esito garantito. Le tre colonne condividono alcuni elementi (per esempio, il concordato liquidatorio e la liquidazione giudiziale producono effetti simili sull’occupazione), ma si distinguono nettamente su controllo, requisiti di accesso e reversibilità. Sul piano dei costi, sono indicati solo quelli di giustizia e di procedura previsti dalla legge: contributo unificato, spese di procedura, compensi degli organi liquidati dal tribunale secondo i parametri ministeriali. Nel concordato il tribunale, con il decreto di apertura, ordina il deposito di una somma a copertura delle spese presumibili della procedura (art. 47 CCII).

I criteri per scegliere

Il ragionamento corretto non parte dal desiderio (“voglio salvare l’azienda” oppure “voglio chiudere tutto”), ma da una serie di verifiche condizionali. Ciascun criterio, preso da solo, non decide; insieme, restringono il campo fino a lasciare una o due strade realmente percorribili.

Criterio 1 — Esiste ancora un nucleo aziendale che conserva la propria identità? Se la risposta è sì, il concordato in continuità entra in gioco; se l’attività è cessata o si riduce alla dismissione dei beni, la continuità non è disponibile, qualunque sia il nome dato al piano. La giurisprudenza di legittimità del 2025 e del 2026 è costante nel pretendere una continuità sostanziale, non nominale. Va soppesato con franchezza: un piano “in continuità” costruito su un’attività residuale espone al rischio di essere riqualificato come liquidatorio, con requisiti di accesso che spesso non si riescono a soddisfare.

Criterio 2 — Quanto rende la liquidazione giudiziale nel tuo caso? È il numero di partenza di ogni confronto. Se la liquidazione giudiziale renderebbe ai creditori quasi quanto il miglior piano concordatario, il vantaggio del concordato si assottiglia e il rischio di opposizioni fondate sulla convenienza cresce. Se invece la differenza è ampia, come nella Simulazione 1, il concordato ha argomenti solidi anche contro i creditori dissenzienti e contro il voto negativo del Fisco. Il valore di liquidazione, peraltro, deve essere stimato con rigore: la Cassazione ha chiarito che il tribunale può sindacarlo già in ammissione.

Criterio 3 — Ci sono risorse esterne reali? Nel concordato liquidatorio sono una condizione di ammissibilità; in quello in continuità sono un fattore che rafforza la proposta. Occorre distinguere tra disponibilità dichiarate e impegni vincolanti: un apporto dei soci solo promesso non regge il vaglio del tribunale.

Criterio 4 — Qual è la composizione del passivo? Un passivo dominato dall’Erario e dagli enti previdenziali richiede una strategia di transazione fiscale e, se necessario, di cram down; uno dominato dalle banche richiede un lavoro sulle classi e sul valore delle garanzie. Nella liquidazione giudiziale la composizione del passivo conta meno, perché la distribuzione segue automaticamente l’ordine delle prelazioni.

Criterio 5 — Quanto tempo resta? Se è già pendente un’istanza di liquidazione giudiziale, la finestra per costruire il concordato si restringe (niente proroga della riserva). Se l’impresa è ancora in crisi e non in insolvenza, la composizione negoziata consente di preparare la scelta con più calma. Il tempo, in questa materia, è una variabile economica: ogni mese di ritardo consuma attivo e restringe le opzioni.

A questi criteri se ne affiancano altri di natura personale: l’esposizione degli amministratori, le garanzie personali prestate alle banche, la prospettiva di esdebitazione per l’imprenditore individuale, il peso reputazionale di ciascuna strada. Nessuno di questi fattori, da solo, indica la risposta; è la loro combinazione a rendere una strada preferibile all’altra nel caso concreto.

Come ricorda l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e avvocato cassazionista, la scelta tra concordato e liquidazione non si fa sul modulo del ricorso ma sui numeri dell’impresa: un piano che non regge davanti al tribunale non protegge nessuno, e una liquidazione scelta per rassegnazione può far perdere valore che era ancora recuperabile.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Il debitore che ha depositato una domanda di concordato con riserva può, entro il termine, presentare un piano in continuità oppure liquidatorio, o anche optare per un accordo di ristrutturazione dei debiti. Fino alla votazione la proposta può essere modificata entro i limiti fissati dalla legge. Dopo l’omologazione, invece, il margine si riduce drasticamente. Dalla liquidazione giudiziale, una volta aperta, si esce solo con la chiusura o con un concordato nella liquidazione giudiziale, che è uno strumento diverso e con presupposti propri.

E se scelgo il concordato e poi non viene omologato? Il rischio è reale e va pesato. Se la domanda non viene accolta e l’insolvenza è accertata, il tribunale apre la liquidazione giudiziale su istanza dei legittimati (art. 7, comma 3, CCII). In quel momento il tempo trascorso ha avuto un costo, perché l’attivo si è ridotto con le spese e con la prosecuzione dell’attività. Il rovescio della medaglia è che, nel frattempo, le misure protettive hanno impedito aggressioni individuali che avrebbero disperso il patrimonio in modo disordinato.

La liquidazione giudiziale è la fine dell’imprenditore? Non necessariamente. Per la persona fisica, l’esdebitazione consente di liberarsi dei debiti residui e ripartire; per la società, la procedura segna la fine dell’ente ma non trascina automaticamente con sé i soci di capitali, salvo che non abbiano prestato garanzie personali o non siano chiamati a rispondere per responsabilità proprie. Diverso il discorso per i soci illimitatamente responsabili delle società di persone.

Il Fisco può bloccare il mio concordato votando contro? Il voto contrario dell’Amministrazione finanziaria non è di per sé un veto. Se la proposta è più conveniente per il Fisco rispetto alla liquidazione giudiziale e ricorrono gli altri presupposti dell’art. 88 CCII, il tribunale può omologare ugualmente. La Cassazione del 2026 ha escluso che in quella sede il giudice debba valutare la “meritevolezza” del debitore: l’elemento dirimente è la convenienza. Resta però essenziale che i dati siano veritieri e che l’attivo non sia stato occultato.

Che cosa succede ai dipendenti nelle due strade? Le differenze sono sostanziali. Nella liquidazione giudiziale, i rapporti di lavoro subordinato restano sospesi dall’apertura finché il curatore non decide se subentrare o recedere (art. 189 CCII); se entro quattro mesi dall’apertura non subentra, i rapporti si intendono risolti di diritto, salvo proroga. I crediti per retribuzioni e TFR sono privilegiati e, per la parte non soddisfatta, possono essere coperti nei limiti di legge dal Fondo di garanzia gestito dall’INPS. Nel concordato in continuità i rapporti proseguono e, nella continuità indiretta, la legge impone al terzo di mantenere o riassumere almeno la metà della forza lavoro media degli ultimi due esercizi per un anno dall’omologazione. Nel concordato liquidatorio, invece, la sorte dei lavoratori si avvicina a quella della liquidazione giudiziale.

Le fideiussioni che ho firmato per la società si “sciolgono” con il concordato? No, ed è uno degli equivoci più diffusi. Il concordato omologato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori, ma questi conservano integri i loro diritti contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso (art. 117 CCII). Il socio o l’amministratore che ha garantito personalmente i debiti bancari della società resta quindi esposto per la parte del credito che il concordato falcidia. Lo stesso vale nella liquidazione giudiziale della società. Per questo, nella scelta tra le procedure, la posizione dei garanti va valutata insieme a quella dell’impresa: talvolta la soluzione passa per strumenti paralleli dedicati alla persona fisica, come quelli del sovraindebitamento.

Mi conviene aspettare che sia un creditore a chiedere la liquidazione? Attendere significa lasciare ad altri la scelta dei tempi. Con un’istanza di liquidazione già pendente la proroga della riserva non è concedibile, e la costruzione del concordato diventa una corsa contro il calendario. Chi agisce per primo conserva più opzioni; chi aspetta, di solito, ne conserva una sola.

Le pronunce che orientano la scelta

I riferimenti che seguono sono raggruppati per l’opzione che ciascuno illumina di più. I principi sono riformulati in sintesi; per l’applicazione al caso concreto occorre sempre la lettura integrale del provvedimento.

Sul confine tra continuità e liquidazione

1. Cass., Sez. I, 8 gennaio 2025, n. 348. La continuità aziendale, anche se parziale, richiede che l’attività conservi la propria identità qualitativa, da accertare in concreto sulla base di indici come il tipo di impresa, la forza lavoro impiegata, la clientela e i beni destinati all’attività; se il piano non indica come liquidare i beni non funzionali, il tribunale nomina uno o più liquidatori. Rilevanza: è il test che separa l’Opzione 2 dall’Opzione 3 e definisce i contenuti minimi della parte liquidatoria in un concordato misto.

2. Cass., Sez. I, ord. 30 marzo 2025, n. 8365. Una holding che si limita a dismettere le partecipazioni non esercita un’attività d’impresa idonea a fondare la continuità; il piano è liquidatorio. Il termine concesso dal tribunale per integrare il piano è perentorio e gli atti depositati tardivamente non sono utilizzabili. Rilevanza: segnala il rischio di riqualificazione del piano e l’importanza del rispetto dei termini.

3. Cass., Sez. I, ord. 8 luglio 2026, n. 22931. Nella continuità indiretta fondata sull’affitto d’azienda, il contratto deve essere funzionalmente collegato alla regolazione della crisi e vicino nel tempo alla domanda; un affitto stipulato molti anni prima per ragioni proprie non basta. Rilevanza: chiude la strada all’uso di vecchi contratti d’affitto per evitare i requisiti del concordato liquidatorio.

4. Cass., Sez. I, ord. 9 luglio 2026, n. 22960. Il tribunale può verificare già in sede di ammissione la corretta determinazione del valore di liquidazione; in presenza di un’offerta vincolante validata da procedura competitiva, quel valore non può essere ridotto qualificando la differenza come plusvalore da continuità. Rilevanza: il valore di liquidazione è il metro del confronto; se è sottostimato, il concordato non regge.

Sul superamento del dissenso e sul Fisco

5. Cass., Sez. I, ord. 22 aprile 2026, n. 10723. Nell’omologazione forzosa con transazione fiscale, il giudice valuta la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale e non la meritevolezza del debitore, anche a fronte di pregresse violazioni tributarie. Rilevanza: rafforza la praticabilità del concordato quando il passivo è in larga parte erariale.

6. Cass., Sez. I, ord. 15 marzo 2026, n. 5866. Il cram down non è una sanzione per l’inerzia dell’amministrazione, ma uno strumento tecnico che evita che un creditore, destinato a ricevere meno in liquidazione, impedisca la soluzione della crisi. Rilevanza: chiarisce la funzione del meccanismo e il perimetro del controllo del giudice.

Sull’esecuzione del concordato e sui suoi rischi

7. Cass., Sez. I, 21 febbraio 2025, n. 4652. Nel concordato con cessione dei beni, anche il trasferimento con atto negoziale autorizzato, dopo una procedura competitiva senza offerte migliorative, ha natura di vendita coattiva, con esclusione della garanzia per vizi. Rilevanza: rende più stabili e attrattive le vendite nell’Opzione 3.

8. Cass., Sez. I, 18 aprile 2025, n. 10307. I crediti sorti nella fase esecutiva di un concordato in continuità, dopo la chiusura della procedura, non sono prededucibili nel successivo fallimento per difetto del requisito della funzionalità. Rilevanza: misura il rischio per chi contratta con l’impresa in concordato e per l’impresa stessa in caso di insuccesso.

9. Cass., Sez. I, 28 novembre 2025, n. 31176. Il provvedimento della Corte d’appello che conferma l’inammissibilità della proposta di concordato, senza contestuale apertura della liquidazione giudiziale, non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione, perché privo di carattere decisorio. Rilevanza: gli errori nella costruzione della proposta difficilmente trovano rimedio in sede di legittimità.

Sulla liquidazione giudiziale e sull’esdebitazione

10. Cass., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31638. Il pubblico ministero è legittimato a chiedere l’apertura della liquidazione giudiziale anche quando abbia appreso l’insolvenza nell’ambito di accertamenti relativi ad altri soggetti; i finanziamenti dei soci possono essere considerati debiti della società ai fini della valutazione dell’insolvenza. Rilevanza: l’iniziativa per la liquidazione non dipende solo dai creditori.

11. Cass., Sez. I, 27 novembre 2025, n. 31086. Per la società in liquidazione, l’insolvenza si valuta confrontando l’attivo realmente realizzabile con il passivo, potendo il giudice non attribuire valore alle immobilizzazioni prive di concreto realizzo. Rilevanza: incide sul momento in cui la liquidazione giudiziale diventa inevitabile.

12. Cass. 3 giugno 2025, n. 14835. I debitori dichiarati falliti prima del 15 luglio 2022 restano soggetti alla disciplina dell’esdebitazione della legge fallimentare. Rilevanza: definisce il regime applicabile a chi ha alle spalle una procedura anteriore al Codice.

13. Corte cost., 12 maggio 2026, n. 74. La contestualità tra esdebitazione e decreto di chiusura della liquidazione giudiziale va intesa in senso logico e funzionale; il debitore persona fisica può chiedere l’esdebitazione anche dopo la chiusura, nel rispetto del contraddittorio con i creditori. Rilevanza: rende più accessibile il beneficio che costituisce il principale vantaggio dell’Opzione 1 per l’imprenditore individuale.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un bivio di questa portata, il valore di un’assistenza qualificata sta nella capacità di trasformare numeri e regole in una scelta difendibile davanti al giudice. Ecco cosa fa concretamente lo Studio:

1. Ricostruiamo la situazione patrimoniale e debitoria partendo da bilanci, estratti conto, cassetto fiscale e posizione contributiva, per stabilire se l’impresa è in crisi o già insolvente e quali strade sono ancora aperte.
2. Stimiamo, con i commercialisti dello staff, lo scenario di liquidazione giudiziale, cioè il numero di confronto su cui il tribunale misurerà qualsiasi proposta.
3. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, verificando la sussistenza di una continuità effettiva alla luce degli indici fissati dalla Cassazione e dei requisiti di accesso del concordato liquidatorio.
4. Verifichiamo la tempistica processuale: istanze di liquidazione pendenti, termini della riserva, possibilità di proroga, misure protettive e loro durata.
5. Impostiamo la struttura delle classi e la strategia di voto, individuando dove è necessario ricorrere alla ristrutturazione trasversale o al cram down fiscale.
6. Analizziamo la posizione verso banche ed Erario, con il supporto dello staff specializzato in diritto bancario e tributario, per costruire la transazione fiscale e il trattamento dei creditori garantiti.
7. Coordiniamo il lavoro con il professionista attestatore indipendente e con l’advisor finanziario, perché il piano arrivi in tribunale coerente in ogni sua parte.
8. Esaminiamo i rischi personali di amministratori, soci e garanti, così che la scelta tra le procedure tenga conto anche delle conseguenze individuali.
9. Seguiamo la procedura di esdebitazione quando la liquidazione giudiziale è la strada più adatta per l’imprenditore persona fisica.
10. Difendiamo la scelta in ogni grado: reclamo in Corte d’appello, opposizioni all’omologazione, ricorso per cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una scelta di questo tipo, la leva che conta di più è la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione. La decisione presa oggi, se concordato o liquidazione, se continuità o liquidatorio, dovrà essere difesa domani davanti al tribunale, poi in Corte d’appello e, se necessario, davanti alla Suprema Corte. Essere assistiti dallo stesso difensore, abilitato al patrocinio in Cassazione, significa che la linea costruita nel piano è la stessa che verrà sostenuta nell’ultimo grado, senza passaggi di consegne e senza ripensamenti. La qualifica di Esperto Negoziatore consente inoltre di valutare, quando ci sono ancora i tempi, se la composizione negoziata possa preparare meglio la scelta finale.

Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i numeri del piano e le regole del Codice vengono esaminati insieme, perché nella crisi d’impresa un errore contabile diventa un problema giuridico, e un errore giuridico diventa una perdita economica.

Chiusura

Liquidazione giudiziale, concordato in continuità e concordato liquidatorio non sono gradini di una scala, dove una strada è sempre migliore delle altre: sono strumenti diversi, ciascuno adatto a un profilo di impresa. La continuità premia chi ha ancora un’azienda viva e numeri credibili; il concordato liquidatorio richiede risorse esterne e un passivo compatibile con le soglie; la liquidazione giudiziale offre certezza e, per l’imprenditore persona fisica, la prospettiva concreta di una ripartenza. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, valore e diritti che non sempre si possono recuperare.

Lo Studio Monardo opera proprio su questo crinale: l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce il passaggio in cui la crisi diventa insolvenza e le opzioni cominciano a chiudersi; coordina uno staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario, che è il terreno su cui si gioca gran parte di ogni piano; ed è cassazionista, il che consente di sostenere la stessa strategia dalla prima analisi fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Prima che i termini si chiudano e le opzioni si riducano, scrivici: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio Monardo sono al termine di questa pagina.