Un’azienda metalmeccanica in difficoltà ha quasi sempre lo stesso profilo debitorio. Banche esposte su affidamenti, anticipi fatture e mutui sul capannone. Fornitori di acciaio, semilavorati e utensileria con scaduti importanti. Debiti con l’Erario per IVA e ritenute, contributi INPS arretrati, retribuzioni e TFR da regolare. Per affrontare questa massa di debiti mantenendo aperta l’officina, il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, di seguito CCII) offre due strumenti spesso confusi: l’accordo di ristrutturazione dei debiti (artt. 57 e seguenti) e il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, detto PRO (artt. 64-bis e seguenti).

La scelta non è teorica. Uno strumento funziona con il consenso di una maggioranza di creditori e obbliga a pagare per intero chi resta fuori. L’altro consente di distribuire il valore senza rispettare l’ordine dei privilegi, ma richiede il sì di tutte le classi e il pagamento immediato dei dipendenti. Scegliere lo strumento sbagliato significa, nei fatti, depositare un piano destinato a non essere omologato, mentre i creditori continuano ad agire e i termini corrono.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché è materia di crisi d’impresa in senso stretto. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è la figura che il legislatore ha pensato proprio per accompagnare l’imprenditore nella trattativa con banche, fornitori ed enti pubblici, cioè la fase in cui si decide quale strumento usare. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che incide direttamente sulle due voci più pesanti del passivo di un’azienda metalmeccanica: l’esposizione verso gli istituti di credito e il debito fiscale e contributivo da transigere.

📩 Se la sua azienda sta valutando uno strumento di ristrutturazione, non aspetti che un creditore depositi un ricorso: ci contatti ora, trova tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.

Inquadramento normativo: due strumenti, due logiche

Sul piano normativo, entrambi gli strumenti appartengono alla categoria degli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza. Entrambi si concludono con una sentenza di omologazione del tribunale. Le analogie finiscono qui.

L’accordo di ristrutturazione dei debiti (art. 57 CCII)

L’accordo di ristrutturazione è un’intesa tra l’imprenditore in crisi o insolvente e i creditori che rappresentano almeno il 60% dei crediti, accompagnata da un piano attestato e sottoposta a omologazione. Lo può usare anche l’imprenditore non commerciale, purché non sia un imprenditore minore. Il piano deve essere accompagnato dalla relazione di un professionista indipendente che attesti la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità economica e giuridica.

Il punto qualificante è la posizione dei creditori che non firmano. La legge li chiama “estranei” e impone che l’accordo garantisca il loro pagamento integrale entro centoventi giorni dall’omologazione, se il credito è già scaduto, oppure entro centoventi giorni dalla scadenza, se scade dopo. L’estraneo non subisce falcidie. Subisce soltanto un differimento breve.

La disciplina prevede tre varianti che ampliano il margine di manovra:

• accordi agevolati (art. 60 CCII): la soglia scende al 30% se il debitore non propone una moratoria agli estranei e non chiede misure protettive temporanee, oppure vi rinuncia;
• accordi ad efficacia estesa (art. 61 CCII): gli effetti si estendono ai creditori non aderenti di una stessa categoria omogenea quando gli aderenti rappresentano il 75% dei crediti di quella categoria, a condizione che l’accordo non abbia carattere liquidatorio, che tutti siano stati informati e che i non aderenti ricevano almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale;
• transazione su crediti tributari e contributivi (art. 63 CCII): il debitore può proporre il pagamento parziale o dilazionato di tributi e contributi; a determinate condizioni il tribunale omologa anche senza l’adesione dell’amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali (il cosiddetto cram down fiscale).

Il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione (art. 64-bis CCII)

Il PRO è stato introdotto dal d.lgs. 17 giugno 2022, n. 83, in attuazione della direttiva UE 2019/1023, ed è stato ritoccato dal d.lgs. 13 settembre 2024, n. 136 (terzo correttivo), in vigore dal 28 settembre 2024.

Con il PRO l’imprenditore commerciale non minore, in crisi o insolvente, suddivide i creditori in classi e propone un trattamento che può derogare agli artt. 2740 e 2741 c.c., cioè alla parità di trattamento e all’ordine delle cause legittime di prelazione, a condizione che la proposta sia approvata da tutte le classi. Il valore generato dal piano può essere distribuito liberamente: un fornitore strategico chirografario può ricevere più di una banca privilegiata, se le classi lo accettano.

La libertà ha un limite inderogabile. I crediti assistiti dal privilegio dell’art. 2751-bis, n. 1, c.c. (retribuzioni e indennità dei lavoratori subordinati, incluso il TFR) devono essere pagati integralmente in denaro entro trenta giorni dall’omologazione. I creditori muniti di prelazione non votano se sono pagati per intero, in denaro, entro centottanta giorni dall’omologazione. Il d.lgs. 136/2024 ha inoltre inserito il comma 1-bis, che consente di proporre il pagamento parziale o dilazionato di tributi e contributi anche nel PRO.

Il procedimento è strutturato come quello del concordato preventivo: domanda, nomina del commissario giudiziale, voto per classi, relazione del commissario, omologazione. L’imprenditore conserva la gestione dell’impresa, ma sotto la vigilanza del commissario.

La ratio delle due norme

Va precisato che le due discipline rispondono a esigenze diverse. L’accordo è uno strumento a vocazione negoziale: il legislatore premia chi raccoglie un consenso ampio e tutela chi non partecipa garantendogli il pagamento pieno. Il PRO è uno strumento a vocazione distributiva: consente di riallocare il valore aziendale in modo non proporzionale, ma compensa questa libertà con il requisito dell’unanimità delle classi. La giurisprudenza di merito ha chiarito che la deroga alla par condicio trova giustificazione proprio nel consenso di tutte le classi, che devono però essere formate con criteri di omogeneità reali.

Un esempio di distinzione

Un’azienda di carpenteria metallica ha un fornitore di lamiere che rappresenta il 28% del passivo ed è indispensabile per continuare la produzione. Con l’accordo, se quel fornitore non firma, deve essere pagato per intero entro centoventi giorni. Con il PRO, lo si può collocare in una classe con un trattamento migliore rispetto a quello delle banche chirografarie, ma è necessario che anche la classe delle banche approvi. Nel primo caso il problema è la liquidità; nel secondo è il consenso di ogni singola classe.

Distinzione da istituti affini

Il PRO non va confuso con il concordato preventivo in continuità. Anche nel concordato si vota per classi, ma il tribunale può omologare con la ristrutturazione trasversale (art. 112, comma 2, CCII) anche se alcune classi dissentono, purché siano rispettate le regole di distribuzione del valore. Nel PRO questa possibilità non esiste: se una classe vota contro, il piano non si omologa come PRO e il debitore deve chiedere l’accertamento del voto o convertire la domanda in concordato (artt. 64-ter e 64-quater CCII).

L’accordo, a sua volta, non va confuso con il piano attestato di risanamento (art. 56 CCII), che non passa dall’omologazione e non produce effetti verso i creditori non aderenti.

Requisiti e termini

In termini operativi, prima di scegliere occorre verificare una serie di condizioni che, se mancano, rendono impraticabile l’uno o l’altro strumento.

Requisiti dell’accordo di ristrutturazione

1. Presupposto soggettivo: imprenditore anche non commerciale, non minore. Un’azienda metalmeccanica organizzata in società di capitali, con fatturato e passivo sopra le soglie dell’imprenditore minore, rientra pacificamente.
2. Presupposto oggettivo: stato di crisi o di insolvenza.
3. Soglia di adesioni: 60% dei crediti (30% negli accordi agevolati; 75% di categoria per l’efficacia estesa).
4. Piano e attestazione: il piano deve indicare tempi e modalità di esecuzione; il professionista indipendente attesta veridicità dei dati e fattibilità, e specificamente l’idoneità a pagare gli estranei nei termini.
5. Pagamento degli estranei: integrale, entro centoventi giorni dall’omologazione o dalla scadenza.
6. Transazione fiscale, se presente: la proposta va presentata agli uffici competenti; l’adesione dell’amministrazione è espressa entro novanta giorni dal deposito della proposta. Alcuni tribunali e corti d’appello hanno ritenuto che quel termine debba essere decorso quando si deposita la domanda di omologazione, se l’adesione non è ancora arrivata.

Le condizioni del cram down fiscale negli accordi (art. 63 CCII, testo vigente)

L’art. 63, riscritto dal d.lgs. 136/2024, consente al tribunale di omologare anche in mancanza di adesione, compreso il voto contrario, dell’amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali. Le condizioni sono cumulative:

• l’adesione dei creditori pubblici deve essere determinante per raggiungere le soglie degli artt. 57 o 60;
• l’accordo non deve avere carattere liquidatorio;
• il soddisfacimento dei creditori pubblici non deve essere deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale;
• se gli altri creditori aderenti rappresentano almeno un quarto del totale dei crediti, il soddisfacimento dei crediti pubblici deve essere almeno del 50%, esclusi sanzioni e interessi (comma 4);
• se gli altri aderenti rappresentano meno di un quarto, o mancano del tutto, il soddisfacimento minimo sale al 60%, esclusi sanzioni e interessi, con dilazione non superiore a dieci anni (comma 5).

Per le proposte depositate prima del 28 settembre 2024 continua ad applicarsi il regime precedente, con soglie calcolate diversamente (30% o 40% dell’intero debito, sanzioni e interessi inclusi, secondo l’art. 1-bis del D.L. 69/2023). La transazione fiscale si risolve di diritto se il debitore non esegue i pagamenti dovuti entro sessanta giorni dalle scadenze previste.

Requisiti del PRO

1. Presupposto soggettivo: solo l’imprenditore commerciale non minore. L’azienda metalmeccanica è impresa commerciale: il requisito è normalmente soddisfatto.
2. Presupposto oggettivo: crisi o insolvenza.
3. Classi obbligatorie: i creditori devono essere suddivisi in classi secondo posizione giuridica e interessi economici omogenei.
4. Unanimità delle classi: ogni classe deve approvare. In ciascuna classe la proposta passa se vota a favore la maggioranza dei crediti ammessi al voto; in mancanza, se votano a favore i due terzi dei crediti dei votanti, purché abbiano votato creditori titolari di almeno metà dei crediti della classe.
5. Lavoratori: pagamento integrale in denaro entro trenta giorni dall’omologazione dei crediti privilegiati ex art. 2751-bis, n. 1, c.c.
6. Prelazionari: non votano se pagati integralmente in denaro entro centottanta giorni; altrimenti votano e, per la parte incapiente, sono inseriti in una classe distinta.
7. Attestazione: il professionista indipendente attesta veridicità dei dati e fattibilità del piano.
8. Opposizione dei dissenzienti: se un creditore dissenziente contesta la convenienza, il tribunale omologa comunque quando il suo credito risulta soddisfatto in misura non inferiore alla liquidazione giudiziale.

Tabella dei termini

Il termine più critico, per un’azienda metalmeccanica, è quello dei trenta giorni per pagare i lavoratori nel PRO: richiede una provvista di cassa immediata che molte officine in crisi non hanno. Va segnalato inoltre che, salvo diversa previsione, i termini processuali del CCII non sono soggetti alla sospensione feriale dei termini (1-31 agosto, art. 9 CCII): una domanda di omologazione o un reclamo non guadagnano tempo nel mese di agosto.

Procedura passo-passo

La sequenza che segue descrive il percorso tipico per ciascuno dei due strumenti. Il giudice competente è il tribunale del luogo in cui l’impresa ha il centro degli interessi principali (art. 27 CCII); per le imprese di grandi dimensioni opera la competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa.

Percorso dell’accordo di ristrutturazione

1. Diagnosi e ricostruzione del passivo. Il debitore, con i propri consulenti, ricostruisce l’elenco dei creditori con importi, cause di prelazione e scadenze. Senza un passivo certo non è possibile calcolare le soglie.
2. Eventuale domanda con riserva (art. 44 CCII). Se le trattative non sono concluse, l’imprenditore deposita un ricorso con la documentazione essenziale e chiede un termine per depositare gli accordi. La domanda viene iscritta nel registro delle imprese. Con la domanda possono essere chieste le misure protettive (artt. 54 e 55 CCII), che impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari.
3. Negoziazione con i creditori. Si raccolgono le adesioni. Per le banche la trattativa riguarda spesso consolidamento, riscadenzamento e mantenimento delle linee autoliquidanti; per i fornitori di materia prima, riduzioni o dilazioni in cambio della continuità degli ordinativi.
4. Proposta di transazione fiscale. Se il piano prevede la falcidia o la dilazione di tributi e contributi, la proposta va depositata presso gli uffici competenti e presso l’agente della riscossione, con la documentazione richiesta. Il professionista attesta anche la convenienza del trattamento rispetto alla liquidazione giudiziale.
5. Attestazione. Il professionista indipendente redige la relazione su veridicità dei dati e fattibilità, con specifico riferimento al pagamento degli estranei.
6. Deposito della domanda di omologazione. Si deposita il ricorso con gli accordi sottoscritti, il piano e l’attestazione; la domanda si pubblica nel registro delle imprese. L’ordine temporale tra iscrizione nel registro delle imprese e deposito in tribunale non è un dettaglio: la Cassazione vi ha attribuito rilievo come condizione di accesso.
7. Opposizioni. I creditori e gli altri interessati possono proporre opposizione entro trenta giorni dall’iscrizione della domanda nel registro delle imprese (art. 48, comma 4, CCII). Chi non si oppone in questa fase, secondo la Cassazione, non potrà poi reclamare contro la sentenza.
8. Udienza e sentenza. Il tribunale, in camera di consiglio, verifica i presupposti, decide sulle opposizioni ed eventualmente sul cram down fiscale, e omologa con sentenza.
9. Esecuzione. Il debitore paga gli aderenti secondo gli accordi, gli estranei entro centoventi giorni, i creditori pubblici secondo la transazione.

Percorso del PRO

1. Diagnosi e formazione delle classi. È il passaggio più delicato. Le classi devono essere omogenee per posizione giuridica e interessi economici. Il tribunale verifica la correttezza dei criteri di formazione già in apertura.
2. Domanda (art. 40 CCII), anche con riserva. Il ricorso si iscrive nel registro delle imprese; si possono chiedere le misure protettive.
3. Eventuale proposta di transazione fiscale (art. 64-bis, comma 1-bis). Va formulata prima della domanda di omologazione del piano.
4. Deposito di proposta, piano e attestazione.
5. Decreto di apertura. Il tribunale valuta la ritualità della proposta e la corretta formazione delle classi, nomina giudice delegato e commissario giudiziale, fissa le date del voto.
6. Gestione durante la procedura. L’imprenditore gestisce l’impresa, ma gli atti di straordinaria amministrazione e i pagamenti non coerenti con il piano vanno comunicati preventivamente al commissario, che può segnalare al tribunale gli atti pregiudizievoli.
7. Votazione per classi e relazione del commissario.
8. Omologazione. Se tutte le classi approvano, il tribunale omologa con sentenza. Il creditore dissenziente può opporsi eccependo la non convenienza; il tribunale omologa comunque se il suo credito è soddisfatto almeno quanto nella liquidazione giudiziale.
9. Mancata approvazione. Il debitore può chiedere che il tribunale accerti l’esito del voto (art. 64-ter) oppure modificare la domanda in concordato preventivo (art. 64-quater).
10. Esecuzione. Pagamento dei lavoratori entro trenta giorni, dei prelazionari non votanti entro centottanta, delle classi secondo il piano.

I punti in cui più spesso si sbaglia

La disciplina è tecnica e gli errori ricorrenti sono prevedibili.

Primo errore: puntare sul cram down fiscale in un accordo sottoscritto quasi solo da Erario e INPS. La Cassazione ha ripetutamente negato l’omologazione di accordi costruiti per ottenere la falcidia del debito pubblico senza un reale consenso dei creditori privati.

Secondo errore: costruire nel PRO classi artificiose, per esempio sottoclassi con percentuali diverse all’interno della stessa categoria, allo scopo di assicurarsi il voto favorevole. La giurisprudenza di merito le ha ritenute inammissibili.

Terzo errore: sottovalutare la cassa. L’accordo richiede la liquidità per pagare gli estranei entro centoventi giorni; il PRO quella per pagare i lavoratori entro trenta. Un piano economicamente sostenibile nel medio periodo può fallire nella prima settimana dopo l’omologazione.

Quarto errore: presumere che il dissenso espresso durante le trattative basti a tutelare un creditore. Vale anche per il debitore, al contrario: se l’amministrazione finanziaria non propone opposizione nei termini, la sentenza di omologazione non potrà essere reclamata dall’amministrazione, salvo vizi procedurali che le abbiano impedito di partecipare.

Criteri pratici di scelta

Riassumendo in termini operativi, per un’azienda metalmeccanica l’accordo è generalmente preferibile quando:

• il consenso delle banche e dei principali fornitori è raggiungibile al 60% (o al 30% in forma agevolata);
• i creditori non aderenti sono pochi o di importo contenuto, e l’azienda ha la cassa per pagarli in centoventi giorni;
• il debito fiscale è rilevante e serve il cram down dell’art. 63 per superare il dissenso dell’amministrazione.

Il PRO è generalmente preferibile quando:

• serve distribuire il valore in modo non proporzionale, per esempio premiando i fornitori strategici di acciaio o i subfornitori indispensabili;
• esistono categorie di creditori omogenee che possono essere persuase classe per classe;
• l’azienda dispone della liquidità per pagare i dipendenti entro trenta giorni;
• l’amministrazione finanziaria e l’INPS sono disposti ad approvare, oppure il debito pubblico è pagato integralmente, perché nel PRO manca uno strumento paragonabile al cram down dell’art. 63 per superare il dissenso di una classe.

Tabella comparativa di sintesi

Verifiche sul campo

Le simulazioni che seguono sono esempi di calcolo con dati ipotetici, costruiti per mostrare l’applicazione delle regole. Non descrivono situazioni reali.

Esempio di calcolo n. 1: accordo di ristrutturazione con cram down fiscale

Dati di partenza. Una società di lavorazioni meccaniche di precisione ha un passivo complessivo di 3.847.290 €, così composto:

Soglia. Il 60% del passivo è 2.308.374 €.

Adesioni private. Aderiscono tutte le banche (1.512.600 €) e fornitori per 689.420 €. Totale: 2.202.020 €, pari al 57,24%. La soglia non è raggiunta.

Ruolo dei creditori pubblici. Aggiungendo Erario e INPS (821.310 €) si arriva a 3.023.330 €, pari al 78,58%. L’adesione pubblica è quindi determinante. L’amministrazione finanziaria, però, non aderisce.

Verifica del cram down. Gli altri aderenti rappresentano il 57,24% del passivo: più di un quarto. Si applica il comma 4 dell’art. 63. Il soddisfacimento minimo è il 50% dei crediti pubblici esclusi sanzioni e interessi:

• Erario: 50% di 498.760 € = 249.380 €;
• INPS: 50% di 176.450 € = 88.225 €.

Il piano propone all’Erario 261.840 € e all’INPS 92.600 €, entrambi sopra la soglia. L’attestatore certifica che la liquidazione giudiziale darebbe ai creditori pubblici meno di quanto proposto, considerato il rango dei loro privilegi e il valore di realizzo dei macchinari. L’accordo prosegue l’attività e non ha carattere liquidatorio. Le condizioni sono tutte presenti.

Estranei. Restano fuori fornitori per 415.430 €, i dipendenti per 96.530 € e gli altri creditori per 312.000 €: totale 823.960 €. Se la sentenza di omologazione viene pronunciata il 17 febbraio 2027, i crediti già scaduti degli estranei devono essere pagati entro il 17 giugno 2027.

Esito. L’accordo è omologabile in astratto. Il vero punto di tenuta è la cassa: servono 823.960 € in centoventi giorni. Se il piano non dimostra questa provvista, l’attestazione non regge e l’accordo non supera il vaglio del tribunale.

Esempio di calcolo n. 2: la stessa azienda con un PRO

Impostazione. La società sceglie il PRO per trattare meglio i fornitori strategici di acciaio, dai quali dipende la ripresa della produzione.

Crediti non votanti. La banca ipotecaria (486.300 €) è pagata per intero in denaro entro centottanta giorni: non vota. I dipendenti (96.530 €) sono pagati per intero entro trenta giorni.

Classi votanti.

I fornitori della classe C2 ricevono più delle banche della classe C1: è la deroga agli artt. 2740 e 2741 c.c. consentita dal PRO.

Calendario. Omologazione il 14 aprile 2027. Dipendenti da pagare entro il 14 maggio 2027. Banca ipotecaria entro l’11 ottobre 2027.

Voto nella classe C2. Votano creditori per 612.400 €, pari al 55,43% della classe: più della metà. I voti favorevoli sono 431.870 €. Rispetto all’intera classe rappresentano il 39,09%, quindi manca la maggioranza assoluta. Rispetto ai votanti rappresentano il 70,52%, sopra i due terzi. La classe approva.

Voto nella classe C4. L’INPS vota contro. La classe non approva.

Esito. Il PRO non può essere omologato. Il debitore ha due strade: chiedere al tribunale di accertare l’esito del voto (art. 64-ter) oppure modificare la domanda in una proposta di concordato preventivo (art. 64-quater), dove esistono meccanismi di superamento del dissenso che il PRO non contempla.

Lettura comparata dei due esempi. Con gli stessi numeri, l’accordo richiede più cassa immediata ma consente di superare il dissenso pubblico; il PRO consente di premiare i fornitori strategici ma si ferma davanti al no di una sola classe. La scelta dipende da due variabili: quanta liquidità è disponibile nei primi mesi e quanto è probabile il consenso dei creditori pubblici.

Casi particolari

La regola generale non copre tutte le situazioni che si presentano in un’azienda metalmeccanica. Quattro ipotesi meritano attenzione specifica.

Caso 1: il debito fiscale rappresenta quasi tutto il passivo

Molte officine accumulano soprattutto debiti con l’Erario, perché l’IVA sulle fatture emesse va versata anche quando i clienti pagano in ritardo. Se banche e fornitori sono stati in larga parte pagati e il passivo residuo è quasi solo pubblico, l’accordo con cram down diventa difficile. Il comma 5 dell’art. 63 alza la soglia al 60% quando gli altri aderenti sono meno di un quarto dei crediti. Soprattutto, la Cassazione nel 2026 ha qualificato come uso distorto dello strumento l’accordo privo di un numero congruo di creditori privati aderenti, costruito di fatto per ottenere una riduzione del debito pubblico. In questa configurazione il PRO non è una vera alternativa, perché l’amministrazione, votando in classe, può bloccarlo. Occorre valutare il concordato preventivo o, prima ancora, la composizione negoziata della crisi.

Caso 2: la cessione dell’azienda o di un ramo

Può accadere che la continuità passi attraverso la vendita del reparto di carpenteria o della linea di tornitura a un investitore. Nel PRO, l’art. 64-bis consente al tribunale di autorizzare il trasferimento dell’azienda o di rami anche prima dell’omologazione, senza gli effetti dell’art. 2560, secondo comma, c.c. (responsabilità dell’acquirente per i debiti risultanti dai libri contabili). Il tribunale verifica la funzionalità dell’atto rispetto alla continuità e alla migliore soddisfazione dei creditori, e il rispetto del principio di competitività nella scelta dell’acquirente. Resta fermo l’art. 2112 c.c. sulla tutela dei lavoratori. Il Tribunale di Milano ha ritenuto ammissibile anche un PRO di natura liquidatoria, purché le dismissioni rispettino la competitività delle vendite. Nell’accordo, invece, il carattere liquidatorio esclude il cram down fiscale e l’efficacia estesa, che presuppongono la natura non liquidatoria.

Caso 3: il fornitore di acciaio che minaccia di sospendere le consegne

Nel settore metalmeccanico la continuità dipende dalla materia prima. Nell’accordo, il fornitore che non aderisce va pagato per intero entro centoventi giorni: se il suo credito è molto elevato, la sua firma diventa essenziale. L’accordo ad efficacia estesa (art. 61 CCII) può aiutare quando esiste una categoria omogenea di fornitori in cui il 75% dei crediti ha aderito: gli effetti si estendono anche ai dissenzienti di quella categoria, a condizione che ricevano almeno quanto dalla liquidazione giudiziale. Nel PRO il fornitore strategico può essere inserito in una classe con trattamento migliore, ma deve trattarsi di una classe realmente omogenea, non di una classe costruita su misura.

Come osserva l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, la scelta tra accordo e PRO si decide raramente in tribunale: si decide prima, al tavolo con banche, fornitori ed enti pubblici, quando si misura chi è disposto a firmare e a quali condizioni.

Caso 4: il passaggio dalla composizione negoziata

Se l’azienda ha già avviato la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII), all’esito delle trattative può concludere un accordo di ristrutturazione, anche in forma agevolata, oppure accedere a uno degli altri strumenti di regolazione, compreso il PRO. Il lavoro svolto durante la composizione (ricostruzione del passivo, test di risanamento, contatti con i creditori) diventa la base della scelta successiva. La Cassazione ha precisato che, negli accordi ad efficacia estesa, il parere del commissario giudiziale ha rilievo nelle decisioni che il tribunale assume in sede di omologazione.

Domande frequenti

La mia azienda metalmeccanica ha 40 dipendenti e stipendi arretrati: posso usare il PRO?

Sì, se è un’impresa commerciale non minore in crisi o insolvenza. Ma il piano deve prevedere il pagamento integrale in denaro dei crediti privilegiati dei lavoratori, retribuzioni e TFR già esigibile, entro trenta giorni dall’omologazione. Se la cassa per questo pagamento non c’è e non può essere reperita con nuova finanza o con la cessione di beni non strategici, il PRO non è praticabile. In quel caso l’accordo, dove i dipendenti estranei vanno pagati entro centoventi giorni, lascia un margine temporale più ampio.

Con l’accordo di ristrutturazione posso non pagare i fornitori che non firmano?

No. I fornitori che non aderiscono sono estranei all’accordo e devono essere pagati per intero: entro centoventi giorni dall’omologazione se il credito è già scaduto, entro centoventi giorni dalla scadenza se scade dopo. L’unica eccezione è l’accordo ad efficacia estesa: se i fornitori formano una categoria omogenea e il 75% dei crediti di quella categoria ha aderito, gli effetti si estendono anche ai dissenzienti, che devono però ricevere almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale.

L’Agenzia delle Entrate può bloccare il mio accordo?

Il suo voto contrario non è sempre decisivo. Il tribunale può omologare anche senza la sua adesione se questa era determinante per le soglie, se l’accordo non è liquidatorio, se il trattamento proposto non è peggiore della liquidazione giudiziale e se sono rispettate le soglie minime di pagamento (50% o 60% dei crediti, esclusi sanzioni e interessi, a seconda del peso degli altri aderenti). Serve però un consenso reale dei creditori privati: un accordo firmato quasi solo dagli enti pubblici non supera il vaglio.

E nel PRO l’Agenzia delle Entrate può bloccare il piano?

Sì. Nel PRO ogni classe deve approvare. Se l’amministrazione finanziaria o l’INPS formano una classe e votano contro, la condizione dell’unanimità viene meno. Il PRO non prevede un meccanismo analogo al cram down dell’art. 63 per superare il dissenso di una classe. A quel punto il debitore può chiedere l’accertamento dell’esito del voto o convertire la domanda in concordato preventivo.

Quanto dura il blocco delle azioni esecutive delle banche?

Le misure protettive possono essere richieste con la domanda di accesso, per entrambi gli strumenti. Il tribunale le conferma o le revoca e ne fissa la durata, inizialmente non superiore a quattro mesi, prorogabile su richiesta entro il limite massimo complessivo previsto dalla legge. Durante il periodo i creditori non possono iniziare né proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa. Negli accordi agevolati al 30%, però, il debitore non deve chiedere le misure protettive temporanee o deve rinunciarvi.

Caso limite: ho già depositato una proposta di transazione fiscale nel 2024 e ora cambio strumento. Quale disciplina si applica?

Dipende dalla data della proposta. Il regime dell’art. 63 riscritto dal d.lgs. 136/2024 si applica alle proposte presentate dopo il 28 settembre 2024. Per quelle anteriori si applica la disciplina precedente, incluso l’art. 1-bis del D.L. 69/2023, che la Cassazione ha ritenuto applicabile alle proposte depositate dal 15 giugno 2023. Se si abbandona l’accordo e si passa a un PRO, la transazione va riformulata secondo il comma 1-bis dell’art. 64-bis, prima della domanda di omologazione del piano.

Il quadro giurisprudenziale

Le pronunce che seguono delimitano l’ambito dei due strumenti. Per ciascuna si indicano gli estremi, il principio in sintesi e la rilevanza per la scelta di un’azienda metalmeccanica. I principi sono riformulati e non riproducono le massime ufficiali.

Accordi di ristrutturazione e cram down fiscale

1. Cass. civ., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365. Quando l’accordo con transazione fiscale non è sostenuto da un numero adeguato di creditori aderenti, chiedere il cram down costituisce un uso distorto dell’istituto. Rilevanza: un’azienda il cui passivo è quasi tutto pubblico non può affidarsi all’accordo per ottenere la falcidia.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 7347/2026. La Corte ha confermato il rigetto dell’omologazione di un accordo che coinvolgeva solo Agenzia delle Entrate e INPS, senza intese con altri creditori. Rilevanza: conferma che il consenso dei creditori privati è il presupposto di fatto del cram down.

3. Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309. La disciplina dell’art. 1-bis del D.L. 69/2023, che ha introdotto soglie minime di pagamento per il cram down negli accordi, si applica alle proposte di transazione depositate dal 15 giugno 2023, senza profili di illegittimità costituzionale. Rilevanza: per le transazioni già avviate, la data di deposito della proposta individua le soglie da rispettare.

4. Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918. Nel regime anteriore al d.lgs. 136/2024, l’omologazione forzosa presupponeva comunque un accordo con creditori diversi da quelli pubblici, anche se di per sé insufficiente a raggiungere le percentuali; senza di esso non è possibile verificare se l’adesione pubblica sia determinante. Rilevanza: chiarisce la logica della prova di resistenza, che resta centrale anche nel testo vigente.

5. Cass. civ., Sez. I, 15 marzo 2026, n. 5828. Il reclamo contro la sentenza che pronuncia sull’omologazione degli accordi spetta solo a chi è stato parte formale del giudizio, avendo proposto opposizione ex art. 48, comma 4, CCII; il destinatario del cram down che non si è opposto non è legittimato, salvo che deduca un vizio procedurale che gli abbia impedito di partecipare. Rilevanza: per il debitore, l’omologazione non opposta nei termini diventa stabile verso i creditori pubblici.

6. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 5870/2026. Il semplice dissenso manifestato dall’amministrazione finanziaria durante le trattative sulla transazione non equivale a opposizione e non attribuisce la legittimazione al reclamo. Rilevanza: conferma, dal lato dell’Erario, il principio della pronuncia precedente.

7. Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2025, n. 11218. La Corte ha esaminato la sequenza temporale tra iscrizione degli accordi nel registro delle imprese e deposito del ricorso in tribunale, attribuendole rilievo come presupposto per l’accesso allo strumento. Rilevanza: un errore nella sequenza degli adempimenti può compromettere la domanda.

8. Cass. civ., Sez. I, 29 dicembre 2024, n. 34837. In una domanda prenotativa seguita da accordo di ristrutturazione, nel regime della legge fallimentare, l’iscrizione nel registro delle imprese doveva avvenire entro il termine fissato dal giudice. Rilevanza: anche oggi, nella domanda con riserva, i termini concessi dal tribunale vanno rispettati negli adempimenti pubblicitari.

9. Cass. civ., Sez. Un., 25 marzo 2021, n. 8504. Il diniego, espresso o tacito, dell’amministrazione finanziaria alla transazione fiscale proposta nell’ambito degli strumenti concorsuali è contestabile davanti al tribunale della procedura e non davanti al giudice tributario, per la prevalenza dell’interesse concorsuale. Rilevanza: il contrasto con l’Erario sulla transazione si risolve nel giudizio di omologazione.

Termini di confronto con il concordato

10. Cass. civ., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723. Nel concordato in continuità con cram down fiscale il tribunale valuta la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale, non la meritevolezza del debitore. Rilevanza: il concordato, alternativa naturale del PRO non approvato, supera il dissenso pubblico con un parametro oggettivo.

11. Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2026, n. 7663. Nel concordato in continuità, secondo il testo dell’art. 112, comma 2, anteriore al d.lgs. 136/2024, l’omologazione con classi dissenzienti richiede l’adesione di almeno una classe di creditori votanti. Rilevanza: evidenzia per contrasto la rigidità del PRO, dove il dissenso di una sola classe impedisce l’omologazione.

Piano di ristrutturazione soggetto a omologazione

12. Trib. Milano, decreto comunicato il 9 ottobre 2024. Il PRO può avere anche natura liquidatoria; le dismissioni previste dal piano devono comunque rispettare il principio di competitività delle vendite concorsuali. Rilevanza: un’azienda che intende cedere un ramo produttivo può usare il PRO, ma deve prevedere procedure competitive.

13. Trib. Brescia, 30 gennaio 2025. Il giudizio di opposizione all’omologazione del PRO ha natura contenziosa: il creditore opponente soccombente può essere condannato alle spese. Rilevanza: l’opposizione pretestuosa di un creditore dissenziente ha un costo processuale per chi la propone.

14. Trib. Massa, 24 dicembre 2024, n. 65. Il creditore prelazionario è escluso dal voto nel PRO solo se ricorrono insieme pagamento in denaro, integrale ed entro centottanta giorni dall’omologazione. Rilevanza: per la banca ipotecaria sul capannone, un pagamento parziale o tardivo la fa entrare nel voto, con il rischio di perdere l’unanimità.

Lettura d’insieme

Il quadro è coerente. Sugli accordi, la Cassazione del 2025 e del 2026 ha rafforzato il presidio contro l’uso dell’accordo come mero strumento di riduzione del debito pubblico, ma ha anche reso più stabile l’omologazione verso i creditori pubblici che non si oppongono nei termini. Sul PRO, la giurisprudenza di merito si concentra sulla corretta formazione delle classi e sui requisiti legali tipici (lavoratori, prelazionari, competitività), mentre le pronunce di legittimità sono ancora rare, anche per lo scarso utilizzo dello strumento. Per l’azienda metalmeccanica questo significa che l’accordo offre oggi una prevedibilità giurisprudenziale maggiore, mentre il PRO richiede una costruzione delle classi particolarmente accurata.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio Monardo affronta la scelta tra accordo di ristrutturazione e PRO con strumenti concreti, lavorando sui numeri dell’azienda e sulle posizioni dei singoli creditori.

1. Ricostruiamo il passivo per importo, rango e scadenza, distinguendo crediti bancari, fornitori, Erario, INPS, lavoratori e prelazionari, perché ogni soglia di legge si calcola su questa base.
2. Calcoliamo le soglie del 60%, del 30% e del 75% di categoria, e verifichiamo se l’adesione dei creditori pubblici è determinante ai fini del cram down.
3. Simuliamo il fabbisogno di cassa dei primi mesi dopo l’omologazione: 120 giorni per gli estranei nell’accordo, 30 giorni per i lavoratori e 180 per i prelazionari nel PRO.
4. Analizziamo l’esposizione bancaria con lo staff specializzato in diritto bancario, esaminando contratti di affidamento, anticipi, mutui e garanzie prima di sedersi al tavolo con gli istituti.
5. Predisponiamo la proposta di transazione fiscale e contributiva con i commercialisti dello staff, verificando le soglie minime dell’art. 63 o il percorso del comma 1-bis dell’art. 64-bis.
6. Progettiamo le classi del PRO secondo criteri di omogeneità verificabili, evitando classi costruite su misura per orientare il voto.
7. Conduciamo le trattative con banche, fornitori di materia prima ed enti pubblici, documentando adesioni e dissensi.
8. Chiediamo le misure protettive per bloccare le azioni esecutive durante la negoziazione, valutando se convenga invece rinunciarvi per accedere all’accordo agevolato.
9. Assistiamo l’impresa nel giudizio di omologazione, rispondiamo alle opposizioni e, se necessario, proponiamo o contrastiamo il reclamo e il ricorso in Cassazione.
10. Gestiamo l’eventuale conversione del PRO in concordato preventivo quando una classe non approva, senza disperdere il lavoro svolto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesa in particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: la scelta tra accordo e PRO nasce dalla trattativa con i creditori, che è esattamente l’attività per cui questa figura è stata istituita. La giurisprudenza citata mostra poi che le controversie sull’omologazione arrivano spesso in Cassazione: la qualifica di avvocato cassazionista consente di garantire continuità di strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio, con lo stesso difensore e la stessa linea.

Lo studio opera con uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso: i profili giuridici del piano e quelli contabili, fiscali e finanziari vengono costruiti in parallelo, non in sequenza.

Chiusura

La sintesi operativa è questa. L’accordo di ristrutturazione è adatto all’azienda metalmeccanica che raccoglie il consenso di banche e fornitori principali, ha la cassa per pagare in centoventi giorni chi resta fuori e ha bisogno del cram down per superare il dissenso del Fisco. Il PRO è adatto all’azienda che deve distribuire il valore in modo non proporzionale, per esempio premiando i fornitori strategici, che può ottenere il sì di tutte le classi, compresi i creditori pubblici, e che dispone della liquidità per pagare i dipendenti entro trenta giorni. In entrambi i casi la scelta va fatta sui numeri, prima di depositare.

Lo Studio Monardo è specializzato in questa scelta perché riunisce le competenze che la determinano: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, per condurre la trattativa con i creditori; il coordinamento dello staff nazionale in diritto bancario e tributario, per negoziare l’esposizione verso le banche e la transazione fiscale; la qualifica di cassazionista, per difendere l’omologazione fino all’ultimo grado.

📩 Ogni settimana di attesa riduce le opzioni disponibili per la sua azienda: scriva oggi allo Studio Monardo, i recapiti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.