Se dichiaro fallimento, devo pagare i debiti? È la domanda che arriva quasi sempre per prima, ed è anche quella a cui è più difficile rispondere con un sì o con un no. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa parola “fallimento” indica oggi percorsi giuridici diversi, che producono effetti diversi sui debiti, sul patrimonio e sui tempi della liberazione. Chi ha davanti questa domanda, in realtà, si trova davanti a un bivio: mettere a disposizione dei creditori quello che ha e chiedere alla fine di essere liberato dal residuo, oppure impegnarsi a pagare una parte secondo le proprie possibilità conservando ciò che ha. Le due strade non sono intercambiabili e non producono lo stesso risultato.

Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo perimetro perché le abilitazioni dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coincidono con la materia: è Gestore della crisi da sovraindebitamento ai sensi della L. 3/2012, iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, ed è professionista fiduciario di un OCC, cioè conosce dall’interno l’organismo che redige la relazione da cui dipende l’ammissione alle procedure di liberazione dai debiti. È inoltre Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, competenza che diventa dirimente quando la posizione da valutare non è solo personale ma anche imprenditoriale, e avvocato cassazionista, con la conseguenza che la linea impostata all’inizio può essere difesa fino all’ultimo grado senza cambiare mani.

📩 Se stai valutando se e come liberarti dai tuoi debiti, contattaci ora per un esame della tua posizione: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio si trovano in fondo a questo articolo.

Il quadro di partenza: cosa significa oggi “fallire”

La prima precisazione riguarda le parole, e non è formalismo. Dal 15 luglio 2022, con l’entrata in vigore del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), il termine “fallimento” è uscito dal linguaggio della legge ed è stato sostituito da “liquidazione giudiziale”. Non si tratta di un cambio di etichetta: cambia la disciplina, cambiano le condizioni per liberarsi dai debiti e cambia soprattutto la platea di chi può accedervi. La liquidazione giudiziale, ai sensi dell’art. 121 CCII, riguarda gli imprenditori commerciali che non dimostrino di essere sotto le soglie dell’impresa minore. Un dipendente, un pensionato, un professionista, un piccolo artigiano sotto soglia non possono “dichiarare fallimento” nel senso tecnico del termine, non perché la legge li abbandoni, ma perché il Codice li colloca in un’area diversa, quella del sovraindebitamento, con procedure proprie.

La seconda precisazione riguarda la domanda in sé, che ne contiene due. La prima è: durante la procedura devo pagare? La seconda è: alla fine della procedura resto debitore? Sono questioni distinte e vanno tenute separate, perché la risposta è diversa. Durante una procedura liquidatoria il debitore non “paga” nel senso comune del termine: subisce lo spossessamento, cioè il patrimonio passa sotto la gestione di un curatore o di un liquidatore, che lo vende e distribuisce il ricavato ai creditori secondo le cause di prelazione. Alla fine, invece, entra in gioco l’istituto che risponde davvero alla domanda del titolo: l’esdebitazione.

L’art. 278 CCII definisce l’esdebitazione come la liberazione dai debiti, con la conseguente inesigibilità nei confronti del debitore dei crediti rimasti insoddisfatti nella procedura liquidatoria. Il meccanismo, però, ha confini precisi che vanno soppesati prima di qualsiasi scelta. Verso i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso l’effetto opera solo per la parte eccedente la percentuale attribuita ai creditori di pari grado. Restano salvi i diritti dei creditori nei confronti dei coobbligati, dei fideiussori e degli obbligati in via di regresso: chi ha garantito per il debitore continua a rispondere per intero. E sono comunque esclusi dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari, i debiti per il risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie che non siano accessorie a debiti estinti.

Su questo punto va soppesata una distinzione che la domanda del titolo tende a schiacciare: i debiti non sono tutti uguali davanti all’esdebitazione. I debiti bancari e finanziari — mutui chirografari, prestiti personali, cessioni del quinto, carte revolving, scoperti di conto — rientrano integralmente nel concorso e sono quelli su cui l’effetto liberatorio dispiega la massima efficacia. I debiti verso fornitori e le obbligazioni contrattuali seguono la stessa sorte. Anche i debiti fiscali e contributivi maturati prima dell’apertura sono crediti concorsuali: partecipano al riparto secondo il loro grado di privilegio e, per la parte rimasta insoddisfatta, sono raggiunti dall’effetto di inesigibilità come gli altri. I crediti assistiti da ipoteca o pegno, invece, mantengono la prelazione sul bene: il creditore ipotecario viene soddisfatto sul ricavato della vendita prima dei chirografari, e solo l’eventuale residuo scoperto diventa chirografo esdebitabile. All’estremo opposto si collocano le voci che l’art. 278, comma 7, CCII tiene fuori: assegni di mantenimento e crediti alimentari, risarcimenti da fatto illecito extracontrattuale — dalle condanne per sinistri stradali a quelle per responsabilità professionale — e sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti. Queste ultime possono essere inserite nel passivo e subire la falcidia distributiva, ma continuano a essere esigibili dopo la chiusura, il che rende ragionevole prevederne il trattamento fin dall’impostazione della strategia. Il risultato è che due debitori con lo stesso importo complessivo possono uscire da procedure identiche con posizioni finali molto diverse, a seconda di come quell’importo è composto.

Ne discende una risposta a due facce. Da un lato, la legge consente oggi di uscire da una procedura liquidatoria senza dover più pagare il residuo, anche quando ai creditori non è arrivato nulla; dall’altro, questa liberazione non è automatica per tutti i debiti, non è gratuita in termini patrimoniali e non è priva di condizioni sulla condotta tenuta. Quali siano le strade percorribili, e quale convenga a chi, è esattamente il terreno del confronto che segue.

Opzione 1 — La liquidazione giudiziale, cioè l’ex fallimento

In cosa consiste. La liquidazione giudiziale è disciplinata dagli artt. 121 e seguenti CCII. Sul piano soggettivo si applica agli imprenditori commerciali che non dimostrino il possesso congiunto dei requisiti dell’impresa minore fissati dall’art. 2, comma 1, lett. d) CCII: attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro nei tre esercizi anteriori, ricavi lordi annui non superiori a 200.000 euro nello stesso periodo, ammontare di debiti anche non scaduti non superiore a 500.000 euro. I tre parametri operano insieme: superarne uno solo basta a far rientrare l’impresa nell’area della liquidazione giudiziale. L’onere di dimostrare di essere sotto soglia grava sul debitore, sia quando è lui a chiedere l’apertura sia quando la domanda arriva da un creditore. Sul piano oggettivo occorre lo stato di insolvenza, cioè l’incapacità di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni.

Quando ha senso. Il primo scenario è quello dell’imprenditore individuale sopra soglia che ha cessato di fatto l’attività, ha un passivo non più governabile e subisce esecuzioni individuali disordinate: qui la procedura concorsuale sostituisce una pluralità di aggressioni scoordinate con un’unica sede. Il secondo è quello dell’imprenditore che ha ancora beni di valore ma nessuna prospettiva di continuità: la liquidazione ordinata dal curatore realizza valori superiori a quelli di vendite forzate frammentate. Il terzo è quello di chi si vede notificare un ricorso per l’apertura della liquidazione da parte di un creditore o del pubblico ministero, e deve decidere se contrastarlo o se accompagnarlo verso l’esito liberatorio.

Come si esegue, in sintesi. Il procedimento si apre con ricorso, che può essere presentato dallo stesso debitore, da uno o più creditori o dal pubblico ministero. Il tribunale, verificati i presupposti, pronuncia sentenza di apertura, nomina il giudice delegato e il curatore, e dispone lo spossessamento: il debitore perde l’amministrazione e la disponibilità dei beni. Segue la formazione dello stato passivo, poi la liquidazione dell’attivo e i riparti. La procedura si chiude quando l’attivo è esaurito o quando la prosecuzione sarebbe antieconomica. L’esdebitazione, per la persona fisica, può essere pronunciata contestualmente al decreto di chiusura oppure anche prima, decorsi tre anni dall’apertura, secondo il meccanismo degli artt. 280 e 281 CCII, a condizione che il debitore abbia collaborato con gli organi della procedura, non abbia ritardato lo svolgimento, non abbia distratto attivo o esposto passività insussistenti, non abbia già beneficiato dell’esdebitazione nei cinque anni precedenti e non abbia riportato condanna definitiva per i reati indicati dall’art. 344 CCII.

I vantaggi. Il primo è la concentrazione: dall’apertura, le azioni esecutive individuali dei creditori non possono più essere iniziate o proseguite, e il patrimonio viene gestito in un’unica sede secondo la par condicio. Il secondo è che l’effetto liberatorio non è più subordinato al pagamento di una percentuale minima ai creditori: la vecchia impostazione, che pretendeva un soddisfacimento almeno parziale, è stata superata, e oggi conta la condotta del debitore più del risultato distributivo. Il terzo è la prevedibilità temporale: il termine triennale dall’apertura offre un orizzonte definito anche quando la liquidazione dei beni si protrae.

Il rovescio della medaglia. Lo spossessamento è totale e immediato: conti correnti, beni aziendali, disponibilità liquide passano al curatore. La procedura espone il debitore a un vaglio penetrante sugli atti compiuti prima dell’apertura, con possibilità di azioni revocatorie e con un’attenzione — che va detta senza infingimenti — anche al profilo penale delle condotte distrattive. L’apertura è iscritta nel registro delle imprese e produce effetti reputazionali che nessuna consulenza può eliminare. E l’esdebitazione, pur essendo oggi un diritto in presenza dei presupposti, resta condizionata a comportamenti che si tengono, o non si tengono, molto prima del deposito dell’istanza.

Merita una precisazione ulteriore il rapporto tra la persona e l’impresa, perché nella liquidazione giudiziale i due piani si intrecciano. Se il debitore è imprenditore individuale, la procedura investe l’intero patrimonio personale, senza distinzione tra beni destinati all’attività e beni della vita privata, e l’esdebitazione riguarda direttamente la persona fisica. Se invece l’attività era svolta tramite una società, l’apertura riguarda l’ente e non automaticamente i soci: il Codice ammette oggi l’esdebitazione anche delle società, con efficacia nei confronti dei soci illimitatamente responsabili, mentre l’amministratore o il socio di società di capitali risponde solo per le obbligazioni che ha personalmente assunto — tipicamente le fideiussioni rilasciate alle banche, che restano intatte perché l’art. 278, comma 6, CCII salva i diritti dei creditori verso i garanti. È un punto che va soppesato con freddezza, perché è la fonte del più frequente equivoco in materia: chiudere la posizione della società non chiude quella di chi ha garantito per essa, e il garante dovrà valutare autonomamente il proprio percorso. Quanto ai redditi maturati durante la procedura, la parte necessaria al mantenimento del debitore e della famiglia resta esclusa dall’acquisizione, secondo criteri che il giudice delegato determina in concreto.

Il profilo ideale di questa strada è l’imprenditore commerciale sopra soglia, con un’attività ormai cessata o non risanabile, che abbia tenuto una contabilità ordinata e possa dimostrare collaborazione: per lui la liquidazione giudiziale non è una sconfitta ma il canale tecnicamente corretto — e spesso l’unico — per arrivare all’esdebitazione.

Sul punto la giurisprudenza recente ha chiarito un aspetto che ha grandi conseguenze pratiche: chi era già stato dichiarato fallito prima del 15 luglio 2022 non può trasferire la propria posizione sotto le regole nuove. Cass. civ., Sez. I, ord. 3 giugno 2025, n. 14835 ha stabilito che l’istanza di esdebitazione presentata dopo l’entrata in vigore del Codice da un soggetto dichiarato fallito in precedenza resta regolata dalla legge fallimentare, perché il beneficio è parte della procedura in cui la debitoria si è formata. Lo stesso principio è stato ribadito da Cass. civ., Sez. I, 22 gennaio 2026, n. 1469, che ha ricondotto la questione all’ultrattività prevista dall’art. 390, comma 2, CCII e ha affrontato la compatibilità con la normativa europea del termine annuale previsto dall’art. 143 l.fall.

Opzione 2 — La liquidazione controllata del sovraindebitato

In cosa consiste. È la procedura liquidatoria destinata a chi non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale, disciplinata dagli artt. 268 e seguenti CCII: consumatori, professionisti, imprenditori minori sotto soglia, imprenditori agricoli, enti non commerciali, oltre a chi ha cessato l’attività. La struttura è quella di una liquidazione giudiziale semplificata: il tribunale apre la procedura con sentenza, nomina un liquidatore, il patrimonio viene liquidato e distribuito. Può essere chiesta dal debitore, con l’assistenza di un OCC, e — quando il debitore è insolvente — anche da un creditore; in alcuni casi dal pubblico ministero.

Quando ha senso. Il primo scenario è quello del debitore che non ha alcuna capacità di offrire un piano sostenibile: il reddito copre a stento il mantenimento del nucleo, e qualsiasi proposta di pagamento sarebbe una promessa destinata a saltare. Il secondo è quello di chi ha un patrimonio da liquidare ma un passivo talmente sproporzionato da rendere illusoria qualsiasi ristrutturazione. Il terzo, meno intuitivo, è quello di chi è già stato escluso da una procedura di ristrutturazione per difetto dei presupposti soggettivi e cerca comunque una via d’uscita: la liquidazione controllata è la strada che resta aperta anche quando le altre si chiudono.

Come si esegue, in sintesi. Il debitore si rivolge a un OCC, che nomina un gestore e redige la relazione particolareggiata: è il documento che descrive la composizione del passivo, le cause dell’indebitamento e la diligenza tenuta nell’assumere le obbligazioni. Depositato il ricorso, il tribunale verifica i presupposti e apre la procedura. Da quel momento i beni presenti e quelli sopravvenuti, al netto di ciò che è impignorabile o necessario al mantenimento del debitore e della famiglia, formano il patrimonio liquidabile. L’esdebitazione è disciplinata dall’art. 282 CCII: opera a seguito del provvedimento di chiusura o anche prima, decorsi tre anni dall’apertura, ed è dichiarata con decreto motivato del tribunale su istanza del debitore o su segnalazione del liquidatore, purché ricorrano le condizioni dell’art. 280, non vi siano condanne per i reati dell’art. 344 e il debitore non abbia determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode.

I vantaggi. Il primo, e non è poco, è l’accessibilità: la Corte di cassazione ha chiarito che l’ammissione non è subordinata a un vaglio di meritevolezza. Cass. civ., Sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074 ha affermato che la domanda di liquidazione controllata non può essere dichiarata inammissibile per negligenza o imprudenza del debitore, perché l’accesso alla procedura non costituisce di per sé un vantaggio né un premio, e le eventuali leggerezze rilevano semmai al momento dell’esdebitazione. Nella stessa direzione si è mosso il Tribunale di Torino con decreto del 9 aprile 2026, secondo cui la domanda non può essere respinta per il solo fatto che l’esdebitazione potrebbe non essere concessa all’esito. Il secondo vantaggio è la certezza del termine triennale. Il terzo è che il debitore, terminata la fase di apprensione, esce con la dichiarazione di inesigibilità del residuo anche in assenza di soddisfacimento dei creditori.

Il rovescio della medaglia. Il patrimonio viene effettivamente liquidato, compresa l’abitazione se non ricorre un’ipotesi di impignorabilità, e i redditi eccedenti quanto occorre al mantenimento del nucleo vengono acquisiti per la durata prevista. Il vaglio sulla condotta non scompare: si sposta alla fine, con il rischio — concreto — di avere subito la liquidazione e di non ottenere la liberazione. Va poi considerato un profilo spesso sottovalutato: una volta aperta, la procedura non si può abbandonare a piacimento. Cass. civ., Sez. I, 3 luglio 2025, n. 18118 ha escluso l’ammissibilità della rinuncia del debitore alla liquidazione già aperta, ammettendo la chiusura anticipata soltanto in assenza di domande di partecipazione dei creditori e comunque previo pagamento delle prededuzioni. Infine, la documentazione conta: Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2026, n. 11603 ha ribadito che, nella liquidazione controllata su istanza del debitore, la relazione dell’OCC deve indicare a pena di inammissibilità le cause dell’indebitamento e la diligenza nell’assunzione delle obbligazioni. Non è un vaglio di merito sull’ingresso, ma un requisito di completezza che, se trascurato, chiude la porta prima ancora di aprirla.

Un profilo che pesa nella decisione riguarda ciò che la liquidazione non tocca. Restano fuori dal patrimonio liquidabile i beni dichiarati impignorabili dalla legge, i crediti alimentari e di mantenimento, gli stipendi e le pensioni nei limiti in cui servono al sostentamento del debitore e del suo nucleo, i frutti della casa familiare nei termini previsti e le cose di uso quotidiano prive di apprezzabile valore di realizzo. La quota di reddito acquisibile non è quindi l’intero stipendio, ma soltanto l’eccedenza rispetto a quanto occorre a vivere, determinata dal giudice sulla base della composizione del nucleo e delle spese documentate. Il rovescio della medaglia è che questa eccedenza viene apprensa in modo continuativo, e che un miglioramento reddituale nel corso della procedura si traduce in un aumento di quanto va ai creditori. Anche le cessioni del quinto in essere entrano nel quadro e vanno esaminate con attenzione, perché la loro sorte incide sia sul reddito disponibile sia sulla posizione del datore di lavoro e dell’ente previdenziale. È in questa fase che l’analisi preventiva della busta paga e del bilancio familiare produce il valore maggiore, perché anticipa un dato che altrimenti emergerebbe solo dopo l’apertura.

Il profilo ideale di questa strada è il debitore senza capacità di piano, che non ha nulla da conservare che non sia già impignorabile e che può reggere un vaglio sulla propria condotta al termine del triennio: chi ha una storia debitoria spiegabile trova qui la via più diretta, anche se la più impegnativa sul piano patrimoniale.

Opzione 3 — Pagare una parte: ristrutturazione dei debiti del consumatore e concordato minore

In cosa consiste. È la strada opposta alla liquidazione: invece di consegnare il patrimonio, il debitore propone di pagare una parte dei debiti secondo le proprie effettive possibilità, conservando ciò che ha. Per chi ha assunto obbligazioni per scopi estranei all’attività imprenditoriale o professionale — il consumatore — lo strumento è la ristrutturazione dei debiti disciplinata dagli artt. 67 e seguenti CCII, che si caratterizza per l’assenza di voto dei creditori: la proposta è valutata e omologata dal giudice. Per l’imprenditore minore, il professionista e l’ex imprenditore lo strumento è il concordato minore degli artt. 74 e seguenti, che richiede invece l’adesione dei creditori rappresentanti la maggioranza dei crediti ammessi al voto e, quando non è previsto un progetto di continuità, l’apporto di risorse esterne che incrementi in misura apprezzabile la soddisfazione dei creditori.

Quando ha senso. Il primo scenario è quello del debitore con un reddito stabile che, liberato dalla pressione delle rate e delle esecuzioni, può destinare ogni mese una somma certa: la capacità di pagamento futura vale più del patrimonio presente. Il secondo è quello di chi ha un bene che non vuole perdere e che nella liquidazione andrebbe venduto — tipicamente l’abitazione gravata da mutuo, per la quale l’art. 67, comma 5, CCII consente in presenza dei presupposti la prosecuzione del pagamento delle rate a scadenza. Il terzo è quello di chi ha coobbligati o garanti: poiché l’esdebitazione lascia intatti i diritti verso fideiussori e obbligati in via di regresso, il pagamento parziale concordato può proteggere anche chi ha firmato accanto al debitore, cosa che la liquidazione non fa.

Come si esegue, in sintesi. Anche qui il percorso passa dall’OCC, che redige la relazione e attesta la fattibilità del piano. Il tribunale verifica l’ammissibilità e la sostenibilità e provvede all’omologazione. Le condizioni soggettive ostative sono fissate dall’art. 69 CCII: è precluso l’accesso a chi ha determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode, oltre che a chi ha già beneficiato dell’esdebitazione nei cinque anni precedenti o per due volte. L’omologazione produce l’effetto di rendere non più esigibile la parte falcidiata, purché il piano venga eseguito.

I vantaggi. Il debitore non subisce lo spossessamento, mantiene la gestione della propria vita economica e conserva i beni che il piano non destina ai creditori. La durata è quella dell’esecuzione del piano, definita nella proposta. Sul versante applicativo, la giurisprudenza ha allargato alcuni margini di manovra: Cass. civ., Sez. I, 29 aprile 2026, n. 11676 ha ammesso che la proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore preveda l’avvio del pagamento dei crediti prelatizi, sia per il capitale sia per gli interessi, anche oltre il biennio dall’omologazione, ampliando la flessibilità delle scadenze.

Il rovescio della medaglia. Si paga, e il piano deve essere sostenibile per tutta la sua durata: l’inadempimento espone alla risoluzione e alla possibile conversione in liquidazione controllata, con il risultato di aver perso tempo senza ottenere la liberazione. Il vaglio sulla condotta si colloca all’ingresso e può essere severo: il Tribunale di Ferrara, con pronuncia del 25 marzo 2026, ha ritenuto che anche un solo comportamento, se rilevante e ripetuto, possa integrare la colpa grave ostativa, pur in presenza di altre concause del sovraindebitamento. In senso opposto, il Tribunale di Avellino, il 19 marzo 2026, ha escluso che il non aver menzionato i pregressi indebitamenti al momento di un nuovo finanziamento costituisca di per sé colpa grave. L’elemento dirimente, come mostra il Tribunale di Pordenone nella decisione del 16 marzo 2026, è che la meritevolezza non richiede virtù, ma soltanto l’assenza di colpa grave, malafede e frode.

Va inoltre soppesata con attenzione la qualifica soggettiva, che non è una scelta del debitore ma un accertamento del giudice. Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746 ha escluso che possa qualificarsi consumatore la persona fisica che abbia prestato una fideiussione espressione della sua qualità di socio: per quelle esposizioni la strada del piano del consumatore è preclusa. E Cass. civ., Sez. I, 16 giugno 2026, n. 20141 ha stabilito che la scelta dell’imprenditore individuale di cancellarsi dal registro delle imprese è incompatibile con la richiesta di accesso al concordato minore e lascia spazio soltanto alla liquidazione controllata: una decisione apparentemente amministrativa che chiude, di fatto, un’intera opzione.

Il profilo ideale di questa strada è il debitore con reddito continuativo e una storia debitoria difendibile, che ha qualcosa da proteggere — la casa, un garante, uno strumento di lavoro — e che può sostenere un impegno pluriennale senza rimanere nuovamente scoperto.

Opzione 4 — L’esdebitazione del debitore incapiente

In cosa consiste. L’art. 283 CCII disciplina una via che non esisteva nel sistema precedente: il debitore persona fisica meritevole, che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, può accedere all’esdebitazione una sola volta, senza passare per la liquidazione del patrimonio, semplicemente perché un patrimonio da liquidare non c’è. Resta l’obbligo di pagamento entro quattro anni dal decreto del giudice se sopravvengono utilità rilevanti, tali da consentire il soddisfacimento dei creditori in misura complessivamente non inferiore al dieci per cento; e la norma precisa che non sono considerati utilità i finanziamenti, in qualsiasi forma erogati. Il correttivo-ter (D.Lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024) è intervenuto proprio su questa disposizione, confermando il periodo di monitoraggio quadriennale e ridefinendo il parametro reddituale del comma 2, costruito sull’assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza.

Quando ha senso. Il primo scenario è quello di chi vive di un reddito appena sufficiente al mantenimento proprio e del nucleo, senza beni mobili registrati né immobili. Il secondo è quello del debitore anziano o non più occupabile, per il quale nessuna procedura liquidatoria produrrebbe attivo. Il terzo è quello di chi ha subito una liquidazione già conclusa senza residui utili e si trova comunque gravato da un passivo che nessun percorso ordinario può assorbire.

I vantaggi. È l’unica via che libera dai debiti senza destinare nulla ai creditori e senza attendere il decorso di una procedura liquidatoria. La domanda passa dall’OCC e si conclude con decreto del giudice; il Tribunale di Verona, con pronuncia del 12 gennaio 2026, ha riconosciuto la possibilità che la domanda di accesso sia presentata personalmente dal debitore, sottolineando però la necessità di instaurare preventivamente il contraddittorio con i creditori.

Il rovescio della medaglia. La condizione di incapienza è interpretata con rigore, e il perimetro applicativo è stretto. Il possesso anche di un modesto attivo liquidabile sposta il debitore verso la liquidazione controllata. La soglia reddituale genera un contenzioso vivo: il Tribunale di Napoli, il 14 maggio 2026, ha ammesso il beneficio anche in presenza di un reddito, purché non superiore a quello risultante dall’applicazione dei parametri dell’art. 283, comma 2; il Tribunale di Arezzo, il 7 maggio 2026, ha escluso che il superamento della soglia comporti automaticamente una situazione di capienza, riservando al giudice una valutazione in concreto. Vanno poi considerati due limiti significativi. Il primo è procedurale: l’esdebitazione dell’incapiente non opera automaticamente ma richiede una domanda specifica, come ricordato da Cass. n. 20711/2025. Il secondo è sostanziale: Cass. civ., Sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108 ha escluso che il debitore già dichiarato fallito, il quale non abbia fruito per qualsiasi ragione dell’esdebitazione dell’art. 142 l.fall., possa invocare l’art. 283 CCII per la medesima esposizione debitoria: il nuovo istituto non è un rimedio tardivo per preclusioni già maturate altrove.

Il profilo ideale di questa strada è il debitore realmente privo di patrimonio e di margine reddituale, con un indebitamento non riconducibile a condotte gravemente imprudenti, che accetta un monitoraggio quadriennale in cambio di una liberazione immediata.

Le opzioni alla prova dei conti

Le differenze si vedono meglio applicando gli stessi dati a strade diverse. Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su valori realistici, non casi reali: servono a rendere visibile il meccanismo, non a prevedere esiti.

Ipotesi A — Consumatore dipendente, nessun immobile. Passivo complessivo di 87.400 euro, composto da finanziamenti per 52.900 euro, carte revolving per 11.300 euro e debiti fiscali e contributivi per 23.200 euro. Reddito netto mensile 1.640 euro, nucleo di tre persone, unico bene un’autovettura del 2016 con valore di realizzo stimato in 3.100 euro. Ricorso depositato il 14 aprile, apertura della procedura il 27 maggio. Con la liquidazione controllata: l’auto viene liquidata; l’eccedenza reddituale rispetto al mantenimento del nucleo, ipotizzata in 140 euro mensili, viene acquisita per il periodo di apprensione; a trentasei mesi dall’apertura, quindi non prima del 27 maggio del terzo anno, matura il presupposto temporale dell’art. 282 CCII e il residuo, nell’ordine di 79.000 euro, può essere dichiarato inesigibile. Restano fuori dall’effetto liberatorio le eventuali sanzioni pecuniarie non accessorie a debiti estinti. Con la ristrutturazione dei debiti del consumatore: il debitore offre 190 euro mensili per sessanta mesi, pari a 11.400 euro, conservando l’auto in quanto strumentale agli spostamenti per lavoro. La percentuale offerta si aggira sul 13 per cento. Nessuno spossessamento, ma il vaglio sulla colpa grave si colloca all’ingresso e il piano deve reggere cinque anni. Con l’esdebitazione dell’incapiente: non praticabile, perché esistono sia un bene liquidabile sia un’eccedenza reddituale.

Ipotesi B — Ex imprenditore individuale, cancellato di recente. Passivo di 214.600 euro; cancellazione dal registro delle imprese il 9 febbraio. Attivo patrimoniale medio degli ultimi tre esercizi 268.000 euro, debiti complessivi 214.600 euro. Se i ricavi lordi degli ultimi tre esercizi sono stati 187.000 euro: tutti e tre i parametri dell’art. 2, comma 1, lett. d) CCII sono rispettati, l’impresa è minore e la liquidazione giudiziale non è praticabile; la strada è la liquidazione controllata. Se i ricavi sono stati 236.000 euro: la soglia dei 200.000 euro è superata, il possesso congiunto dei requisiti viene meno e la liquidazione giudiziale diventa possibile, essendo la cancellazione avvenuta da meno di un anno. Un solo dato di bilancio, non la volontà del debitore, sposta l’intero percorso. Con il concordato minore: in entrambe le varianti l’opzione è preclusa dalla cancellazione dal registro delle imprese, secondo l’indicazione di Cass. n. 20141/2026.

Ipotesi C — Consumatore proprietario di abitazione con mutuo. Debiti chirografari per 61.800 euro; mutuo residuo 78.300 euro con rata di 470 euro regolarmente pagata; immobile con valore di mercato stimato 132.000 euro; reddito netto familiare 2.480 euro. Con la ristrutturazione dei debiti del consumatore: proseguendo il pagamento delle rate del mutuo alle scadenze convenute e offrendo 320 euro mensili per quarantotto mesi, il piano mette a disposizione 15.360 euro, pari a circa il 24,8 per cento del chirografo. L’abitazione resta al debitore. Con la liquidazione controllata: l’immobile entra nel patrimonio liquidabile. Ipotizzando un realizzo di 106.000 euro, 78.300 euro vanno al creditore ipotecario e la parte restante, al netto delle spese di procedura, va ai chirografari; l’esdebitazione matura comunque nel triennio, ma la casa non c’è più. A fronte del medesimo passivo, l’elemento dirimente non è la percentuale offerta ai creditori, ma cosa il debitore vuole e può conservare.

Il confronto in tabella

La tabella che segue mette a confronto le quattro strade sulle variabili che pesano davvero in una decisione. Per i costi sono indicati esclusivamente quelli di giustizia previsti dalla legge: il contributo unificato dovuto per il procedimento e i compensi degli organi della procedura — curatore, liquidatore, gestore dell’OCC — che non sono pattuiti tra le parti ma liquidati dal giudice secondo parametri ministeriali e gravano sull’attivo o sul piano. Va poi tenuto presente che sui termini processuali civili opera la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, la cui incidenza sul singolo procedimento va verificata caso per caso.

I criteri per scegliere

La scelta non si fa per preferenza ma per verifica, e i criteri che seguono operano in sequenza.

Il primo criterio è la qualifica soggettiva, che non si sceglie: si accerta. Prima di qualsiasi valutazione di convenienza occorre stabilire se il debitore sia imprenditore commerciale sopra soglia, imprenditore minore, professionista o consumatore, perché da questo dipende quali porte siano materialmente aperte. Le pronunce sulla qualifica di consumatore in presenza di fideiussioni societarie e sull’imprenditore cancellato dal registro dimostrano quanto questo passaggio sia decisivo: se la situazione presenta esposizioni miste, personali e imprenditoriali, generalmente occorre separarle prima ancora di ipotizzare uno strumento.

Il secondo criterio è la presenza di un patrimonio che si vuole realmente conservare. Se c’è un bene il cui mantenimento è essenziale — l’abitazione familiare con mutuo in ammortamento, il veicolo indispensabile all’attività lavorativa — la bilancia si sposta verso le procedure di ristrutturazione, perché nelle liquidatorie quel bene sarà con ogni probabilità venduto. Se invece non c’è nulla che una liquidazione possa sottrarre, il vantaggio della conservazione svanisce e con esso la ragione principale per accettare anni di pagamenti.

Il terzo criterio è la sostenibilità effettiva di un flusso di pagamento. Un piano non è una dichiarazione di buona volontà: è un impegno che deve reggere per tutta la durata prevista, con margini per gli imprevisti. Se il calcolo mostra che la rata proposta assorbe ogni residuo di capienza, la probabilità di risoluzione è alta e il rischio è di consumare anni senza ottenere la liberazione.

Il quarto criterio è la storia dell’indebitamento e il punto in cui verrà esaminata. Nelle procedure di ristrutturazione la condotta viene giudicata all’ingresso, e una colpa grave chiude la porta subito; nelle liquidatorie l’esame arriva alla fine, quando il patrimonio è già stato liquidato. Chi ha una storia debitoria fragile deve sapere che nel primo caso rischia un rifiuto immediato, nel secondo un rifiuto tardivo, e i due rischi non hanno lo stesso peso.

Il quinto criterio è la presenza di garanti, coobbligati e debiti non esdebitabili. Poiché l’esdebitazione non tocca fideiussori e obbligati in via di regresso e non opera su obblighi di mantenimento, alimenti, risarcimenti da fatto illecito extracontrattuale e sanzioni pecuniarie non accessorie, la composizione del passivo va analizzata voce per voce: un percorso che libera formalmente il debitore ma lascia esposto un familiare garante non è necessariamente la soluzione migliore.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo affronta queste valutazioni riunendo in un’unica lettura le abilitazioni che la materia richiede: Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi ministeriali, professionista fiduciario di un OCC, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e avvocato cassazionista.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà percorso? In parte. Il passaggio da una procedura di ristrutturazione a una liquidatoria è previsto: se il piano viene revocato o risolto, la conversione in liquidazione controllata è la conseguenza naturale. Il percorso inverso è molto più difficile, perché una volta aperta la liquidazione il patrimonio è già nella disponibilità degli organi della procedura e la rinuncia è stata esclusa dalla Cassazione. La reversibilità, insomma, esiste ma è a senso unico.

E se scelgo quella sbagliata? Il danno non è simmetrico. Sbagliare in ingresso su una procedura di ristrutturazione comporta un rigetto e la necessità di ripensare l’impostazione, con tempo perso ma patrimonio intatto. Sbagliare su una liquidatoria — arrivare al termine senza i presupposti dell’esdebitazione — significa aver subito la liquidazione senza ottenere la liberazione. È la ragione per cui l’analisi preventiva della condotta pesa più della scelta dello strumento.

I creditori possono aprire loro la procedura al posto mio? Sì, e questo cambia la prospettiva temporale. Sia la liquidazione giudiziale sia, in presenza di insolvenza, la liquidazione controllata possono essere chieste da un creditore. Attendere significa consegnare ad altri la scelta del momento e dello strumento.

Devo pagare qualcosa perché l’esdebitazione mi venga concessa? No, non è più previsto un soddisfacimento minimo dei creditori come condizione del beneficio: conta la condotta, non la percentuale. Va però ricordato che le procedure aperte sotto la legge precedente restano regolate da quella disciplina, con criteri diversi e più severi, secondo l’orientamento espresso da Cass. n. 28137/2025 e ribadito da Cass. civ., Sez. I, 3 febbraio 2026, n. 2260.

Se dopo l’esdebitazione miglioro la mia situazione, devo restituire qualcosa? Nelle procedure liquidatorie l’effetto liberatorio è definitivo sui crediti concorsuali rimasti insoddisfatti. Nell’esdebitazione dell’incapiente, invece, il monitoraggio quadriennale impone il pagamento se sopravvengono utilità rilevanti che consentano di soddisfare i creditori almeno nella misura del dieci per cento, con esclusione espressa dei finanziamenti dal computo delle utilità.

La casa in cui vivo viene sempre venduta? Nelle procedure liquidatorie l’immobile di proprietà entra nel patrimonio da liquidare e la risposta è tendenzialmente affermativa, salvo che il bene sia privo di valore di realizzo o gravato oltre il suo valore. Nelle procedure di ristrutturazione la prospettiva cambia: l’art. 67, comma 5, CCII consente, in presenza dei presupposti, di proseguire il pagamento delle rate del mutuo sull’abitazione principale alle scadenze convenute, il che rende la conservazione della casa una delle ragioni più solide per preferire un piano a una liquidazione.

Quanto dura davvero il percorso? I tre anni previsti per l’effetto liberatorio decorrono dall’apertura della procedura, non dal primo incontro con il professionista né dal deposito della domanda. Tra la raccolta della documentazione, la nomina del gestore e la redazione della relazione dell’OCC intercorre un periodo che va messo in conto. Nelle procedure di ristrutturazione, invece, la durata coincide con quella del piano proposto e va calibrata: un piano troppo breve rischia di risultare insostenibile, uno troppo lungo di essere ritenuto inadeguato rispetto all’alternativa liquidatoria.

Le pronunce che orientano la scelta

Sull’accesso alle procedure liquidatorie e sul momento del vaglio. Cass. civ., Sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074: l’ammissione alla liquidazione controllata prescinde dalle condotte che hanno determinato il sovraindebitamento, perché l’apertura della procedura non costituisce un beneficio per il debitore; le condotte rilevano nella successiva fase esdebitatoria. È la pronuncia che ha spostato il baricentro del giudizio dall’ingresso all’uscita. — Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2026, n. 11603: nella liquidazione controllata su istanza del debitore, la relazione dell’OCC deve indicare, a pena di inammissibilità, le cause dell’indebitamento e la diligenza tenuta nell’assunzione delle obbligazioni. Conferma la linea precedente e ne precisa il limite: nessun vaglio di merito all’ingresso, ma completezza documentale non negoziabile. — Tribunale di Torino, decreto 9 aprile 2026: la domanda di liquidazione controllata non può essere respinta per il solo fatto che l’esdebitazione potrebbe non essere concessa all’esito. Rilevante perché smentisce la prassi di anticipare il giudizio finale alla fase di apertura.

Sulla stabilità della procedura una volta aperta. Cass. civ., Sez. I, 3 luglio 2025, n. 18118: è inammissibile la rinuncia del debitore alla procedura liquidatoria già aperta; la chiusura anticipata è possibile solo in assenza di domande di partecipazione dei creditori e comunque previo pagamento delle prededuzioni. È il precedente che rende la scelta iniziale difficilmente reversibile e impone di decidere con cognizione.

Sui limiti soggettivi e sulla qualifica del debitore. Cass. civ., Sez. I, 11 novembre 2025, n. 29746: non può qualificarsi consumatore la persona fisica che abbia prestato una fideiussione espressione della propria qualità di socio, con conseguente preclusione della ristrutturazione dei debiti del consumatore per quelle esposizioni. Determinante per chi ha garantito debiti societari. — Cass. civ., Sez. I, 16 giugno 2026, n. 20141: la cancellazione dell’imprenditore individuale dal registro delle imprese è incompatibile con l’accesso al concordato minore e lascia spazio soltanto alla liquidazione controllata. Un adempimento apparentemente neutro che elimina un’opzione. — Cass. civ., Sez. I, 18 novembre 2025, n. 30412: l’erede che ha accettato l’eredità con beneficio di inventario non è legittimato a proporre la domanda di ristrutturazione in luogo del sovraindebitato defunto. Rileva nelle successioni gravate da debiti.

Sul diritto transitorio, decisivo per chi è stato dichiarato fallito in passato. Cass. civ., Sez. I, ord. 3 giugno 2025, n. 14835: l’istanza di esdebitazione proposta dopo il 15 luglio 2022 da soggetto dichiarato fallito in precedenza resta disciplinata dalla legge fallimentare, perché il beneficio presuppone lo svolgimento della procedura secondo le norme del sistema di riferimento. — Cass. civ., Sez. I, 22 gennaio 2026, n. 1469: ribadisce l’ultrattività della disciplina fallimentare ai sensi dell’art. 390, comma 2, CCII e affronta la compatibilità con la normativa europea del termine di decadenza annuale dell’art. 143 l.fall. — Cass. civ., Sez. I, 3 febbraio 2026, n. 2260: esclude l’applicazione retroattiva delle norme più favorevoli del Codice alle procedure chiuse sotto il sistema previgente. — Cass. n. 28137/2025: per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 continua ad applicarsi l’art. 14-terdecies L. 3/2012, con la conseguenza che l’esdebitazione può essere negata in presenza di un ricorso al credito colposo e sproporzionato. Le tre pronunce spiegano perché due debitori con storie simili possano ricevere risposte opposte a seconda della data di apertura della loro procedura.

Sull’esdebitazione del debitore incapiente. Cass. civ., Sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108: il debitore incapiente già dichiarato fallito, che non abbia fruito dell’esdebitazione ex art. 142 l.fall., non può invocare l’art. 283 CCII per l’esposizione riferibile a quella procedura. Chiude l’uso del nuovo istituto come rimedio tardivo. — Cass. n. 20711/2025: l’esdebitazione dell’incapiente è un percorso autonomo, che si attiva soltanto con una domanda specifica e non opera in via automatica. — Tribunale di Napoli, Sez. VII civ., 14 maggio 2026: il beneficio è accessibile anche a chi percepisce un reddito, purché non superiore a quello risultante dai parametri di calcolo dell’art. 283, comma 2. — Tribunale di Arezzo, 7 maggio 2026: il superamento della soglia reddituale non determina automaticamente una situazione di capienza, restando possibile una valutazione in concreto del giudice. — Tribunale di Verona, Sez. II civ., 12 gennaio 2026: la domanda può essere presentata personalmente dal debitore, ma richiede la preventiva instaurazione del contraddittorio con i creditori. — Tribunale di Modena, 1° luglio 2026: alla chiusura della liquidazione controllata l’esdebitazione può essere concessa anche a chi presenti un indebitamento derivante da un precedente fallimento non esdebitato.

Sulla meritevolezza nelle procedure di ristrutturazione. Tribunale di Ferrara, 25 marzo 2026: anche un solo comportamento, se rilevante e ripetuto, può integrare la colpa grave ostativa, pur in presenza di altre concause del sovraindebitamento. — Tribunale di Avellino, 19 marzo 2026: il non aver fatto riferimento ai pregressi indebitamenti al momento di assumere un nuovo finanziamento non costituisce di per sé colpa grave. — Tribunale di Pordenone, 16 marzo 2026: la meritevolezza si fonda sulla sola assenza di colpa grave, malafede e frode, senza ulteriori requisiti di virtuosità. Le tre decisioni delimitano un confine mobile, che va ricostruito sui fatti concreti prima di scegliere lo strumento.

Sulla flessibilità del piano e sui profili processuali. Cass. civ., Sez. I, 29 aprile 2026, n. 11676: la proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore può prevedere che il pagamento dei crediti prelatizi, per capitale e interessi, inizi anche oltre il biennio dall’omologazione. — Cass. civ., Sez. I, 9 aprile 2026, n. 8875: interviene sul reclamo avverso il decreto di inammissibilità del piano di ristrutturazione del consumatore e sull’individuazione del giudice competente a decidere. — Tribunale di Arezzo, ordinanza 25 giugno 2025: ha rimesso alla Corte costituzionale la questione di legittimità dell’art. 281, comma 1, CCII, nella parte in cui impone che l’istanza di esdebitazione sia decisa contestualmente alla chiusura della liquidazione giudiziale. Un fronte aperto, che merita monitoraggio da parte di chi ha una procedura in corso.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio non si limita a indicare una procedura: verifica quale delle strade regga davanti al giudice nel caso concreto, e lo fa attraverso attività determinate.

1. Ricostruiamo la qualifica soggettiva confrontando visure camerali, dichiarazioni fiscali e bilanci degli ultimi tre esercizi con i parametri dell’art. 2, comma 1, lett. d) CCII, per stabilire se la posizione ricada nella liquidazione giudiziale o nell’area del sovraindebitamento.
2. Riclassifichiamo il passivo voce per voce, separando i crediti falcidiabili da quelli che l’art. 278 CCII esclude dall’esdebitazione, così che il risultato finale sia noto prima di iniziare e non scoperto alla fine.
3. Mappiamo garanzie, fideiussioni e coobbligazioni per misurare l’effetto reale di ciascuna opzione sui familiari e sui terzi che hanno firmato accanto al debitore.
4. Costruiamo il test di sostenibilità del piano, calcolando il margine mensile effettivo al netto delle spese necessarie al mantenimento del nucleo e verificando la tenuta dell’impegno per l’intera durata.
5. Prepariamo con l’OCC la documentazione sulle cause dell’indebitamento e sulla diligenza, che la Cassazione richiede a pena di inammissibilità, e ne verifichiamo la completezza prima del deposito.
6. Valutiamo quale delle opzioni regge davvero davanti al giudice nel caso specifico, confrontando la storia debitoria con gli orientamenti dei tribunali sulla colpa grave e sulla meritevolezza.
7. Predisponiamo le domande di misure protettive per interrompere la pressione delle azioni esecutive individuali durante la fase di costruzione della proposta.
8. Redigiamo la proposta di ristrutturazione o di concordato minore con la struttura delle classi, il trattamento dei privilegiati e le scadenze, e seguiamo il procedimento fino all’omologazione.
9. Depositiamo l’istanza di esdebitazione e ne seguiamo il procedimento, presidiando le osservazioni dei creditori e i termini per il reclamo ai sensi dell’art. 124 CCII.
10. Impugniamo i provvedimenti di rigetto e proseguiamo l’impugnazione nei gradi superiori, mantenendo la stessa linea difensiva impostata all’origine.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021. In una materia in cui la scelta compiuta all’inizio va difesa fino alla fine, la qualifica di cassazionista è la leva che assicura la continuità della strategia: la stessa impostazione data alla domanda iniziale viene sostenuta nel reclamo e, se necessario, davanti alla Corte di cassazione, senza passaggi di mano e senza cambi di linea difensiva a metà percorso. Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, perché la ricostruzione del passivo, la lettura dei bilanci e la costruzione del piano richiedono competenze che nessuna singola professione esaurisce.

In conclusione

La domanda “se dichiaro fallimento devo pagare i debiti?” non ha una risposta unica, perché la risposta dipende da quale procedura sia effettivamente accessibile, da cosa si è disposti a mettere a disposizione e da come verrà giudicata la storia dell’indebitamento: sbagliare questa valutazione significa perdere il patrimonio senza ottenere la liberazione, oppure vedersi chiudere la porta all’ingresso dopo mesi di preparazione. Le strade esistono e nessuna di esse è una trappola; sono strumenti diversi, costruiti per situazioni diverse, e vanno scelti sui fatti concreti.

È esattamente il terreno su cui lo Studio Monardo opera per abilitazione e non per generica esperienza: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, cioè opera dall’interno del sistema che governa l’accesso all’esdebitazione; è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 quando la posizione da valutare tocca anche il versante imprenditoriale; ed è avvocato cassazionista, così che la linea scelta oggi possa essere difesa domani fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Non lasciare che siano i creditori a scegliere per te il momento e la procedura: scrivici oggi stesso per un’analisi della tua posizione debitoria — tutti i riferimenti dello Studio sono al termine di questa guida.