Su questo tema la lettera della legge dice poco e i giudici dicono molto. Il nuovo articolo 6-bis dello Statuto dei diritti del contribuente e l’articolo 6 del D.Lgs. 218/1997 riformato dal D.Lgs. 13/2024 stabiliscono che, ricevuto lo schema di atto, il contribuente ha trenta giorni per chiedere l’accertamento con adesione. Poi tacciono quasi su tutto il resto: non dicono che forma deve avere l’istanza, non dicono cosa succede se la si presenta a un ufficio sbagliato, non dicono se il termine di impugnazione si sospende anche quando il contraddittorio si è già svolto, non dicono se la sospensione si somma a quella feriale. Su ciascuna di queste domande, invece, la Corte di cassazione si è pronunciata — spesso più volte, talvolta cambiando idea.

Questo è il motivo per cui una guida costruita solo sul testo normativo, in questa materia, è una guida incompleta. Chi sbaglia il calcolo dei termini dopo lo schema di atto non perde una discussione: perde il diritto di ricorrere, e l’accertamento diventa definitivo. Le pagine che seguono raccolgono le decisioni che contano davvero — dalla Cassazione degli ultimi anni fino alle pronunce di merito del 2026 sul nuovo contraddittorio preventivo — e le traducono in conseguenze pratiche: cosa scrivere nell’istanza, quando presentarla, quanti giorni hai davvero per ricorrere, e quali comportamenti fanno perdere la sospensione.

Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo crinale. Il tema dell’istanza di adesione dopo lo schema di atto è, prima di tutto, un tema di termini di impugnazione e di vizi del procedimento: cioè materia che si gioca sulle pronunce di legittimità e che, se la trattativa non riesce, prosegue davanti al giudice tributario e fino alla Corte di cassazione. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista, e questo significa che la linea difensiva impostata nel momento in cui si risponde allo schema di atto è la stessa che potrà essere sostenuta nell’ultimo grado di giudizio, senza passaggi di consegne. A ciò si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario: la fase di adesione è un procedimento in cui la valutazione giuridica e quella contabile devono viaggiare insieme, perché si discute contemporaneamente di legittimità dell’atto e di quantificazione della pretesa.

📩 Hai ricevuto uno schema di atto e i giorni stanno già correndo? Scrivici oggi stesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio Monardo si trovano in fondo a questa pagina.

Il quadro normativo in breve: su cosa i giudici si sono pronunciati

Prima di leggere le sentenze serve sapere quale sia il testo che quelle sentenze interpretano. La cornice è composta da tre pezzi che si sono incastrati in tempi diversi.

Il primo pezzo è l’articolo 6-bis della legge 212/2000, introdotto dal D.Lgs. 219/2023 e poi ritoccato dall’articolo 7-bis del D.L. 39/2024. La norma prevede che gli atti recanti una pretesa impositiva autonomamente impugnabili davanti al giudice tributario siano preceduti, a pena di annullabilità, da un contraddittorio informato ed effettivo. In concreto: l’ufficio comunica al contribuente uno schema dell’atto che intende adottare e gli assegna un termine non inferiore complessivamente a sessanta giorni per formulare controdeduzioni oppure, su richiesta, per accedere al fascicolo ed estrarne copia. L’atto definitivo non può essere adottato prima della scadenza di quel termine e deve motivare le ragioni per cui le osservazioni ricevute non sono state accolte.

Il secondo pezzo è il coordinamento operato dal D.Lgs. 13/2024 sull’accertamento con adesione. Dal 30 aprile 2024, lo schema di atto non contiene un solo invito ma due: l’invito a presentare osservazioni difensive entro il termine assegnato e l’invito a presentare istanza di accertamento con adesione. Sono due strade distinte, con termini distinti.

Il terzo pezzo è l’articolo 6, comma 2-bis, del D.Lgs. 218/1997, che è la norma da cui parte tutto il ragionamento pratico. Nei casi soggetti al contraddittorio preventivo, il contribuente può formulare istanza di accertamento con adesione, indicando il proprio recapito anche telefonico, entro trenta giorni dalla comunicazione dello schema di atto. Se non lo fa in quella finestra, gliene resta una seconda, più stretta: può presentare istanza nei quindici giorni successivi alla notifica dell’avviso di accertamento, di rettifica o dell’atto di recupero che sia stato preceduto dallo schema. In quest’ultimo caso il termine per impugnare davanti alla Corte di giustizia tributaria è sospeso per trenta giorni — non per i novanta della disciplina ordinaria.

Restano poi due regole di contorno che pesano sui tempi dell’ufficio. Se il contribuente chiede l’adesione, la data di comparizione fissata dall’ufficio diventa il punto di riferimento: quando fra quella data e la scadenza del potere di notificare l’atto intercorrono meno di novanta giorni, il termine di decadenza è prorogato di centoventi giorni ai sensi dell’articolo 5, comma 3-bis, del D.Lgs. 218/1997. Se invece il contribuente si limita alle osservazioni, opera il meccanismo dell’articolo 6-bis, comma 3, dello Statuto: quando fra la scadenza del termine per il contraddittorio e il termine di decadenza corrono meno di centoventi giorni, la decadenza slitta al centoventesimo giorno successivo.

Va aggiunto un dato che spesso viene trascurato quando si valuta se attivare l’adesione: la definizione concordata non incide solo sulla quantificazione dell’imponibile, ma anche sul trattamento sanzionatorio, perché l’accordo comporta di regola la riduzione delle sanzioni a un terzo del minimo previsto dalla legge, mentre l’adesione integrale ai contenuti di un processo verbale di constatazione segue regole proprie e più favorevoli. L’accordo, poi, non si perfeziona con la firma: occorre il versamento nei termini previsti dal D.Lgs. 218/1997 successivi alla redazione dell’atto di adesione, con possibilità di rateazione secondo le regole ordinarie, salvo le ipotesi speciali — come quelle degli atti di recupero di crediti d’imposta — in cui la disciplina impone il pagamento integrale senza dilazione. Chi valuta l’istanza dei trenta giorni deve quindi ragionare, sin da subito, non solo sul merito della contestazione ma anche sulla sostenibilità finanziaria dell’eventuale accordo.

Su questo impianto, infine, si innestano le esclusioni: il comma 2 dell’articolo 6-bis sottrae al contraddittorio gli atti automatizzati, sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale individuati dal decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 24 aprile 2024, oltre ai casi motivati di fondato pericolo per la riscossione. Dove non c’è schema di atto, non c’è la finestra dei trenta giorni: si torna alle regole ordinarie dell’articolo 6, comma 2.

L’orientamento consolidato: la sospensione dei termini è un effetto automatico dell’istanza

Il primo blocco di giurisprudenza da conoscere riguarda la natura dell’effetto sospensivo. È l’orientamento più stabile e anche il più utile, perché protegge il contribuente da una serie di incidenti procedurali.

Il punto di arrivo più recente è l’ordinanza della Corte di cassazione, Sezione tributaria, n. 23828 del 25 agosto 2025. La vicenda nasceva da tre avvisi di accertamento notificati a una società, che aveva presentato istanza di adesione e poi, semplicemente, non si era presentata all’incontro fissato dall’ufficio. La Commissione tributaria provinciale di Brindisi aveva dichiarato i ricorsi inammissibili per tardività, ritenendo che la mancata partecipazione al contraddittorio avesse fatto venire meno la sospensione. La Suprema Corte ha ribaltato quella lettura: la sospensione del termine per impugnare prevista dall’articolo 6, comma 3, del D.Lgs. 218/1997 opera in modo automatico con la presentazione dell’istanza, restando irrilevante che il contribuente abbia poi tenuto un comportamento meramente omissivo. Il principio, calato nella pratica, significa che l’effetto sul calendario processuale si produce nel momento in cui l’istanza arriva all’ufficio, non nel momento in cui la trattativa entra nel vivo.

L’ordinanza del 2025 non nasce dal nulla: consolida un filone che parte almeno dall’ordinanza della Cassazione, Sez. V, n. 27274 del 24 ottobre 2019. Anche lì si discuteva di un contribuente che non si era presentato alla data fissata per la definizione amministrativa della lite. La Corte ha affermato che quella mancata comparizione, giustificata o meno, non interrompe la sospensione del termine di novanta giorni, perché il comportamento non è equiparabile a una formale rinuncia all’istanza né è idoneo a farne venire meno gli effetti sin dall’origine. In altre parole: solo una rinuncia espressa spegne la sospensione; il silenzio no.

Nella stessa direzione si muove l’ordinanza della Cassazione, Sez. V, n. 17328 del 24 giugno 2024, che ha affrontato un’ipotesi ancora più estrema: il fallimento del contribuente intervenuto mentre il termine di novanta giorni per la definizione era pendente. Anche in quel caso la Corte ha escluso che l’impugnazione successiva fosse inammissibile e tardiva. La ratio è coerente: se l’effetto sospensivo è oggettivo e automatico, non può essere neutralizzato da vicende sopravvenute estranee alla volontà di rinunciare all’adesione.

Il carattere oggettivo dell’effetto emerge anche da un profilo apparentemente minore ma operativamente prezioso. Con l’ordinanza della Cassazione, Sez. V, n. 8178 del 22 marzo 2019, la Corte ha ritenuto che il deposito dell’istanza di accertamento con adesione presso un ufficio territorialmente incompetente sia comunque idoneo a determinare la sospensione del termine per proporre ricorso. Tradotto: un errore sull’ufficio destinatario non costa la sospensione, purché l’istanza sia stata effettivamente presentata nei termini. È una rete di sicurezza importante, ma non è un’autorizzazione alla sciatteria: l’istanza mal indirizzata rallenta la convocazione e può bruciare settimane preziose di trattativa.

Va infine ricordato che la sospensione decorre da un momento preciso. Già l’ordinanza della Cassazione n. 13172 del 2019 aveva chiarito che il periodo comincia dalla data di presentazione dell’istanza di accertamento con adesione, non da quella dell’eventuale invito a comparire. Il conteggio, quindi, si ancora a un atto del contribuente, non a un atto dell’ufficio.

Sul versante speculare — cioè sugli obblighi dell’Amministrazione — l’orientamento è altrettanto stabile e, va detto, meno favorevole. Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 3676 del 17 febbraio 2010, hanno affermato che la mancata convocazione del contribuente non comporta la nullità del procedimento di accertamento, non essendo tale sanzione prevista dalla legge. Nello stesso senso si era già espressa la sentenza della Cassazione, Sez. V, n. 28051 del 30 dicembre 2009, secondo cui la convocazione del contribuente che abbia presentato istanza di adesione costituisce per l’ufficio una facoltà e non un obbligo imposto a pena di invalidità dell’atto impositivo. La legittimità costituzionale dell’impianto è stata a sua volta scrutinata dalla Corte costituzionale con l’ordinanza n. 140 del 2011.

Il principio, calato nella pratica, significa che l’istanza ti garantisce il tempo, non l’incontro. Presentarla ti mette al riparo sul piano dei termini; non ti assicura che l’ufficio ti convochi, e la mancata convocazione, da sola, non basta ad annullare l’atto che seguirà. È esattamente questa asimmetria che rende decisivo il contenuto dell’istanza: se dentro non c’è nulla di concreto su cui l’ufficio possa lavorare, la probabilità che la convocazione arrivi si abbassa.

Prima questione aperta: la sospensione vale anche se il contraddittorio si è già svolto?

La questione. È la domanda che, nel nuovo assetto post-schema di atto, vale più di tutte le altre. Se ho già ricevuto lo schema, ho già presentato osservazioni, ho già discusso con l’ufficio, e poi mi arriva comunque l’avviso di accertamento: se a quel punto presento istanza di adesione, i termini per ricorrere si sospendono davvero?

Cosa hanno deciso i giudici. La pronuncia da cui partire è l’ordinanza della Cassazione, Sez. tributaria, n. 2778 dell’8 febbraio 2026. Il caso riguardava un accertamento fondato sullo scostamento dai ricavi risultanti dagli studi di settore ai sensi dell’articolo 62-sexies del D.L. 331/1993. L’atto era stato preceduto da un invito a comparire e da un contraddittorio che si era effettivamente aperto, salvo concludersi senza accordo. Ricevuto l’avviso, la contribuente aveva presentato istanza di adesione contando sulla sospensione dei novanta giorni e aveva ricorso oltre i sessanta giorni ordinari. Nei primi due gradi le era stata data ragione; la Cassazione ha ribaltato l’esito. La Suprema Corte ha chiarito che la presentazione dell’istanza non determina la sospensione del termine per impugnare quando l’avviso sia stato preceduto da un invito a comparire e il contraddittorio abbia avuto concreto svolgimento, perché in quel caso il contribuente è già stato messo in condizione di valutare la pretesa e non gli spetta un ulteriore spazio di riflessione.

Il ragionamento si regge sulla funzione della sospensione. Come la stessa ordinanza ricorda, l’articolo 6, comma 2, del D.Lgs. 218/1997 consente l’istanza al contribuente cui sia stato notificato un avviso non preceduto dall’invito dell’articolo 5, e la sospensione serve a garantire uno spatium deliberandi, cioè un tempo congruo per decidere se accettare la definizione amministrativa o andare in causa. Se quel tempo è già stato speso nel procedimento, la ragione della sospensione viene meno.

Se c’è contrasto. Qui il contrasto non è tanto fra pronunce quanto fra regimi normativi, ed è un punto delicato. La decisione del 2026 riguarda un accertamento del vecchio impianto, preceduto dall’invito a comparire dell’articolo 5. Il nuovo assetto, invece, ha risolto la questione a monte con una scelta espressa del legislatore: l’articolo 6, comma 2-bis, riconosce una finestra di quindici giorni dopo la notifica dell’avviso preceduto da schema di atto, e a quella finestra riconnette una sospensione ridotta a trenta giorni. Il legislatore, cioè, ha assorbito la logica dello spatium deliberandi già consumato riducendo l’effetto sospensivo, invece di eliminarlo. L’assunzione prudenziale è però obbligata: non si può contare su una sospensione più ampia di quella scritta nella norma, e chi ha ricevuto uno schema di atto deve calcolare trenta giorni di sospensione, mai novanta.

Cosa significa per te. Se hai ricevuto lo schema di atto e poi l’avviso, e presenti istanza nei quindici giorni successivi alla notifica, il termine per ricorrere si allunga di trenta giorni. Non di più. Chi applica per abitudine lo schema dei novanta giorni sta calcolando il calendario di un procedimento che non è il suo, e rischia una dichiarazione di inammissibilità per tardività — cioè la definitività dell’accertamento senza alcun esame nel merito. In questa fase l’assistenza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, avvocato cassazionista e coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, serve proprio a fissare per iscritto, subito, il calendario esatto dell’impugnazione, prima ancora di discutere il merito della pretesa.

Seconda questione aperta: che cosa deve contenere l’istanza per essere un’istanza di adesione

La questione. L’articolo 6, comma 2-bis, chiede pochissimo: che il contribuente formuli istanza indicando il proprio recapito, anche telefonico. Nessun modello obbligatorio, nessuna formula sacramentale. Ma se il contenuto è libero, che cosa distingue un’istanza di adesione da una qualsiasi altra lettera inviata all’ufficio? E che effetto ha lo scambio di etichetta?

Cosa hanno deciso i giudici. La risposta più netta arriva dall’ordinanza della Cassazione, Sez. V, n. 31377 del 2024. Una società aveva inviato all’ufficio un’istanza con cui chiedeva l’annullamento totale dell’atto, confidando che ciò sospendesse i termini di impugnazione. La Corte ha qualificato quella richiesta, per il suo contenuto, come domanda di annullamento in autotutela, e ha concluso che essa non produce alcun effetto sospensivo, perché l’effetto è riservato dalla legge alla sola istanza di accertamento con adesione. Il ricorso, depositato dopo la scadenza, è stato dichiarato inammissibile per tardività. Il principio, tradotto, è che l’ufficio e poi il giudice guardano al contenuto sostanziale dell’istanza, non al titolo che le hai dato: chiedere l’annullamento integrale non è chiedere di definire.

La differenza non è formalistica. L’adesione presuppone strutturalmente una disponibilità a definire, cioè a rideterminare imponibili, imposte, interessi e sanzioni di comune accordo. L’autotutela presuppone il contrario: che l’atto sia illegittimo e vada eliminato. Un’istanza che dica soltanto “l’atto è nullo, annullatelo” comunica all’ufficio che non c’è spazio per un accordo, e si espone alla riqualificazione.

Sull’altro versante — quello delle irregolarità che non pregiudicano l’istanza — soccorre di nuovo l’ordinanza n. 8178 del 22 marzo 2019 già citata, sull’ufficio incompetente, e la logica dell’ordinanza n. 23828 del 25 agosto 2025 sull’automatismo dell’effetto. Il quadro complessivo è quindi ragionevolmente chiaro: contano la qualificazione sostanziale della domanda e la tempestività; contano molto meno gli errori di indirizzamento.

Se c’è contrasto. Non risulta un contrasto attuale sul punto. L’assunzione prudenziale è che l’istanza debba dichiarare espressamente di essere proposta ai sensi dell’articolo 6, comma 2-bis, del D.Lgs. 218/1997 e contenere una manifestazione di disponibilità alla definizione, riservando le eccezioni di illegittimità radicale alle osservazioni difensive o al futuro ricorso, dove producono l’effetto voluto senza compromettere l’inquadramento della domanda.

Cosa significa per te. L’istanza va scritta come una richiesta di confronto, non come una diffida. Puoi contestare tutto nel merito e puoi anche anticipare i vizi dell’atto, ma la domanda che rivolgi all’ufficio deve restare quella di definire in adesione: è la qualificazione della domanda che tiene in piedi i tuoi termini. In concreto significa indicare i propri dati e il codice fiscale, richiamare gli estremi dello schema di atto e le annualità coinvolte, chiedere espressamente di essere convocati per il procedimento di adesione, indicare il recapito anche telefonico richiesto dalla norma, allegare l’eventuale delega al professionista, sottoscrivere e trasmettere alla casella di posta elettronica certificata dell’ufficio che ha emesso lo schema, conservando ricevuta di accettazione e ricevuta di consegna. Quelle due ricevute sono, nella pratica, la prova della data che difenderai in giudizio.

Terza questione aperta: come si contano i giorni, e cosa succede ad agosto

La questione. Trenta giorni dallo schema, quindici dall’avviso, trenta di sospensione, sessanta per le osservazioni, novanta nella disciplina ordinaria: la materia è un intreccio di termini che si sovrappongono. La domanda pratica è duplice. I termini sono perentori? E la sospensione feriale — che nel processo tributario, come in quello civile, copre il periodo dal 1° al 31 agosto — si somma o no?

Cosa hanno deciso i giudici. Sul cumulo la risposta della Cassazione è affermativa e ormai stabile. Con l’ordinanza n. 8882 del 31 marzo 2021 la Corte ha ritenuto tempestiva l’impugnazione di più avvisi di accertamento sommando la sospensione prevista per l’accertamento con adesione a quella feriale, valorizzando l’articolo 7-quater, comma 18, del D.L. 193/2016, che ha espressamente sancito la cumulabilità e l’ha resa applicabile a tutti i procedimenti. Il principio è stato ribadito dall’ordinanza n. 10462 del 2024, che ha cassato una decisione di merito la quale aveva dichiarato tardivo il ricorso proprio perché aveva rifiutato la somma dei due periodi. L’orientamento si è consolidato nel senso che la sospensione per adesione e la sospensione feriale si sommano, senza che l’una assorba l’altra.

Una precisazione utile arriva dalla sentenza della Cassazione n. 10252 del 2020, che, ragionando sul rapporto fra sospensioni di natura diversa, ha ammesso il rilievo della sospensione feriale quando il termine ordinario, per effetto dello slittamento prodotto dall’altra causa di sospensione, venga a scadere nel periodo estivo. L’immagine è quella di due meccanismi che si applicano in sequenza, ciascuno sul segmento di termine che gli compete.

Sulla perentorietà dei termini della nuova disciplina la giurisprudenza di legittimità non si è ancora pronunciata, ma esiste una presa di posizione dell’Amministrazione: nelle risposte fornite in occasione degli incontri con la stampa specializzata del 2025, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto perentorio il termine di quindici giorni previsto dal secondo periodo del comma 2-bis dell’articolo 6, valorizzando il fatto che il contribuente disponga già dei trenta giorni successivi allo schema di atto e l’esigenza di non dilatare oltre i tempi del procedimento di accertamento.

Una precisazione ulteriore riguarda il caso in cui, durante il confronto, emergano contestazioni nuove rispetto a quelle già comunicate. Con l’ordinanza della Cassazione, Sez. V, n. 287 del 7 gennaio 2025 — resa con riferimento al diverso regime dell’articolo 12, comma 7, dello Statuto, ma di evidente valore sistematico — la Corte ha affermato che, quando nel corso del contraddittorio emergano contestazioni nuove rispetto a quelle contenute nel processo verbale, il termine dilatorio decorre dalla comunicazione delle nuove contestazioni e non dalla consegna precedente. La garanzia temporale, cioè, si misura sul contenuto effettivamente comunicato: se cambia la contestazione, il tempo per difendersi riparte. È un principio che, trasposto nel sistema dell’articolo 6-bis, sostiene la lettura secondo cui la pretesa si cristallizza nello schema di atto e ogni ampliamento successivo esige un nuovo confronto, nella linea poi seguita dalla CGT di Taranto con la sentenza n. 135/2026.

Se c’è contrasto. Il punto realmente controverso riguarda l’applicabilità della sospensione feriale ai termini amministrativi aperti dallo schema di atto — i trenta giorni per l’istanza e il termine per le osservazioni — che non sono termini processuali. Una parte della dottrina e della prassi divulgativa distingue i due termini, riconoscendo effetti diversi. L’assunzione prudenziale, l’unica difendibile, è di considerare i trenta giorni per l’istanza come non sospesi in agosto e di presentare comunque la domanda entro il trentesimo giorno di calendario dalla comunicazione dello schema: la sospensione feriale è pacifica sui termini di impugnazione, non sul termine per attivare la procedura.

Cosa significa per te. Il calendario va costruito su due binari separati. Sul binario del procedimento — trenta giorni per l’istanza, termine assegnato per le osservazioni — conta il calendario secco, senza sconti estivi; sul binario del processo — sessanta giorni per ricorrere, più trenta di sospensione da adesione — la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto si somma e va calcolata. Confondere i due binari è l’errore che produce più decadenze.

La pronuncia più recente e rilevante: dove l’adesione non arriva

La decisione più fresca e più significativa in materia è la sentenza della Corte di cassazione n. 8481 del 4 aprile 2026, che ha chiuso un contrasto rimasto aperto per oltre dieci anni sull’ambito oggettivo dell’effetto sospensivo.

Il caso riguardava quattro contribuenti destinatari di atti di irrogazione di sanzioni emessi in via autonoma ai sensi dell’articolo 16, comma 7, del D.Lgs. 472/1997, a seguito di precedenti atti di contestazione per la mancata indicazione nel quadro RW della dichiarazione dei redditi di partecipazioni societarie estere. I contribuenti avevano presentato istanza di accertamento con adesione, confidando nella sospensione dei termini, e avevano ricorso oltre i sessanta giorni ordinari. La Commissione tributaria regionale del Piemonte aveva ritenuto ammissibili i ricorsi; la Cassazione ha cassato senza rinvio, dichiarando inammissibile per tardività il ricorso originario.

La motivazione, in linguaggio piano, è questa: il procedimento di accertamento e quello di contestazione separata delle sanzioni sono procedimenti autonomi e strutturalmente diversi. Il primo mira a recuperare le imposte dovute sui redditi esteri non dichiarati; il secondo mira a sanzionare la violazione dell’obbligo di monitoraggio dei capitali. Non essendovi fra i due un nesso di pregiudizialità, l’istanza di adesione presentata sul versante impositivo non può produrre effetti sospensivi sull’atto sanzionatorio. La Corte ha ricordato che la finalità esclusivamente di monitoraggio della disciplina sugli investimenti esteri era già stata affermata di recente, fra le altre, dalla pronuncia della Cassazione n. 28077 del 2024.

Cosa cambia rispetto a prima. Nel 2015, con la sentenza n. 18377, la Corte aveva aperto alla possibilità di estendere la sospensione all’atto sanzionatorio, valorizzando proprio il nesso di pregiudizialità fra accertamento dell’imposta e violazione sostanziale. Quell’apertura è stata progressivamente erosa: la sentenza n. 20864 del 2020 ha affermato con nettezza l’autonomia del procedimento sanzionatorio negando qualsiasi effetto sospensivo all’istanza di adesione, e il principio è stato confermato dalla sentenza n. 33583 del 2022. La pronuncia del 2026 consolida definitivamente questa linea.

La ricaduta pratica è secca e vale ben oltre il quadro RW. L’istanza di adesione sospende i termini solo per l’atto rispetto al quale l’adesione è ammessa: presentarla non protegge automaticamente ogni altro atto ricevuto nello stesso periodo. Chi riceve, a distanza di poche settimane, uno schema di atto sul versante impositivo e un atto autonomo di irrogazione di sanzioni deve gestire due calendari distinti, e per il secondo non può contare su alcun allungamento.

Sul fronte del nuovo contraddittorio si segnalano poi due pronunce di merito del 2026 che completano il quadro. La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Taranto, con la sentenza n. 135 del 3 febbraio 2026, ha affermato che la pretesa fiscale si cristallizza nello schema di atto, sicché un ampliamento in peggio contenuto nell’atto definitivo e non preceduto da un nuovo confronto con il contribuente è illegittimo. La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, sez. I, con la sentenza n. 8483 del 1° giugno 2026, ha invece ritenuto che un invito privo della veste formale dello schema di atto possa comunque assolvere alla funzione partecipativa dell’articolo 6-bis quando ne ricalchi sostanzialmente finalità ed effetti, consentendo un confronto informato ed effettivo. Sono due facce dello stesso principio: conta la sostanza della garanzia partecipativa, sia quando protegge il contribuente sia quando salva l’operato dell’ufficio.

Va infine ricordato, per completezza sistematica, che le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 21271 del 25 luglio 2025, hanno riordinato la materia della cosiddetta prova di resistenza in tema di contraddittorio endoprocedimentale, circoscrivendo però espressamente il proprio intervento alla disciplina anteriore all’entrata in vigore dell’articolo 6-bis: per le verifiche “a tavolino” del regime previgente l’obbligo generale di contraddittorio valeva per i soli tributi armonizzati, e chi lamenta la violazione deve indicare in concreto le ragioni difensive pretermesse e la loro idoneità a modificare l’esito. Il nuovo articolo 6-bis, che qualifica espressamente il vizio in termini di annullabilità, pone problemi diversi, e sul punto la dottrina discute se e in che misura quel paradigma sia trasferibile. Sul regime transitorio — l’inapplicabilità del contraddittorio generalizzato agli atti emessi prima del 30 aprile 2024 — si è pronunciata l’ordinanza della Cassazione, Sez. tributaria, n. 12896 del 14 maggio 2025.

I principi applicati ai casi reali

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati di fantasia, non casi seguiti dallo Studio: servono a mostrare come i principi appena visti si traducano in date e importi.

Prima ipotesi — la scelta fra le due strade. Schema di atto comunicato via PEC il 14 aprile, con maggiori imposte contestate per 47.320 euro oltre sanzioni e interessi; termine assegnato per le osservazioni: sessanta giorni. Il contribuente ha due orologi. Il primo scade il 14 maggio: è il termine per l’istanza di adesione ai sensi dell’articolo 6, comma 2-bis. Il secondo scade il 13 giugno: è il termine per le osservazioni difensive. Se presenta istanza il 12 maggio, l’ufficio lo convocherà con invito a comparire e si aprirà il procedimento di adesione; alla luce dell’ordinanza n. 23828/2025, l’effetto procedurale si è già prodotto con la presentazione. Se invece lascia scadere il 14 maggio e deposita solo osservazioni il 10 giugno, resta la via prevista dall’articolo 6, comma 2-ter: se dal confronto emergono i presupposti, le parti possono comunque dare corso di comune accordo all’adesione. Ma quella via dipende dal consenso dell’ufficio, mentre l’istanza tempestiva è un diritto del contribuente.

Seconda ipotesi — il calcolo dei termini dopo l’avviso. Schema di atto comunicato il 3 dicembre; il contribuente non presenta istanza entro il 2 gennaio e si limita alle osservazioni. L’ufficio emette l’avviso definitivo, notificato il 9 marzo, con imposte per 28.740 euro. A questo punto la finestra residua è di quindici giorni: l’istanza va presentata entro il 24 marzo, e l’Agenzia delle Entrate ne ha affermato la perentorietà. Presentata il 20 marzo, il termine per ricorrere — sessanta giorni dal 9 marzo, cioè 8 maggio — si sposta di trenta giorni, al 7 giugno. Se lo stesso contribuente avesse ragionato in termini di novanta giorni, avrebbe calcolato il 6 agosto e avrebbe depositato un ricorso irrimediabilmente tardivo. Si noti la differenza: qui l’avviso è preceduto da schema di atto, quindi la sospensione è di trenta giorni per espressa previsione normativa.

Terza ipotesi — l’intreccio con agosto. Avviso di accertamento notificato il 20 maggio, non preceduto da schema perché rientrante fra gli atti esclusi dal contraddittorio preventivo; imposte per 61.480 euro. Il contribuente presenta istanza di adesione il 6 giugno. Il termine ordinario di sessanta giorni sarebbe scaduto il 19 luglio; con la sospensione di novanta giorni prevista dalla disciplina ordinaria si sposta al 17 ottobre; poiché il segmento residuo attraversa il periodo dal 1° al 31 agosto, alla luce dell’ordinanza n. 8882/2021 e dell’ordinanza n. 10462/2024 vanno aggiunti i trentuno giorni di sospensione feriale, con scadenza al 17 novembre. Il contribuente, poi, non si presenta alla convocazione fissata dall’ufficio: per l’ordinanza n. 27274/2019 e per l’ordinanza n. 23828/2025 questo non azzera nulla, perché la mancata comparizione non equivale a rinuncia. Il calendario regge, ma solo perché in questa ipotesi lo schema di atto non c’era: la sostituzione dei novanta giorni con i trenta è esattamente ciò che cambia quando il contraddittorio preventivo è stato attivato.

Quarta ipotesi — l’atto che l’adesione non copre. Lo stesso contribuente riceve, il 4 aprile, un atto autonomo di irrogazione di sanzioni per omessa compilazione del quadro RW, con sanzioni per 9.360 euro. Presenta un’unica istanza di adesione riferita all’accertamento sulle imposte, convinto di aver messo in sicurezza entrambi i fronti. Alla luce della sentenza n. 8481 del 4 aprile 2026, l’istanza non produce alcun effetto sospensivo sull’atto sanzionatorio: il termine per impugnare quest’ultimo resta di sessanta giorni dalla notifica, e scade il 3 giugno. Due atti, due calendari: è l’errore più costoso e anche il più frequente.

La giurisprudenza in tabella

La tabella che segue riepiloga tutti i riferimenti utilizzati nell’analisi, con la questione decisa, il principio in una riga e la ricaduta pratica. È il riepilogo di quanto già esposto nel corpo dell’articolo e va letto come mappa di orientamento, non come sostituto della lettura delle motivazioni: il valore di un precedente dipende sempre dalla vicenda concreta da cui nasce.

La sintesi operativa

Dai principi esaminati si ricavano alcune regole pratiche, che vale la pena tenere separate dalle motivazioni per usarle come lista di controllo.

• La finestra dei trenta giorni dallo schema di atto è la migliore che avrai: è un diritto del contribuente, mentre l’adesione avviata dopo le osservazioni dipende dal consenso dell’ufficio ai sensi dell’articolo 6, comma 2-ter.
• Se perdi i trenta giorni, ti restano quindici giorni dopo la notifica dell’avviso, e l’Agenzia delle Entrate li considera perentori: non sono un termine indicativo.
• La sospensione dopo lo schema di atto è di trenta giorni, non di novanta: applicare il calendario sbagliato è la principale causa di ricorsi dichiarati tardivi.
• La sospensione si produce con la presentazione dell’istanza e non si perde per comportamenti omissivi successivi, né per il fallimento sopravvenuto, né per l’errore sull’ufficio destinatario.
• Solo la rinuncia formale all’istanza fa venire meno l’effetto sospensivo: il silenzio non è rinuncia.
• L’istanza deve essere sostanzialmente una richiesta di definizione: se contiene solo una domanda di annullamento integrale, rischia la riqualificazione come autotutela, che non sospende nulla.
• La sospensione per adesione e la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto si cumulano sui termini di impugnazione; sui termini per attivare la procedura, invece, il calcolo prudente è quello del calendario secco.
• L’effetto sospensivo copre solo l’atto per cui l’adesione è ammessa: gli atti autonomi di irrogazione delle sanzioni seguono un calendario proprio.
• La convocazione da parte dell’ufficio è una facoltà, non un obbligo sanzionato con l’invalidità: l’istanza deve dare all’ufficio elementi concreti per volerti convocare.
• Ciò che l’ufficio scrive nello schema delimita ciò che potrà scrivere nell’atto finale: un ampliamento in peggio, non preceduto da un nuovo confronto, è materia di censura.
• Le osservazioni non accolte devono essere motivatamente respinte nell’atto definitivo: un atto che le ignora si espone a un vizio procedimentale rilevante.
• La violazione del contraddittorio dell’articolo 6-bis produce annullabilità, non nullità: va eccepita nel ricorso introduttivo, altrimenti l’atto si consolida.

Le domande sul “quindi in pratica?”

Se presento l’istanza di adesione entro trenta giorni, perdo il diritto di presentare le osservazioni difensive? Le due strade sono distinte e rispondono a logiche diverse, ma non sono alternative in senso assoluto: la disciplina prevede espressamente che, anche all’esito delle osservazioni, le parti possano dare corso di comune accordo al procedimento di adesione. Nella pratica conviene decidere presto quale sia il binario principale, perché la convocazione per l’adesione apre un confronto in cui le argomentazioni difensive vengono comunque rappresentate.

L’ufficio è obbligato a convocarmi dopo che ho presentato l’istanza? No. Le Sezioni Unite con la sentenza n. 3676/2010 e, prima ancora, la sentenza n. 28051/2009 hanno affermato che la convocazione è una facoltà dell’ufficio e che la sua mancanza non comporta la nullità del procedimento. La sospensione del termine, però, resta acquisita: è l’insegnamento dell’ordinanza n. 23828/2025.

Ho presentato l’istanza ma poi non mi sono presentato all’incontro: ho perso la sospensione? No. L’ordinanza n. 27274/2019 è esplicita: la mancata comparizione, giustificata o meno, non interrompe la sospensione, perché non è equiparabile a una rinuncia formale. L’ordinanza n. 23828/2025 ha confermato il principio, precisando che l’effetto è automatico e indifferente al comportamento successivo.

Ho scritto all’ufficio chiedendo l’annullamento dell’atto: vale come istanza di adesione? Con ogni probabilità no. L’ordinanza n. 31377/2024 ha qualificato una richiesta di annullamento totale come istanza di autotutela, negandole effetto sospensivo e portando alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per tardività. Se l’obiettivo è tenere aperti i termini, la domanda deve essere formulata come richiesta di definizione in adesione ai sensi dell’articolo 6, comma 2-bis, del D.Lgs. 218/1997.

L’accertamento è già stato preceduto dallo schema di atto: quanti giorni ho in più per ricorrere se presento istanza dopo la notifica? Trenta, non novanta. È la scelta espressa del secondo periodo dell’articolo 6, comma 2-bis. E la finestra per presentare l’istanza in quel caso è di quindici giorni dalla notifica dell’avviso, considerata perentoria dall’Agenzia delle Entrate.

Ho ricevuto sia uno schema di atto sia un atto di irrogazione di sanzioni: un’unica istanza copre entrambi? No. La sentenza n. 8481 del 4 aprile 2026, in linea con le sentenze n. 20864/2020 e n. 33583/2022, ha escluso che l’istanza di adesione presentata sul versante impositivo produca effetti sospensivi sull’atto sanzionatorio autonomo. I due termini vanno calcolati separatamente.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Su un tema come questo l’assistenza non consiste nel “seguire la pratica”: consiste nell’applicare gli orientamenti appena esaminati al fascicolo concreto. In particolare:

1. Verifichiamo se l’atto ricevuto rientri davvero nel perimetro dell’articolo 6-bis, controllando le esclusioni del comma 2, il decreto ministeriale del 24 aprile 2024 e l’articolo 7-bis del D.L. 39/2024, perché da questa qualificazione dipende l’intero calendario.
2. Ricostruiamo per iscritto la mappa dei termini — trenta giorni per l’istanza, termine assegnato per le osservazioni, quindici giorni post-notifica, trenta giorni di sospensione, sospensione feriale dal 1° al 31 agosto — con le date esatte del tuo caso, prima ancora di entrare nel merito.
3. Redigiamo l’istanza di adesione con l’espressa qualificazione ai sensi dell’articolo 6, comma 2-bis, del D.Lgs. 218/1997, l’indicazione del recapito richiesto dalla norma e una prospettazione che eviti la riqualificazione come autotutela censurata dall’ordinanza n. 31377/2024.
4. Trasmettiamo l’istanza alla PEC dell’ufficio competente e archiviamo ricevute di accettazione e consegna, che costituiscono la prova della data opponibile in giudizio.
5. Esaminiamo lo schema di atto voce per voce, isolando i rilievi di diritto da quelli di quantificazione, e prepariamo la posizione da sostenere in sede di comparizione.
6. Partecipiamo al contraddittorio con l’ufficio, verbalizzando le posizioni e verificando che l’eventuale atto finale non ampli la pretesa rispetto allo schema, secondo la linea della CGT di Taranto n. 135/2026.
7. Controlliamo la motivazione dell’atto definitivo sul rigetto delle osservazioni, perché l’articolo 6-bis, comma 4, impone un confronto effettivo e non una formula di stile.
8. Predisponiamo il ricorso e le eccezioni procedimentali, ricordando che il vizio di contraddittorio è causa di annullabilità e va eccepito nell’atto introduttivo, pena il consolidamento dell’atto.
9. Verifichiamo il perfezionamento dell’eventuale accordo, dai termini di versamento successivi alla redazione dell’atto di adesione alle condizioni di rateazione previste dal D.Lgs. 218/1997.
10. Coordiniamo la difesa nei gradi successivi, mantenendo la stessa impostazione tecnica dall’istanza fino all’eventuale giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su un tema che vive di orientamenti di legittimità, l’abilitazione che pesa di più è la prima: essere cassazionisti significa poter difendere davanti alla Corte di cassazione le stesse tesi impostate nel momento in cui si risponde allo schema di atto, senza che la strategia venga riscritta da un altro difensore a metà percorso. È la differenza fra una difesa costruita per durare tre gradi di giudizio e una difesa costruita per il primo. Lo staff che affianca l’Avvocato è composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: nell’adesione si discute contemporaneamente di regole procedimentali e di numeri, e le due competenze devono stare nello stesso tavolo, non in due studi diversi. Il nostro impegno è di mezzi: analizziamo, verifichiamo, eccepiamo e costruiamo la strategia più solida possibile, senza promettere esiti che nessun professionista serio può garantire.

In chiusura

L’istanza di accertamento con adesione dopo lo schema di atto è un adempimento breve — poche righe, un recapito, una PEC — che però decide il perimetro temporale di tutta la difesa successiva. Le pronunce esaminate mostrano che il sistema è generoso con chi presenta l’istanza e severo con chi sbaglia il calendario o l’inquadramento della domanda: la sospensione è automatica e resiste a quasi tutto, ma non si estende a ciò che la legge non copre e non premia chi confonde autotutela e adesione.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché essa si risolve, alla fine, in due cose che stanno al centro delle competenze certificate dell’Avvocato: la tenuta processuale dei termini e dei vizi del procedimento, che è terreno del cassazionista e che consente di sostenere la stessa linea difensiva fino all’ultimo grado di giudizio; e la doppia lettura giuridica e contabile della pretesa, che è resa possibile dal coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario. Sono queste due caratteristiche, e non generiche dichiarazioni di esperienza, a rendere lo Studio attrezzato per gestire la fase che si apre nel momento in cui lo schema di atto arriva nella tua casella PEC.

📩 Non lasciare che siano i termini a decidere per te: contattaci ora per un esame del tuo schema di atto — tutti i riferimenti dello Studio Monardo sono indicati al termine di questa pagina.