La maggior parte degli accordi di ristrutturazione che non arrivano all’omologazione non fallisce perché l’impresa non meritava di essere salvata, ma per errori di impostazione commessi nei mesi precedenti al deposito: pagamenti fatti alle persone sbagliate, percentuali calcolate male, debito fiscale trattato come un dettaglio.
Il calzaturiero e la pelletteria stanno attraversando una delle fasi più lunghe di contrazione degli ultimi anni. Le rilevazioni del Centro Studi di Confindustria Accessori Moda per Assocalzaturifici hanno registrato, nei primi nove mesi del 2025, una flessione dei ricavi del settore calzaturiero intorno al 4%, con previsioni prudenti anche per il 2026; la pelletteria, dal canto suo, sconta il rallentamento degli ordini delle maison del lusso e sta ripensando il modello del puro terzismo. Tradotto nella vita di un calzaturificio o di un laboratorio di pelletteria: commesse che si riducono o slittano di stagione, magazzino di pellami che perde valore, rate bancarie che non tornano, contributi e ritenute che si accumulano.
L’accordo di ristrutturazione dei debiti (artt. 57 e seguenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, D.Lgs. 14/2019) è uno degli strumenti più adatti a queste imprese, perché permette di rinegoziare con banche, fornitori ed enti pubblici senza fermare la produzione. Ma è anche uno strumento che non perdona l’improvvisazione. L’esperienza insegna che gli errori si ripetono con regolarità sorprendente. Eccoli, in ordine di gravità:
- Confondere l’accordo di ristrutturazione con un “saldo e stralcio” firmato con qualche creditore
- Pagare di propria iniziativa i fornitori “strategici” nei mesi che precedono il deposito
- Calcolare male la soglia del 60% e dimenticare i creditori che non firmano
- Contare sul cram down fiscale come se fosse un condono automatico
- Aspettare che la griffe tagli gli ordini e i creditori pignorino, senza chiedere protezione
- Costruire il piano sui numeri della stagione migliore
Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questa materia? Perché l’accordo di ristrutturazione è uno strumento della crisi d’impresa che nasce, sempre più spesso, da un percorso di composizione negoziata: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè una delle figure che il legislatore ha previsto proprio per accompagnare le trattative tra imprenditore e creditori. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile quando il passivo di un calzaturificio è fatto in larga parte di esposizioni verso banche, Erario e INPS, e l’abilitazione al patrocinio in Cassazione, che garantisce continuità se l’omologazione viene contestata nei gradi successivi.
📩 Se la tua impresa del settore moda sta accumulando debiti e stai valutando come muoverti, contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questa guida.
Errore n. 1 — Credere che basti un “saldo e stralcio” firmato con le banche e con qualche fornitore
L’errore
Un calzaturificio con 38 dipendenti ha 2,3 milioni di debiti. Il titolare, d’accordo con il commercialista, convoca le due banche principali e i quattro fornitori più esposti, ottiene una riduzione del 30% e una dilazione a cinque anni, fa firmare a tutti una scrittura privata e considera il problema risolto. Nessun piano scritto, nessuna attestazione, nessun deposito in tribunale.
Perché è un errore
Quello che è stato firmato è un normale contratto transattivo tra alcune parti. Non è un accordo di ristrutturazione nel senso del Codice della crisi. L’art. 57 CCII richiede che l’accordo sia concluso con creditori che rappresentano almeno il 60% dei crediti, che sia accompagnato da un piano con il contenuto previsto dall’art. 56, comma 2 (situazione economico-patrimoniale e finanziaria, cause della crisi, strategie di intervento, tempi di realizzazione), e da una relazione di un professionista indipendente che attesti la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità economica e giuridica del piano. Soprattutto, l’accordo deve essere omologato dal tribunale con la procedura degli artt. 40 e 48 CCII. Senza omologazione, gli effetti tipici non si producono.
Le conseguenze
Le conseguenze sono di tre ordini, e si manifestano quasi sempre nel momento peggiore.
Primo: i creditori che non hanno firmato restano liberi di agire. Il fornitore di suole che non era al tavolo può chiedere un decreto ingiuntivo, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione può procedere con pignoramenti presso terzi sui crediti verso i committenti, i dipendenti con retribuzioni arretrate possono agire in via monitoria. Nessuna misura protettiva ferma queste iniziative.
Secondo: se l’impresa non regge e si arriva alla liquidazione giudiziale, i pagamenti eseguiti in base alla scrittura privata non godono dell’esenzione dalla revocatoria prevista dall’art. 166, comma 3, lett. e), CCII, che vale solo per gli atti compiuti in esecuzione di accordi omologati. Il curatore potrà chiederne la restituzione alle condizioni ordinarie.
Terzo, e più grave: l’esenzione dai reati di bancarotta preferenziale e semplice prevista dall’art. 324 CCII opera solo per i pagamenti e le operazioni compiuti in esecuzione di un concordato preventivo, di accordi di ristrutturazione omologati, di un piano attestato o di finanziamenti autorizzati dal giudice. Chi paga alcuni creditori sulla base di un’intesa privata, in una situazione di insolvenza, espone l’amministratore a un rischio penale che l’accordo omologato avrebbe evitato.
Cosa fare invece
Le trattative con banche e fornitori non sono sbagliate: sono anzi il cuore dello strumento. L’errore è fermarsi lì. Le intese raggiunte vanno inserite in un accordo formale ex art. 57 CCII, sostenuto da un piano scritto e da un’attestazione indipendente, e portate all’omologazione del tribunale. Se l’impresa non raggiunge il 60%, esistono varianti: l’accordo agevolato dell’art. 60 CCII, che abbassa la soglia al 30% quando il debitore rinuncia alla moratoria per i creditori estranei e non chiede misure protettive temporanee; l’accordo a efficacia estesa dell’art. 61 CCII, che consente di vincolare anche i creditori non aderenti di una categoria omogenea quando gli aderenti di quella categoria rappresentano almeno il 75% dei crediti della categoria stessa. Se le trattative sono avvenute all’interno di una composizione negoziata e l’esperto ne dà atto nella relazione finale, l’art. 23 CCII consente di ridurre quest’ultima percentuale al 60%.
La scelta tra queste strade dipende dalla composizione del passivo: un calzaturificio con esposizione concentrata su due o tre banche ha opzioni diverse da una pelletteria con cento piccoli fornitori artigiani.
Va detto anche che, tra la semplice intesa privata e l’accordo omologato, il Codice conosce una figura intermedia: il piano attestato di risanamento dell’art. 56 CCII. Non richiede l’omologazione né una soglia minima di adesioni, e gli atti compiuti in sua esecuzione godono anch’essi dell’esenzione dalla revocatoria e dai reati di bancarotta preferenziale e semplice. Ma ha un limite decisivo per un’impresa già sotto pressione: non offre protezione contro i creditori che non partecipano e non consente la transazione fiscale dell’art. 63. Per un calzaturificio che ha già ricevuto decreti ingiuntivi o avvisi dell’agente della riscossione, il piano attestato raramente basta; l’accordo omologato è lo strumento che dà stabilità. La differenza si vede nei mesi successivi: con il piano attestato ogni creditore escluso resta una potenziale mina; con l’accordo omologato il perimetro dei creditori estranei è definito e il loro pagamento è programmato.
Il dettaglio che pochi conoscono
L’accordo di ristrutturazione non vincola chi non lo sottoscrive (salvo il caso dell’art. 61), ma i creditori estranei devono comunque essere pagati integralmente entro 120 giorni dall’omologazione, se i loro crediti sono già scaduti a quella data, oppure entro 120 giorni dalla scadenza, se scadono dopo. Non è una moratoria generosa: è un obbligo di cassa preciso, che va previsto nel piano finanziario. Molti accordi “privati” falliscono proprio perché nessuno ha calcolato quanta liquidità serve per pagare, in quattro mesi, i fornitori rimasti fuori.
Errore n. 2 — Pagare di propria iniziativa la conceria, il tomaificio o il suolificio “per non fermare la produzione”
L’errore
Una pelletteria che lavora per conto di una maison riceve un ordine importante per la collezione primavera-estate. La conceria che fornisce i pellami minaccia di bloccare le consegne se non vengono saldate le fatture arretrate. Il titolare paga 87.340 euro alla conceria e 22.600 al laboratorio di cucitura esterno, lasciando indietro le rate del mutuo, i contributi e le fatture di altri fornitori. Tre mesi dopo deposita una domanda di accesso agli strumenti di regolazione della crisi.
Perché è un errore
Il ragionamento imprenditoriale è comprensibile: senza pellami non si produce, e senza produzione non c’è nulla da ristrutturare. Il problema è che, quando l’impresa è già in crisi o insolvente, scegliere chi pagare altera la parità di trattamento tra i creditori, e il Codice della crisi presidia questo principio su più fronti. L’art. 166, comma 2, CCII rende revocabili i pagamenti di debiti liquidi ed esigibili eseguiti nei sei mesi anteriori alla domanda di liquidazione giudiziale, se il curatore prova che il creditore conosceva lo stato di insolvenza. L’art. 322, comma 3, CCII punisce la bancarotta preferenziale, cioè i pagamenti eseguiti a danno dei creditori per favorirne alcuni. E sul piano della ristrutturazione, la Cassazione ha chiarito che la regola del divieto di trattamento deteriore dei crediti tributari e contributivi rispetto a creditori di rango inferiore (la cosiddetta relative priority rule) vale anche per l’accordo di ristrutturazione con transazione fiscale (Cass. civ., Sez. I, 29 dicembre 2024, n. 34842): se prima del deposito si pagano integralmente i chirografari “amici” lasciando l’Erario al palo, la struttura dell’accordo nasce già squilibrata.
Le conseguenze
Se l’accordo va in porto e viene omologato, i pagamenti anteriori non sono automaticamente coperti dalle esenzioni, che riguardano gli atti compiuti in esecuzione dell’accordo. Se l’accordo non va in porto, il curatore della liquidazione giudiziale può agire in revocatoria contro la conceria per recuperare gli 87.340 euro, e l’amministratore rischia una contestazione di bancarotta preferenziale se il pagamento è avvenuto in stato di insolvenza e con lo scopo di favorire quel creditore. C’è poi una conseguenza meno visibile: gli altri creditori, quando scoprono i pagamenti selettivi (e li scoprono, perché l’attestatore deve ricostruire i flussi), perdono fiducia e rifiutano di aderire. La soglia del 60% diventa irraggiungibile.
Cosa fare invece
L’esigenza di non interrompere la catena di fornitura va governata dentro lo strumento, non fuori. Il piano deve individuare i fornitori essenziali alla continuità (concerie, fornitori di componenti, laboratori esterni) e prevedere per loro un trattamento motivato, trasparente per tutti i creditori e verificato dall’attestatore. Una volta depositata la domanda, il Codice consente di ottenere finanziamenti prededucibili e, nei casi previsti, autorizzazioni giudiziali ai pagamenti (artt. 99-101 CCII), che godono dell’esenzione penale dell’art. 324. Nella fase di trattativa, poi, il fornitore strategico può essere coinvolto come parte dell’accordo: chi continua a fornire pellami a condizioni concordate diventa un creditore aderente, non un creditore privilegiato di fatto.
In concreto, la regola pratica è semplice: dal momento in cui ci si rende conto che l’impresa non riesce a pagare regolarmente tutti, ogni pagamento fuori dalla normale operatività va valutato prima con i consulenti.
Come si dimostra che un fornitore è davvero essenziale? Non basta dirlo. Per una conceria o un produttore di componenti occorre documentare che la fornitura non è sostituibile in tempi compatibili con le consegne della collezione (per esempio perché i pellami sono stati campionati e approvati dal committente, o perché gli accessori metallici sono realizzati su stampi dedicati), quantificare il danno che deriverebbe dall’interruzione in termini di ordini persi e penali contrattuali, e mostrare che il trattamento riservato a quel fornitore migliora, e non peggiora, la soddisfazione complessiva degli altri creditori. Questa documentazione è ciò che trasforma un pagamento “di favore” in una scelta di piano motivata e verificabile dall’attestatore e dal tribunale. Allo stesso modo, gli altri creditori vanno informati del trattamento differenziato già nella fase delle trattative: un creditore che scopre a cose fatte di essere stato scavalcato difficilmente aderisce, mentre un creditore che comprende che senza quel fornitore l’impresa si ferma, e con essa ogni prospettiva di pagamento, ha una ragione concreta per accettare. La trasparenza, in questo passaggio, non è una concessione etica: è una condizione di successo dell’accordo, e riduce anche il rischio che quel trattamento venga poi contestato in sede di opposizione all’omologazione.
Il dettaglio che pochi conoscono
Molti laboratori esterni della filiera (tomaifici, orlatori, cucitori, montatori) sono imprese artigiane. I loro crediti per corrispettivi dei servizi prestati e dei manufatti venduti godono del privilegio generale sui mobili previsto dall’art. 2751-bis, n. 5, c.c. Questo significa che nella graduatoria dei creditori non sono chirografari qualsiasi: pagarli prima di altri privilegiati di pari grado o di grado superiore, o pagarli meno di quanto spetterebbe loro in liquidazione, cambia il calcolo di convenienza che l’attestatore deve fare. Il privilegio va verificato caso per caso, perché dipende dalla effettiva natura artigiana dell’impresa creditrice.
Errore n. 3 — Calcolare la soglia del 60% “a occhio” e dimenticare chi non firma
L’errore
Un calzaturificio ha un passivo di 2.347.600 euro. Il titolare fa i conti: banche e fornitori aderenti arrivano a 1.524.700 euro, a cui aggiunge una nuova linea di credito da 131.500 euro concessa da una banca durante le trattative. Divide per il totale, compresa la nuova linea, e ottiene più del 61%. Deposita la domanda convinto di avere margine.
Perché è un errore
La percentuale dell’art. 57 CCII si calcola sui crediti esistenti al momento in cui si regola la crisi, e tra i creditori aderenti possono essere conteggiati solo quelli che vantano crediti anteriori. La Cassazione ha affermato con chiarezza che non si possono computare tra gli aderenti i creditori il cui credito trova origine nella stessa procedura di ristrutturazione (Cass. civ., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892). Il finanziamento concesso per sostenere l’accordo è un credito nuovo: può essere prededucibile, può essere essenziale, ma non serve a raggiungere la soglia. Allo stesso modo, un credito contestato va trattato con prudenza, e un credito del fornitore che non ha ancora firmato non può essere dato per acquisito.
Le conseguenze
Rifatto il calcolo correttamente, il calzaturificio dell’esempio scende sotto la soglia (lo vedremo nel dettaglio nella sezione dedicata ai numeri). Il tribunale che rileva il mancato raggiungimento della percentuale non può omologare l’accordo ordinario, e l’impresa si ritrova ad aver reso pubblica la propria crisi con l’iscrizione nel registro delle imprese senza ottenere il risultato. Nel frattempo, i termini delle eventuali misure protettive corrono.
C’è poi il capitolo dei creditori estranei. Chi non firma deve essere pagato per intero entro i 120 giorni di cui si è detto. Se il piano non ha la liquidità per farlo, l’attestatore non può attestarne la fattibilità e l’accordo non passa. Un altro scenario frequente: l’attestazione viene rilasciata sulla base di previsioni di cassa ottimistiche, l’accordo viene omologato, ma alla scadenza dei 120 giorni i soldi non ci sono. I creditori estranei agiscono esecutivamente e l’intero impianto crolla.
L’esperienza insegna che nel settore moda il calcolo si complica per tre voci ricorrenti. La prima sono i dipendenti: le retribuzioni arretrate e il TFR maturato sono crediti privilegiati di primo grado sui mobili, raramente disponibili a stralci, e di fatto finiscono quasi sempre tra i crediti da pagare integralmente. La seconda sono Erario e INPS: se non aderiscono nei 90 giorni previsti dall’art. 63 CCII, restano estranei, e i loro crediti (spesso di importo rilevante) pesano nel denominatore senza entrare nel numeratore. La terza sono i crediti in contestazione con i fornitori di materiali per partite difettose o consegne tardive, frequentissimi nella filiera: vanno indicati per l’importo che si ritiene effettivamente dovuto, ma il piano deve prevedere un accantonamento nel caso in cui la contestazione venga respinta. Un prospetto dei crediti che ignora queste tre voci non è un errore di contabilità: è un piano che nasce non attestabile.
Cosa fare invece
Prima di depositare, va costruito un prospetto analitico dei crediti con data di sorgenza, natura (privilegiata o chirografaria), stato (scaduto o a scadere, certo o contestato) e posizione del creditore (aderente, trattativa in corso, estraneo). Solo i crediti anteriori e ragionevolmente certi degli aderenti vanno nel numeratore; il denominatore comprende tutti i crediti anteriori. Accanto al prospetto va redatto un piano di tesoreria che dimostri, mese per mese, la capacità di pagare gli estranei nei 120 giorni.
Se i numeri non bastano, meglio saperlo prima: si può valutare l’accordo agevolato al 30% (art. 60 CCII), l’accordo a efficacia estesa per categorie (art. 61 CCII) o, se il passivo è molto frammentato, uno strumento diverso come il concordato preventivo o il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione.
Il dettaglio che pochi conoscono
La sequenza temporale tra iscrizione dell’accordo nel registro delle imprese e deposito del ricorso non è un adempimento burocratico neutro. La Cassazione ha ritenuto che il rispetto della corretta tempistica tra questi due passaggi sia un presupposto per l’accesso allo strumento (Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2025, n. 11218), e già in precedenza aveva affermato che, quando l’accordo viene depositato dopo una domanda “con riserva”, l’iscrizione nel registro delle imprese deve avvenire entro il termine fissato dal giudice (Cass. civ., Sez. I, 29 dicembre 2024, n. 34837). Un ritardo di pochi giorni nella pubblicità può rendere inutile un accordo sostanzialmente valido. È anche dall’iscrizione che decorre il termine di trenta giorni entro cui creditori e interessati possono proporre opposizione all’omologazione (art. 48 CCII).
Errore n. 4 — Pensare che il cram down fiscale cancelli comunque il debito con Erario e INPS
L’errore
Una pelletteria ha un passivo composto per oltre il 70% da debiti tributari e contributivi: IVA non versata, ritenute sui dipendenti, contributi INPS arretrati. Qualcuno ha spiegato al titolare che “con il cram down il tribunale può approvare l’accordo anche se il Fisco dice no”. Il titolare fa firmare l’accordo a due piccoli fornitori per importi simbolici, propone all’Erario il pagamento di una percentuale minima e chiede l’omologazione forzosa.
Perché è un errore
L’art. 63 CCII consente effettivamente di proporre, nell’ambito dell’accordo di ristrutturazione, il pagamento parziale o dilazionato di tributi e contributi, con relativi accessori. La proposta deve essere depositata presso gli uffici competenti, accompagnata dall’attestazione della convenienza rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale, e l’amministrazione ha 90 giorni per aderire. Il tribunale può omologare anche in mancanza di adesione quando questa è determinante per raggiungere le percentuali e la proposta è conveniente per il creditore pubblico. Ma la norma, riscritta dal correttivo D.Lgs. 136/2024 per le proposte presentate dopo il 28 settembre 2024, circonda il cram down di condizioni puntuali: tra le altre, l’accordo non deve avere carattere liquidatorio e devono essere rispettate soglie minime di soddisfazione del credito pubblico e limiti alla dilazione.
La giurisprudenza di legittimità più recente ha poi chiuso la porta agli utilizzi strumentali. Con l’ordinanza 26 febbraio 2026, n. 4365, la Prima sezione civile ha confermato la decisione di merito che aveva negato il cram down a una società in liquidazione il cui passivo era quasi interamente tributario e che aveva coinvolto altri creditori solo per importi irrisori: quando l’accordo serve essenzialmente a ridurre il debito fiscale, senza una vera ristrutturazione dell’esposizione verso gli altri creditori, il giudice può ravvisare un uso distorto dello strumento. Con l’ordinanza 16 marzo 2026, n. 5918, la Corte ha precisato che, nel regime anteriore al correttivo, il cram down presupponeva comunque un accordo con creditori diversi da quelli pubblici, anche se non sufficiente da solo a raggiungere le percentuali.
Le conseguenze
L’accordo costruito attorno alla sola falcidia fiscale rischia il rigetto dell’omologazione, con la conseguenza che il debito tributario e contributivo resta dovuto per intero, con sanzioni e interessi, e la riscossione riprende. In più, la pubblicità della crisi può favorire iniziative di altri creditori. Quanto ai termini: la Cassazione ha precisato anche che il debitore deve rispettare i tempi previsti prima di poter chiedere l’applicazione del cram down fiscale (Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34377), e che la disciplina “ponte” dell’art. 1-bis del D.L. 69/2023, che richiedeva una soglia minima di pagamento nelle transazioni fiscali, si applica anche alle proposte depositate dopo l’entrata in vigore del decreto, prima della legge di conversione (Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309). Chi ha impostato la proposta sulla normativa sbagliata ratione temporis rischia di vederla dichiarata inidonea.
Cosa fare invece
Il debito fiscale e contributivo di un calzaturificio va trattato come una componente strutturale del piano, non come la variabile da sacrificare. La proposta di transazione va costruita partendo dal valore che Erario e INPS otterrebbero realmente in una liquidazione giudiziale, rispettando l’ordine dei privilegi e dimostrando che la continuità aziendale genera per loro un risultato migliore. Questo richiede un lavoro congiunto tra avvocato e commercialista: ricostruzione esatta dei carichi (avvisi, cartelle, debiti non ancora iscritti a ruolo), verifica dei gradi di privilegio (IVA, ritenute, contributi hanno collocazioni diverse), calcolo del valore di liquidazione di magazzino, macchinari e crediti verso i committenti. Gli altri creditori devono essere coinvolti in una ristrutturazione reale.
Sul piano operativo, la proposta di transazione va depositata non solo presso l’ufficio dell’Agenzia delle Entrate competente, ma anche presso l’agente della riscossione per i carichi già affidati e presso gli enti previdenziali per i contributi, insieme alla documentazione richiesta dall’art. 63 CCII (compresa la relazione del professionista indipendente sulla convenienza). Il deposito fa partire il termine entro cui l’amministrazione può aderire, e il calendario del piano deve tenerne conto: chi deposita la proposta a ridosso della domanda di omologazione rischia di non avere né l’adesione né i presupposti temporali per chiedere il cram down. Per le imprese della filiera che negli ultimi anni hanno già ottenuto rateizzazioni o definizioni agevolate poi decadute, occorre anche verificare con attenzione le cause ostative che la disciplina vigente collega a precedenti transazioni non adempiute, perché possono escludere l’omologazione forzosa indipendentemente dalla convenienza della proposta.
Il dettaglio che pochi conoscono
Un precedente disordine fiscale, di per sé, non chiude l’accesso al cram down. In tema di concordato preventivo con transazione fiscale, la Cassazione ha escluso che il tribunale possa sostituire alla verifica di convenienza un generale giudizio di “meritevolezza” del debitore basato sulle sue passate condotte (Cass. civ., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723). Il principio, letto insieme all’ordinanza n. 4365/2026, disegna un confine chiaro: ciò che conta non è se l’imprenditore ha evaso in passato, ma se l’accordo di oggi è una vera ristrutturazione o un espediente. Per una pelletteria che ha smesso di versare l’IVA per pagare gli stipendi durante il calo degli ordini, questa distinzione può fare tutta la differenza.
Errore n. 5 — Aspettare che la griffe riduca gli ordini e i creditori pignorino, senza chiedere protezione
L’errore
Un calzaturificio che realizza oltre l’80% del fatturato per un unico marchio del lusso inizia a ricevere solleciti dalle banche e un decreto ingiuntivo da un fornitore di accessori metallici. Il titolare preferisce non “fare rumore”: teme che la maison, venuta a sapere della crisi, sposti la produzione su un altro terzista. Passano quattro mesi. Arriva un pignoramento presso terzi sui crediti verso il committente, il committente sospende i pagamenti in attesa di chiarimenti, la banca revoca gli affidamenti. A quel punto la crisi è diventata insolvenza conclamata.
Perché è un errore
Il Codice della crisi impone all’imprenditore collettivo di dotarsi di assetti organizzativi adeguati a rilevare tempestivamente la crisi e di attivarsi senza indugio per adottare uno degli strumenti previsti (art. 3 CCII e art. 2086 c.c.). Non è solo un dovere astratto: è la condizione per poter usare gli strumenti di protezione quando servono. L’art. 54 CCII consente di chiedere al tribunale misure protettive che impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio e sui beni con cui viene esercitata l’impresa; per gli accordi di ristrutturazione, il comma 3 consente di chiederle già durante le trattative, prima del deposito della domanda di omologazione, allegando la proposta di accordo e la dichiarazione che sono in corso trattative con creditori che rappresentano almeno il 60% dei crediti. L’art. 64 CCII, quando sono concesse misure protettive, sospende gli obblighi di ricapitalizzazione legati alle perdite e limita la possibilità per le controparti di contratti pendenti di rifiutare l’adempimento o risolvere il contratto per il solo mancato pagamento di crediti anteriori.
Le conseguenze
Chi arriva al tribunale con i pignoramenti già in corso ha perso la parte più preziosa del patrimonio: la liquidità. Un pignoramento presso terzi sui crediti verso la maison blocca proprio le somme che avrebbero dovuto finanziare il piano di ristrutturazione e pagare i creditori estranei. Nel frattempo la banca, a fronte di sconfinamenti, può segnalare l’impresa in Centrale Rischi, rendendo più difficile ottenere nuova finanza. E l’amministratore che ritarda l’attivazione di uno strumento in presenza di un’insolvenza evidente si espone, se si arriva alla liquidazione giudiziale, a contestazioni di responsabilità per aggravamento del dissesto.
C’è anche un paradosso: il timore di perdere la griffe finisce per causarne la perdita. Un committente che vede arrivare un atto di pignoramento presso di sé ha molte più ragioni di allarmarsi rispetto a un committente informato di un percorso di ristrutturazione ordinato e protetto.
Cosa fare invece
La mossa corretta è attivarsi ai primi segnali (ritardi sistematici nei pagamenti di retribuzioni, fornitori e debiti fiscali; tensioni di cassa ricorrenti tra una stagione e l’altra) e scegliere il canale di protezione adatto. Per molte imprese del settore la strada più efficace è la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII): un esperto indipendente, nominato su istanza dell’imprenditore, facilita le trattative con banche, fornitori ed enti, e l’imprenditore può chiedere misure protettive (art. 18 CCII) che, tra l’altro, impediscono ai creditori di rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti o di anticiparne la scadenza per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori. Se le trattative portano a un’intesa con la maggioranza dei creditori, l’art. 23 CCII consente di sfociare in un accordo di ristrutturazione, anche a efficacia estesa con soglia ridotta. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno il funzionamento delle trattative assistite e il modo in cui un esperto valuta la ragionevole perseguibilità del risanamento.
In alternativa, se i tempi sono stretti e le adesioni sono già vicine alla soglia, si può depositare direttamente la domanda con richiesta di misure protettive ex art. 54, comma 3, oppure una domanda con riserva ex art. 44 CCII.
Come capire quando è il momento? L’art. 3, comma 4, CCII indica alcuni segnali che l’assetto organizzativo deve saper intercettare, e che in un’impresa della calzatura o della pelletteria sono spesso visibili con largo anticipo: debiti per retribuzioni scaduti da almeno trenta giorni pari a oltre la metà del monte salari mensile; debiti verso fornitori scaduti da almeno novanta giorni di ammontare superiore a quelli non scaduti; esposizioni verso banche e intermediari scadute da più di sessanta giorni, o sconfinamenti che durano da almeno sessanta giorni, quando rappresentano almeno il 5% del totale delle esposizioni; esposizioni verso i creditori pubblici qualificati che superano le soglie di legge. Se anche uno solo di questi segnali è presente in modo stabile, il tempo per agire con margine sta già scorrendo. Aspettare la fine della stagione per “vedere come va” significa, quasi sempre, arrivare al tribunale con una stagione di debiti in più.
Sul rapporto con il committente, la protezione legale non basta da sola: va accompagnata da una comunicazione trasparente, che spieghi il percorso e rassicuri sulla continuità delle consegne.
Il dettaglio che pochi conoscono
Le misure protettive non sono illimitate e non sono automatiche nel tempo. Nella composizione negoziata e negli strumenti di regolazione della crisi, la loro durata complessiva non può superare i dodici mesi (art. 8 CCII), e dopo la pubblicazione della richiesta nel registro delle imprese il tribunale deve confermarle con un procedimento rapido: se la conferma non interviene nei termini, gli effetti cessano. Inoltre, le misure proteggono dalle azioni dei creditori, ma non obbligano la maison a continuare a ordinare: le tutele dell’art. 18, comma 5, e dell’art. 64 CCII impediscono di risolvere o sospendere i contratti per il mancato pagamento di crediti anteriori, non creano un diritto a nuove commesse. Per questo il piano di un terzista deve sempre includere uno scenario in cui il principale committente riduce i volumi.
Errore n. 6 — Costruire il piano sui numeri della stagione migliore
L’errore
Una pelletteria presenta un piano quinquennale che prevede, dal secondo anno, il ritorno ai volumi del 2022, l’anno record. Il magazzino di pellami e semilavorati è valorizzato al costo d’acquisto. I crediti verso il principale committente sono considerati incassabili al 100% e senza rischio di contestazioni sulla qualità. Nessuna ipotesi alternativa. L’attestatore, scelto tra i professionisti che seguono l’impresa da anni, rilascia una relazione di poche pagine.
Perché è un errore
L’art. 57 CCII richiede che l’attestazione certifichi la veridicità dei dati e la fattibilità economica e giuridica del piano. L’attestatore deve essere un professionista indipendente, secondo la definizione dell’art. 2, comma 1, lett. o), CCII: non legato all’impresa da rapporti di natura personale o professionale che ne compromettano l’indipendenza di giudizio, e che non abbia prestato attività di lavoro o consulenza all’impresa negli ultimi cinque anni. Il tribunale, in sede di omologazione, verifica la regolarità della procedura e l’attendibilità del giudizio di fattibilità, anche alla luce delle opposizioni. In un settore stagionale e concentrato come quello della moda conto terzi, un piano senza analisi di sensitività non è un piano: è una previsione.
È qui che molti compromettono la propria posizione senza accorgersene. Il rapporto tra un terzista e la maison non è un normale rapporto di fornitura: spesso rientra nella subfornitura disciplinata dalla L. 192/1998, che fissa regole sui termini di pagamento e vieta l’abuso di dipendenza economica (art. 9). Un piano serio deve valutare anche questi aspetti: se il committente paga con ritardi sistematici, impone penali sproporzionate o modifica unilateralmente le condizioni, quei crediti e quelle possibili azioni sono attivi dell’impresa, che incidono sulla fattibilità e sulla convenienza per i creditori. Al contrario, se il contratto di subfornitura prevede clausole di recesso con preavviso breve o esclusive che impediscono di lavorare per altri marchi, il piano deve considerare lo scenario in cui quelle clausole vengono esercitate. Ignorare il contratto con il committente principale significa costruire il piano sul presupposto più fragile di tutti.
Le conseguenze
Le conseguenze si distribuiscono lungo tutta la vita dell’accordo. In fase di omologazione, un’attestazione non indipendente o un piano palesemente irrealistico espongono al rigetto, soprattutto se un creditore non aderente propone opposizione e contesta le ipotesi. Se l’accordo viene omologato, lo scostamento dai numeri si manifesta presto: una stagione con ordini inferiori del 20%, un lotto di borse contestato dal committente, un magazzino di pellami di colori fuori tendenza che vale la metà del costo. A quel punto l’impresa non paga gli estranei nei 120 giorni o non rispetta le scadenze concordate, gli aderenti possono chiedere la risoluzione per inadempimento e si torna al punto di partenza, con un anno o due di tempo perso e un patrimonio ulteriormente eroso.
C’è poi un effetto sul debito fiscale: la convenienza della transazione rispetto alla liquidazione giudiziale si basa proprio sulla stima dei flussi della continuità. Se i flussi sono gonfiati, anche la convenienza è apparente, e la proposta all’Erario è attaccabile.
Cosa fare invece
Il piano va costruito su almeno tre scenari (base, prudente, stressato) e deve dimostrare che l’accordo regge anche in quello prudente. Per un calzaturificio o una pelletteria significa, in concreto: valorizzare il magazzino al presumibile valore di realizzo, distinguendo materie prime riutilizzabili, semilavorati legati a collezioni specifiche e prodotti finiti invenduti; stimare il rischio di concentrazione sul committente principale e l’impatto di una sua riduzione degli ordini; tenere conto della stagionalità degli incassi, che nella moda si concentrano in finestre precise; prevedere il costo del personale anche nei periodi di ridotta attività, tenendo conto degli ammortizzatori effettivamente disponibili. L’attestatore deve essere scelto per competenza e indipendenza reale, non per comodità.
Se in corso d’opera il piano deve cambiare, non si deve improvvisare: l’art. 58 CCII disciplina la rinegoziazione degli accordi e le modifiche sostanziali del piano, che prima dell’omologazione richiedono il rinnovo dell’attestazione e del consenso dei creditori aderenti, e dopo l’omologazione richiedono comunque un nuovo giudizio dell’attestatore reso pubblico.
Il dettaglio che pochi conoscono
Il titolare di un’impresa del settore ha quasi sempre firmato fideiussioni personali a favore delle banche. Molti credono che l’accordo di ristrutturazione della società “liberi” anche lui. Non è così: l’art. 59 CCII stabilisce che, salvo patto contrario, i creditori conservano impregiudicati i propri diritti contro i coobbligati, i fideiussori del debitore e gli obbligati in via di regresso. Se la banca aderisce all’accordo con una riduzione del credito, la liberazione del fideiussore per la parte stralciata deve essere negoziata espressamente e scritta nell’accordo. Chi non lo fa rischia di vedersi chiedere dalla banca, personalmente, la differenza.
Gli errori in cifre
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati verosimili per un’impresa del settore, e servono a misurare quanto costa ciascun errore.
Simulazione A — La soglia del 60% calcolata male
Ipotesi: calzaturificio con passivo anteriore di 2.347.600 € così composto: banche 1.012.300 €, fornitori 684.900 €, Erario 398.700 €, INPS 176.200 €, altri creditori (dipendenti, utenze, professionisti) 75.500 €. Aderiscono banche e fornitori per 1.393.200 €. Durante le trattative una banca concede una nuova linea di 131.500 €.
Calcolo errato: (1.393.200 + 131.500) / (2.347.600 + 131.500) = 1.524.700 / 2.479.100 = 61,5% → soglia apparentemente superata.
Calcolo corretto: il credito nato nella ristrutturazione non si computa (principio di Cass. n. 31892/2025) → 1.393.200 / 2.347.600 = 59,35% → soglia non raggiunta, accordo ordinario non omologabile.
Costo aggiuntivo dell’errore: i creditori estranei sarebbero comunque 954.400 € (2.347.600 − 1.393.200), da pagare integralmente nei 120 giorni. Anche se il 60% fosse stato raggiunto, un piano che non preveda questa liquidità non è attestabile. Rimedio: verificare prima del deposito l’accordo agevolato (30%, rinunciando alla moratoria e alle misure protettive temporanee) o l’efficacia estesa per la categoria dei fornitori; oppure recuperare adesioni per almeno 15.360 € (la differenza tra 1.408.560 €, pari al 60% del passivo, e 1.393.200 €).
Simulazione B — Il pagamento selettivo ai fornitori strategici
Ipotesi: pelletteria che nei cinque mesi precedenti la crisi conclamata paga 87.340 € alla conceria e 22.600 € a un laboratorio esterno, per un totale di 109.940 €, mentre accumula ritardi verso banche, Erario e altri fornitori. L’accordo di ristrutturazione non raggiunge l’omologazione e, sei settimane dopo, viene depositata una domanda di liquidazione giudiziale.
Esito con l’errore: i pagamenti ricadono nei sei mesi anteriori alla domanda. Il curatore può agire in revocatoria ex art. 166, comma 2, CCII contro conceria e laboratorio, se prova la loro conoscenza dello stato di insolvenza (i solleciti e le minacce di blocco delle forniture sono spesso proprio gli indizi utilizzati). Se la revocatoria riesce, 109.940 € rientrano nella massa e i due fornitori diventano creditori concorsuali. Sul piano penale, l’amministratore può essere chiamato a rispondere di bancarotta preferenziale per aver favorito alcuni creditori in stato di dissesto.
Esito senza l’errore: le stesse forniture regolate da un accordo omologato che preveda espressamente il trattamento dei fornitori essenziali. I pagamenti eseguiti in esecuzione dell’accordo sono esenti da revocatoria (art. 166, comma 3, lett. e) e dalle fattispecie di bancarotta preferenziale e semplice (art. 324 CCII). Differenza: 109.940 € al riparo e un rischio penale evitato.
Simulazione C — Il cram down fiscale “simbolico”
Ipotesi: pelletteria con passivo di 812.450 €, di cui 588.300 € verso Erario e INPS (72,4%).
Versione con l’errore: aderiscono due piccoli fornitori per 1.180 € complessivi (0,15% del passivo). Proposta all’Erario: pagamento del 9% del credito pubblico. Alla luce del principio espresso da Cass. n. 4365/2026, il tribunale può ravvisare un uso distorto dell’istituto e negare l’omologazione forzosa. Risultato: 588.300 € restano dovuti per intero, oltre a sanzioni e interessi, e la riscossione coattiva riprende.
Versione corretta: l’accordo coinvolge realmente le banche (131.900 €) e i fornitori (54.620 €), per 186.520 € di crediti aderenti (22,96% del passivo), con stralci e dilazioni effettive anche per loro. Il valore di liquidazione attestato per i creditori pubblici è pari al 17% (100.011 €); la proposta offre il 41% (241.203 €) in un arco temporale compatibile con i limiti di legge, finanziato dai flussi della continuità. I creditori estranei residui (37.630 €) sono pagati nei 120 giorni. In questo scenario la domanda è coerente con la funzione dello strumento; l’esito resta comunque rimesso alla verifica del tribunale sui requisiti puntuali dell’art. 63 CCII vigente.
La mappa degli errori
Gli errori descritti non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono mesi prima del deposito, quando l’imprenditore gestisce la cassa giorno per giorno; altri si consumano al momento della costruzione del piano; altri ancora emergono in udienza o dopo l’omologazione. Sapere quando si rischia di sbagliare è il modo più semplice per non farlo. La tabella che segue riassume per ogni errore il momento critico, la conseguenza tipica e la possibilità di rimediare: “sì” indica che l’errore può essere corretto senza perdite sostanziali se intercettato in tempo, “parziale” che il rimedio esiste ma con costi o limiti, “no” che le conseguenze, una volta prodotte, non sono più reversibili.
| Errore | Quando si commette | Conseguenza tipica | Rimedio possibile |
|---|---|---|---|
| Saldo e stralcio privato al posto dell’accordo | Nelle trattative iniziali | Nessuna protezione, revocatoria, rischio penale | Sì, se si formalizza prima dell’insolvenza conclamata |
| Pagamenti selettivi ai fornitori strategici | Nei mesi prima del deposito | Revocatoria, bancarotta preferenziale, perdita di adesioni | Parziale: i pagamenti già fatti restano esposti |
| Soglia del 60% calcolata male | Nella preparazione della domanda | Omologazione negata | Sì: ricalcolo, adesioni ulteriori, accordo agevolato o esteso |
| Cram down fiscale usato come condono | Nella proposta di transazione | Rigetto, debito pubblico integro | Parziale: nuova proposta su basi corrette |
| Nessuna richiesta di protezione | Ai primi segnali di crisi | Pignoramenti su liquidità e crediti verso committenti | Parziale: le somme già assegnate non tornano |
| Piano costruito sulla stagione migliore | Nella redazione del piano | Rigetto o risoluzione dell’accordo | Sì prima dell’omologazione; parziale dopo, con art. 58 CCII |
La checklist preventiva
Prima di firmare qualunque accordo con i creditori o di depositare una domanda in tribunale, verifica di aver fatto ciascuna di queste cose. Stampala e tienila accanto al fascicolo.
- [ ] Ho un prospetto completo dei debiti con data di sorgenza, natura (privilegiata o chirografaria), scadenza e stato di ogni credito, compresi quelli verso Erario, INPS, dipendenti e laboratori artigiani.
- [ ] Ho verificato il privilegio dei crediti dei laboratori esterni (tomaifici, orlatori, cucitori) che siano imprese artigiane.
- [ ] Ho sospeso ogni pagamento fuori dalla normale operatività finché i consulenti non ne hanno valutato gli effetti su revocatoria e bancarotta preferenziale.
- [ ] Ho calcolato la soglia di adesione escludendo i crediti nati durante la ristrutturazione (nuova finanza, forniture successive) e i crediti contestati non ancora accertati.
- [ ] Ho un piano di tesoreria che dimostra il pagamento integrale dei creditori estranei entro 120 giorni dall’omologazione o dalla scadenza.
- [ ] Ho valutato le alternative: accordo ordinario (60%), agevolato (30%), a efficacia estesa per categorie, composizione negoziata, concordato.
- [ ] Ho fatto ricostruire l’intero debito fiscale e contributivo, anche quello non ancora iscritto a ruolo, e so qual è la disciplina dell’art. 63 CCII applicabile alla data della mia proposta.
- [ ] La proposta a Erario e INPS rispetta l’ordine dei privilegi e non riserva a creditori di rango inferiore un trattamento migliore.
- [ ] Il piano ha almeno tre scenari, incluso quello in cui il principale committente riduce gli ordini.
- [ ] Il magazzino è valorizzato al presumibile valore di realizzo, non al costo di acquisto dei pellami.
- [ ] L’attestatore è davvero indipendente e non ha lavorato per l’impresa negli ultimi cinque anni.
- [ ] Ho negoziato espressamente la sorte delle mie fideiussioni personali e ho chiesto misure protettive se ci sono azioni esecutive in arrivo.
E se l’errore l’ho già fatto?
Il punto che sfugge quasi sempre è che molti errori sono recuperabili, a condizione di riconoscerli presto e di non aggiungerne altri nel tentativo di rimediare. Distinguiamo.
Se hai firmato solo intese private con alcuni creditori, quelle intese non sono carta straccia. Possono diventare la base di un vero accordo di ristrutturazione: i creditori che hanno già accettato una riduzione sono potenziali aderenti. Si tratta di ricostruire il piano, farlo attestare, raccogliere le adesioni in forma idonea e depositare la domanda. Se nel frattempo sono arrivati decreti ingiuntivi o precetti, è il momento di chiedere misure protettive.
Se hai già pagato selettivamente alcuni fornitori, quei pagamenti non si cancellano. Ma il rischio si gestisce: un accordo omologato che porti al risanamento evita la liquidazione giudiziale, e senza liquidazione giudiziale non c’è revocatoria fallimentare né bancarotta. Il pagamento pregresso va dichiarato con trasparenza all’attestatore e ai creditori, e il piano deve riequilibrare il trattamento complessivo. Nascondere il pagamento è l’errore peggiore, perché emergerebbe comunque dalla ricostruzione dei flussi.
Se il tribunale ha negato l’omologazione per mancato raggiungimento delle percentuali o per un difetto nel cram down, la decisione non preclude una nuova domanda costruita su basi corrette, purché la situazione dell’impresa lo consenta. Contro la sentenza che decide sull’omologazione è ammesso reclamo alla Corte d’appello entro trenta giorni (art. 51 CCII), e contro la decisione sul reclamo ricorso per cassazione. Due avvertenze. La prima: la sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto) non si applica ai procedimenti regolati dal Codice della crisi (art. 9 CCII), quindi un rigetto comunicato a luglio non concede la pausa estiva. La seconda: sotto la legge fallimentare la Cassazione ha chiarito che il termine per ricorrere in Cassazione contro il provvedimento sul reclamo decorreva dalla notificazione via PEC, a cura della cancelleria, del testo integrale (Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34378): è sulla data di quella comunicazione che si gioca la tempestività.
Se sei un creditore (per esempio un fornitore di pellami) e ti sei visto imporre un accordo che ritieni ingiusto senza aver fatto opposizione, sappi che la tua posizione è molto più debole. La Cassazione ha affermato che la legittimazione al reclamo contro l’omologazione spetta solo a chi ha partecipato formalmente al giudizio (Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5310), e che anche il creditore pubblico destinatario del cram down che non ha fatto opposizione non può reclamare, salvo che lamenti un vizio procedurale che gli ha impedito di partecipare (Cass. civ., Sez. I, 15 marzo 2026, n. 5828). Il termine di trenta giorni per l’opposizione, che decorre dall’iscrizione nel registro delle imprese, è quindi il vero momento decisivo.
Se l’accordo è stato omologato ma il piano non regge, la via d’uscita non è smettere di pagare e sperare: è attivare subito la rinegoziazione dell’art. 58 CCII, con nuova attestazione, prima che gli aderenti chiedano la risoluzione. Un piano modificato in tempo è ancora uno strumento di risanamento; un piano abbandonato è l’anticamera della liquidazione giudiziale.
Quando la preclusione è definitiva? Quando la liquidazione giudiziale è stata aperta con sentenza non più impugnabile, quando i termini di opposizione e reclamo sono decorsi senza iniziative, quando le somme pignorate sono state assegnate ai creditori. Fino a quel momento, quasi sempre, c’è qualcosa da fare.
Un’ultima avvertenza riguarda chi, dopo un primo errore, tenta di rimediare da solo. Le reazioni più frequenti sono comprensibili ma controproducenti: trasferire macchinari o marchi a una nuova società “pulita”, cedere i crediti verso il committente a un parente, svuotare il magazzino con vendite sottocosto per fare cassa. Sono condotte che possono essere lette come atti in pregiudizio dei creditori, esporre a revocatoria ordinaria e, nei casi più gravi, a contestazioni di bancarotta fraudolenta, per le quali nessuna esenzione è prevista. Quando ci si accorge di aver sbagliato, la mossa giusta è fermarsi e ricostruire, non accelerare.
Le domande di chi teme di aver sbagliato
“Ho pagato la conceria per non perdere l’ordine della maison: rischio il penale?” Il rischio di bancarotta preferenziale esiste solo se si arriva alla liquidazione giudiziale e se il pagamento è stato fatto in stato di dissesto con lo scopo di favorire quel creditore. Se l’impresa si risana con un accordo omologato, il problema non si pone. Se invece la situazione è compromessa, conviene farsi assistere subito e ricostruire le ragioni aziendali del pagamento, che possono rilevare anche sul piano soggettivo.
“Ho il 55% delle adesioni: devo rinunciare?” No. Si può lavorare per ottenere ulteriori adesioni, valutare l’accordo agevolato con soglia al 30% (rinunciando però alla moratoria per gli estranei e alle misure protettive temporanee) o l’accordo a efficacia estesa, se i creditori sono raggruppabili in categorie omogenee. Se le trattative si svolgono nella composizione negoziata, la soglia per l’efficacia estesa scende al 60% con relazione finale positiva dell’esperto.
“Ho smesso di versare l’IVA per pagare gli stipendi: il Fisco può bloccare tutto?” L’Erario può non aderire, ma il suo dissenso non è sempre decisivo: ricorrendo i presupposti dell’art. 63 CCII il tribunale può omologare comunque. E il passato disordine fiscale, da solo, non esclude il cram down, come ha chiarito la Cassazione in tema di concordato (n. 10723/2026). Conta che la proposta sia conveniente e che l’accordo sia una ristrutturazione reale.
“Il mio attestatore è il commercialista che mi segue da dieci anni: è un problema?” Sì. Il Codice richiede che l’attestatore non abbia prestato attività di lavoro o di consulenza all’impresa negli ultimi cinque anni. Un’attestazione priva del requisito di indipendenza espone al rigetto. Il commercialista storico resta prezioso per ricostruire i dati, ma l’attestazione va affidata a un altro professionista.
“L’accordo della società mi libera dalle fideiussioni che ho firmato in banca?” Non automaticamente. Salvo patto espresso, i creditori conservano i loro diritti verso i fideiussori (art. 59 CCII). La liberazione, totale o parziale, va negoziata e scritta nell’accordo.
“Non ho fatto opposizione all’accordo di un mio cliente calzaturificio che non mi paga: posso ancora contestarlo?” Molto difficilmente. La legittimazione al reclamo spetta a chi è stato parte formale nel giudizio di omologazione. Chi resta estraneo all’accordo ha però diritto al pagamento integrale entro 120 giorni: se non arriva, può agire per il recupero.
Gli errori davanti ai giudici
Quello che segue è il repertorio delle pronunce richiamate, organizzato secondo l’errore che documentano. Per ciascuna: estremi, principio riformulato, perché interessa a un calzaturificio o a una pelletteria.
Chi ha contato male i creditori aderenti
Cass. civ., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892. I creditori il cui credito nasce all’interno della procedura di ristrutturazione non entrano nel computo degli aderenti; se mancano aderenti anteriori, l’omologazione forzosa è preclusa. Rilevanza: la nuova finanza e le forniture successive, frequenti in un’impresa che deve produrre la collezione successiva, non servono a raggiungere la soglia.
Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918. Nel regime anteriore al D.Lgs. 136/2024, il cram down fiscale presupponeva un accordo effettivamente raggiunto con creditori diversi da quelli pubblici, anche se non sufficiente da solo a raggiungere la percentuale. Rilevanza: conferma che l’accordo deve coinvolgere davvero il ceto creditorio privato e che la disciplina va individuata in base alla data della proposta.
Chi ha usato la transazione fiscale come scorciatoia
Cass. civ., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365. La valutazione sull’uso dello strumento concorsuale per finalità deviate, come la sola falcidia del debito tributario in presenza di adesioni irrisorie, è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, censurabile in Cassazione solo per vizio di motivazione. Rilevanza: le imprese della moda con passivo prevalentemente fiscale devono costruire una ristrutturazione reale, non un accordo di facciata.
Cass. civ., Sez. I, 29 dicembre 2024, n. 34842. Il divieto di trattare i crediti tributari e contributivi peggio dei creditori di rango inferiore si applica anche alla transazione fiscale inserita nell’accordo di ristrutturazione, e il tribunale deve verificarlo in sede di omologa. Rilevanza: pagare prima i chirografari “strategici” e poi proporre uno stralcio all’Erario crea un vizio strutturale.
Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34377. Il debitore deve rispettare i termini previsti dalla legge prima di poter chiedere l’applicazione del cram down fiscale. Rilevanza: la proposta all’amministrazione va depositata con anticipo sufficiente rispetto al calendario del piano.
Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309. La soglia minima di pagamento introdotta dall’art. 1-bis del D.L. 69/2023 per l’omologazione forzosa si applica anche alle proposte depositate dopo l’entrata in vigore del decreto e prima della legge di conversione, senza violare la Costituzione. Rilevanza: sbagliare la normativa applicabile nel tempo significa presentare una proposta inidonea.
Cass. civ., Sez. I, 22 aprile 2026, n. 10723. Nel concordato in continuità con cram down fiscale, il tribunale verifica la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale, non la meritevolezza soggettiva del debitore. Rilevanza: pur riferita al concordato, orienta la lettura dei presupposti anche per chi, nel settore, ha accumulato debiti fiscali per mantenere l’occupazione.
Chi ha sbagliato tempi e adempimenti
Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2025, n. 11218. La corretta sequenza temporale tra iscrizione dell’accordo nel registro delle imprese e deposito del ricorso è condizione per l’accesso allo strumento. Rilevanza: un difetto di pubblicità può compromettere un accordo sostanzialmente valido.
Cass. civ., Sez. I, 29 dicembre 2024, n. 34837. Quando l’accordo segue una domanda prenotativa, la sua iscrizione nel registro delle imprese deve avvenire entro il termine assegnato dal giudice. Rilevanza: chi usa la domanda con riserva per guadagnare tempo deve rispettare rigorosamente la scadenza.
Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34378. Nel regime della legge fallimentare, il termine di trenta giorni per il ricorso in Cassazione contro il provvedimento della Corte d’appello sul reclamo decorre dalla notificazione via PEC, da parte della cancelleria, del testo integrale. Rilevanza: nelle impugnazioni sull’omologazione i termini sono brevi e decorrono da comunicazioni che vanno monitorate.
Chi è rimasto fuori dal giudizio di omologazione
Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5310. Per la natura contenziosa del giudizio di omologa, può reclamare solo chi ha assunto formalmente la qualità di parte nelle fasi precedenti. Rilevanza: fornitori e banche che vogliono contestare l’accordo di un calzaturificio devono proporre opposizione nei termini.
Cass. civ., Sez. I, 15 marzo 2026, n. 5828. Il creditore, anche pubblico, destinatario del cram down che non ha fatto opposizione non è legittimato al reclamo, salvo che deduca un vizio procedurale che gli ha impedito di partecipare. Rilevanza: rafforza la stabilità dell’accordo omologato per l’impresa e impone ai creditori di attivarsi subito.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Nel lavoro sugli accordi di ristrutturazione delle imprese della calzatura e della pelletteria, lo Studio opera su due piani: prevenire gli errori prima che producano effetti e, quando sono già stati commessi, verificare se e come rimediare.
1. Ricostruiamo il passivo credito per credito, classificando ogni posizione per data di sorgenza, rango di privilegio (compresi i crediti dei laboratori artigiani e dei dipendenti) e stato, per calcolare la soglia di adesione su basi che reggano al controllo del tribunale.
2. Esaminiamo i pagamenti degli ultimi mesi, individuando quelli esposti a revocatoria o a contestazioni di bancarotta preferenziale, e costruiamo il modo trasparente per rappresentarli nel piano.
3. Confrontiamo gli strumenti disponibili (accordo ordinario, agevolato, a efficacia estesa, composizione negoziata, concordato) e indichiamo quello coerente con la composizione del passivo e con la dipendenza dal committente.
4. Impostiamo le trattative con banche, fornitori e committenti, redigendo le proposte di accordo, le clausole sulla liberazione dei fideiussori e le pattuizioni con i fornitori essenziali alla continuità.
5. Costruiamo con i commercialisti dello staff la proposta di transazione fiscale e contributiva, ricostruendo i carichi, verificando la disciplina dell’art. 63 CCII applicabile alla data della proposta e il rispetto dell’ordine dei privilegi.
6. Chiediamo e difendiamo le misure protettive, nella composizione negoziata o ai sensi dell’art. 54 CCII, per fermare pignoramenti sui crediti verso i committenti e salvaguardare i contratti pendenti.
7. Verifichiamo la tenuta del piano e l’indipendenza dell’attestatore, sottoponendo le ipotesi su magazzino, stagionalità e concentrazione dei clienti a scenari prudenti e stressati.
8. Curiamo pubblicità e scadenze processuali: iscrizione nel registro delle imprese, deposito del ricorso, termini di opposizione, reclamo e ricorso per cassazione.
9. Quando il termine è scaduto o l’omologa è stata negata, verifichiamo se esistono vizi da far valere in reclamo o in Cassazione, oppure le condizioni per una nuova domanda costruita correttamente.
10. Seguiamo la fase esecutiva dell’accordo, attivando la rinegoziazione dell’art. 58 CCII quando i numeri si discostano dal piano, prima che gli aderenti chiedano la risoluzione.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
L’abilitazione al patrocinio davanti alla Corte di Cassazione significa che l’impresa non deve cambiare difensore se l’omologazione viene negata o contestata: la stessa strategia impostata nella fase delle trattative viene portata avanti in reclamo e, se necessario, fino al giudizio di legittimità, dove si sono decise molte delle questioni richiamate in questa guida. La qualifica di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 consente di impostare le trattative con la consapevolezza di come la composizione negoziata valuta la perseguibilità del risanamento e di come può sfociare in un accordo di ristrutturazione.
Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: gli aspetti legali (soglie, protezione, omologazione, impugnazioni) e quelli contabili e fiscali (piano, flussi, transazione con Erario e INPS) vengono costruiti in modo coordinato, senza passaggi di consegne tra consulenti diversi.
Chiusura
Un calzaturificio o una pelletteria in difficoltà non ha bisogno di coraggio improvvisato, ma di un metodo: sapere quali pagamenti fare e quali no, contare i creditori nel modo in cui li conterà il tribunale, trattare il debito con Erario e INPS come una parte del risanamento, chiedere protezione prima che arrivino i pignoramenti, costruire un piano che regga anche alla stagione peggiore. Ogni errore descritto in questa guida è evitabile, e molti sono ancora rimediabili se affrontati in tempo.
Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché l’accordo di ristrutturazione unisce tre competenze certificate dell’Avvocato: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che riguarda proprio le trattative tra imprenditore e creditori da cui gli accordi nascono; il coordinamento di uno staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario, necessario quando il passivo è fatto di banche, Erario e INPS; l’abilitazione al patrocinio in Cassazione, che assicura continuità di difesa se l’omologazione viene impugnata.
📩 Ogni settimana persa può trasformare una crisi gestibile in un’insolvenza: scrivici oggi per un’analisi della posizione della tua impresa. Tutti i recapiti per raggiungere lo studio sono riportati al termine di questa pagina.
