Gli accordi di ristrutturazione che il tribunale non omologa raramente falliscono perché l’impresa non meritava una seconda possibilità: falliscono quasi sempre perché i conti delle adesioni sono stati fatti male, sulla base sbagliata o con lo strumento sbagliato.

La domanda “quanti creditori devono firmare?” sembra avere una risposta secca — il 60% — e invece è la porta d’ingresso di una serie di equivoci che si pagano cari. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo-ter, D.Lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024) conosce infatti tre soglie diverse — 60% per l’accordo ordinario (art. 57), 30% per quello agevolato (art. 60), 75% all’interno della categoria per l’accordo ad efficacia estesa (art. 61) — più un sistema autonomo di regole quando a non firmare è il Fisco o l’ente previdenziale (art. 63). L’esperienza insegna che chi sbaglia, di solito, commette uno di questi sei errori:

1. Contare le teste dei creditori invece dell’ammontare dei crediti.
2. Scegliere la soglia “più comoda” senza rispettarne le condizioni.
3. Credere che, raggiunta la percentuale, anche chi non ha firmato sia vincolato.
4. Contare sul voto mancante del Fisco come se il cram down fosse automatico.
5. Costruire male le categorie dell’accordo ad efficacia estesa.
6. Da creditore, restare fermi durante l’omologazione e accorgersene troppo tardi.

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché la percentuale di adesione non si “raccoglie”: si costruisce in una trattativa con banche, fornitori ed Erario. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 — cioè abilitato proprio a guidare quella composizione negoziata da cui, per legge, può nascere un accordo ad efficacia estesa con soglia ridotta al 60% — e coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, le due aree in cui si concentrano i crediti che spostano davvero la percentuale. Da avvocato cassazionista, inoltre, segue le opposizioni e i reclami che l’omologazione può generare fino all’ultimo grado.

📩 Stai trattando con i creditori e non sai se i numeri reggono? Contatta subito lo Studio Monardo: tutti i riferimenti per raggiungerci sono in fondo a questo articolo.

---

Errore n. 1 — Contare le teste invece dei crediti

L’errore

Un’impresa con trentacinque creditori riesce, dopo mesi di incontri, a far firmare trentatré di loro. L’amministratore si presenta dal consulente convinto di avere in mano un risultato schiacciante: “quasi il 95% dei creditori è d’accordo”. Mancano soltanto due firme. Il problema è che una delle due è quella della banca che, da sola, vale più di un terzo dell’intero passivo.

Perché è un errore

L’art. 57, comma 1, CCII non parla di “creditori” in senso numerico, ma di creditori che rappresentino almeno il 60% dei crediti. Il criterio è esclusivamente quantitativo: si confronta l’ammontare dei crediti di chi aderisce con l’ammontare complessivo dei crediti, non il numero delle firme con il numero dei creditori. È una scelta coerente con la natura dell’istituto: l’accordo ordinario non vincola chi non firma (si vedrà all’errore n. 3), e ciò che interessa al legislatore è che il debitore abbia trovato il consenso di chi pesa economicamente nella crisi.

Lo stesso vale per le altre soglie: il 30% dell’accordo agevolato (art. 60) è una quota dei crediti; il 75% dell’accordo ad efficacia estesa (art. 61, comma 2, lett. c) si misura sui crediti degli aderenti rispetto a quelli di tutti i creditori della categoria, con la precisazione che uno stesso creditore può avere crediti collocati in più categorie.

Il punto che sfugge quasi sempre è la base di calcolo. Il denominatore è l’intero indebitamento: vi rientrano i crediti tributari e contributivi, i crediti dei fornitori minori che nessuno ha pensato di coinvolgere, i debiti verso dipendenti, i crediti privilegiati. Chi calcola la percentuale solo sui creditori “con cui si sta trattando” ottiene un numero gonfiato che il professionista attestatore — chiamato dall’art. 57, comma 4, ad attestare la veridicità dei dati aziendali — non potrà confermare.

Le conseguenze

Il tribunale, in sede di omologazione, verifica il raggiungimento della soglia sulla base dei dati attestati. Se le adesioni rappresentano, poniamo, il 57% dei crediti, l’accordo ordinario non è omologabile, qualunque sia il numero di creditori che lo abbia firmato. La Cassazione ha ricondotto da tempo gli accordi di ristrutturazione tra gli istituti del diritto concorsuale (Cass. civ., Sez. I, 18 gennaio 2018, n. 1182; Cass. civ., Sez. I, 21 giugno 2018, n. 16347), proprio perché sono assoggettati a controlli, pubblicità e omologazione: il controllo giudiziale sulla soglia non è una formalità, è il presupposto dell’intero meccanismo protettivo.

A cascata, il mancato raggiungimento della soglia significa: niente esenzione dalla revocatoria per gli atti compiuti in esecuzione dell’accordo, niente stabilità dei pagamenti effettuati, e spesso mesi di misure protettive “bruciate” senza risultato, con creditori estranei che nel frattempo riprendono o avviano le azioni esecutive.

Cosa fare invece

Prima ancora di aprire le trattative, costruisci una mappa del passivo per importi, non per nominativi, aggiornata alla data di riferimento del piano e riconciliata con la contabilità, con i ruoli e gli estratti di ruolo, con le posizioni previdenziali e con le centrali dei rischi bancarie. Su quella mappa si individuano i “creditori soglia”: quelli senza i quali, matematicamente, il 60% non è raggiungibile. La trattativa va organizzata partendo da loro, non dai più disponibili.

È utile impostare subito tre colonne: percentuale raggiunta con le adesioni certe, con quelle probabili e con quelle solo ipotetiche. Solo la prima vale davanti al giudice.

Il dettaglio che pochi conoscono

La percentuale va verificata sulle adesioni effettivamente sottoscritte e documentate, non sulle manifestazioni di disponibilità. Una lettera d’intenti della banca “subordinata a delibera”, un’e-mail del fornitore, una stretta di mano in riunione non sono adesioni. Nella prassi dei tribunali si pone attenzione alla certezza della provenienza e della data delle sottoscrizioni: conviene quindi raccogliere adesioni in forma che ne renda incontestabile l’autenticità. Un’adesione condizionata a eventi non ancora verificati al momento dell’omologazione espone al rischio che il tribunale non la conteggi.

Un approfondimento: i crediti “difficili” da collocare nel calcolo

Il denominatore della percentuale non è sempre pacifico. Ci sono crediti che, per natura o per stato, vanno trattati con particolare prudenza. I crediti contestati — un fornitore che pretende 74.380 € mentre l’impresa ne riconosce 51.200 — pongono il problema di quale importo considerare: la scelta più sicura è quella che non avvantaggia artificiosamente il debitore, perché un calcolo che raggiunge il 60% solo escludendo o riducendo i crediti controversi è il primo bersaglio di un’opposizione. I crediti privilegiati entrano nel totale come gli altri; ciò che cambia è il trattamento che il piano può riservare loro e il confronto con l’alternativa liquidatoria. I crediti a scadere, come le rate future di un mutuo, fanno anch’essi parte dell’indebitamento e incidono sulla provvista per gli estranei.

Il consiglio operativo è quindi di redigere una nota metodologica che accompagni la mappa del passivo e spieghi, credito per credito, quale importo è stato considerato e perché. Quella nota sarà la base dell’attestazione e la prima difesa contro le contestazioni.

---

Errore n. 2 — Scegliere la soglia “più comoda” senza rispettarne le condizioni

L’errore

Un imprenditore legge che esiste un accordo di ristrutturazione per il quale basta il 30% dei crediti. Ha raccolto adesioni per poco più del 40% e decide di depositare. Nel frattempo, però, i creditori estranei premono con decreti ingiuntivi e pignoramenti, e il consulente — per non perdere l’azienda — chiede al tribunale le misure protettive. Oppure, in alternativa, il piano prevede che i fornitori non aderenti vengano pagati “entro 120 giorni dall’omologazione”, come fosse un accordo ordinario.

Perché è un errore

L’art. 60 CCII dimezza la soglia (dal 60% al 30%) solo a due condizioni cumulative: il debitore non deve proporre la moratoria dei creditori estranei agli accordi e non deve aver richiesto misure protettive temporanee, rinunciandovi se già chieste. La soglia ridotta è il prezzo che il legislatore concede in cambio della rinuncia a due vantaggi: la dilazione legale dei non aderenti e lo scudo contro le loro azioni.

C’è poi un secondo errore di scelta, più a monte: pensare che l’accordo di ristrutturazione dei debiti sia aperto a chiunque abbia debiti. L’art. 57 lo riserva all’imprenditore, anche non commerciale, diverso dall’imprenditore minore, in stato di crisi o di insolvenza. Il consumatore, il professionista, l’imprenditore minore e l’imprenditore agricolo sotto soglia non accedono agli artt. 57-61: i loro strumenti sono quelli del sovraindebitamento (ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata). Chi ricorda il vecchio “accordo del debitore” della L. 3/2012, che richiedeva anch’esso il 60%, rischia di applicare a una procedura minore regole che non le appartengono più: nel concordato minore, ad esempio, l’art. 79 CCII ragiona sulla maggioranza dei crediti ammessi al voto, con meccanismi propri.

Le conseguenze

Se il debitore ha chiesto le misure protettive, l’accordo con adesioni al 40% non può essere omologato come agevolato; e come ordinario non raggiunge il 60%. Il risultato è una domanda inammissibile o rigettata, con l’aggravante che la protezione ottenuta ha consentito di guadagnare tempo senza costruire un esito, esponendo l’impresa al rischio di un’istanza di liquidazione giudiziale da parte dei creditori rimasti fuori.

Se invece il piano prevede la moratoria dei non aderenti, l’accordo agevolato perde il suo presupposto: il tribunale non può “correggere” la proposta scegliendo al posto del debitore la variante compatibile. Quanto all’imprenditore minore che deposita un accordo ex art. 57, la domanda è semplicemente proposta da un soggetto non legittimato.

Cosa fare invece

La scelta dello strumento va fatta dopo aver verificato tre dati: la soglia realisticamente raggiungibile, la liquidità disponibile per pagare i non aderenti alle scadenze originarie e il rischio concreto di aggressioni esecutive nel periodo delle trattative. Se servono le misure protettive o la dilazione degli estranei, lo strumento è l’accordo ordinario e la soglia è il 60%: la strategia deve puntare a raggiungerla, non ad aggirarla. Se invece la cassa consente di pagare integralmente e puntualmente chi non firma, l’agevolato diventa un’opzione concreta.

Per l’impresa sotto soglia o per il debitore non imprenditore, la verifica preliminare è sul requisito soggettivo: prima si stabilisce chi è il debitore per il Codice, poi si sceglie la procedura.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le condizioni dell’art. 60 guardano anche al passato processuale della domanda. Non basta non chiedere le misure protettive nel ricorso di omologazione: se erano state chieste in precedenza — ad esempio con una domanda di accesso con riserva ai sensi dell’art. 44 — occorre rinunciarvi. Chi transita da un percorso “protetto” a un accordo agevolato deve dunque formalizzare la rinuncia, altrimenti si porta dietro un vizio che impedisce di beneficiare della soglia ridotta.

Ordinario o agevolato: il confronto che va fatto prima

Per rendere concreto il bivio, conviene mettere a confronto i due strumenti sui profili che contano davvero. L’accordo ordinario richiede il 60% dei crediti, ma consente al debitore di chiedere le misure protettive e di beneficiare della moratoria di 120 giorni per i creditori estranei: è lo strumento adatto quando l’impresa è esposta ad azioni esecutive e ha bisogno di tempo per pagare chi resta fuori. L’accordo agevolato si accontenta del 30%, ma lascia l’impresa senza scudo e con l’obbligo di pagare i non aderenti alle scadenze originarie: funziona quando la crisi riguarda soprattutto una parte del passivo — tipicamente quello finanziario — e il resto dei creditori può essere pagato regolarmente.

L’esperienza insegna che l’errore nasce quasi sempre da una lettura parziale: si guarda la soglia e si trascura il prezzo. Il 30% non è una versione “facile” del 60%, è uno strumento diverso, pensato per crisi diverse.

---

Errore n. 3 — Credere che, raggiunta la percentuale, anche chi non ha firmato sia vincolato

L’errore

Un’impresa raggiunge il 64% dei crediti con un accordo che prevede lo stralcio del 40% per tutti. L’amministratore comunica ai fornitori rimasti fuori che, “essendo stata raggiunta la maggioranza”, anche loro riceveranno il 60% del dovuto, dilazionato in tre anni. Uno dei fornitori non aderenti, titolare di un credito scaduto, attende l’omologazione e poi pretende l’intero importo.

Perché è un errore

L’accordo ordinario non è un concordato preventivo: non esiste un voto di maggioranza che vincola la minoranza. Gli artt. 1372 e 1411 del codice civile — il contratto ha forza di legge solo tra le parti e non produce effetti rispetto ai terzi — restano la regola. La deroga è prevista solo per l’accordo ad efficacia estesa (art. 61, comma 1) e alle sue precise condizioni.

L’art. 57, comma 3, CCII impone anzi che il piano sia idoneo ad assicurare il pagamento integrale dei creditori estranei, nei seguenti termini: entro 120 giorni dall’omologazione per i crediti già scaduti a quella data; entro 120 giorni dalla scadenza per quelli non ancora scaduti. Il “sacrificio” dei non aderenti è quindi solo una moratoria legale, non una falcidia. Nell’accordo agevolato, come visto, neppure la moratoria è consentita.

Le conseguenze

Le conseguenze sono di due ordini. In sede di omologazione, un piano che non garantisce il pagamento integrale dei non aderenti nei tempi di legge non è omologabile, e l’attestazione che lo dichiarasse fattibile sarebbe contestabile. In una vicenda esaminata dalla Cassazione (Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5310) la Corte d’appello aveva revocato l’omologazione proprio ritenendo, da un lato, che l’adesione dell’INPS non fosse necessaria per raggiungere il 60% — con conseguente inapplicabilità del meccanismo di omologazione forzosa — e, dall’altro, che mancasse il requisito della soddisfazione integrale del creditore estraneo richiesto dall’art. 57, comma 3.

Dopo l’omologazione, il creditore estraneo non pagato non è privo di tutela: conserva le proprie azioni e, secondo l’orientamento di legittimità formatosi sotto la legge fallimentare, l’omologazione non gli impedisce di chiedere l’apertura della procedura liquidatoria del debitore insolvente. Il debitore che ha “trattato” i non aderenti come se fossero vincolati si ritrova quindi con l’accordo esposto alla risoluzione di fatto dell’intero percorso.

Cosa fare invece

Nel piano va stanziata, voce per voce, la provvista per pagare al 100% chi non firma, con un cronoprogramma che rispetti i 120 giorni per i crediti scaduti e le scadenze naturali (più 120 giorni) per quelli a scadere. Se questa provvista non c’è, le strade sono due: aumentare le adesioni fino a ridurre il fabbisogno per gli estranei, oppure valutare se ricorrono i presupposti per estendere gli effetti dell’accordo ai non aderenti di una categoria omogenea (art. 61) o, quando il divario è strutturale, uno strumento diverso come il concordato preventivo.

Nella comunicazione con i fornitori non aderenti, poi, la regola è non affermare mai che l’accordo li vincola se non è stato costruito come accordo ad efficacia estesa: dichiarazioni del genere alimentano opposizioni e contenziosi.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il termine di 120 giorni decorre dall’omologazione, non dal suo passaggio in giudicato. È opinione diffusa che la sentenza di omologazione sia immediatamente efficace: il conto alla rovescia per i creditori estranei parte quindi subito, anche se pende un reclamo. Un piano che collochi i pagamenti agli estranei “dopo la definitività” dell’omologazione sposta in avanti una provvista che la legge esige prima, ed è uno dei difetti più ricorrenti nei cronoprogrammi redatti in fretta.

Il ruolo dell’attestatore: perché la sua relazione non “salva” un piano sbagliato

Molti debitori confidano che l’attestazione del professionista indipendente copra ogni imperfezione del piano. Non è così. L’art. 57, comma 4, CCII chiede al professionista di attestare la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità economica del piano: due giudizi che il tribunale valuta, ma non recepisce automaticamente. Un’attestazione che dichiari fattibile il pagamento integrale degli estranei senza indicare da dove arriveranno le risorse, o che dia per raggiunta una soglia calcolata su un passivo incompleto, espone l’intero accordo a rigetto o revoca, oltre a esporre il professionista a responsabilità.

Il punto che sfugge quasi sempre è che l’attestatore deve essere messo nelle condizioni di lavorare su numeri completi e verificabili. Consegnargli un passivo parziale per “arrivare” alla percentuale non accelera l’omologazione: la rende più fragile.

---

Errore n. 4 — Contare sul voto mancante del Fisco come se il cram down fosse automatico

L’errore

Una società ha un passivo in cui i debiti tributari e contributivi valgono quasi il 40% del totale. Le banche e i fornitori che hanno firmato arrivano poco sopra il 20%. Il ragionamento dell’amministratore è semplice: “Anche se l’Agenzia delle entrate non aderisce, il tribunale può omologare lo stesso con il cram down fiscale”. Deposita la proposta di transazione offrendo all’Erario il 35% e, dopo un mese senza risposta, chiede l’omologazione.

Perché è un errore

L’art. 63 CCII, interamente riscritto dal correttivo-ter e applicabile alle proposte di transazione presentate dopo il 28 settembre 2024, consente al tribunale di omologare l’accordo anche in mancanza di adesione — che comprende il voto contrario — dell’amministrazione finanziaria o degli enti previdenziali, ma a condizioni rigorose e cumulative.

Anzitutto, l’adesione mancante deve essere determinante per raggiungere le percentuali degli artt. 57, comma 1 (60%) o 60, comma 1 (30%). Poi, secondo il comma 4, devono ricorrere insieme quattro requisiti: l’accordo non deve avere carattere liquidatorio; i crediti degli altri creditori aderenti devono rappresentare almeno un quarto dell’importo complessivo dei crediti; il trattamento dei creditori pubblici non deve essere deteriore rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale; la soddisfazione di ciascun ente deve essere almeno pari al 50% dei crediti, esclusi sanzioni e interessi, con gli interessi di dilazione al tasso legale.

Se gli altri aderenti non raggiungono il quarto, o se non ve ne sono affatto, il comma 5 consente ancora l’omologazione forzosa, ma solo se la soddisfazione dei creditori pubblici arriva almeno al 60% (sempre esclusi sanzioni e interessi), con dilazione non superiore a dieci anni, e fermi i requisiti della natura non liquidatoria e della convenienza. Il comma 6 esclude infine il meccanismo in presenza di una transazione analoga risolta di diritto nei cinque anni precedenti, oppure quando il debito pubblico è pari o superiore all’80% del totale e deriva prevalentemente da omessi versamenti protratti per almeno cinque periodi d’imposta o, per almeno un terzo, da violazioni fraudolente.

Infine, i tempi: la proposta va depositata presso gli uffici competenti e l’adesione può intervenire entro novanta giorni dal deposito (termine che si allunga in caso di modifica della proposta). La domanda di omologazione si propone solo una volta ottenuta l’adesione o decorsi quei termini.

Le conseguenze

Nell’esempio, l’errore è triplo: offerta al 35% (sotto il 50% e sotto il 60%), altri aderenti sotto il quarto, domanda depositata prima dei novanta giorni. Il cram down non è applicabile e l’accordo, senza il Fisco, non raggiunge la soglia: l’omologazione va negata.

La Cassazione, sul regime anteriore al correttivo-ter, ha tracciato limiti che valgono come criterio di lettura anche oggi. Ha escluso che si possa omologare in via forzosa una mera transazione fiscale in assenza di un accordo con altri creditori, perché senza quell’accordo non è neppure verificabile la decisività dell’adesione mancante (Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918). Ha ritenuto necessaria la presenza di creditori anteriori aderenti, non bastando soggetti il cui credito trovi fonte nella stessa procedura di ristrutturazione (Cass. civ., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892). E ha qualificato come uso distorto dell’istituto l’accordo in cui l’adesione degli altri creditori è simbolica e serve solo a imporre all’Erario la falcidia del debito tributario (Cass. civ., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365). Con riguardo al regime transitorio dell’art. 1-bis del D.L. 69/2023, la Corte si è pronunciata anche sulla necessità del rispetto della soglia minima di pagamento prevista per le transazioni fiscali (Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309).

Cosa fare invece

La transazione fiscale va progettata insieme all’accordo con i creditori privati, non come suo surrogato. Si parte da tre calcoli: quale percentuale raggiungono i privati aderenti rispetto al totale dei crediti (sopra o sotto il 25%?), quale soddisfazione è sostenibile per ciascun ente pubblico (50% o 60%, esclusi sanzioni e interessi) e se ricorre qualche causa ostativa del comma 6. Il cram down è un paracadute da preparare con i numeri, non una scorciatoia per saltare la trattativa con l’Erario.

Qui la regia conta quanto la matematica: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, imposta in parallelo il tavolo con le banche e la proposta di transazione fiscale, perché le due soglie si reggono a vicenda.

Operativamente: attestazione che copra anche la convenienza del trattamento proposto ai creditori pubblici rispetto alla liquidazione giudiziale (art. 63, comma 1), dichiarazione sostitutiva del debitore sulla completezza della documentazione, deposito presso gli uffici indicati dall’art. 88, comma 5, calendario dei novanta giorni rispettato, avviso via PEC agli enti dell’iscrizione della domanda nel registro delle imprese.

Il dettaglio che pochi conoscono

La “decisività” si verifica in entrambe le direzioni: l’adesione pubblica deve servire a superare la soglia, ma se i privati la superano già da soli il cram down non serve e non si applica. In quel caso il credito pubblico non aderente è, a tutti gli effetti, un credito estraneo da pagare integralmente nei termini dell’art. 57, comma 3. È esattamente la dinamica della vicenda decisa da Cass. n. 5310/2026 citata sopra: chi pensa di “falcidiare” l’ente previdenziale in un accordo che ha già il 60% senza di esso sta costruendo un piano non omologabile.

---

Errore n. 5 — Costruire male le categorie dell’accordo ad efficacia estesa

L’errore

Un’impresa manifatturiera vuole imporre l’accordo anche ai fornitori che non hanno firmato. Crea una sola categoria “fornitori” in cui mette insieme il fornitore strategico di materia prima con contratto in corso, i piccoli artigiani con fatture scadute da due anni, il professionista con credito privilegiato e una società di leasing. Raggiunge il 76% dei crediti della categoria, ma alcuni artigiani non sono mai stati convocati alle trattative e l’accordo non viene loro notificato: “tanto c’è il 75%”.

Perché è un errore

L’art. 61 CCII consente, in deroga agli artt. 1372 e 1411 c.c., di estendere gli effetti dell’accordo ai creditori non aderenti della medesima categoria, individuata tenendo conto dell’omogeneità di posizione giuridica e di interessi economici. Il 75% è solo una delle cinque condizioni del comma 2, tutte necessarie:

• tutti i creditori della categoria devono essere stati informati dell’avvio delle trattative, messi in condizione di parteciparvi in buona fede e aver ricevuto informazioni complete e aggiornate sulla situazione del debitore, sull’accordo e sui suoi effetti;
• l’accordo non deve avere carattere liquidatorio, ma prevedere la prosecuzione dell’attività d’impresa in via diretta o indiretta;
• i crediti degli aderenti devono rappresentare il 75% dei crediti della categoria;
• i non aderenti cui si estendono gli effetti devono ricevere un trattamento non inferiore a quello che otterrebbero nella liquidazione giudiziale alla data di deposito della domanda;
• l’accordo, la domanda di omologazione e i documenti devono essere notificati ai non aderenti destinatari dell’estensione.

A questi non possono comunque essere imposti nuove prestazioni, nuovi affidamenti o nuovi finanziamenti (comma 4). Per banche, intermediari finanziari e cessionari dei loro crediti, quando valgono almeno la metà dell’indebitamento, il comma 5 consente categorie dedicate anche senza il requisito della continuità, restando fermi i diritti degli altri creditori.

Le conseguenze

Una categoria eterogenea non è una categoria: se l’omogeneità manca, l’estensione degli effetti ai non aderenti non può essere disposta, e l’accordo rischia di ricadere nel regime ordinario, con l’obbligo di pagare integralmente i creditori che si pensava di aver vincolato. La mancata informazione o la mancata notifica sono vizi che il non aderente può far valere con l’opposizione, il cui termine per lui decorre proprio dalla notificazione (art. 61, comma 3): se la notifica non c’è, il debitore non ha neppure fatto partire il termine.

Il controllo giudiziale è penetrante. La Cassazione ha valorizzato, negli accordi ad efficacia estesa, il ruolo del commissario giudiziale chiamato a riferire su ogni aspetto rilevante, senza che l’attestazione del professionista indipendente precluda le verifiche del tribunale (Cass. civ., Sez. I, 8 febbraio 2026, n. 2817). E ha ribadito che l’estensione non tocca le garanzie: i non aderenti conservano i diritti contro coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso (Cass. civ., Sez. I, 20 marzo 2026, n. 6662, su un accordo anteriore al D.L. 118/2021, principio oggi scritto nell’art. 59 CCII).

Cosa fare invece

Le categorie si disegnano prima di raccogliere le firme, partendo dalla posizione giuridica (privilegio, chirografo, garanzie) e dall’interesse economico (rapporto in corso o esaurito, dipendenza commerciale, natura finanziaria). Si documenta la convocazione di ogni creditore della categoria, si predispone un pacchetto informativo uniforme e aggiornato, si costruisce il confronto con l’alternativa liquidatoria per i non aderenti e si programma la notifica, chiedendo al tribunale — se utile — forme semplificate ai sensi dell’art. 151 c.p.c., come consente il comma 3.

Quando la soglia del 75% è irraggiungibile ma la trattativa si svolge nella composizione negoziata, occorre valutare il percorso dell’art. 23, comma 2, lett. b), CCII, che per l’accordo nato da quelle trattative riduce al 60% la percentuale richiesta dall’art. 61, alle condizioni ivi previste e con il risultato documentato dalla relazione finale dell’esperto.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il comma 2, lett. c), dell’art. 61 precisa che un creditore può essere titolare di crediti inseriti in più di una categoria. Una banca con una parte di credito ipotecario e una parte chirografaria può legittimamente comparire in due categorie, con adesione (o dissenso) che pesa separatamente in ciascuna. Chi colloca l’intero credito in una sola categoria rischia sia di falsare il 75%, sia di trattare in modo uniforme posizioni giuridicamente diverse.

---

Errore n. 6 — Da creditore, restare fermi durante l’omologazione

L’errore

Un fornitore scopre, dal registro delle imprese, che il proprio cliente ha depositato un accordo di ristrutturazione. Ritiene che le percentuali dichiarate siano gonfiate e che il suo credito da 58.740 euro non sia coperto dalla provvista per gli estranei, ma decide di “vedere come va”. Il tribunale omologa. Solo allora incarica un legale per proporre reclamo. In un altro caso, una banca aderisce all’accordo concedendo uno stralcio, convinta di poter poi recuperare la differenza dal fideiussore.

Perché è un errore

L’art. 48, comma 4, CCII consente ai creditori e a qualsiasi interessato di proporre opposizione entro trenta giorni dall’iscrizione della domanda nel registro delle imprese (per gli enti pubblici il termine decorre dalla ricezione dell’avviso previsto dall’art. 63, comma 3; per i non aderenti destinatari dell’estensione, dalla notificazione). È nel giudizio di omologazione che si contestano la soglia, l’attendibilità dell’attestazione, la fattibilità del pagamento integrale degli estranei.

Il reclamo contro la sentenza che decide sull’omologazione (art. 51 CCII) spetta a chi è stato parte di quel giudizio. Quanto alle garanzie, l’art. 59 CCII richiama per i creditori aderenti l’art. 1239 c.c., in base al quale la remissione accordata al debitore principale libera i fideiussori; la conservazione dei diritti verso coobbligati e garanti è espressamente assicurata, invece, ai non aderenti cui l’accordo viene esteso.

Le conseguenze

Il creditore che non ha proposto opposizione non è legittimato al reclamo, salvo che deduca un vizio procedurale che gli abbia impedito di partecipare: lo ha affermato la Cassazione anche con riferimento all’Agenzia delle entrate e all’INPS destinatari del cram down (Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5948). Anche i tempi delle impugnazioni successive sono stretti: sotto la legge fallimentare, il provvedimento della Corte d’appello sul reclamo era ricorribile per cassazione nel termine breve di trenta giorni dalla notificazione a cura della cancelleria (Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34378).

La banca aderente che concede lo stralcio senza gestire la posizione dei garanti rischia, dal canto suo, di vedersi opporre la liberazione del fideiussore per la parte rimessa.

Cosa fare invece

Appena la domanda compare nel registro delle imprese, il creditore deve farsi dare il fascicolo, verificare la propria collocazione nel passivo, ricalcolare la percentuale e controllare la provvista per gli estranei: se qualcosa non torna, l’opposizione va depositata nei trenta giorni. Il creditore che valuta di aderire deve invece esaminare, prima di firmare, l’effetto dell’adesione sulle garanzie personali e negoziare le clausole necessarie, eventualmente coinvolgendo il garante.

Il dettaglio che pochi conoscono

Se il debitore propone anche una transazione fiscale, la giurisdizione sulle contestazioni legate alla mancata adesione dell’amministrazione finanziaria appartiene al giudice ordinario della crisi, non al giudice tributario: lo hanno affermato le Sezioni Unite valorizzando la finalità concorsuale dell’istituto (Cass. civ., Sez. Un., 25 marzo 2021, n. 8504). Per il creditore privato questo significa che l’intera partita — percentuali, cram down, convenienza — si gioca in un’unica sede, quella dell’omologazione.

Il creditore aderente e la scelta di restare fuori: una valutazione di convenienza

Resta un’ultima riflessione per il creditore che riceve la richiesta di adesione. Nell’accordo ordinario, restare fuori significa avere diritto al pagamento integrale, sia pure con la moratoria di legge; aderire significa invece accettare il trattamento concordato, spesso con stralci o dilazioni. Perché mai un creditore dovrebbe aderire? Perché, se l’accordo non raggiunge la soglia, l’alternativa realistica può essere la liquidazione giudiziale, con percentuali di recupero molto più basse per tutti. La decisione, dunque, non si prende confrontando l’offerta con il valore nominale del credito, ma con lo scenario che si aprirebbe senza l’accordo.

Nell’accordo ad efficacia estesa il ragionamento cambia: se la categoria raggiunge il 75% e ricorrono le altre condizioni, il non aderente subirà comunque gli effetti dell’accordo, con la sola garanzia di non ricevere meno di quanto otterrebbe nella liquidazione giudiziale. Per il creditore di una categoria, sapere se il 75% è vicino è decisivo per scegliere se negoziare o opporsi.

---

Gli errori in cifre

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare quanto costa, in concreto, sbagliare un calcolo.

Simulazione 1 — Le teste contro i crediti. Ipotesi: passivo complessivo di 2.847.460 €. Creditori: Banca A 1.012.400 €; Banca B 486.900 €; Agenzia delle entrate 611.200 €; INPS 143.800 €; 31 fornitori per complessivi 593.160 €. Totale creditori: 35.

• Aderiscono 27 fornitori (401.730 €), Banca B, Agenzia delle entrate e INPS: 30 creditori su 35 (oltre l’85% per numero). Crediti aderenti: 401.730 + 486.900 + 611.200 + 143.800 = 1.643.630 €, pari al 57,7% del passivo. Soglia del 60% non raggiunta: accordo ordinario non omologabile.
• Aderiscono invece 27 fornitori, Banca A e Banca B: 29 creditori su 35. Crediti aderenti: 401.730 + 1.012.400 + 486.900 = 1.901.030 €, pari al 66,8%. Soglia raggiunta con meno firme. In questo scenario i crediti di Erario e INPS (755.000 €) sono estranei e vanno pagati integralmente nei termini dell’art. 57, comma 3, salvo una transazione fiscale accettata.
• Morale: una sola banca pesa più di trenta fornitori. La trattativa andava impostata partendo da Banca A.

Simulazione 2 — L’agevolato con le misure protettive. Ipotesi: passivo 1.236.780 €; adesioni documentate 514.500 € (41,6%). Crediti estranei: 722.280 €, di cui 468.915 € già scaduti. Liquidità disponibile nei primi quattro mesi: 390.000 €.

• Se il debitore chiede le misure protettive, l’agevolato (30%) non è utilizzabile; come ordinario servirebbe il 60%, cioè almeno 742.068 € di adesioni: ne mancano 227.568 €. Domanda non omologabile.
• Se rinuncia alle misure e alla moratoria, la soglia del 30% è superata, ma i 468.915 € scaduti vanno pagati subito, senza la dilazione di 120 giorni: con 390.000 € di cassa il piano ha un buco di 78.915 € e l’attestazione di fattibilità non regge.
• Morale: prima di scegliere la soglia bisogna contare la cassa, non solo le firme. Qui la via percorribile è aumentare le adesioni verso il 60%, così da ridurre la provvista per gli estranei e usufruire della moratoria.

Simulazione 3 — Il cram down a un passo. Ipotesi: passivo 3.418.650 €; crediti pubblici 1.287.400 € (Agenzia delle entrate 1.064.900 €, INPS 222.500 €, importi al netto di sanzioni e interessi); privati aderenti 812.390 € (23,8% del passivo). Proposta ai creditori pubblici: 52%. Transazione depositata dopo il 28 settembre 2024; Erario e INPS non aderiscono.

• Privati sotto il quarto: si applica il comma 5 dell’art. 63, che richiede una soddisfazione di almeno il 60%. Con il 52% il cram down non è applicabile e l’accordo, senza il Fisco, è al 23,8%: rigetto.
• Se il debitore ottiene ulteriori adesioni private per 42.310 €, portandole a 854.700 € (25,0%), si rientra nel comma 4, dove basta il 50%: la proposta al 52% è compatibile. L’adesione pubblica è determinante (con essa si arriverebbe a 2.142.100 €, pari al 62,7%; senza, al 25%). Restano da dimostrare natura non liquidatoria, convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale e assenza di cause ostative.
• Morale: 42.310 € di adesioni in più valgono la differenza tra un piano impossibile e un piano omologabile. In alternativa, occorrerebbe alzare l’offerta al 60%, con un esborso aggiuntivo di 102.992 € (8% di 1.287.400 €).

Simulazione 4 — La categoria che si ferma al 72,7%. Ipotesi: accordo ad efficacia estesa con una categoria di fornitori chirografari con crediti per 684.370 €. Aderenti della categoria: 497.820 € (72,7%). Non aderenti: 186.550 €. Trattamento offerto alla categoria: 38% in 36 mesi; recupero stimato per i chirografari in caso di liquidazione giudiziale: 21%.

• Con la soglia ordinaria del 75% servono adesioni per almeno 513.278 €: ne mancano 15.458 €. Senza di esse l’estensione non opera e i 186.550 € dei non aderenti vanno pagati integralmente, non al 38%: il fabbisogno aumenta di 115.661 € (62% di 186.550 €).
• Se l’accordo scaturisce dalla composizione negoziata e ricorrono le condizioni dell’art. 23, comma 2, lett. b), la soglia scende al 60% (410.622 €) ed è superata; il trattamento dei non aderenti (38%) è superiore all’alternativa liquidatoria (21%), quindi anche la condizione dell’art. 61, comma 2, lett. d) è rispettata, purché informazione, omogeneità, continuità e notifica siano documentate.
• Morale: il percorso da cui nasce l’accordo può valere più di qualche adesione aggiuntiva. Scegliere per tempo la composizione negoziata cambia la soglia.

---

La mappa degli errori

Ogni errore ha un momento preciso in cui si commette e, spesso, un momento oltre il quale non è più rimediabile. La tabella li colloca lungo il percorso dell’accordo: la colonna del rimedio indica se, una volta commesso, l’errore può essere ancora corretto in tutto, in parte o per nulla. È una sintesi: la possibilità concreta di recupero dipende sempre dallo stato del procedimento.

Errore	Quando si commette	Conseguenza	Rimedio possibile
Contare le teste invece dei crediti	Mappatura del passivo, avvio trattative	Soglia non raggiunta, omologazione negata	Sì, se scoperto prima del deposito; parziale dopo
Soglia agevolata senza condizioni	Scelta dello strumento, richiesta misure protettive	Accordo non omologabile come agevolato	Parziale (rinuncia alle misure, nuove adesioni)
Non aderenti trattati come vincolati	Redazione del piano e del cronoprogramma	Piano non fattibile, rigetto o revoca	Parziale (modifica del piano ex art. 58)
Cram down dato per scontato	Proposta di transazione fiscale	Omologazione forzosa esclusa	Parziale (nuove adesioni, nuova proposta, rispetto dei termini)
Categorie mal costruite	Progettazione dell’accordo ad efficacia estesa	Estensione negata, obbligo di pagamento integrale	Parziale (ridefinizione e nuova notifica)
Creditore inerte	Trenta giorni dall’iscrizione della domanda	Perdita del reclamo	No, salvo vizio procedurale impeditivo

---

La checklist preventiva

Prima di depositare — o, da creditore, prima di decidere se aderire o opporsi — verifica che ciascuna di queste condizioni sia soddisfatta. La lista è pensata per essere stampata e spuntata.

• [ ] Il debitore è legittimato: imprenditore, anche non commerciale, non imprenditore minore (art. 57, comma 1). Altrimenti la strada è il sovraindebitamento.
• [ ] Il passivo è mappato per importi e riconciliato con contabilità, ruoli, posizioni previdenziali, centrale dei rischi.
• [ ] La percentuale è calcolata sul totale dei crediti, inclusi tributari, contributivi, privilegiati e crediti dei creditori non coinvolti nelle trattative.
• [ ] Le adesioni sono sottoscritte, incondizionate e di data e provenienza certe, non semplici disponibilità.
• [ ] La soglia scelta corrisponde allo strumento: 60% ordinario; 30% agevolato solo senza moratoria degli estranei e senza misure protettive (o con rinuncia); 75% per categoria nell’efficacia estesa (60% se l’accordo nasce dalla composizione negoziata alle condizioni dell’art. 23).
• [ ] La provvista per i non aderenti è quantificata e rispetta i 120 giorni dall’omologazione (crediti scaduti) o dalla scadenza (crediti a scadere); nell’agevolato, le scadenze originarie.
• [ ] Il cronoprogramma non rinvia i pagamenti agli estranei alla definitività dell’omologazione.
• [ ] In caso di transazione fiscale, è verificato se i privati aderenti superano il quarto dei crediti e se la soddisfazione dei creditori pubblici raggiunge il 50% o il 60% (esclusi sanzioni e interessi), con dilazione non oltre dieci anni nel secondo caso.
• [ ] Non ricorrono cause ostative dell’art. 63, comma 6 (transazione risolta nei cinque anni; debito pubblico pari o superiore all’80% da omessi versamenti o condotte fraudolente nei limiti indicati).
• [ ] Sono decorsi i novanta giorni dal deposito della proposta di transazione (o i termini maggiori in caso di modifica) prima della domanda di omologazione, salvo adesione già intervenuta.
• [ ] Le categorie sono omogenee, ogni creditore della categoria è stato informato e messo in condizione di partecipare, il trattamento dei non aderenti è non inferiore all’alternativa liquidatoria, la notifica è programmata.
• [ ] Da creditore: il termine di trenta giorni per l’opposizione è annotato e le conseguenze dell’adesione sulle garanzie personali sono state valutate.

---

E se l’errore l’ho già fatto?

È qui che molti si arrendono troppo presto, oppure — all’opposto — si illudono che tutto sia sempre recuperabile. La verità sta nel mezzo, e dipende quasi interamente da in quale fase ci si trova.

Prima del deposito della domanda di omologazione, quasi tutto è rimediabile. Una percentuale calcolata male si corregge ricostruendo il passivo e riaprendo la trattativa con i creditori soglia; una scelta sbagliata tra ordinario e agevolato si corregge cambiando strumento; una categoria eterogenea si ridisegna. Il costo è solo di tempo, che però, in una crisi, non è mai neutro: per questo la verifica dei numeri va fatta all’inizio, non alla vigilia del deposito.

Dopo il deposito ma prima dell’omologazione, i rimedi sono parziali ma reali. L’art. 58 CCII disciplina le modifiche sostanziali del piano intervenute prima dell’omologazione: l’attestazione va rinnovata e il debitore deve chiedere ai creditori aderenti il rinnovo delle manifestazioni di consenso. È una via d’uscita per chi ha sottostimato la provvista per gli estranei o deve ricalibrare il piano. Se mancano adesioni, il tempo del procedimento può essere usato per raccoglierne di nuove; se è stata chiesta indebitamente la protezione in un agevolato, può valutarsi la rinuncia. Sul fronte fiscale, una proposta di transazione modificata fa ripartire termini più lunghi, ma consente di adeguare l’offerta alle soglie del 50% o del 60%.

Se l’omologazione è stata negata, la decisione può essere reclamata nei termini dell’art. 51 CCII da chi ne ha titolo; ma se il vizio era sostanziale — soglia non raggiunta, cram down inapplicabile — la via più solida è spesso ripresentare un accordo corretto o valutare uno strumento diverso (concordato preventivo, eventualmente preceduto dalla composizione negoziata). L’importante è non lasciare l’impresa scoperta: il rigetto riapre la strada alle azioni dei creditori e, se c’è insolvenza, alle istanze di liquidazione giudiziale.

Se l’accordo è stato omologato ma i pagamenti agli estranei non arrivano, si entra nella fase più delicata. Il creditore estraneo non pagato conserva le proprie azioni; il debitore deve verificare subito se una rinegoziazione dell’accordo (art. 58, comma 2, per le modifiche sostanziali successive all’omologazione) sia percorribile prima che la situazione precipiti. Per la transazione fiscale, l’art. 63, comma 8, prevede la risoluzione di diritto se i pagamenti agli enti non vengono eseguiti integralmente entro sessanta giorni dalle scadenze: un evento che, oltre a far rivivere il debito, preclude per cinque anni il cram down in una nuova transazione. Un caso particolare è quello dell’accordo che nasce dalla composizione negoziata. Se le trattative con l’esperto non hanno portato al 75% in una categoria, il debitore può ancora valutare, alle condizioni dell’art. 23 CCII, un accordo ad efficacia estesa con soglia ridotta al 60%, oppure un accordo ordinario con i creditori che hanno già manifestato disponibilità. L’errore di aver impostato una categoria troppo ampia, in questa fase, si corregge più facilmente che dopo il deposito.

Quando invece la preclusione è definitiva? Per il creditore che non si è opposto nei trenta giorni, la possibilità di reclamare è persa, salvo il vizio procedurale che gli abbia impedito di partecipare. Per il debitore, i termini di impugnazione scaduti rendono stabile la decisione. In questi casi non si “recupera” l’errore: si costruisce, se possibile, una strategia nuova a partire dalla situazione che l’errore ha prodotto.

---

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho trentatré creditori su trentacinque d’accordo, ma l’attestatore dice che non basta. Ha ragione?” Probabilmente sì. La soglia si misura sull’ammontare dei crediti, non sul numero dei creditori. Se i due che mancano pesano più del 40% del passivo, il 60% non è raggiunto. La soluzione non è insistere con i piccoli creditori, ma riaprire il confronto con quelli che spostano la percentuale o valutare un altro strumento.

“Ho già chiesto le misure protettive e ho solo il 35%: posso ancora fare l’accordo agevolato?” L’art. 60 richiede che il debitore non abbia richiesto le misure protettive e vi rinunci se già chieste, oltre a non proporre la moratoria degli estranei. Se la rinuncia è possibile e la cassa consente di pagare i non aderenti alle scadenze originarie, il percorso agevolato può essere ancora valutato. Se invece hai bisogno della protezione, la soglia torna al 60%.

“L’Agenzia delle entrate non ha risposto alla transazione: posso chiedere subito l’omologazione?” No, se non sono decorsi i novanta giorni dal deposito della proposta (o i termini maggiori in caso di modifica). E anche dopo, il tribunale può omologare senza l’adesione pubblica solo se ricorrono tutte le condizioni dell’art. 63: adesione determinante, accordo non liquidatorio, convenienza, soglie del 25% e del 50% oppure del 60%, assenza di cause ostative.

“Il mio piano paga i fornitori non aderenti al 70% perché ho raggiunto il 62%. È un problema?” Sì, a meno che l’accordo sia costruito come accordo ad efficacia estesa con tutte le condizioni dell’art. 61. Nell’accordo ordinario i non aderenti vanno pagati integralmente, con la sola moratoria di 120 giorni. Prima dell’omologazione il piano può essere modificato ai sensi dell’art. 58.

“Sono un creditore, non mi sono opposto e l’accordo è stato omologato. Posso ancora contestarlo?” Il reclamo spetta a chi è stato parte del giudizio di omologazione tramite opposizione; l’eccezione riguarda il vizio procedurale che ti abbia impedito di partecipare, ad esempio una notifica dovuta e mancata. Restano comunque impregiudicate le tue azioni se, da creditore estraneo, non vieni pagato nei termini.

“Ho aderito concedendo uno stralcio: ho perso il fideiussore?” Dipende da come è stata formulata l’adesione e dalla posizione del garante. Per i creditori aderenti l’art. 59 CCII richiama l’art. 1239 c.c.; la tutela piena verso i garanti è invece prevista per i non aderenti cui l’accordo è esteso. Il contenuto degli atti va esaminato caso per caso.

“La banca ha aderito solo ‘salvo delibera del comitato crediti’: posso contare quel credito nella percentuale?” È un rischio. Un’adesione subordinata a un evento non ancora verificato non offre certezza al tribunale. Conviene ottenere la delibera prima del deposito o, in mancanza, calcolare la percentuale senza quel credito e verificare se la soglia regge comunque.

“Sono un piccolo imprenditore sotto le soglie di legge: posso usare l’accordo di ristrutturazione con il 60%?” No: l’art. 57 esclude l’imprenditore minore. Per te gli strumenti sono quelli del sovraindebitamento, come il concordato minore, che ha regole di approvazione proprie. Prima di raccogliere adesioni occorre stabilire quale procedura ti è effettivamente accessibile.

---

Gli errori davanti ai giudici

Le pronunce che seguono mostrano che cosa è accaduto, nelle aule di giustizia, a chi ha sottovalutato i requisiti dell’accordo di ristrutturazione. I principi sono riformulati in sintesi; la loro applicazione va sempre verificata rispetto al regime temporale applicabile (legge fallimentare, CCII originario, correttivo-ter).

1. Cass. civ., Sez. I, 18 gennaio 2018, n. 1182. Principio: l’accordo di ristrutturazione dei debiti appartiene agli istituti del diritto concorsuale, perché è sottoposto a controlli, pubblicità, omologazione e produce effetti protettivi; ne deriva la prededucibilità del credito del professionista che ha assistito il debitore nella procedura, anche se all’omologazione segue il fallimento. Rilevanza: chi tratta l’accordo come un semplice contratto privato sottovaluta il controllo giudiziale sulle percentuali.

2. Cass. civ., Sez. I, 21 giugno 2018, n. 16347. Principio: conferma la natura concorsuale dell’istituto e riconosce la prededuzione del credito da finanziamento funzionale all’esecuzione dell’accordo omologato. Rilevanza: la stabilità degli effetti dipende da un’omologazione ottenuta nel rispetto dei requisiti, a partire dalla soglia.

3. Cass. civ., Sez. Un., 25 marzo 2021, n. 8504. Principio: le controversie sulla mancata adesione dell’amministrazione finanziaria alla proposta di transazione fiscale spettano al giudice ordinario della crisi e non al giudice tributario, per la prevalente finalità concorsuale dell’istituto. Rilevanza: chi contesta il diniego dell’Erario nella sede sbagliata perde tempo prezioso rispetto al calcolo delle adesioni.

4. Cass. civ., Sez. I, 24 dicembre 2024, n. 34378. Principio: nel regime della legge fallimentare, il provvedimento della Corte d’appello sul reclamo contro l’omologazione di un accordo di ristrutturazione è ricorribile per cassazione nel termine breve di trenta giorni dalla notificazione a cura della cancelleria. Rilevanza: nelle impugnazioni sull’omologazione i termini sono brevi, e chi li lascia decorrere consolida la decisione.

5. Cass. civ., Sez. I, 7 dicembre 2025, n. 31892. Principio: l’omologazione forzosa richiede la presenza di creditori anteriori aderenti; non è sufficiente l’adesione di soggetti il cui credito trovi fonte nella stessa procedura di ristrutturazione. Rilevanza: chi “fabbrica” le adesioni per rendere decisivo il voto pubblico non ottiene il cram down.

6. Cass. civ., Sez. I, 8 febbraio 2026, n. 2817. Principio: negli accordi ad efficacia estesa il commissario giudiziale riferisce su ogni aspetto rilevante e l’attestazione del professionista indipendente non preclude il controllo del tribunale in sede di omologazione. Rilevanza: categorie, informazione dei creditori e percentuali sono verificate in concreto, non sulla sola parola dell’attestatore.

7. Cass. civ., Sez. I, 26 febbraio 2026, n. 4365. Principio: costituisce uso distorto dello strumento l’accordo in cui l’adesione degli altri creditori è simbolica e l’operazione mira in sostanza ad azzerare il debito tributario; la valutazione dell’abuso spetta al giudice di merito. Rilevanza: il cram down non si ottiene “costruendo” una percentuale apparente attorno al solo credito fiscale.

8. Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5309. Principio: nel regime transitorio dell’art. 1-bis del D.L. 69/2023, l’omologazione forzosa presuppone il rispetto della soglia minima di pagamento prevista per i crediti oggetto di transazione fiscale. Rilevanza: un’offerta al Fisco sotto la soglia minima rende inapplicabile il meccanismo, qualunque sia la percentuale dei privati.

9. Cass. civ., Sez. I, 9 marzo 2026, n. 5310. Principio: la Corte si è pronunciata sul diritto intertemporale dell’art. 1-bis del D.L. 69/2023 in una vicenda in cui l’omologazione era stata revocata in appello perché l’adesione dell’INPS non era necessaria al raggiungimento del 60% e mancava la soddisfazione integrale del creditore estraneo. Rilevanza: se la soglia è già raggiunta senza il creditore pubblico, questo diventa un estraneo da pagare per intero.

10. Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5918. Principio: nel regime anteriore al D.Lgs. 136/2024, l’omologazione forzosa presuppone un accordo con altri creditori, anche se non sufficiente a raggiungere la soglia; in sua assenza la decisività del voto pubblico non è verificabile e la mera transazione fiscale non è omologabile. Rilevanza: senza un nucleo di adesioni private non esiste percentuale da “completare” con il cram down.

11. Cass. civ., Sez. I, 16 marzo 2026, n. 5948. Principio: il reclamo contro la sentenza sull’omologazione spetta solo a chi è stato parte formale del giudizio proponendo opposizione; ne sono privi anche INPS e Agenzia delle entrate destinatari del cram down che non abbiano partecipato, salvo vizio procedurale impeditivo. Rilevanza: il creditore che non si oppone nei trenta giorni perde la possibilità di contestare le percentuali in seguito.

12. Cass. civ., Sez. I, 20 marzo 2026, n. 6662. Principio: negli accordi ad efficacia estesa anteriori al D.L. 118/2021, i creditori non aderenti cui l’accordo è esteso conservano i diritti verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso. Rilevanza: l’estensione degli effetti non travolge le garanzie personali, e questo incide sulla convenienza di aderire o restare fuori.

---

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il lavoro dello Studio si muove su due piani: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando il danno è già fatto, verificare con precisione che cosa si può ancora recuperare.

1. Ricostruiamo il passivo per importi, riconciliando contabilità, ruoli, posizioni previdenziali e centrale dei rischi, e individuiamo i “creditori soglia” senza i quali il 60% non è matematicamente raggiungibile.
2. Calcoliamo la percentuale su tre scenari (adesioni certe, probabili, ipotetiche) e segnaliamo subito quando il numero delle firme nasconde una soglia non raggiunta.
3. Scegliamo lo strumento sulla base dei numeri e della cassa: accordo ordinario, agevolato o ad efficacia estesa, verificando le condizioni di ciascuno, compresa la compatibilità con le misure protettive.
4. Conduciamo la trattativa con banche e intermediari attraverso lo staff dedicato al diritto bancario, esaminando posizioni, garanzie e categorie in cui collocarle.
5. Progettiamo la transazione fiscale e previdenziale con i professionisti dell’area tributaria, calcolando in anticipo quarto dei crediti, soglie del 50% o del 60% e cause ostative dell’art. 63.
6. Disegniamo le categorie dell’accordo ad efficacia estesa e documentiamo informazione, partecipazione e notifica di ogni creditore coinvolto.
7. Verifichiamo il cronoprogramma dei pagamenti agli estranei, controllando il rispetto dei 120 giorni e la reale disponibilità della provvista.
8. Quando l’errore è già nel piano depositato, valutiamo se la modifica ai sensi dell’art. 58, nuove adesioni o una nuova proposta fiscale consentano di recuperare l’omologazione.
9. Per il creditore, controlliamo percentuali e attestazione nel termine di trenta giorni e, se ne ricorrono i presupposti, predisponiamo l’opposizione; prima dell’adesione, esaminiamo l’effetto sulle garanzie personali.
10. Seguiamo reclamo e ricorso per cassazione con la stessa linea difensiva impostata sin dall’inizio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

L’abilitazione al patrocinio davanti alla Corte di Cassazione pesa in modo particolare quando l’errore sulle percentuali emerge solo dopo l’omologazione o dopo il suo rigetto: la stessa difesa che ha analizzato i numeri all’inizio può sostenerli nel reclamo e fino all’ultimo grado, senza cambi di strategia né passaggi di consegne. Accanto a questa, la qualifica di Esperto Negoziatore consente di valutare quando l’accordo può nascere dalla composizione negoziata, con la soglia ridotta prevista dall’art. 23 CCII, mentre quelle di Gestore della crisi e di fiduciario OCC orientano verso gli strumenti corretti il debitore che non è legittimato agli accordi di ristrutturazione.

Avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso caso: i primi sui requisiti giuridici e sul contenzioso, i secondi sulla ricostruzione del passivo, sul piano e sui flussi di cassa. È l’unico modo per evitare che una percentuale corretta sulla carta si riveli irraggiungibile nei conti.

---

Chiusura

Nell’accordo di ristrutturazione la percentuale non è un dettaglio da verificare alla fine: è la struttura portante di tutto il percorso. Sbagliarla significa perdere mesi, protezioni e, talvolta, l’impresa stessa; calcolarla bene significa sapere fin dall’inizio quale strumento usare, con chi trattare e quanto offrire.

Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questo passaggio perché le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coprono ogni snodo delle soglie di adesione: da Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 conosce dall’interno la composizione negoziata da cui possono nascere accordi con quorum ridotto; lo staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario da lui coordinato lavora sui crediti di banche ed Erario che determinano la percentuale; da avvocato cassazionista difende il risultato quando viene contestato, fino all’ultimo grado.

📩 Hai già raccolto delle adesioni, o sei un creditore che non si fida dei numeri dichiarati? Scrivici oggi stesso, prima che i termini corrano: i recapiti dello Studio Monardo ti aspettano al termine di questa pagina.