Un’impresa che deve la maggior parte dei propri debiti a banche, società di leasing e fondi cessionari di crediti deteriorati si trova in una posizione particolare. Il suo destino dipende da un numero ristretto di interlocutori, ciascuno con regole interne, comitati crediti e tempi decisionali propri. Quando le linee vengono ridotte, le rate dei mutui non sono più sostenibili e arrivano le prime diffide, la trattativa informale non basta più: serve uno strumento che dia forza giuridica all’intesa e che, in certi casi, vincoli anche la banca che non vuole firmare.

L’ordinamento offre questo strumento. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (d.lgs. 14/2019, di seguito CCII) disciplina gli accordi di ristrutturazione dei debiti, la loro variante ad efficacia estesa riservata al ceto bancario e la convenzione di moratoria. Si tratta però di istituti a forte contenuto tecnico. Il rischio principale è arrivare al tribunale con un accordo formalmente sottoscritto ma costruito male — categorie disomogenee, informazioni incomplete alle banche non aderenti, pubblicità tardiva — e vedersi negare l’omologazione, perdendo mesi preziosi mentre le azioni esecutive riprendono.

La materia unisce due saperi che raramente si trovano nello stesso fascicolo: il diritto bancario, necessario per leggere i contratti di finanziamento, le garanzie e le posizioni in Centrale Rischi, e il diritto della crisi d’impresa, necessario per trasformare la trattativa in uno strumento omologabile. Lo Studio Monardo opera esattamente su questo punto di intersezione: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario, è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 — la figura che la legge colloca al centro delle trattative tra imprenditore e creditori — ed è avvocato cassazionista, abilitato a seguire le eventuali opposizioni e impugnazioni fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Se la tua impresa sta trattando con le banche o sta per farlo, contatta subito lo Studio Monardo: tutti i riferimenti per raggiungerci sono indicati in fondo a questo articolo.

Inquadramento normativo: che cos’è l’accordo di ristrutturazione con il ceto bancario

Sul piano normativo, gli accordi di ristrutturazione dei debiti sono disciplinati dagli articoli 57-64 CCII, che hanno sostituito gli articoli 182-bis e seguenti della legge fallimentare. L’accordo di ristrutturazione è un’intesa conclusa dall’imprenditore in stato di crisi o di insolvenza con creditori che rappresentano almeno il 60% dei crediti, fondata su un piano economico-finanziario attestato da un professionista indipendente e soggetta a omologazione del tribunale.

L’art. 57, comma 1, CCII individua il soggetto legittimato: l’imprenditore, anche non commerciale, purché non sia imprenditore minore. Le imprese sotto soglia accedono invece agli strumenti del sovraindebitamento. Il comma 2 impone che l’accordo indichi gli elementi del piano che ne consentono l’esecuzione, redatto secondo l’art. 56 e corredato dai documenti dell’art. 39. Il comma 3 fissa la regola cardine a tutela di chi non firma: i creditori estranei devono essere pagati per intero entro 120 giorni dall’omologazione, se i loro crediti sono già scaduti a quella data, oppure entro 120 giorni dalla scadenza, se non ancora scaduti. Il comma 4 richiede l’attestazione di un professionista indipendente sulla veridicità dei dati e sulla fattibilità del piano.

La ratio della norma

La logica è quella della soluzione negoziata con controllo giudiziale. Il legislatore lascia all’imprenditore e ai creditori maggioritari la libertà di definire il contenuto dell’intesa (riscadenzamenti, stralci, conversioni, consolidamenti), ma subordina gli effetti protettivi — esenzione da revocatoria, prededuzione dei finanziamenti, misure protettive — a un vaglio del tribunale. Va precisato che la giurisprudenza di legittimità, già nel vigore della legge fallimentare, ha qualificato l’accordo come procedura concorsuale alternativa al concordato preventivo (Cass., Sez. I, n. 9087/2018), con conseguenze rilevanti su termini, impugnazioni e poteri del giudice.

Le tre varianti che interessano le banche

La disciplina prevede, accanto all’accordo ordinario, tre figure che incidono direttamente sul rapporto con il ceto bancario.

Accordo agevolato (art. 60 CCII). La soglia di adesione scende al 30% dei crediti, a condizione che il debitore rinunci alla moratoria dei creditori estranei e non chieda misure protettive. È utile quando le banche principali sono poche ma molto esposte e il resto del passivo è regolarmente servito.

Accordo ad efficacia estesa (art. 61 CCII). Gli effetti si estendono ai creditori non aderenti appartenenti alla stessa categoria, individuata per omogeneità di posizione giuridica e interessi economici, se nella categoria ha aderito almeno il 75% dei crediti. Il comma 5 contiene la regola specifica per il ceto bancario: quando l’impresa ha debiti verso banche, intermediari finanziari e cessionari dei loro crediti non inferiori alla metà dell’indebitamento complessivo, l’accordo può individuare categorie tra questi soli soggetti e chiederne l’estensione anche se il piano non prevede la prosecuzione dell’attività. Restano fermi i diritti dei creditori diversi da banche, intermediari e cessionari.

Convenzione di moratoria (art. 62 CCII). È un accordo, anche stragiudiziale, che regola in via provvisoria gli effetti della crisi (dilazioni, rinunce agli atti esecutivi, sospensioni) e vincola i non aderenti della stessa categoria se ha aderito il 75% dei crediti della categoria. In origine riservata alle banche, oggi è estesa a tutti i creditori.

Distinzione da istituti affini: un esempio

L’accordo di ristrutturazione va distinto dal piano attestato di risanamento (art. 56 CCII) e dal concordato preventivo. Un esempio concreto chiarisce la differenza. Un’impresa manifatturiera con 3,2 milioni di debiti bancari ottiene dalle quattro banche creditrici un riscadenzamento a otto anni. Se formalizza l’intesa in un piano attestato, non serve il tribunale, ma nessuna banca è vincolata oltre il proprio consenso e non c’è pubblicità. Se la formalizza in un accordo di ristrutturazione omologato, ottiene stabilità degli atti esecutivi e, in presenza dei presupposti dell’art. 61, può vincolare anche la quarta banca che rifiuta di firmare. Se invece il piano richiede di falcidiare in modo significativo fornitori e creditori privilegiati non disposti a firmare, lo strumento corretto diventa il concordato preventivo, con voto per classi.

In termini operativi, il ceto bancario è l’interlocutore naturale dell’accordo di ristrutturazione perché è concentrato, professionale e raggruppabile in categorie omogenee. È per questo che il legislatore gli dedica una disciplina specifica.

Requisiti e termini

L’accesso all’accordo con le banche richiede la verifica di condizioni soggettive, oggettive e procedurali. Vanno esaminate una per una, perché la mancanza di una sola di esse rende l’accordo non omologabile.

Requisiti soggettivi

Il debitore deve essere imprenditore non minore, anche non commerciale. Per le società, la decisione di accedere allo strumento è di competenza degli amministratori (art. 120-bis CCII per le società), da documentare con apposita determina. Nel caso di società in liquidazione, la decisione compete all’organo liquidatorio.

Requisito oggettivo

Il debitore deve trovarsi in stato di crisi o di insolvenza. Lo stato di crisi è definito dall’art. 2 CCII come lo squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che rende probabile l’insolvenza, manifestandosi con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei successivi dodici mesi.

Soglie di adesione

• 60% dei crediti complessivi per l’accordo ordinario (art. 57).
• 30% dei crediti per l’accordo agevolato, senza moratoria degli estranei e senza misure protettive (art. 60).
• 75% dei crediti della categoria per l’estensione ai non aderenti (art. 61) e per la convenzione di moratoria (art. 62).
• Debiti bancari almeno pari alla metà dell’indebitamento complessivo per l’estensione riservata a banche, intermediari e cessionari anche in assenza di continuità (art. 61, comma 5).

Requisiti specifici dell’efficacia estesa

L’art. 61, comma 2, CCII richiede che: tutti i creditori della categoria siano stati informati dell’avvio delle trattative, messi in condizione di parteciparvi in buona fede e abbiano ricevuto informazioni complete e aggiornate sulla situazione del debitore e sugli effetti dell’accordo; l’accordo abbia carattere non liquidatorio (salvo l’ipotesi del comma 5); i crediti degli aderenti rappresentino almeno il 75% della categoria; i non aderenti possano risultare soddisfatti in misura non inferiore rispetto alla liquidazione giudiziale; il debitore abbia notificato l’accordo, la domanda e i documenti ai non aderenti. Il comma 4 pone un limite invalicabile: alla banca non aderente non possono essere imposti nuovi finanziamenti, nuovi affidamenti o il mantenimento delle linee esistenti.

Termini

Va precisato che il termine di opposizione decorre in modo diverso a seconda della posizione del creditore. Per i creditori in generale decorre dall’iscrizione della domanda nel registro delle imprese (art. 48, comma 4, CCII); per i non aderenti destinatari dell’estensione decorre dalla comunicazione ricevuta (art. 61, comma 3). Quanto alla sospensione feriale dei termini, che opera dal 1° al 31 agosto, il codice della crisi contiene regole derogatorie per i propri procedimenti: sul piano prudenziale ogni scadenza va calcolata senza fare affidamento sulla sospensione.

Il termine più critico, per la banca che non condivide l’accordo, è quello di 30 giorni per l’opposizione: chi lo lascia scadere perde, salvo vizi procedurali, la possibilità di impugnare l’omologazione. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con le sentenze n. 5310 del 9 marzo 2026 e n. 5828 del 15 marzo 2026. Per il debitore, il termine più delicato è quello del pagamento degli estranei: l’attestazione deve dimostrarne la sostenibilità in modo plausibile, non solo dichiararla.

Procedura passo-passo

La negoziazione con il ceto bancario segue una sequenza precisa. Ogni fase ha un soggetto responsabile, un atto tipico e un effetto giuridico.

1. Diagnosi della posizione bancaria

Il primo passaggio è ricostruire l’esposizione verso ciascun intermediario: forma tecnica (mutuo chirografario, mutuo ipotecario, apertura di credito, anticipo fatture, leasing, finanziamenti con garanzia pubblica), importo utilizzato e accordato, garanzie reali e personali, eventuali cessioni a società veicolo. La fonte primaria sono i contratti e gli estratti conto; la verifica incrociata si fa con la visura della Centrale Rischi della Banca d’Italia. In questa fase si calcola il peso dei debiti bancari sul totale, che decide se è percorribile la via dell’art. 61, comma 5.

2. Scelta dello strumento

Sulla base della diagnosi si sceglie tra accordo ordinario, agevolato, ad efficacia estesa, convenzione di moratoria o, a monte, composizione negoziata. La scelta non è neutra: l’accordo agevolato rinuncia alle misure protettive, l’efficacia estesa richiede categorie costruite con rigore, la convenzione di moratoria regola solo effetti provvisori.

3. Eventuale accesso alla composizione negoziata

Quando la trattativa si presenta difficile, l’imprenditore può chiedere la nomina di un esperto indipendente tramite la piattaforma telematica delle camere di commercio (artt. 12 e ss. CCII). La disciplina prevede che banche, intermediari finanziari, loro mandatari e cessionari dei loro crediti partecipino alle trattative in modo attivo e informato (art. 16, comma 5, CCII) e che l’accesso alla composizione negoziata non costituisca di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti. La composizione negoziata può concludersi, tra l’altro, con un accordo di ristrutturazione o con una convenzione di moratoria.

4. Costruzione del piano e delle categorie

Il piano economico-finanziario deve rispettare l’art. 56 CCII: situazione di partenza, cause della crisi, strategie di intervento, tempi, flussi al servizio del debito. Se si chiede l’efficacia estesa, le categorie devono raggruppare banche con posizione giuridica e interessi economici realmente omogenei: mettere insieme creditori ipotecari e chirografari, o banche garantite dal Fondo di garanzia e banche prive di garanzie, al solo scopo di raggiungere il 75% espone al diniego di omologazione. La Cassazione, con la sentenza n. 2817 depositata l’8 febbraio 2026, ha affermato che il tribunale verifica la formazione delle categorie anche d’ufficio, con criteri contigui a quelli delle classi del concordato preventivo.

5. Informativa alle banche e trattativa

Tutte le banche della categoria vanno informate dell’avvio delle trattative e messe in condizione di parteciparvi. In termini operativi, si predispone una data room con bilanci, situazione patrimoniale aggiornata, piano, prospetto di confronto con lo scenario liquidatorio e bozza di accordo. Le comunicazioni vanno tracciate (PEC) perché costituiscono prova del requisito dell’art. 61, comma 2, lett. a).

6. Sottoscrizione e attestazione

Raccolte le adesioni, il professionista indipendente rilascia l’attestazione sulla veridicità dei dati e sulla fattibilità del piano, specificando l’idoneità a pagare integralmente gli estranei nei termini di legge. L’attestazione deve essere motivata: il tribunale non si limita a prenderne atto.

7. Deposito del ricorso e pubblicità

Il ricorso per l’omologazione si propone ai sensi dell’art. 40 CCII davanti al tribunale competente individuato dall’art. 27 CCII: la sezione specializzata in materia di imprese per le imprese in amministrazione straordinaria e i gruppi di rilevante dimensione; negli altri casi il tribunale nel cui circondario il debitore ha il centro degli interessi principali. L’accordo va pubblicato nel registro delle imprese contestualmente al deposito (art. 40, comma 4, e art. 48, comma 4). La tempistica della pubblicazione non è un dettaglio: la Cassazione (sentenza n. 11218 del 28 aprile 2025) l’ha ricondotta ai presupposti di accesso allo strumento, perché dalla pubblicità dipende la possibilità per i creditori di opporsi.

8. Notifica ai non aderenti

Nell’accordo ad efficacia estesa, il debitore notifica ai non aderenti l’accordo, la domanda di omologazione e i documenti allegati. Da questa comunicazione decorre il loro termine di opposizione.

9. Omologazione

Il tribunale, decorso il termine per le opposizioni, decide con sentenza, sentito il commissario giudiziale se nominato. Il controllo non è solo formale: il giudice verifica la legalità sostanziale, compresa la plausibilità del pagamento integrale degli estranei (Cass. n. 34842 del 29 dicembre 2024) e l’effettiva conclusione degli accordi.

10. Impugnazioni ed esecuzione

Contro la sentenza è ammesso reclamo alla corte d’appello entro 30 giorni (art. 51 CCII) e, successivamente, ricorso per cassazione. Dopo l’omologa, l’accordo si esegue secondo il piano. Il debitore può chiedere di essere autorizzato a contrarre finanziamenti prededucibili (art. 57, comma 4-bis). In caso di modifiche sostanziali del piano prima dell’omologa, si rinnovano attestazione e adesioni; dopo l’omologa si applica l’art. 58 CCII.

Dove più spesso si sbaglia

Gli errori ricorrenti si concentrano in quattro punti: sottovalutare l’informativa alle banche non aderenti; costruire categorie di comodo; depositare il ricorso senza la contestuale pubblicazione nel registro delle imprese; confondere l’estensione degli effetti verso la banca non aderente con la liberazione dei garanti. Su quest’ultimo aspetto la Cassazione, con l’ordinanza n. 6662 del 20 marzo 2026, ha confermato che la banca vincolata per estensione conserva i propri diritti verso fideiussori e coobbligati.

Verifiche sul campo: due esempi di calcolo e applicazione

Gli esempi che seguono sono ipotesi dimostrative con dati costruiti a scopo esplicativo. Non riproducono casi reali.

Esempio di calcolo 1 — Soglie di adesione ed estensione alla banca dissenziente

Dati di partenza. Indebitamento complessivo dell’impresa: 4.318.600 €. Debiti verso banche e intermediari finanziari: 2.741.300 €, così ripartiti:

Passaggio 1 — Peso del ceto bancario. 2.741.300 / 4.318.600 = 63,48%. Il debito bancario supera la metà dell’indebitamento complessivo: è quindi percorribile l’estensione riservata dall’art. 61, comma 5, CCII.

Passaggio 2 — Categoria. Le quattro esposizioni sono tutte chirografarie e prive di garanzie pubbliche: posizione giuridica e interessi economici risultano omogenei. Si forma un’unica categoria “banche chirografarie” di 2.741.300 €.

Passaggio 3 — Adesioni nella categoria. Aderiscono A, B e C: 1.102.400 + 836.900 + 512.700 = 2.452.000 €. Percentuale: 2.452.000 / 2.741.300 = 89,45%. La soglia del 75% è superata; la Banca D non aderisce.

Passaggio 4 — Soglia generale del 60%. Il 60% di 4.318.600 € è 2.591.160 €. Le sole banche aderenti (2.452.000 €) non bastano. Aderiscono anche fornitori per 214.800 €: totale 2.666.800 €, pari al 61,75%. La soglia è raggiunta.

Esito. Il debitore può chiedere l’omologazione con estensione alla Banca D, a condizione che quest’ultima sia stata informata e messa in condizione di partecipare, che il trattamento proposto non sia inferiore a quello ottenibile in liquidazione giudiziale e che le venga notificato l’accordo. Alla Banca D non possono essere imposti nuovi finanziamenti né il mantenimento dell’apertura di credito. I fornitori non aderenti (1.362.500 €) vanno invece pagati per intero nei 120 giorni previsti dall’art. 57, comma 3: l’estensione ex comma 5 non li riguarda. Se Banca D disponeva di fideiussioni dei soci, conserva i diritti verso i garanti.

Variante. Se la Banca B fosse titolare di ipoteca di primo grado, inserirla nella stessa categoria delle chirografarie sarebbe scorretto. Separandola, la categoria chirografaria scenderebbe a 1.904.400 € con aderenti A e C per 1.615.100 €: 84,81%, ancora sopra la soglia. La corretta costruzione delle categorie, in questo caso, non compromette l’estensione; in altri casi può farlo, ed è per questo che va verificata prima della trattativa.

Esempio di applicazione 2 — Calendario dei termini

Dati di partenza. Accordo ordinario sottoscritto da banche e fornitori per il 64,2% dei crediti. Ricorso depositato e contestualmente iscritto nel registro delle imprese il 7 settembre 2026. Tra gli estranei figurano: un fornitore con credito di 47.380 € già scaduto; una società di leasing con canoni residui per 63.915 €, il primo dei quali scade il 23 novembre 2026. Contestualmente, per regolare in via provvisoria l’esposizione verso un secondo gruppo di intermediari, l’impresa stipula una convenzione di moratoria comunicata al non aderente con PEC ricevuta il 3 novembre 2026.

Sviluppo.

• Opposizione all’omologazione: 30 giorni dal 7 settembre 2026 → scadenza 7 ottobre 2026.
• Sentenza di omologazione pubblicata, in ipotesi, il 14 ottobre 2026.
• Pagamento del fornitore estraneo con credito già scaduto: 120 giorni dal 14 ottobre 2026 → entro l’11 febbraio 2027.
• Pagamento della rata di leasing non ancora scaduta alla data dell’omologa: 120 giorni dalla scadenza del 23 novembre 2026 → entro il 23 marzo 2027.
• Opposizione del non aderente alla convenzione di moratoria: 30 giorni dal 3 novembre 2026 → entro il 3 dicembre 2026.

Esito. Il piano di tesoreria deve prevedere, entro l’11 febbraio 2027, una disponibilità di almeno 47.380 € dedicata al fornitore estraneo, oltre ai flussi per le rate di leasing man mano che scadono, ciascuna con il proprio differimento di 120 giorni. Se l’attestazione non dimostra questa disponibilità con dati verificabili, il tribunale può negare l’omologazione anche in assenza di opposizioni. Un intermediario che non si oppone entro il 7 ottobre 2026 non potrà, di regola, proporre reclamo contro la sentenza.

Casi particolari

La regola generale non copre tutte le situazioni che si presentano nella negoziazione con il ceto bancario. Tre ipotesi ricorrenti richiedono un’analisi specifica.

Il credito ceduto a un fondo o a una società veicolo

Molte esposizioni deteriorate sono state cedute a società di cartolarizzazione e gestite da servicer. Sul piano normativo, l’art. 61, comma 5, CCII — nella formulazione modificata dal d.lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024 — include espressamente i cessionari dei crediti di banche e intermediari. Il fondo cessionario rientra quindi nel perimetro del ceto bancario sia per il calcolo della metà dell’indebitamento sia per la formazione delle categorie. Va precisato però che l’interesse economico di un cessionario, che ha acquistato il credito a un prezzo scontato, può non coincidere con quello della banca originaria che lo mantiene a bilancio. È una delle ragioni per cui, in presenza di cessionari, conviene valutare categorie separate. Occorre inoltre verificare la legittimazione: comunicazioni di cessione, pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, procura del servicer.

Le garanzie personali dei soci

L’imprenditore spesso tratta con le banche mentre i soci hanno rilasciato fideiussioni omnibus o specifiche. La disciplina prevede, all’art. 59 CCII, che ai creditori che hanno concluso gli accordi si applichi l’art. 1239 c.c.: la remissione accordata al debitore libera i fideiussori, salvo che il creditore abbia dichiarato di riservare i propri diritti contro di loro. Per i creditori ai quali l’accordo è esteso, invece, i diritti verso coobbligati e fideiussori restano impregiudicati. La Cassazione, con l’ordinanza n. 6662 del 20 marzo 2026, ha applicato questo principio anche agli accordi anteriori all’intervento del D.L. 118/2021. In termini operativi, la trattativa con le banche deve affrontare esplicitamente la sorte delle garanzie: in assenza, il socio rischia di ritrovarsi escusso per il residuo.

Come osserva l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, la clausola sulla sorte delle fideiussioni è spesso il punto su cui la trattativa con le banche si decide davvero.

Il fallimento o la liquidazione giudiziale successivi all’omologa

Può accadere che, nonostante l’omologazione, il piano non regga e si apra la procedura liquidatoria. La Cassazione, con la sentenza n. 32996 del 17 dicembre 2024 (resa nel regime della legge fallimentare), ha stabilito che la sopravvenuta dichiarazione di fallimento rende impossibile l’attuazione dell’accordo e ne determina la risoluzione per impossibilità sopravvenuta: il credito della banca aderente torna all’importo originario, dedotti i pagamenti ricevuti e non più revocabili. Per la banca che negozia, questo principio riduce il rischio dell’adesione; per l’impresa, rende evidente che uno stralcio ottenuto su un piano non sostenibile non offre protezione duratura.

La banca che non firma e non si oppone

È un’ipotesi più frequente di quanto si pensi: l’istituto non aderisce, ma per ragioni organizzative non deposita opposizione. La conseguenza, secondo le sentenze n. 5310 e n. 5828 del 2026, è che la banca non acquisisce la qualità di parte formale del giudizio di omologazione e non è legittimata al reclamo, salvo che dimostri un vizio procedurale che le abbia impedito di partecipare, come la mancata pubblicità o l’omessa comunicazione dovuta. Per il debitore, la regolarità delle comunicazioni diventa quindi anche uno strumento di stabilità dell’omologa.

L’esenzione da revocatoria e i suoi limiti

Gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere in esecuzione dell’accordo omologato sono esenti dalla revocatoria concorsuale. Va precisato che, nel regime previgente, la Cassazione (sentenza n. 3778 dell’8 febbraio 2019) ha escluso che l’esenzione si estenda automaticamente alla revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. Le banche che ricevono nuove garanzie in esecuzione dell’accordo devono tenerne conto nella valutazione del rischio.

Le linee autoliquidanti e i finanziamenti assistiti da garanzia pubblica

Due forme tecniche richiedono un trattamento separato nella trattativa con le banche. La prima è costituita dalle linee autoliquidanti: anticipo fatture, salvo buon fine, anticipi su contratti. In queste operazioni la banca incassa direttamente i crediti commerciali dell’impresa e tende a trattenere le somme a copertura dell’anticipato. Sul piano operativo, l’accordo deve disciplinare in modo espresso la sorte degli incassi successivi alla sottoscrizione: se possono essere trattenuti, se devono essere riversati sul conto ordinario, se la linea viene ripristinata o chiusa. In mancanza, il flusso di cassa previsto dal piano può ridursi proprio nei mesi in cui servono le risorse per pagare i creditori estranei.

La seconda è rappresentata dai finanziamenti assistiti da garanzia pubblica, concessi in larga misura negli anni dell’emergenza sanitaria e successivi. Va precisato che, in questi casi, accanto alla banca finanziatrice esiste un garante pubblico che, in caso di escussione, subentra nel credito per la quota garantita. La banca è spesso vincolata dalle regole del garante nella concessione di moratorie e stralci. Ne derivano due conseguenze: la posizione giuridica e l’interesse economico di una banca coperta da garanzia pubblica non coincidono con quelli di una banca priva di garanzie, con effetti sulla formazione delle categorie; i tempi di adesione possono allungarsi per la necessità di ottenere il nulla osta del garante. In termini operativi, conviene censire queste esposizioni nella fase di diagnosi e avviare subito il confronto con le banche interessate.

Domande frequenti

La banca può revocarmi il fido se avvio una trattativa per la ristrutturazione del debito?

Nella composizione negoziata della crisi la legge stabilisce che l’accesso alla procedura non costituisce di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti. La banca resta libera di assumere decisioni motivate sulla base della propria valutazione del merito creditizio, ma non può fondare la revoca sul solo fatto dell’accesso. Nell’accordo ad efficacia estesa, alla banca non aderente non può essere imposto il mantenimento delle linee esistenti. È quindi decisivo impostare la trattativa prima che la situazione della Centrale Rischi si deteriori.

Se tre banche su quattro firmano, la quarta è obbligata ad accettare?

Non automaticamente. L’estensione degli effetti alla banca non aderente richiede che le aderenti rappresentino almeno il 75% dei crediti della categoria, che le banche della categoria abbiano posizione e interessi omogenei, che siano state tutte informate e messe in condizione di partecipare, e che la banca dissenziente riceva un trattamento non inferiore a quello della liquidazione giudiziale. Serve inoltre l’omologazione del tribunale, che verifica questi requisiti anche d’ufficio. La banca non aderente può opporsi entro 30 giorni dalla comunicazione.

Posso usare l’accordo di ristrutturazione se la mia impresa è ormai destinata alla liquidazione?

In via generale l’estensione ai non aderenti richiede che l’accordo non abbia carattere liquidatorio. Esiste però un’eccezione riservata al ceto bancario: se i debiti verso banche, intermediari finanziari e cessionari rappresentano almeno la metà dell’indebitamento complessivo, l’estensione nell’ambito di queste categorie è ammessa anche senza prosecuzione dell’attività. L’accordo ordinario, senza estensione, resta utilizzabile anche in chiave liquidatoria, purché gli estranei siano pagati per intero nei termini di legge.

Che differenza c’è tra accordo di ristrutturazione e convenzione di moratoria?

L’accordo di ristrutturazione regola in modo definitivo il debito, può prevedere stralci e riscadenzamenti, richiede un piano attestato e l’omologazione del tribunale. La convenzione di moratoria regola invece in via provvisoria gli effetti della crisi: dilazioni, sospensione delle azioni esecutive, rinuncia temporanea alla risoluzione dei contratti. Non richiede omologazione: il tribunale interviene solo se un creditore non aderente propone opposizione entro 30 giorni dalla comunicazione. Spesso la moratoria serve a guadagnare il tempo necessario per negoziare l’accordo definitivo.

I miei fideiussori restano esposti se l’accordo viene omologato?

Dipende dalla posizione della singola banca. Se la banca ha aderito all’accordo, la riduzione del debito libera i fideiussori salvo che la banca abbia riservato espressamente i propri diritti verso di loro, riserva che nella prassi viene quasi sempre richiesta. Se la banca non ha aderito ma è stata vincolata per estensione, conserva integralmente i diritti verso i garanti, come confermato dalla Cassazione nel marzo 2026. La sorte delle garanzie va quindi negoziata e scritta nell’accordo.

Cosa succede se l’omologazione viene negata dopo mesi di trattative?

Il diniego non comporta automaticamente l’apertura della liquidazione giudiziale, che richiede una domanda da parte dei soggetti legittimati e l’accertamento dell’insolvenza. Tuttavia le misure protettive cessano e le banche riacquistano la libertà di agire. Contro la sentenza che nega l’omologazione è ammesso reclamo alla corte d’appello entro 30 giorni. Il caso limite è quello dell’impresa che ha già esaurito le proroghe dei termini concessi con la domanda con riserva: il margine per ripresentare uno strumento diverso si riduce sensibilmente.

Il quadro giurisprudenziale di riferimento

Le pronunce che seguono delineano i principi applicabili alla negoziazione con il ceto bancario. Alcune si riferiscono alla legge fallimentare, ma esprimono principi che la Corte ha mantenuto o sviluppato nel vigore del Codice della crisi. Le massime sono riformulate.

1. Cass., Sez. I, n. 9087/2018. Principio: l’accordo di ristrutturazione è una procedura concorsuale alternativa al concordato preventivo; al debitore che ha presentato domanda con riserva e opta per l’accordo può essere concesso un termine per integrare la documentazione. Rilevanza: la qualificazione concorsuale spiega perché all’accordo con le banche si applicano regole processuali e poteri del giudice propri delle procedure, e non solo quelle del contratto.

2. Cass. n. 12064/2019. Principio: muovendo dalla natura concorsuale dell’accordo, il sindacato del tribunale sulla fattibilità del piano segue criteri analoghi a quelli del concordato preventivo. Rilevanza: fonda il potere del giudice di verificare nel merito la sostenibilità del piano presentato alle banche, non limitandosi a ratificare le adesioni.

3. Cass., Sez. I, n. 3778 dell’8 febbraio 2019. Principio: l’esenzione da revocatoria prevista per gli atti esecutivi dell’accordo omologato riguarda la revocatoria fallimentare e non si estende alla revocatoria ordinaria. Rilevanza: incide sulla valutazione del rischio delle banche che ricevono nuove garanzie o pagamenti in esecuzione dell’accordo.

4. Cass., Sez. I, n. 32996 del 17 dicembre 2024. Principio: la dichiarazione di fallimento successiva all’omologazione rende impossibile l’attuazione dell’accordo, che si risolve; il credito rivive nell’importo originario al netto dei pagamenti non revocabili. Rilevanza: la banca aderente sa che, in caso di insuccesso del piano, il sacrificio concesso non si consolida; è un argomento utile per ottenerne l’adesione.

5. Cass., Sez. I, n. 34378 del 24 dicembre 2024. Principio: il provvedimento della corte d’appello sul reclamo in materia di omologazione dell’accordo è ricorribile per cassazione nel termine breve di trenta giorni, decorrente dalla notificazione via PEC del testo integrale a cura della cancelleria. Rilevanza: chi intende portare la questione in Cassazione deve monitorare le comunicazioni di cancelleria: il termine breve decorre da quella PEC.

6. Cass., Sez. I, n. 34837 del 29 dicembre 2024. Principio: quando l’accordo è depositato dopo una domanda prenotativa, l’iscrizione nel registro delle imprese deve avvenire entro il termine fissato dal giudice. Rilevanza: la pubblicità tempestiva è parte integrante dell’accesso allo strumento, non una formalità successiva.

7. Cass., Sez. I, n. 34842 del 29 dicembre 2024. Principio: in sede di omologa il giudice non si ferma alla regolarità formale, ma verifica la legalità sostanziale, inclusa la plausibilità del pagamento integrale dei creditori estranei nei tempi di legge; può negare l’omologa se tale pagamento appare irrealistico. Rilevanza: un accordo firmato dalle banche ma con una tesoreria insufficiente per gli estranei non supera il vaglio del tribunale.

8. Cass., Sez. I, n. 11218 del 28 aprile 2025. Principio: l’iscrizione dell’accordo nel registro delle imprese e il deposito del ricorso in tribunale devono rispettare una precisa sequenza temporale, che costituisce presupposto di accesso allo strumento, perché dalla pubblicità dipende la tutela dei creditori non aderenti. Rilevanza: un errore nella sequenza tra pubblicazione e deposito può compromettere l’intero accordo con le banche.

9. Cass., Sez. I, n. 2817 depositata l’8 febbraio 2026. Principio: negli accordi ad efficacia estesa il tribunale può verificare, anche d’ufficio, l’effettiva conclusione degli accordi e la corretta formazione delle categorie, che devono essere omogenee per posizione giuridica e interessi economici con criteri contigui alle classi del concordato; il commissario giudiziale può riferire su ogni aspetto rilevante, anche su quelli già attestati. Rilevanza: è il primo arresto di legittimità sull’istituto e segna la fine delle categorie costruite solo per raggiungere il 75%.

10. Cass., Sez. I, n. 5310 del 9 marzo 2026. Principio: il reclamo contro l’omologazione presuppone la qualità di parte del giudizio, che si acquista con l’opposizione tempestiva; il creditore rimasto inerte non può impugnare in assenza di irregolarità procedurali. Rilevanza: la banca dissenziente che vuole contestare l’accordo deve opporsi nei 30 giorni, senza attendere la sentenza.

11. Cass., Sez. I, n. 5828 del 15 marzo 2026. Principio: la legittimazione al reclamo spetta alle sole parti formali del giudizio di omologazione; fa eccezione il creditore che deduca un vizio procedurale che ne ha impedito la partecipazione, come la mancata pubblicità o l’omessa comunicazione prevista dalla legge. Rilevanza: per il debitore, la cura delle comunicazioni ai creditori è la migliore garanzia di stabilità dell’omologazione.

12. Cass., Sez. I, ord. n. 6662 del 20 marzo 2026. Principio: nei casi di accordi la cui efficacia è estesa ai creditori non aderenti, questi conservano impregiudicati i diritti verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso, anche per gli accordi anteriori al D.L. 118/2021. Rilevanza: chiarisce che la trattativa con le banche non può ignorare la posizione dei garanti; per i soci fideiussori è il punto decisivo.

In sintesi, la giurisprudenza più recente converge su tre direttrici: controllo sostanziale del tribunale sulla fattibilità e sulle categorie; centralità della pubblicità e delle comunicazioni, che condizionano sia l’accesso sia la stabilità dell’omologa; netta separazione tra effetti verso il debitore ed effetti verso i garanti.

Cosa può fare lo Studio Monardo nella negoziazione con le banche

Negoziare con il ceto bancario richiede di tenere insieme l’analisi dei contratti di finanziamento, la costruzione del piano, la tecnica processuale dell’omologazione e, se necessario, la difesa nei gradi successivi. Lo Studio Monardo interviene con strumenti concreti.

1. Ricostruiamo l’esposizione bancaria contratto per contratto, confrontando estratti conto, piani di ammortamento, garanzie e visura della Centrale Rischi, e calcoliamo il peso dei debiti verso banche, intermediari e cessionari sul totale.
2. Verifichiamo i contratti di finanziamento con lo staff specializzato in diritto bancario, individuando eventuali anomalie sulle condizioni applicate che possono incidere sull’importo effettivamente dovuto e sulla posizione negoziale dell’impresa.
3. Selezioniamo lo strumento tra accordo ordinario, agevolato, ad efficacia estesa, convenzione di moratoria o composizione negoziata, motivando la scelta in base ai numeri e ai tempi dell’impresa.
4. Costruiamo le categorie bancarie secondo i criteri di omogeneità fissati dalla Cassazione, separando creditori garantiti e chirografari, banche originarie e cessionari quando gli interessi economici divergono.
5. Predisponiamo la data room e le comunicazioni tracciate a tutte le banche della categoria, documentando l’informativa richiesta dall’art. 61 CCII.
6. Conduciamo la trattativa con gli uffici crediti, i servicer e i fondi, negoziando anche la sorte delle fideiussioni dei soci e delle garanzie pubbliche.
7. Coordiniamo avvocati e commercialisti sul piano economico-finanziario e sul prospetto di confronto con la liquidazione giudiziale, dialogando con il professionista attestatore.
8. Redigiamo e depositiamo il ricorso per l’omologazione, curando la sequenza tra pubblicazione nel registro delle imprese e deposito e le notifiche ai non aderenti.
9. Gestiamo le opposizioni delle banche dissenzienti e i rapporti con il commissario giudiziale, quando nominato.
10. Proponiamo o resistiamo ai reclami e ai ricorsi per cassazione, mantenendo la stessa linea difensiva dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per un accordo con le banche, due di queste abilitazioni pesano in modo particolare. La qualifica di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 significa conoscere dall’interno la logica della composizione negoziata, il ruolo che la legge assegna alle banche nelle trattative e i criteri con cui si costruisce un’intesa sostenibile. Il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario consente di leggere i contratti di finanziamento con la stessa competenza tecnica degli uffici legali degli istituti di credito.

La qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia: lo stesso difensore che imposta la trattativa segue le opposizioni, il reclamo e l’eventuale ricorso per cassazione, senza cambi di linea né passaggi di fascicolo.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: la parte legale e quella economico-finanziaria del piano vengono costruite insieme, non in sequenza.

Chiusura

L’accordo di ristrutturazione con le banche funziona quando tre elementi sono solidi: numeri verificati, categorie omogenee e procedura impeccabile nella pubblicità e nelle comunicazioni. La soglia del 60%, quella del 75% nella categoria e la regola della metà dell’indebitamento bancario sono i parametri da calcolare prima di sedersi al tavolo. La giurisprudenza del 2024-2026 ha rafforzato il controllo del tribunale: un accordo firmato ma costruito male non viene omologato. La sorte dei garanti va negoziata e scritta, perché l’estensione degli effetti non li libera.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché essa richiede esattamente le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: la conoscenza tecnica dei rapporti bancari, garantita dal coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario; la padronanza delle trattative nella crisi d’impresa, propria dell’Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021; la possibilità di difendere l’accordo fino in Cassazione come avvocato cassazionista. Analizzeremo la posizione della tua impresa e costruiremo la strategia negoziale più adatta ai numeri reali.

📩 Le banche hanno tempi decisionali lunghi e i termini di legge non aspettano: scrivici oggi stesso, trovi i contatti dello Studio Monardo al termine di questa pagina.