La maggior parte degli accertamenti che diventano definitivi non lo diventa perché il contribuente aveva torto: lo diventa perché il contribuente ha trattato lo schema d’atto come un foglio informativo, quando invece era l’unico momento in cui poteva ancora cambiare il contenuto della pretesa prima che diventasse un avviso.

Lo schema d’atto è la comunicazione che l’Amministrazione finanziaria deve inviare, ai sensi dell’art. 6-bis della L. 212/2000, prima di emettere un atto impositivo autonomamente impugnabile. Contiene le contestazioni, i calcoli, le sanzioni che l’ufficio intende applicare. Non è ancora un avviso di accertamento: è la sua fotografia anticipata. E proprio perché non è ancora esecutivo, viene sistematicamente sottovalutato. Chi lo riceve tende a metterlo da parte “in attesa di quello vero”, senza accorgersi che il documento vero è già lì e che la finestra per intervenire, in molti casi, si chiude in trenta giorni.

L’esperienza insegna che gli errori commessi in questa fase non sono errori di merito. Quasi mai riguardano la fondatezza della posizione del contribuente. Riguardano i termini, la scelta dello strumento, il modo in cui si risponde e il modo in cui, mesi dopo, si costruisce il ricorso. Sono errori procedurali, e gli errori procedurali in materia tributaria hanno una caratteristica sgradevole: producono effetti definitivi anche quando la ragione, nel merito, sarebbe stata del contribuente.

Questi sono i sei che ricorrono con maggiore frequenza, ordinati dal più grave:

1. Considerare lo schema d’atto una comunicazione informativa e non rispondere affatto.
2. Ragionare sui sessanta giorni e lasciar scadere i trenta giorni per l’istanza di adesione.
3. Rispondere con osservazioni generiche, senza documenti e senza replicare rilievo per rilievo.
4. Non chiedere l’accesso al fascicolo e controdedurre senza sapere su cosa si fonda davvero la contestazione.
5. Imboccare una strada bruciando le altre, senza sapere quali alternative restano aperte dopo.
6. Impugnare l’avviso finale senza dedurre nel ricorso introduttivo il vizio di contraddittorio.

Lo Studio Monardo lavora quotidianamente su questa materia per una ragione precisa e verificabile: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare che opera a livello nazionale in diritto bancario e tributario, dove avvocati e commercialisti trattano insieme la fase amministrativa dell’accertamento e quella contenziosa, e è avvocato cassazionista, quindi la stessa linea difensiva impostata nelle controdeduzioni allo schema d’atto può essere sostenuta senza cambio di difensore fino all’ultimo grado di giudizio. In una materia in cui ciò che si scrive — o si omette di scrivere — nei sessanta giorni del contraddittorio condiziona ciò che si potrà eccepire tre anni dopo in Cassazione, questa continuità non è un dettaglio organizzativo: è la struttura stessa della difesa.

📩 Hai uno schema d’atto sulla scrivania e i termini stanno correndo? Scrivici oggi stesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio si trovano in fondo a questa guida.

---

Errore 1 — Trattare lo schema d’atto come un semplice preavviso e non rispondere

Arriva una PEC dall’Agenzia delle Entrate. Il documento allegato si intitola “schema di atto”, contiene rilievi su tre annualità e un prospetto di sanzioni. Chi lo legge nota che da nessuna parte c’è scritto “pagare entro”, che non ci sono coordinate bancarie, che non c’è alcun avvertimento sulla riscossione. Conclusione istintiva: è un preavviso, si vedrà quando arriverà l’atto vero. Il fascicolo finisce in un cassetto.

Perché è un errore

L’art. 6-bis, comma 1, della L. 212/2000, introdotto dal D.Lgs. 219/2023, stabilisce che tutti gli atti autonomamente impugnabili davanti alla giurisdizione tributaria devono essere preceduti, a pena di annullabilità, da un contraddittorio informato ed effettivo. Il comma 3 prevede che, per consentire quel contraddittorio, l’Amministrazione comunichi lo schema di atto assegnando un termine complessivamente non inferiore a sessanta giorni per le controdeduzioni e per l’accesso al fascicolo. Il comma 4 aggiunge la disposizione decisiva: l’atto adottato all’esito del contraddittorio tiene conto delle osservazioni del contribuente ed è motivato con riferimento a quelle che l’Amministrazione ritiene di non accogliere.

Letti insieme, i tre commi costruiscono un meccanismo preciso. Il contraddittorio preventivo non serve a informare il contribuente: serve a costringere l’ufficio a confrontarsi con le sue obiezioni prima di scrivere l’atto, e a motivare specificamente il rigetto di ciascuna. Ma il meccanismo si attiva solo se le obiezioni esistono. Chi non presenta osservazioni non ottiene alcuna motivazione rafforzata, perché non c’è nulla da rafforzare: l’ufficio ha assolto il proprio obbligo comunicando lo schema, e può emettere l’atto definitivo sulla base degli elementi già indicati.

Lo schema d’atto, inoltre, non è autonomamente impugnabile. È una fase endoprocedimentale: davanti al giudice tributario si porta l’avviso di accertamento, non la sua anticipazione. Questo significa che l’unica sede in cui quel documento può essere discusso, contestato, ridimensionato prima di consolidarsi è la sede amministrativa che si apre con la sua notifica.

Le conseguenze

La prima conseguenza è la più visibile: l’atto definitivo replica lo schema, integralmente, e arriva con l’intero carico di imposte, sanzioni e interessi.

La seconda è meno visibile e più pesante. Chi non ha presentato né osservazioni né istanza di adesione entro i termini del contraddittorio si ritrova, dopo la notifica dell’avviso, con una finestra residua di soli quindici giorni per chiedere l’accertamento con adesione, e con una sospensione del termine di impugnazione ridotta a trenta giorni anziché ai novanta ordinari. Il silenzio, in altre parole, non è neutro: consuma per intero il tempo che serve a organizzare una difesa dopo la notifica dell’atto. Chi credeva di rinviare il problema lo ha invece compresso.

La terza conseguenza matura in giudizio. Un ricorso che contesta nel merito una ricostruzione mai discussa in fase amministrativa parte in salita: il giudice si trova davanti un atto rispetto al quale il contribuente non ha mai speso una parola, e documenti prodotti per la prima volta in causa che avrebbero potuto essere valutati dall’ufficio mesi prima. Non è una preclusione formale, ma è un handicap sostanziale.

Cosa fare invece

La prima cosa da fare quando arriva uno schema d’atto è annotare due date, non una: il trentesimo giorno e il sessantesimo giorno dalla notifica. La seconda è leggere il documento come si legge un avviso di accertamento, perché è esattamente ciò che diventerà: verificare quali annualità sono coinvolte, quali rilievi sono documentali e quali presuntivi, come sono state calcolate le sanzioni, se l’ufficio ha applicato il cumulo giuridico o quello materiale.

Nella prassi dell’Agenzia lo schema contiene già il calcolo dell’imposta ritenuta evasa e il raffronto tra cumulo materiale e cumulo giuridico delle sanzioni. Sono gli elementi che servono per valutare la convenienza delle diverse opzioni: senza leggerli, ogni scelta successiva è alla cieca.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’obbligo di contraddittorio si applica agli atti emessi dal 30 aprile 2024 in poi, e la data che conta è quella dell’atto, non quella della violazione. Un accertamento relativo al periodo d’imposta 2019, se emesso oggi, deve essere preceduto dallo schema. Ne consegue un corollario operativo che sfugge quasi sempre: quando arriva direttamente un avviso di accertamento, senza che sia mai stato notificato alcuno schema d’atto, la prima verifica da fare non è sul merito della pretesa, ma sull’inquadramento dell’atto tra quelli esclusi dal contraddittorio. Le esclusioni sono tipizzate dall’art. 6-bis, comma 2, e dal decreto ministeriale del 24 aprile 2024: atti automatizzati e sostanzialmente automatizzati, atti di pronta liquidazione, controllo formale delle dichiarazioni, oltre ai casi motivati di fondato pericolo per la riscossione. Se l’ufficio ha classificato come “automatizzato” un atto che automatizzato non è, quell’errore di inquadramento è esso stesso un motivo di ricorso.

---

Errore 2 — Ragionare sui sessanta giorni e perdere i trenta

“Ho due mesi di tempo.” È la frase che si sente più spesso al telefono, nei primi giorni dopo la notifica. Ed è vera, ma solo per una delle strade percorribili. Chi la pronuncia sta guardando il termine per le controdeduzioni e non sta guardando l’altro, quello che scade prima e che non ammette recuperi.

Perché è un errore

Lo schema d’atto apre due canali con due orologi diversi.

Il primo è il canale delle osservazioni: il termine è quello assegnato nello schema, comunque non inferiore a sessanta giorni, ai sensi dell’art. 6-bis, comma 3, della L. 212/2000.

Il secondo è il canale dell’accertamento con adesione: ai sensi dell’art. 6, comma 2-bis, del D.Lgs. 218/1997, il contribuente che riceve uno schema d’atto può presentare istanza di adesione entro trenta giorni dalla comunicazione. Ricevuta l’istanza, l’ufficio formula l’invito a comparire per avviare il confronto finalizzato alla definizione.

I due termini non solo hanno durata diversa: seguono regole diverse anche in estate. Il termine per le controdeduzioni è stato qualificato dall’Agenzia delle Entrate, nelle risposte fornite in videoconferenza il 5 febbraio 2025, come termine per la trasmissione di documenti e informazioni, e come tale beneficia della sospensione estiva dei termini istruttori prevista dall’art. 37, comma 11-bis, del D.L. 223/2006. Il termine di trenta giorni per l’istanza di adesione, invece, non gode di quella sospensione: la prassi non l’ha esteso. Va inoltre tenuto distinto un terzo istituto, che entra in gioco solo più avanti: la sospensione feriale dei termini processuali, che opera dal 1° al 31 agosto e riguarda il termine per proporre ricorso contro l’atto definitivo, non i termini della fase amministrativa.

È qui che molti compromettono la propria posizione. Uno schema d’atto notificato a fine giugno o nella prima metà di luglio produce due scadenze che sembrano lontanissime e invece divergono: quella per l’adesione cade in pieno agosto e corre senza interruzioni, quella per le osservazioni slitta in avanti per effetto della sospensione istruttoria. Chi legge solo la seconda si convince di avere tempo fino all’autunno e si accorge a settembre che la porta dell’adesione si è chiusa a Ferragosto.

Le conseguenze

Perdere il termine dei trenta giorni non preclude ogni forma di definizione, ma la ridimensiona in modo significativo. Chi non presenta l’istanza in questa fase conserva soltanto la finestra dei quindici giorni successivi alla notifica dell’avviso di accertamento, con sospensione del termine di impugnazione limitata a trenta giorni anziché ai novanta previsti per gli atti non soggetti a contraddittorio preventivo. In termini di tempo utile per decidere, istruire e trattare, si passa da un orizzonte di circa centocinquanta giorni a uno di novanta.

C’è poi un effetto sulla trattativa. L’adesione attivata sullo schema d’atto si svolge prima che l’atto esista: l’ufficio non ha ancora cristallizzato nulla, e il margine per discutere la base imponibile è più ampio. L’adesione attivata dopo la notifica dell’avviso si svolge su un atto già emesso, già motivato, già difeso internamente da chi lo ha firmato. Non è la stessa trattativa.

Cosa fare invece

La regola operativa è semplice: il calendario della difesa si costruisce sul termine più breve, non su quello più lungo. Nei primi giorni dopo la notifica va deciso se l’adesione è una strada da tenere aperta. Se lo è, l’istanza va presentata entro trenta giorni, indipendentemente dal fatto che le osservazioni possano essere depositate più avanti.

La valutazione, in concreto, si fa rilievo per rilievo. Quando la contestazione è documentale e la posizione del contribuente è solida, l’adesione ha poco senso e conviene concentrare tutto sulle controdeduzioni. Quando la contestazione è presuntiva — ricavi ricostruiti induttivamente, percentuali di ricarico, movimentazioni bancarie non giustificate — l’adesione consente di discutere la quantificazione, e la riduzione delle sanzioni a un terzo del minimo si somma alla riduzione della base imponibile eventualmente concordata.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le due strade non sono compartimenti stagni, ma il collegamento funziona in una sola direzione. L’art. 6, comma 2-ter, del D.Lgs. 218/1997 prevede che, se all’esito delle osservazioni emergono i presupposti per una definizione concordata, le parti possono dare corso al procedimento di adesione di comune accordo, senza che sia necessaria un’istanza formale nei trenta giorni. È una porta di servizio preziosa, ma con una caratteristica che va compresa: richiede il consenso dell’ufficio, non dipende dalla sola volontà del contribuente. Chi ha lasciato scadere i trenta giorni non ha un diritto all’adesione in questa fase: ha una possibilità che l’ufficio può cogliere o non cogliere.

---

Errore 3 — Rispondere con osservazioni generiche, senza documenti e senza replicare rilievo per rilievo

Le controdeduzioni arrivano in ufficio in tempo, e sono tre pagine di contestazione complessiva: la ricostruzione è arbitraria, le presunzioni sono prive di gravità precisione e concordanza, il contribuente ha sempre operato correttamente, si chiede l’archiviazione. Nessun allegato, nessun riferimento ai singoli rilievi, nessun numero. Il termine è stato rispettato, la difesa è stata “fatta”. E l’avviso di accertamento arriva identico allo schema.

Perché è un errore

Il comma 4 dell’art. 6-bis costruisce un obbligo di motivazione che è correlato al contenuto delle osservazioni: l’ufficio deve motivare con riferimento alle osservazioni che ritiene di non accogliere. Il perimetro dell’obbligo, quindi, lo disegna il contribuente. A osservazioni specifiche corrisponde un onere di replica specifico; a osservazioni generiche corrisponde un onere di replica generico, che l’ufficio assolve con poche righe di stile.

È il punto che sfugge quasi sempre: la motivazione rafforzata non è un premio automatico per chi risponde, è una conseguenza tecnica della struttura di ciò che si scrive. Un’osservazione formulata come “il rilievo n. 3 è infondato perché il versamento del 14 marzo 2023 di 8.740 euro corrisponde al bonifico allegato sub 7, riferito alla restituzione di un finanziamento soci documentato dal verbale allegato sub 8” obbliga l’ufficio a spiegare perché quei documenti non provano ciò che il contribuente afferma. Un’osservazione formulata come “le movimentazioni bancarie sono tutte giustificate” non obbliga a nulla.

Le conseguenze

La prima conseguenza è la perdita del vantaggio procedimentale. L’atto che segue osservazioni generiche è, di regola, un atto validamente motivato: non c’è vizio da eccepire, perché non c’è stata alcuna obiezione puntuale rimasta senza risposta.

La seconda conseguenza è che si consuma l’unica occasione di far cambiare idea all’ufficio prima che l’atto esista, e la si consuma male: nel contenzioso successivo il contribuente produrrà finalmente i documenti, ma li produrrà contro un atto già emesso, davanti a un giudice che dovrà valutare perché non fossero stati esibiti quando l’Amministrazione li aveva espressamente sollecitati. Non è una preclusione probatoria, ma incide sulla credibilità complessiva della ricostruzione difensiva.

La giurisprudenza di merito, per contro, mostra cosa accade quando le osservazioni sono fatte bene e l’ufficio le ignora. La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Foggia, con la sentenza n. 1484/2025, ha annullato un avviso di accertamento per difetto di motivazione proprio perché l’Agenzia non aveva tenuto conto delle osservazioni presentate dopo la notifica dello schema d’atto: secondo i giudici, l’ufficio avrebbe dovuto considerare i rilievi esposti dal contribuente anche solo per disattenderli, ma con una motivazione adeguata. Quel vizio, però, esiste solo se le osservazioni contenevano qualcosa di specifico da disattendere.

Cosa fare invece

Le controdeduzioni vanno costruite come un ricorso anticipato: un paragrafo per ogni rilievo, numerato come lo numera l’ufficio, con l’indicazione puntuale del documento che lo smonta e con la norma o la pronuncia che sostiene la lettura proposta. Alla fine di ogni paragrafo va esplicitata la richiesta: archiviazione totale del rilievo, riduzione a un determinato importo, riqualificazione della violazione.

Tre accorgimenti fanno la differenza. Il primo: allegare, non citare. Un documento richiamato ma non prodotto non entra nel fascicolo dell’ufficio. Il secondo: quantificare. Se il rilievo è ridimensionabile, indicare di quanto e perché, con il calcolo esposto. Il terzo: distinguere i rilievi che si contestano da quelli che non si contestano, evitando la contestazione indiscriminata che indebolisce anche le eccezioni fondate.

Sulla struttura del documento non esiste un modello legale obbligatorio: la legge non prescrive alcun formulario per le controdeduzioni, e questa libertà è essa stessa una trappola, perché lascia che ciascuno scriva come crede. Un’impostazione che funziona è quella in quattro parti. Nella prima si richiamano gli estremi dello schema d’atto, la data di notifica e il termine entro cui si sta rispondendo, così da fissare la tempestività del deposito. Nella seconda si prende posizione sul procedimento: se l’accesso agli atti è stato richiesto e non concesso, se il termine assegnato è inferiore al minimo di legge, se lo schema rinvia a documenti non allegati, queste circostanze vanno segnalate subito e per iscritto, perché diventeranno elementi di fatto verificabili nel successivo giudizio. Nella terza si affrontano i rilievi, uno per uno, nell’ordine e con la numerazione usata dall’ufficio. Nella quarta si formulano le conclusioni, distinguendo ciò di cui si chiede l’archiviazione integrale da ciò di cui si chiede la riduzione, con l’importo.

C’è poi una scelta di tono che conta più di quanto si creda. Le controdeduzioni non sono un ricorso rivolto a un giudice terzo: sono rivolte all’ufficio che ha istruito la pratica e che dovrà decidere se emettere l’atto. Un documento aggressivo sul piano personale, che accusa i verificatori invece di smontare i rilievi, ottiene di regola il risultato opposto a quello voluto. Un documento tecnico, verificabile, che rende semplice all’ufficio riconoscere l’errore senza costringerlo a una sconfessione, lavora a favore del contribuente. È una differenza di metodo, non di fermezza: gli argomenti restano gli stessi, cambia la probabilità che vengano letti fino in fondo.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le osservazioni allo schema d’atto producono un effetto che va oltre il procedimento amministrativo, e che diventa evidente solo se si sceglie poi la strada dell’adesione dopo la notifica dell’atto. Nel procedimento di adesione successivo, infatti, la valutazione tende a muoversi entro il perimetro degli elementi di fatto già dedotti con le osservazioni presentate ai sensi dell’art. 6-bis, comma 3. Ciò che non è stato dedotto in quella sede rischia di restare fuori dal confronto. Scrivere le controdeduzioni in modo completo, quindi, non serve solo a ottenere una motivazione rafforzata: serve a costruire il perimetro entro cui si potrà ancora trattare mesi dopo.

---

Errore 4 — Controdedurre senza aver chiesto l’accesso al fascicolo

Lo schema d’atto contesta ricavi non dichiarati “sulla base delle risultanze istruttorie acquisite” e richiama documentazione bancaria e informazioni ottenute da terzi. Il contribuente risponde ricostruendo a memoria ciò che ritiene sia successo, senza sapere quali movimenti siano stati effettivamente selezionati, quali risposte abbiano dato i terzi interpellati, quali documenti l’ufficio abbia in mano. Sta difendendosi da una contestazione che conosce solo per riassunto.

Perché è un errore

L’art. 6-bis, comma 3, riconosce al contribuente, su richiesta, il diritto di accedere agli atti del fascicolo e di estrarne copia, all’interno del termine assegnato per il contraddittorio. Non è una facoltà accessoria: è la componente che rende il contraddittorio “informato”, secondo la definizione del comma 1. Un confronto in cui una parte conosce gli atti e l’altra no è un confronto solo di nome.

Su questo punto è intervenuto il correttivo di fine 2025. L’art. 13, comma 1, lettera a), del D.Lgs. 18 dicembre 2025, n. 192, in vigore dal 20 dicembre 2025, ha modificato il comma 3 inserendo l’avverbio “complessivamente”: il termine assegnato non deve essere complessivamente inferiore a sessanta giorni, sia per le controdeduzioni sia per l’accesso agli atti. La modifica ha posto un problema interpretativo tuttora aperto sul coordinamento tra i due segmenti temporali, ed è proprio l’incertezza a rendere pericoloso il ritardo: chi chiede l’accesso al cinquantesimo giorno può trovarsi con pochi giorni residui per studiare ciò che ottiene e trasformarlo in osservazioni utili.

Le conseguenze

La conseguenza più frequente è una difesa disallineata: si contestano rilievi che l’ufficio non ha mosso e si lasciano intatti quelli che ha mosso davvero. Nelle contestazioni presuntive l’effetto è amplificato, perché la selezione dei movimenti o dei parametri utilizzati è il cuore della ricostruzione, e non conoscerla significa non poterla criticare.

La conseguenza più grave, però, è la perdita di una verifica che si può fare solo prima dell’atto: controllare se ciò che sta scritto nello schema trova effettivo riscontro nel fascicolo. Capita che elementi enunciati in modo assertivo si rivelino, alla lettura degli atti, molto meno solidi di come appaiono nella sintesi dell’ufficio. Quella discrasia, segnalata nelle controdeduzioni, può portare all’archiviazione del rilievo; scoperta due anni dopo in giudizio, vale molto meno.

Cosa fare invece

L’istanza di accesso va presentata nei primissimi giorni, non a ridosso della scadenza, e va formulata in modo analitico: non “accesso al fascicolo”, ma indicazione delle categorie di atti che interessano — verbali, risposte a questionari, documentazione bancaria, segnalazioni, elaborazioni di calcolo. Quanto ottenuto va poi confrontato riga per riga con lo schema: ciò che è affermato nello schema e non trova riscontro negli atti è il primo punto su cui costruire le osservazioni.

È qui che pesa la struttura dello Studio Monardo: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, nel quale avvocati e commercialisti leggono insieme il fascicolo istruttorio — l’uno sul piano della legittimità procedimentale, l’altro sulla tenuta contabile e ricostruttiva dei conteggi — prima che le controdeduzioni vengano depositate.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’accesso al fascicolo serve anche a verificare un elemento che non riguarda il merito e che quasi nessuno controlla in questa fase: la coerenza tra ciò che è stato acquisito e ciò che viene contestato. Se lo schema d’atto contesta una fattispecie sulla base di elementi raccolti per una verifica diversa, o se richiama un processo verbale di constatazione i cui rilievi non coincidono con quelli poi trasfusi nello schema, quel disallineamento è un tema difensivo autonomo. È inoltre l’unico momento in cui si può accertare se l’ufficio abbia dato seguito a osservazioni o documenti già consegnati in fase di verifica e mai considerati.

---

Errore 5 — Imboccare una strada bruciando le altre

Il contribuente decide: “faccio l’adesione, così chiudo”. Presenta l’istanza entro trenta giorni, l’ufficio convoca, il confronto non porta a nulla di soddisfacente. A quel punto vorrebbe depositare le controdeduzioni tecniche che aveva preparato, oppure regolarizzare con ravvedimento i due rilievi che riconosce come fondati. Scopre che nessuna delle due mosse è più disponibile nei termini che immaginava. Lo scenario speculare è altrettanto frequente: chi ha presentato osservazioni convinto di potersi comunque riservare l’istanza di adesione dopo la notifica dell’avviso, e scopre che quella riserva non gli spetta.

Perché è un errore

Il sistema costruito dal D.Lgs. 13/2024 sull’impianto del D.Lgs. 218/1997 tiene insieme quattro strumenti — osservazioni, adesione, ravvedimento operoso, ricorso — con regole di coordinamento che non sono intuitive.

L’istanza di adesione presentata entro trenta giorni dalla comunicazione dello schema d’atto è prevista dalla legge in alternativa alla presentazione delle osservazioni: chi la deposita esce dal binario del contraddittorio ex art. 6-bis ed entra in quello dell’adesione, con le sue scansioni e i suoi termini. Non è una scelta reversibile a piacimento.

Sul versante opposto, il contribuente che si è avvalso del contraddittorio preventivo non può presentare un’ulteriore istanza di accertamento con adesione dopo la notifica dell’avviso: la finestra dei quindici giorni post-notifica è pensata per chi non ha attivato nulla nella fase precedente. Resta, come si è detto, la possibilità che le parti diano corso di comune accordo al procedimento di adesione se dalle osservazioni emergono i presupposti, ai sensi dell’art. 6, comma 2-ter, del D.Lgs. 218/1997: ma è una via consensuale, non un diritto azionabile unilateralmente.

Il ravvedimento operoso, infine, segue una logica sua. La ricezione dello schema d’atto non lo preclude di per sé, e può essere utilizzato anche in modo selettivo, sulle sole violazioni che il contribuente riconosce come fondate. Ma per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024 in avanti il ravvedimento è precluso dalla presentazione dell’istanza di adesione nei trenta giorni dallo schema d’atto. Chi presenta l’istanza prima di aver valutato il ravvedimento, quindi, può avere chiuso una porta senza saperlo.

Le conseguenze

La conseguenza è la perdita di combinazioni difensive che, sui casi con più rilievi eterogenei, valgono spesso più della singola scelta. La strategia più efficace, quando lo schema d’atto contiene rilievi di natura diversa, è quasi sempre mista: contestare analiticamente ciò che è infondato, regolarizzare con ravvedimento ciò che è pacificamente dovuto, portare in adesione ciò che è quantitativamente discutibile. Chi sceglie un solo strumento per tutti i rilievi sta rinunciando, di fatto, alla parte più conveniente della difesa.

Sul piano delle sanzioni la differenza è netta e verificabile. L’adesione perfezionata comporta l’applicazione delle sanzioni in misura pari a un terzo del minimo. Il ravvedimento dopo uno schema d’atto non preceduto da processo verbale di constatazione consente la riduzione a un sesto del minimo, ai sensi dell’art. 13, comma 1, lett. b-ter, del D.Lgs. 472/1997. Se invece lo schema è preceduto da un verbale di constatazione, la riduzione è a un quinto del minimo per le violazioni commesse prima del 1° settembre 2024 (lett. b-quater) e a un quarto per quelle successive (lett. b-quinquies, introdotta dal D.Lgs. 87/2024).

Cosa fare invece

Prima di attivare qualunque strumento va costruita una tabella dei rilievi: per ciascuno, natura della contestazione, importo, documentazione disponibile, valutazione di fondatezza, strumento più adatto. Solo a quel punto si decide la sequenza, e la sequenza conta: il ravvedimento sulle violazioni riconosciute va valutato prima dell’eventuale istanza di adesione, non dopo, perché la presentazione dell’istanza può precluderlo.

Va tenuto presente che il confronto tra riduzione sanzionatoria e riduzione della pretesa non si fa in astratto. L’adesione consente di negoziare la base imponibile, cosa che né le osservazioni né il ravvedimento permettono; il ravvedimento consente riduzioni sanzionatorie più incisive ma presuppone che l’imposta sia dovuta per intero. Su un rilievo documentale infondato, la scelta corretta non è nessuna delle due: è contestarlo.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’Amministrazione finanziaria, nel corso degli incontri con la stampa specializzata del 2026, ha chiarito che quando viene comunicato uno schema d’atto relativo a fattispecie per le quali il contraddittorio non sarebbe obbligatorio, ai fini del procedimento di adesione si applicano comunque le tempistiche previste per il contraddittorio obbligatorio. La conseguenza pratica è rilevante: se si riceve uno schema d’atto, il calendario dei trenta e dei sessanta giorni va rispettato anche quando l’atto finale sarebbe rientrato tra quelli esclusi dall’obbligo. Ragionare sulla non obbligatorietà per concludere che i termini non contano è un errore che costa la finestra di adesione.

---

Errore 6 — Impugnare l’avviso senza dedurre il vizio di contraddittorio nel ricorso introduttivo

L’avviso di accertamento è arrivato. Nel ricorso il difensore sviluppa un’articolata difesa nel merito: le presunzioni non reggono, i costi sono inerenti, la ricostruzione dei ricavi è arbitraria. Il vizio procedimentale — l’ufficio non ha risposto a tre delle cinque osservazioni presentate, oppure ha ampliato la pretesa rispetto allo schema — viene notato più avanti, magari in appello, magari da un altro professionista che rilegge il fascicolo. Ed è tardi.

Perché è un errore

L’art. 7-bis della L. 212/2000, introdotto anch’esso dal D.Lgs. 219/2023, stabilisce che gli atti dell’Amministrazione finanziaria impugnabili davanti al giudice tributario sono annullabili per violazione di legge, incluse le norme sul procedimento e sulla partecipazione del contribuente, e che i motivi di annullabilità e di infondatezza sono dedotti a pena di decadenza con il ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, senza essere rilevabili d’ufficio.

La violazione del contraddittorio preventivo genera annullabilità, non nullità. È una distinzione dogmatica con effetti brutalmente pratici: la nullità, disciplinata dall’art. 7-ter, può essere eccepita in ogni stato e grado ed è rilevabile d’ufficio; l’annullabilità no. Se il motivo non entra nel ricorso di primo grado, quel vizio non esiste più per l’ordinamento, per quanto grave sia stato.

Il che porta al secondo profilo dell’errore, meno evidente. Lo schema d’atto non è impugnabile: chi propone ricorso contro lo schema si espone a una pronuncia di inammissibilità e, nel frattempo, lascia decorrere i termini della fase amministrativa senza aver depositato osservazioni. L’atto contro cui si ricorre è sempre e solo quello definitivo.

Le conseguenze

La conseguenza è definitiva: un vizio di contraddittorio non dedotto nel ricorso introduttivo è un vizio perduto, non recuperabile in appello né in Cassazione, e non rilevabile dal giudice di propria iniziativa. Non c’è rimedio processuale che consenta di reintrodurlo.

Il paradosso è che si tratta, statisticamente, dei motivi con le maggiori probabilità di accoglimento nella giurisprudenza recente. La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Vicenza, con la sentenza n. 76 del 4 febbraio 2026, ha ritenuto illegittimo l’avviso fondato su una contestazione diversa da quella formulata nello schema d’atto. La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Taranto, con la sentenza n. 135 del 3 febbraio 2026, ha affermato che la pretesa si cristallizza nello schema, sicché l’ampliamento in senso peggiorativo nell’atto definitivo, non preceduto da un nuovo confronto, non è una semplice rimodulazione tecnica ma impone la riapertura del contraddittorio. Sono motivi che, dedotti tempestivamente, hanno una loro forza autonoma rispetto al merito.

Cosa fare invece

Il ricorso contro un atto preceduto da schema va sempre aperto con un motivo dedicato al procedimento, costruito su un confronto materiale tra i due documenti: schema e avviso vanno messi uno accanto all’altro e comparati su tre assi — perimetro della contestazione, importi, replica alle osservazioni.

Il primo asse verifica se l’avviso contesta la stessa cosa dello schema o qualcosa di diverso. Il secondo se gli importi sono rimasti invariati, ridotti o aumentati: l’aumento non preceduto da nuovo contraddittorio è il caso più insidioso per l’ufficio. Il terzo se ciascuna osservazione ha ricevuto una replica argomentata o se alcune sono state semplicemente ignorate.

Va aggiunto un accorgimento cronologico: la verifica del rispetto del termine dilatorio non si fa sulla data di notifica dell’atto, ma sulla data in cui l’atto è stato adottato. È un punto su cui la Corte di cassazione è tornata di recente e che approfondiremo tra le pronunce di riferimento.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’annullamento dell’atto per vizio del contraddittorio non estingue la pretesa. L’Amministrazione, se non è ancora decaduta dal potere di accertamento, può rinnovare l’atto emendandolo dal vizio. Questo significa due cose. La prima: il motivo procedimentale va sempre accompagnato dai motivi di merito, perché vincere solo sul procedimento può significare ricevere un nuovo atto corretto. La seconda: il calcolo dei termini di decadenza diventa parte integrante della strategia, perché è quello a stabilire se la vittoria procedimentale sia definitiva o soltanto interlocutoria.

---

Gli errori in cifre

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati ipotetici, elaborati per rendere misurabile il costo delle scelte descritte sopra. Non riproducono casi concreti e non costituiscono previsione di esito.

Prima ipotesi — il silenzio e l’adesione a confronto. Schema d’atto notificato il 12 giugno 2026, maggiore imposta contestata 23.400 euro, violazione anteriore al 1° settembre 2024 con sanzione minima applicabile del 90 per cento, pari a 21.060 euro.

Percorso A, nessuna reazione: l’ufficio emette l’avviso replicando lo schema. Pretesa complessiva 44.460 euro oltre interessi. Al contribuente restano quindici giorni dalla notifica per chiedere l’adesione, con sospensione del termine di impugnazione di trenta giorni.

Percorso B, istanza di adesione depositata entro il 12 luglio 2026: il confronto si chiude con il riconoscimento parziale delle ragioni del contribuente e la riduzione della maggiore imposta a 16.380 euro. Le sanzioni si applicano in misura pari a un terzo del minimo, quindi il 30 per cento di 16.380, ossia 4.914 euro. Totale 21.294 euro oltre interessi.

La differenza tra i due percorsi, a parità di posizione sostanziale, è di 23.166 euro. Nessuna delle due cifre dipende dalla fondatezza della difesa nel merito: dipende dall’aver aperto o no un canale entro trenta giorni.

Seconda ipotesi — i due orologi. Schema d’atto notificato il 3 luglio 2026. Il termine per l’istanza di adesione scade trenta giorni dopo, il 2 agosto 2026, e non beneficia della sospensione estiva dei termini istruttori. Il termine per le controdeduzioni, sessanta giorni, beneficia invece della sospensione prevista dall’art. 37, comma 11-bis, del D.L. 223/2006 e slitta in avanti di conseguenza.

Il contribuente che segna in agenda solo la seconda scadenza si presenta dal professionista a inizio settembre convinto di essere nei termini. Lo è per le osservazioni. Non lo è più per l’adesione, scaduta il 2 agosto: gli resta la sola finestra dei quindici giorni dopo l’avviso, con sospensione ridotta a trenta giorni. Il tempo complessivamente disponibile per decidere e trattare scende da circa centocinquanta giorni a novanta.

Terza ipotesi — la decadenza che non è scaduta. Annualità con termine di decadenza al 31 dicembre 2026. Schema d’atto notificato il 17 novembre 2026, con termine di sessanta giorni per le osservazioni che scade il 16 gennaio 2027.

Poiché tra la scadenza del termine assegnato per il contraddittorio e il termine di decadenza intercorrono meno di centoventi giorni, opera la proroga automatica prevista dall’art. 6-bis, comma 3: il termine di decadenza è posticipato al centoventesimo giorno successivo alla scadenza del termine per le osservazioni, quindi a metà maggio 2027.

Il contribuente che, a gennaio 2027, ragiona sul fatto che il Fisco è decaduto il 31 dicembre 2026 e per questo non presenta osservazioni sbaglia due volte: perde il contraddittorio e riceverà comunque un avviso tempestivo. La proroga opera automaticamente, non richiede alcun provvedimento dell’ufficio e non deve essere comunicata al contribuente.

Quarta ipotesi — il ravvedimento selettivo su rilievi eterogenei. Schema d’atto non preceduto da processo verbale di constatazione, notificato il 9 aprile 2026, contenente tre rilievi: il primo per 12.700 euro di maggiore imposta su costi ritenuti non inerenti, documentabili come inerenti; il secondo per 4.180 euro relativi a una violazione dichiarativa che il contribuente riconosce come effettivamente commessa; il terzo per 9.350 euro derivanti da una ricostruzione presuntiva di ricavi, quantitativamente discutibile. Sanzione minima applicabile del 90 per cento.

Percorso indistinto, contestazione integrale di tutto: se l’ufficio accoglie solo il primo rilievo, l’atto arriva per 13.530 euro di imposta e 12.177 euro di sanzioni, oltre interessi.

Percorso differenziato: il primo rilievo viene contestato analiticamente con la documentazione di inerenza; il secondo viene regolarizzato con ravvedimento, che in assenza di verbale di constatazione riduce la sanzione a un sesto del minimo, quindi al 15 per cento di 4.180 euro, pari a 627 euro; il terzo viene portato in adesione, dove un accordo che riduca la ricostruzione a 6.200 euro comporta sanzioni pari a un terzo del minimo, cioè il 30 per cento, ossia 1.860 euro.

Il confronto tra i due percorsi non riguarda la bontà degli argomenti, che sono gli stessi: riguarda l’aver riconosciuto che tre rilievi di natura diversa richiedono tre strumenti diversi. Va precisato che la percorribilità del ravvedimento va verificata violazione per violazione e che la sua combinazione con gli altri istituti dipende dalla data di commissione e dalla sequenza scelta, per le ragioni illustrate al quinto errore.

---

La mappa degli errori

Gli errori descritti si distribuiscono su momenti diversi della vicenda e hanno gradi di rimediabilità molto diversi tra loro. Alcuni si riparano, altri lasciano margini parziali, altri sono definitivi nel momento stesso in cui si consumano. La tabella che segue serve a collocarli e a capire, per ciascuno, se esista ancora qualcosa da fare.

Errore	Momento in cui si commette	Conseguenza principale	Rimedio possibile
Non rispondere allo schema d’atto	Entro il termine assegnato (min. 60 giorni)	Atto emesso senza contraddittorio effettivo; finestra post-notifica ridotta a 15 giorni con sospensione di 30	Parziale: restano adesione post-avviso e ricorso
Perdere i 30 giorni per l’istanza di adesione	Trentesimo giorno dalla comunicazione	Perdita della trattativa sullo schema; adesione solo nei 15 giorni dopo l’avviso	Parziale: adesione di comune accordo ex art. 6, c. 2-ter
Osservazioni generiche e non documentate	Deposito delle controdeduzioni	Nessuna motivazione rafforzata da eccepire; difesa indebolita in giudizio	Parziale: integrazione se il termine non è scaduto
Non chiedere l’accesso al fascicolo	Primi giorni del termine	Difesa costruita al buio; verifiche di riscontro non eseguite	Sì, se richiesto in tempo utile entro il termine
Bruciare le alternative con la sequenza sbagliata	Scelta dello strumento	Ravvedimento precluso o adesione non più attivabile	No, quando la preclusione si è già prodotta
Vizio di contraddittorio non dedotto in ricorso	Deposito del ricorso introduttivo	Decadenza dal motivo; non rilevabile d’ufficio	No: preclusione definitiva ex art. 7-bis, c. 2
Impugnare lo schema d’atto	Durante la fase amministrativa	Inammissibilità e perdita del termine per le osservazioni	No, se nel frattempo i termini sono decorsi

---

La checklist preventiva

Prima di compiere qualunque mossa, verifica di aver controllato ciascuno di questi punti. Ogni voce corrisponde a un’azione concreta, non a una riflessione: se non puoi spuntarla, quella verifica non è stata fatta.

• [ ] Ho individuato la data esatta di notifica dello schema d’atto e la modalità con cui è avvenuta, e l’ho annotata come giorno zero.
• [ ] Ho calcolato e messo in agenda entrambe le scadenze: il trentesimo giorno per l’eventuale istanza di adesione e il termine assegnato per le controdeduzioni, che non può essere complessivamente inferiore a sessanta giorni.
• [ ] Ho verificato se lo schema è stato notificato in un periodo in cui opera la sospensione estiva dei termini istruttori, e ho tenuto conto che quella sospensione non si estende al termine di trenta giorni per l’adesione.
• [ ] Ho verificato se lo schema d’atto è stato preceduto da un processo verbale di constatazione, perché da questo dipende la misura della riduzione sanzionatoria in caso di ravvedimento.
• [ ] Ho elencato i rilievi uno per uno, con l’importo di imposta e di sanzione attribuito a ciascuno.
• [ ] Ho classificato ogni rilievo in una delle quattro categorie: infondato da contestare, quantitativamente discutibile da portare in adesione, fondato da valutare per il ravvedimento, da approfondire con ulteriori verifiche documentali.
• [ ] Ho presentato l’istanza di accesso agli atti del fascicolo, indicando analiticamente le categorie di documenti che mi interessano, nei primi giorni del termine e non a ridosso della scadenza.
• [ ] Ho confrontato ciò che lo schema afferma con ciò che il fascicolo effettivamente contiene, annotando ogni affermazione priva di riscontro documentale.
• [ ] Ho controllato come sono state calcolate le sanzioni e se l’ufficio ha applicato il cumulo giuridico o quello materiale.
• [ ] Ho verificato la data di decadenza del potere di accertamento per ciascuna annualità contestata e ho calcolato l’eventuale proroga di centoventi giorni prevista dall’art. 6-bis, comma 3.
• [ ] Ho deciso la sequenza degli strumenti prima di attivarne uno, sapendo quali preclusioni ciascuna scelta comporta sulle altre.
• [ ] Ho conservato copia integrale di tutto ciò che ho depositato, con la ricevuta di trasmissione, perché servirà per confrontare l’avviso finale con le osservazioni presentate.

---

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi arriva a questa domanda ha di solito un avviso di accertamento in mano e la sensazione di aver perso il treno. In molti casi non è così, ed è importante distinguere con precisione ciò che si recupera da ciò che non si recupera, senza illusioni e senza rinunce premature.

Se il termine per le osservazioni non è ancora scaduto, non è successo nulla di irreparabile, qualunque cosa sia stata fatta o non fatta finora. Le controdeduzioni possono essere depositate fino all’ultimo giorno, e possono essere integrate se erano già state presentate in forma sommaria. Anche l’accesso al fascicolo resta esercitabile all’interno del termine. È la situazione più recuperabile in assoluto, e paradossalmente quella in cui più spesso ci si arrende in anticipo.

Se sono scaduti i trenta giorni per l’adesione ma il termine per le osservazioni è ancora aperto, la strada maestra diventa quella delle controdeduzioni, fatte bene. Resta inoltre la possibilità che, all’esito delle osservazioni, ufficio e contribuente diano corso di comune accordo al procedimento di adesione ai sensi dell’art. 6, comma 2-ter, del D.Lgs. 218/1997. Non è un diritto azionabile unilateralmente, ma è una via che si apre più facilmente quando le osservazioni depositate sono tecnicamente solide: un ufficio che vede argomenti seri ha un interesse concreto a definire.

Se l’avviso di accertamento è già stato notificato e non era stato attivato nulla nella fase precedente, restano quindici giorni per presentare istanza di adesione, con sospensione del termine di impugnazione per trenta giorni. La finestra è stretta ma esiste, e va usata sapendo che si tratta di una trattativa su un atto già emesso.

Se l’avviso è stato notificato dopo che erano state presentate le osservazioni, il primo controllo non è sul merito: è la comparazione tra schema e avviso. Un atto che amplia la pretesa rispetto allo schema senza riaprire il confronto, che contesta una fattispecie diversa, o che ignora le osservazioni invece di confutarle, presenta un vizio azionabile — purché venga dedotto nel ricorso introduttivo.

Se il ricorso è già stato depositato senza il motivo procedimentale, qui la preclusione è reale: l’art. 7-bis, comma 2, impone che i motivi di annullabilità siano dedotti a pena di decadenza con il ricorso introduttivo. Restano però due spazi che vale la pena esplorare. Il primo è l’autotutela: l’Amministrazione può annullare l’atto viziato anche in pendenza di giudizio, e una segnalazione documentata del vizio procedimentale può avere un senso pratico. Il secondo riguarda i vizi di nullità in senso proprio, disciplinati dall’art. 7-ter, che restano rilevabili in ogni stato e grado: sono ipotesi tassative e ben più ristrette, ma vanno verificate prima di considerare chiusa la partita.

Se sono decorsi i termini per impugnare l’avviso, l’atto si consolida e il vizio di annullabilità non è più opponibile. L’attenzione si sposta allora sulla fase della riscossione, dove restano da verificare la regolarità delle notifiche, il rispetto dei termini di decadenza e di prescrizione e la legittimità degli atti successivi. È una difesa diversa e più stretta, ma non è il nulla.

Una precisazione vale per tutti gli scenari sopra descritti. L’annullamento dell’atto per vizio procedimentale non impedisce all’Amministrazione, se non è ancora decaduta dal potere di accertamento, di rinnovare la pretesa con un provvedimento emendato dal vizio. Questo significa che il calcolo dei termini di decadenza per ciascuna annualità è parte della valutazione, non un dettaglio successivo: stabilisce se una vittoria sul procedimento chiuda davvero la vicenda o apra semplicemente un secondo tempo. Per la stessa ragione i motivi procedimentali vanno sempre affiancati da quelli di merito, che sono gli unici a poter definire la questione in modo stabile.

Va infine ricordato che l’Amministrazione conserva il potere di intervenire sui propri atti anche dopo l’emissione, e non soltanto a favore del contribuente. Per questo la segnalazione di un vizio in autotutela va valutata insieme al quadro complessivo del fascicolo e ai termini ancora aperti, e non trattata come una mossa priva di controindicazioni.

---

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho ricevuto lo schema d’atto due mesi fa e non ho fatto nulla. È finita?” No, ma la posizione si è indebolita. Verifica anzitutto se il termine assegnato per le osservazioni sia effettivamente scaduto: se lo schema è stato notificato in periodo estivo, la sospensione dei termini istruttori può aver spostato in avanti la scadenza più di quanto immagini. Se il termine è davvero decorso e l’avviso non è ancora arrivato, prepara fin d’ora il confronto tra schema e futuro atto, perché sarà il primo motivo di ricorso da verificare.

“Ho presentato l’istanza di adesione e ora vorrei anche depositare le controdeduzioni. Posso?” L’istanza di adesione entro trenta giorni dallo schema è prevista in alternativa alle osservazioni: presentandola sei entrato nel procedimento di adesione. Se il confronto con l’ufficio non porta a una definizione, la difesa tecnica si sposta sul ricorso contro l’avviso che verrà emesso. Nulla vieta, nel frattempo, di portare in sede di adesione gli stessi argomenti documentali che avresti messo nelle controdeduzioni.

“Le mie osservazioni erano di due pagine e generiche. L’atto è arrivato identico. Ho perso?” Nel merito no, hai ancora il ricorso. Sul piano procedimentale, però, difficilmente potrai eccepire il difetto di motivazione rafforzata: l’obbligo dell’ufficio si misura su ciò che gli hai contestato. Concentra il ricorso sui motivi sostanziali e sulla comparazione tra schema e avviso, che resta comunque da fare.

“Ho ricevuto direttamente l’avviso di accertamento, senza alcuno schema d’atto. È automaticamente annullabile?” Non automaticamente: dipende dal fatto che l’atto rientri o meno tra quelli esclusi dall’obbligo di contraddittorio ai sensi dell’art. 6-bis, comma 2, e del decreto ministeriale del 24 aprile 2024. La verifica va fatta sull’atto concreto, non sulla sua etichetta: un atto qualificato come automatizzato che automatizzato non è costituisce un motivo di ricorso serio, da dedurre nell’atto introduttivo.

“L’atto è stato firmato prima della scadenza dei sessanta giorni ma notificato dopo. Conta?” È una delle verifiche più trascurate e va fatta sempre. La Corte di cassazione ha ribadito che il rispetto del termine dilatorio si misura sul momento in cui l’atto viene adottato, cioè sottoscritto dal funzionario competente, e non su quello della successiva notificazione. Controlla la data di sottoscrizione riportata sull’atto.

“Ho fatto ricorso ma il mio precedente difensore non ha eccepito il vizio di contraddittorio. Si può aggiungere in appello?” No. I motivi di annullabilità sono dedotti a pena di decadenza con il ricorso introduttivo e non sono rilevabili d’ufficio. Restano da valutare l’autotutela e l’eventuale sussistenza di vizi di nullità in senso proprio, che seguono un regime diverso. È una verifica che va fatta subito, non a ridosso dell’udienza.

“L’ufficio mi ha assegnato un termine di quarantacinque giorni. Devo rispettarlo?” Il termine assegnato non può essere complessivamente inferiore a sessanta giorni: è il minimo fissato dall’art. 6-bis, comma 3, nella formulazione risultante dalla modifica introdotta dal D.Lgs. 192/2025. Un termine più breve non riduce il tuo diritto, ma la circostanza va segnalata per iscritto all’ufficio e documentata, perché l’atto adottato prima della scadenza del termine minimo di legge presenta un vizio da dedurre nel ricorso.

“Ho ricevuto lo schema d’atto ma nel frattempo l’azienda non è in grado di sostenere la pretesa, nemmeno ridotta. Ha senso difendersi?” Sì, e per due ragioni distinte. La prima è che l’importo che si consolida in questa fase è quello che determinerà tutto ciò che viene dopo, compresa l’eventuale gestione della crisi: ridurlo ora vale più che discuterlo poi. La seconda è che la difesa nel procedimento tributario e la valutazione degli strumenti di composizione della crisi vanno impostate insieme e non in sequenza, perché i tempi dell’accertamento e quelli delle procedure di regolazione dell’indebitamento interagiscono tra loro.

---

Gli errori davanti ai giudici

Le pronunce che seguono mostrano cosa è accaduto, in concreto, a chi ha commesso — o subito — gli errori descritti. Sono riportate con gli estremi completi e con il principio riformulato: valgono come indicazione di orientamento, non come garanzia di esito, perché ogni decisione dipende dai fatti accertati nel singolo giudizio.

Cass., Sezioni Unite, sentenza 25 luglio 2025, n. 21271. Le Sezioni Unite hanno messo ordine sul criterio della cosiddetta prova di resistenza, richiedendo al contribuente di indicare le ragioni concrete e non pretestuose che avrebbe potuto far valere, tali da poter condurre il procedimento a un esito diverso. La pronuncia riguarda però il regime anteriore alla riforma: l’art. 6-bis sanziona oggi la violazione del contraddittorio con l’annullabilità senza subordinarla espressamente a quella dimostrazione, e la dottrina più recente esclude che il paradigma delle Sezioni Unite sia automaticamente trasferibile al nuovo assetto. È il riferimento obbligato per capire quale disciplina si applica al proprio caso, che dipende dalla data dell’atto.

Cass., Sez. tributaria, sentenza 12 luglio 2026, n. 23073. La Corte ha riaffermato che il termine dilatorio a tutela del contraddittorio è violato quando l’atto impositivo viene sottoscritto dal funzionario competente prima della scadenza, anche se la notificazione al contribuente avviene successivamente: è con la sottoscrizione che il potere impositivo viene esercitato. È la pronuncia da tenere presente per la verifica temporale sull’avviso ricevuto, perché sposta il controllo dalla data di notifica a quella di adozione.

Cass., Sez. tributaria, ordinanza 14 maggio 2025, n. 12896. La decisione affronta il regime transitorio del nuovo contraddittorio e la rilevanza della data del 30 aprile 2024 come spartiacque applicativo. Serve a stabilire quale disciplina governi l’atto ricevuto, questione preliminare a qualunque eccezione: applicare al proprio caso la disciplina sbagliata significa costruire un motivo di ricorso destinato al rigetto.

Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 40543/2021. Le Sezioni Unite hanno qualificato l’atto impositivo come dichiarazione recettizia, distinguendo il momento della sua formazione da quello in cui produce effetti verso il destinatario. È la premessa dogmatica su cui poggia la verifica del rispetto del termine dilatorio descritta sopra: senza quella distinzione, il controllo sulla data di sottoscrizione non avrebbe fondamento sistematico.

Cass. n. 11088/2015. Pronuncia capofila dell’orientamento secondo cui la notificazione dell’atto tributario opera come condizione di efficacia di un provvedimento già perfetto, e non come elemento costitutivo della sua adozione. Rileva perché è la chiave per individuare il momento in cui l’atto si considera emesso ai fini del rispetto dei termini procedimentali.

Cass. n. 21517/2023. Decisione che si colloca nel medesimo solco, confermando la distinzione tra perfezionamento dell’atto ed efficacia verso il contribuente. Va richiamata insieme alla precedente quando si eccepisce l’anticipata adozione dell’atto rispetto alla scadenza del termine per le controdeduzioni.

Cass. n. 16195/2024. Ulteriore conferma dello stesso principio in epoca prossima all’entrata in vigore della riforma. La sequenza di queste pronunce documenta la stabilità dell’orientamento e consente di sostenere l’eccezione temporale con un fondamento consolidato, non isolato.

Cass., Sez. V, sentenza 6 ottobre 2020, n. 21376. La Corte ha applicato un criterio rigoroso nella verifica dei presupposti della partecipazione del contribuente al procedimento. È utile perché mostra che il controllo giudiziale sull’effettività del confronto non si ferma alla verifica formale dell’avvenuta comunicazione, ma investe la sua idoneità concreta a consentire una difesa.

CGT primo grado Foggia, sentenza n. 1484/2025. I giudici hanno annullato l’avviso di accertamento per difetto di motivazione perché l’ufficio non aveva tenuto conto delle osservazioni presentate dopo la notifica dello schema d’atto: i rilievi del contribuente andavano considerati, anche solo per essere disattesi con motivazione adeguata. È la pronuncia che dà sostanza concreta all’obbligo di motivazione rafforzata previsto dall’art. 6-bis, comma 4.

CGT primo grado Taranto, sentenza 3 febbraio 2026, n. 135. In materia di IMU su area edificabile, la Corte ha affermato che la pretesa si cristallizza nello schema di atto: l’ampliamento in senso peggiorativo contenuto nell’atto definitivo, non preceduto da un nuovo confronto, non è una semplice rimodulazione tecnica ma richiede la riapertura del contraddittorio. È il riferimento da usare quando l’avviso chiede più dello schema.

CGT primo grado Vicenza, sez. 1, sentenza 4 febbraio 2026, n. 76. La Corte ha ritenuto illegittimo l’avviso di accertamento fondato su una contestazione differente rispetto a quella formulata nello schema d’atto. Completa il principio precedente sul versante qualitativo: non conta solo quanto viene chiesto, ma anche a che titolo.

CGT primo grado Roma, sez. I, sentenza 1° giugno 2026, n. 8483. In un giudizio relativo a un accertamento per abuso del diritto, la Corte ha ritenuto validamente instaurato il contraddittorio anche in presenza di un invito che non recava la veste formale dello schema d’atto, ma che ne riproduceva sostanzialmente finalità ed effetti, consentendo una difesa informata ed effettiva. È la pronuncia che raffredda le eccezioni puramente nominalistiche: contestare l’assenza dello schema quando si è comunque ricevuto un invito che ne svolgeva la funzione è un motivo fragile.

CGT primo grado Reggio Calabria, sez. X, sentenza 13 febbraio 2026, n. 1037. Il contribuente aveva eccepito, tra l’altro, l’omessa attivazione del contraddittorio preventivo obbligatorio ex art. 6-bis; il Comune ha annullato l’atto in autotutela e la Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere. La vicenda documenta che l’eccezione procedimentale, quando è fondata, produce effetti anche prima della decisione nel merito.

---

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio interviene su due piani distinti: prevenire l’errore mentre i termini sono ancora aperti e, quando l’errore è già stato commesso, verificare che cosa resti effettivamente recuperabile. In concreto:

1. Ricostruiamo il calendario dei termini partendo dalla relata o dalla ricevuta PEC: individuiamo il giorno zero, il trentesimo giorno per l’eventuale istanza di adesione, il termine assegnato per le controdeduzioni e l’eventuale incidenza della sospensione estiva dei termini istruttori.
2. Verifichiamo l’inquadramento dell’atto: controlliamo se rientra tra quelli per cui il contraddittorio è escluso dall’art. 6-bis, comma 2, e dal decreto ministeriale del 24 aprile 2024, e se l’ufficio abbia qualificato correttamente la fattispecie.
3. Redigiamo e depositiamo l’istanza di accesso agli atti del fascicolo, indicando analiticamente le categorie di documenti richiesti, e confrontiamo il contenuto del fascicolo con le affermazioni dello schema.
4. Scriviamo le controdeduzioni rilievo per rilievo, con allegazione documentale numerata, calcoli alternativi esposti e richiesta esplicita di archiviazione o riduzione per ciascuna contestazione.
5. Costruiamo la mappa degli strumenti — osservazioni, adesione, ravvedimento, ricorso — stabilendo la sequenza corretta e verificando quali preclusioni ciascuna scelta comporta sulle altre, prima che una mossa ne bruci un’altra.
6. Assistiamo il contribuente nel procedimento di adesione, dalla redazione dell’istanza alla partecipazione al contraddittorio con l’ufficio fino alla verifica dell’atto di adesione e del perfezionamento.
7. Ricalcoliamo sanzioni e termini di decadenza per ciascuna annualità, inclusa l’eventuale proroga di centoventi giorni prevista dall’art. 6-bis, comma 3, per accertare se l’atto sia stato adottato tempestivamente.
8. Compariamo schema e avviso definitivo su perimetro della contestazione, importi e replica alle osservazioni, e documentiamo per iscritto ogni scostamento rilevante ai fini del ricorso.
9. Redigiamo il ricorso curando che il motivo relativo al contraddittorio e alla motivazione rafforzata sia dedotto nell’atto introduttivo, dove l’art. 7-bis, comma 2, impone che sia sollevato a pena di decadenza.
10. Seguiamo il contenzioso nei gradi successivi, mantenendo la medesima linea difensiva impostata nella fase amministrativa fino al giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa materia pesa in modo particolare l’abilitazione al patrocinio in Cassazione: poiché il vizio di contraddittorio deve essere dedotto nel ricorso di primo grado a pena di decadenza e non è rilevabile d’ufficio, chi redige l’atto introduttivo deve già ragionare con il metro del giudizio di legittimità, impostando il motivo in modo che regga fino all’ultimo grado. Quando l’errore va riparato nei gradi successivi, la continuità dello stesso difensore evita che la linea difensiva cambi impostazione da un grado all’altro.

Sullo stesso caso lavorano insieme avvocati e commercialisti: la verifica della legittimità procedimentale e il controllo sulla tenuta contabile dei conteggi dell’ufficio procedono in parallelo, perché nelle contestazioni presuntive la debolezza della ricostruzione e il vizio del procedimento sono spesso due facce dello stesso rilievo. Non promettiamo esiti: analizziamo il fascicolo, verifichiamo termini e presupposti e costruiamo la strategia più difendibile sulla base di ciò che gli atti dimostrano.

---

In chiusura

Uno schema d’atto è, allo stesso tempo, la notizia peggiore e l’occasione migliore: peggiore perché significa che l’istruttoria si è chiusa e l’ufficio ha già scritto ciò che intende contestare; migliore perché è l’unico momento in cui quel testo può ancora cambiare senza passare da un giudice. Gli errori che lo rendono irreversibile sono quasi sempre gli stessi, e sono tutti evitabili con verifiche che richiedono giorni, non mesi.

Lo Studio Monardo tratta questa materia con una specializzazione che discende direttamente dalle abilitazioni dell’Avvocato: il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere insieme il profilo procedimentale e quello contabile dell’accertamento nella fase in cui il confronto con l’ufficio è ancora aperto, mentre l’abilitazione al patrocinio in Cassazione garantisce che il motivo procedimentale costruito oggi nelle controdeduzioni e domani nel ricorso introduttivo sia impostato per reggere fino all’ultimo grado, senza cambi di difensore e senza cambi di linea. In un istituto dove la decadenza dai motivi è la regola e non l’eccezione, questa continuità è ciò che distingue una difesa completa da una difesa interrotta.

📩 Non lasciare che siano i termini a decidere per te: se hai ricevuto uno schema d’atto o un avviso che lo ha seguito, contatta subito lo Studio — trovi tutti i riferimenti al termine di questa pagina.