Negli ultimi mesi sono sempre di più le persone che aprono la propria area riservata dell’Agenzia delle Entrate, o trovano una raccomandata nella cassetta della posta, e si ritrovano davanti a una “comunicazione di irregolarità” legata alle vendite fatte su eBay. Chi vende capi usati, elettronica di seconda mano o piccoli oggetti da collezione si chiede, spesso nel panico, se abbia davvero commesso un illecito, se rischi una cartella salata o addirittura un procedimento penale.

In questo articolo rispondiamo, in formato domanda-risposta, alle richieste che riceviamo più spesso su questo tema specifico: cosa significa ricevere questa comunicazione, come è cambiato il controllo fiscale sulle piattaforme digitali con la normativa DAC7, quali sono i tempi per reagire e quali strade percorrere per difendersi. Il contesto normativo di riferimento è quello degli articoli 32 del D.P.R. 600/1973 e 51 del D.P.R. 633/1972 sulle presunzioni bancarie, dell’articolo 2195 del Codice civile e dell’articolo 55 del TUIR sulla qualificazione del reddito d’impresa, e del D.Lgs. 32/2023 di recepimento della direttiva DAC7 sullo scambio di dati tra piattaforme e Fisco.

Lo Studio Monardo segue da tempo controversie che nascono proprio dall’incrocio tra i dati bancari e i dati delle piattaforme di vendita online: un terreno in cui la materia tributaria si intreccia spesso con i profili bancari (conti correnti, indagini finanziarie, movimentazioni) e in cui è indispensabile un approccio che unisca competenze fiscali e bancarie nello stesso fascicolo, senza smontare la strategia a metà tra un professionista e l’altro.

Va detto subito che il fenomeno non riguarda più solo pochi “grandi venditori”: la digitalizzazione degli scambi tra privati, unita all’obbligo di trasmissione dati imposto alle piattaforme, ha reso strutturale un controllo che fino a pochi anni fa era episodico. Chi vendeva online prima del 2023 sapeva, in fondo, che la propria attività restava difficilmente tracciabile dal Fisco se non attraverso un’indagine bancaria mirata; oggi il flusso di dati è automatico, annuale, e riguarda potenzialmente ogni account attivo su una piattaforma soggetta a DAC7. Questo cambia in modo sostanziale l’approccio che conviene tenere: non più “sperare che nessuno controlli”, ma valutare da subito, in modo consapevole, se la propria attività di vendita rientri tra i redditi occasionali o configuri un’attività abituale da regolarizzare.

📩 Se hai ricevuto una comunicazione di irregolarità per le tue vendite su eBay, non rispondere d’istinto: contattaci ora, trovi tutti i riferimenti dello Studio in fondo a questa pagina.

Blocco A — Le basi

Cosa significa esattamente “comunicazione di irregolarità” sulle vendite eBay?

È una segnalazione con cui l’Agenzia delle Entrate ti avvisa che, dai dati in suo possesso, risultano incassi da vendite online non coerenti con quanto hai dichiarato — non è ancora un accertamento. Si tratta, nella maggior parte dei casi, di una lettera di compliance: un invito a verificare la propria posizione e, se necessario, a regolarizzarla spontaneamente prima che scattino i controlli veri e propri. La comunicazione richiama gli importi che l’Agenzia ha ricostruito incrociando i dati trasmessi dalla piattaforma (in base agli obblighi DAC7) con quelli delle movimentazioni sui conti correnti, e chiede al contribuente di fornire chiarimenti o di correggere la dichiarazione già presentata.

Va distinta con attenzione da un avviso di accertamento vero e proprio: quest’ultimo è un atto impositivo, autonomamente impugnabile, che quantifica una pretesa tributaria precisa e apre termini perentori per il ricorso. La comunicazione di irregolarità, invece, è tipicamente un invito bonario che precede — ma non sostituisce — l’eventuale fase accertativa. Il punto delicato è che il modo in cui reagisci a questa prima lettera incide moltissimo su cosa accadrà dopo: ignorarla o rispondere in modo superficiale rende molto più probabile che la vicenda si trasformi in un accertamento formale, con sanzioni piene e interessi.

C’è anche una differenza pratica che vale la pena sottolineare: mentre l’avviso di accertamento va necessariamente impugnato davanti alla Corte di Giustizia Tributaria se il contribuente non concorda, la comunicazione bonaria si presta a un dialogo diretto con l’ufficio, spesso anche telematico, senza le forme e i costi di un contenzioso vero e proprio. È, in altre parole, l’ultima occasione per “governare” la narrazione dei fatti prima che la vicenda passi nelle mani di un giudice. Chi la sottovaluta, pensando che si tratti solo di un promemoria senza conseguenze, perde spesso l’occasione migliore per chiudere la questione nel modo meno oneroso.

Perché l’Agenzia delle Entrate sa quanto vendo su eBay?

Perché dal 2023 le piattaforme come eBay sono obbligate per legge a comunicare all’Agenzia i dati dei venditori attivi sui loro portali. La direttiva europea 2021/514 (nota come DAC7) è stata recepita in Italia con il <cite index=”18-1″>D.Lgs. 1° marzo 2023, n. 32</cite>, che ha introdotto l’obbligo, in capo ai gestori di piattaforme digitali, <cite index=”20-1″>di comunicare i redditi percepiti dai venditori attivi sulle loro piattaforme, dati poi controllati durante un accertamento fiscale da parte dell’Autorità</cite>. In pratica eBay, così come Vinted, Subito o Amazon nella loro veste di gestori di piattaforma, deve trasmettere annualmente all’Agenzia delle Entrate l’elenco dei venditori, il numero di operazioni concluse e i corrispettivi incassati nell’anno.

Questo significa che il Fisco non ha più bisogno di “scoprire” chi vende online: riceve i dati direttamente dalla piattaforma, li confronta con la dichiarazione dei redditi presentata e, se emergono scostamenti, genera in automatico la lettera di compliance. La scadenza per la trasmissione dei dati riferiti al 2025, ad esempio, era fissata al 2 febbraio 2026, il che spiega perché molte comunicazioni di irregolarità relative a vendite del 2025 stiano arrivando proprio in questi mesi. Non è quindi un controllo mirato su un singolo utente, ma l’effetto di un flusso di dati strutturale che riguarda potenzialmente chiunque venda con una certa regolarità.

Chi rischia di ricevere questa comunicazione?

Chiunque abbia effettuato vendite numerose e ripetute nel tempo, anche senza partita IVA e anche vendendo oggetti usati. Non basta vendere qualche capo dell’armadio una tantum per rientrare nel radar: la soglia di attenzione del Fisco si accende quando le vendite mostrano caratteri di abitualità e continuità nel tempo. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7552 del 21 marzo 2025, ha chiarito che <cite index=”3-1″>anche un privato senza partita IVA che effettui numerose vendite su piattaforme come eBay per un periodo prolungato può essere considerato un imprenditore a fini fiscali, con tutti gli obblighi che ne conseguono</cite>. Approfondiremo questa sentenza più avanti, ma è già utile sapere che il criterio distintivo non è la piattaforma usata, né la natura degli oggetti venduti, bensì la frequenza e la sistematicità dell’attività.

In concreto, il rischio aumenta se: le vendite si susseguono per più anni consecutivi; il numero di transazioni annue è elevato; i beni venduti non sembrano riconducibili a un semplice “svuota-armadio” (ad esempio prodotti nuovi, acquistati per essere rivenduti, o beni comprati e rivenduti con margine); i corrispettivi incassati transitano su un conto corrente con versamenti che l’Agenzia considera “anomali” rispetto al reddito dichiarato.

Un aspetto spesso trascurato è che il rischio non riguarda solo chi vende beni fisici: anche chi cede in modo ripetuto servizi digitali, o affitta brevemente beni tramite piattaforme che rientrano nella definizione di gestore ai sensi del D.Lgs. 32/2023, può ricevere una comunicazione analoga. La normativa DAC7 individua infatti come “venditore rilevante” chiunque svolga, tramite una piattaforma, un’attività pertinente elencata dalla direttiva, a prescindere dalla natura del bene o servizio scambiato, e a prescindere — come chiarito dall’Agenzia delle Entrate — <cite index=”22-1″>dal carattere transfrontaliero delle attività svolte</cite>. Questo significa che il perimetro di applicazione è più ampio di quanto molti pensino, e non si limita alle sole vendite di beni usati su eBay.

Entro quanto tempo devo rispondere?

La lettera di compliance di solito non indica un termine perentorio di decadenza, ma consigliamo sempre di muoversi entro pochi giorni, perché più tempo passa più si riduce lo spazio per una regolarizzazione vantaggiosa. A differenza dell’avviso di accertamento — che apre un termine di 60 giorni per il ricorso, salvo sospensioni — la comunicazione bonaria non è un atto impugnabile e non fa scattare decadenze in senso stretto. Tuttavia, l’assenza di un termine formale non deve trarre in inganno: più a lungo il contribuente resta inerte, più l’ufficio è portato a ritenere fondata la propria ricostruzione e a procedere con l’accertamento vero e proprio, che a quel punto arriva con sanzioni piene (non più ridotte) e senza la possibilità di beneficiare del ravvedimento operoso nella sua forma più favorevole.

Chi riceve la comunicazione dovrebbe quindi, nel giro di pochi giorni, verificare i dati richiamati nella lettera, ricostruire la propria situazione reale (numero di vendite, natura dei beni, eventuale occasionalità) e decidere, con l’assistenza di un professionista, se procedere con un chiarimento documentato oppure con una dichiarazione integrativa. Prima si agisce, più ampio è il ventaglio di strumenti difensivi ancora disponibili.

Blocco B — La procedura

Come è fatta la lettera e cosa devo leggere per primo?

Il documento contiene sempre tre elementi chiave che vanno letti nell’ordine corretto: il periodo d’imposta contestato, l’importo delle vendite ricostruito dall’Agenzia e le istruzioni su come rispondere. In apertura la lettera richiama la fonte del dato (di norma le comunicazioni ricevute dal gestore della piattaforma ai sensi della normativa DAC7, incrociate con le informazioni finanziarie disponibili) e indica l’anno d’imposta a cui si riferisce lo scostamento. Segue la quantificazione, spesso espressa come somma dei corrispettivi risultanti dalle vendite, confrontata con quanto dichiarato nel modello Redditi o 730 per lo stesso periodo.

La parte finale, quella più operativa, spiega come il contribuente può replicare: tramite il portale telematico dell’Agenzia (sezione “Comunicazioni”), tramite un intermediario abilitato, oppure recandosi presso l’ufficio territoriale competente. È qui che si annidano gli errori più frequenti: molti contribuenti rispondono in modo generico (“erano solo oggetti miei”), senza fornire alcuna prova concreta, e questo indebolisce fortemente la propria posizione in un eventuale contraddittorio successivo.

Un dettaglio che vale la pena osservare con attenzione è la coerenza tra il periodo indicato nella lettera e le annualità effettivamente interessate dalle vendite. Non è raro che la ricostruzione dell’Agenzia accorpi più anni in un’unica comunicazione, o che faccia riferimento a un singolo periodo d’imposta quando in realtà l’attività si è protratta anche prima o dopo. Verificare con precisione a quali anni si riferisce ciascuna cifra indicata è il primo passo tecnico, perché da questo dipende anche il calcolo delle sanzioni e degli interessi in caso di ravvedimento, oltre alla verifica dei termini di decadenza per un eventuale accertamento relativo alle annualità più risalenti.

Cosa devo fare appena la ricevo?

Prima di tutto raccogliere tutta la documentazione delle vendite contestate: date, descrizioni degli articoli, importi, e — soprattutto — la provenienza dei beni. È il momento in cui la differenza tra una vendita occasionale e un’attività commerciale si gioca sui dettagli concreti: foto degli oggetti prima della vendita, ricevute d’acquisto se disponibili, spiegazione di perché quei beni sono stati venduti (trasloco, eredità, cambio di interessi, decluttering). Parallelamente va ricostruito il quadro finanziario: quali versamenti sul conto corrente corrispondono davvero alle vendite eBay, e quali invece hanno un’origine diversa (stipendio, bonifici tra familiari, rimborsi) che va documentata a parte.

Solo dopo questa ricostruzione ha senso decidere la strategia di risposta. Rispondere frettolosamente, prima di avere il quadro completo, rischia di fissare una versione dei fatti che poi risulta incompleta o contraddittoria rispetto a quanto emerge successivamente — un errore che in sede di eventuale accertamento pesa parecchio.

Posso rispondere da solo o serve un avvocato?

Per un chiarimento semplice, con pochi importi modesti e una situazione lineare, molti contribuenti rispondono autonomamente; quando le vendite sono numerose, distribuite su più anni, o l’importo ricostruito è significativo, l’assistenza di un professionista riduce sensibilmente il rischio di errori irreversibili. Il punto critico è che la risposta alla comunicazione di compliance, per quanto informale nella forma, costituisce spesso la base su cui l’ufficio deciderà se archiviare la posizione o procedere con l’accertamento. Una risposta scritta male, o che ammette elementi che in realtà sarebbero difendibili diversamente, può pregiudicare le difese successive.

Un professionista che segua contestualmente il profilo tributario (qualificazione del reddito, corretto regime applicabile) e quello bancario (giustificazione analitica delle movimentazioni, che la giurisprudenza richiede sempre più rigorosa) permette di costruire una risposta coerente su entrambi i fronti, evitando che un chiarimento fiscale corretto venga vanificato da una giustificazione bancaria incompleta, o viceversa.

Cosa succede se non rispondo?

Il silenzio, nella grande maggioranza dei casi, porta l’Agenzia a procedere con un accertamento formale, basato sui dati già in suo possesso e senza il beneficio del contraddittorio informale che la fase di compliance offre. A quel punto la presunzione legale prevista dagli articoli 32 del D.P.R. 600/1973 e 51 del D.P.R. 633/1972 diventa pienamente operativa: le movimentazioni bancarie non giustificate si presumono ricavi non dichiarati, e l’onere di dimostrare il contrario ricade interamente sul contribuente, non sull’Amministrazione. La giurisprudenza è costante su questo punto, come vedremo nel dettaglio più avanti.

L’accertamento comporta sanzioni molto più alte di quelle applicabili in caso di ravvedimento spontaneo, oltre agli interessi maturati. Non rispondere, quindi, non “fa dimenticare” la posizione: la trasforma semplicemente in un procedimento più oneroso e con margini di manovra più stretti.

Cosa cambia se decido di regolarizzare spontaneamente?

Regolarizzare tramite ravvedimento operoso, dopo aver verificato che le vendite configurino effettivamente reddito imponibile, consente di applicare sanzioni ridotte in proporzione al tempo trascorso dall’omissione e di chiudere la posizione senza affrontare un contenzioso. Se dall’analisi emerge che una parte delle vendite era effettivamente riconducibile a un’attività abituale non dichiarata, presentare una dichiarazione integrativa con il pagamento delle imposte dovute, delle sanzioni ridotte e degli interessi legali è quasi sempre la strada più conveniente rispetto ad attendere l’accertamento.

Attenzione però: la regolarizzazione va fatta solo dopo un’analisi puntuale, perché non tutte le vendite ricostruite dall’Agenzia costituiscono davvero reddito imponibile. Confondere l’intero importo lordo delle vendite con il reddito da dichiarare è un errore comune e costoso: vanno sempre scorporati i costi (acquisto dei beni, commissioni trattenute dalla piattaforma, spese di spedizione) prima di determinare l’imponibile effettivo.

Tabella dei passaggi e termini

E se decido di aprire la partita IVA per il futuro?

Se le vendite hanno assunto (o rischiano di assumere) i caratteri della sistematicità, valutare l’apertura di una partita IVA — anche in regime forfettario, se ne ricorrono i presupposti — riduce drasticamente il rischio di nuove contestazioni per gli anni successivi. Una volta riconosciuta l’abitualità, il venditore online diventa un operatore economico soggetto agli obblighi ordinari: <cite index=”8-1″>fattura elettronica o documento commerciale, liquidazioni periodiche, dichiarazione IVA annuale. In regime forfettario si applica un coefficiente di redditività del 40% o 67% a seconda dell’attività, mentre in regime ordinario si deducono costi e ammortamenti secondo le regole generali del reddito d’impresa</cite>. La scelta tra i due regimi dipende da volumi di vendita, margini effettivi e prospettive di crescita dell’attività, e va valutata caso per caso insieme a chi segue anche il profilo contabile.

Blocco C — I casi particolari

E se vendevo solo oggetti usati di casa mia?

Se si tratta davvero di una liquidazione occasionale di beni personali — senza ripetizione sistematica negli anni e senza finalità di profitto — i proventi rientrano tra i redditi diversi e non tra il reddito d’impresa, con un trattamento fiscale molto più favorevole. La linea di confine, come ha ribadito la giurisprudenza più recente, non è la piattaforma utilizzata ma <cite index=”6-1″>la “qualità” dell’attività: sporadica e non professionale, oppure abituale e organizzata</cite>. Chi vende un armadio pieno di vestiti dismessi, qualche libro o un vecchio smartphone, in un’unica tornata o in poche occasioni isolate, difficilmente rientra nella nozione di attività d’impresa.

Il problema pratico è dimostrarlo: la documentazione (foto, date coerenti con un unico “svuota-casa”, assenza di acquisti mirati alla rivendita) diventa decisiva proprio nella fase di risposta alla comunicazione di irregolarità, prima che la vicenda si trasformi in un accertamento più difficile da contrastare.

E se l’account eBay non è intestato a me ma uso quello di un familiare?

L’intestazione formale dell’account non è decisiva quanto la sostanza economica dell’operazione: se i proventi finiscono, di fatto, nella disponibilità di chi vende materialmente, l’Agenzia può comunque risalire al soggetto che ha realmente beneficiato del reddito. Questa situazione è più delicata di quanto sembri, perché genera un doppio livello di verifica: da un lato la titolarità formale dell’account (e quindi dei dati trasmessi dalla piattaforma ai sensi del DAC7), dall’altro la titolarità sostanziale dei flussi finanziari. Se i corrispettivi transitano su un conto intestato a un familiare ma vengono poi girati o utilizzati da chi svolge realmente l’attività di vendita, la ricostruzione dell’Agenzia può orientarsi verso quest’ultimo, con conseguenze anche sanzionatorie diverse a seconda di chi viene individuato come effettivo percettore del reddito.

In questi casi la difesa richiede una ricostruzione molto puntuale dei flussi tra i due soggetti, perché la genericità (“è l’account di mia sorella”) non basta: va dimostrato con documenti chi ha effettivamente sostenuto i costi, gestito le spedizioni e incassato i proventi.

Una variante frequente riguarda i nuclei familiari in cui più persone usano lo stesso conto corrente per esigenze pratiche, senza che questo rifletta una reale condivisione dell’attività di vendita. In questi casi diventa importante ricostruire, operazione per operazione, chi ha materialmente gestito la vendita (creazione dell’annuncio, comunicazioni con l’acquirente, spedizione del pacco), perché è questo elemento sostanziale — più della semplice titolarità del conto su cui arriva il pagamento — a orientare la qualificazione soggettiva del reddito nella giurisprudenza più recente in materia di accertamenti bancari nei confronti di più soggetti collegati.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, segue proprio questo tipo di situazioni miste, dove la lettura dei dati bancari deve intrecciarsi con la corretta imputazione soggettiva del reddito.

Vale lo stesso se vendo su più piattaforme insieme (eBay, Vinted, Subito)?

Sì, e anzi il rischio aumenta: se le vendite sono distribuite su più piattaforme, l’Agenzia le somma comunque nella ricostruzione complessiva del reddito, perché ciò che conta è l’attività nel suo insieme, non il singolo canale utilizzato. Vendere su più portali contemporaneamente, apparentemente in modo da “diluire” i volumi su ciascuno, non riduce il rischio fiscale: al contrario, dimostra spesso una maggiore organizzazione dell’attività, elemento che rafforza — non indebolisce — la tesi dell’abitualità. La normativa DAC7 impone infatti a ciascun gestore di piattaforma un obbligo autonomo di comunicazione, e l’Agenzia delle Entrate incrocia i dati provenienti da tutte le fonti disponibili per lo stesso contribuente.

Chi opera su più canali dovrebbe quindi valutare la propria posizione complessiva, non piattaforma per piattaforma, prima di rispondere a una comunicazione che riguardi anche solo uno di essi.

Cosa succede se ho già una partita IVA per un’altra attività?

Se le vendite online contestate riguardano beni estranei alla partita IVA già aperta, l’Agenzia può comunque qualificarle come reddito d’impresa autonomo o, a seconda dei casi, come attività riconducibile alla partita IVA esistente, con effetti diversi su IVA e regime applicabile. Questo scenario merita attenzione particolare per chi è già in regime forfettario: l’emersione di ricavi ulteriori non dichiarati può incidere sul superamento delle soglie di accesso al regime agevolato, con la conseguenza di dover ricalcolare l’imposta con le regole ordinarie anche per l’attività principale già regolarmente dichiarata.

In questi casi la valutazione va fatta con attenzione anche al tipo di beni venduti: se sono coerenti con l’attività già esercitata (ad esempio un rivenditore di elettronica che vende anche online prodotti dello stesso settore), la riconduzione alla partita IVA esistente è quasi automatica; se invece si tratta di beni del tutto estranei (l’artigiano che vende separatamente oggetti personali), la qualificazione richiede un’analisi più approfondita.

Blocco D — Le paure finali

Rischio il penale per questa storia?

Nella grande maggioranza dei casi legati a vendite su eBay la vicenda resta sul piano amministrativo-tributario; il rischio penale si concretizza solo quando l’imposta evasa supera le soglie previste dal D.Lgs. 74/2000 per i reati di dichiarazione infedele o omessa dichiarazione, situazioni tipicamente lontane dal profilo del venditore occasionale. È comprensibile la preoccupazione, ma va ridimensionata: la soglia di punibilità per la dichiarazione infedele è fissata a livelli che, per un privato che vende oggetti usati anche con una certa frequenza, vengono raggiunti solo in ipotesi di volumi molto elevati e reiterati per più annualità. Questo non significa che il tema vada preso sottogamba: più le vendite sono numerose e gli importi consistenti, più cresce la necessità di una regolarizzazione tempestiva, proprio per restare distanti da quelle soglie.

Va anche ricordato che il ravvedimento operoso, se effettuato prima che l’Amministrazione abbia formalmente accertato la violazione, non solo riduce le sanzioni amministrative ma può incidere favorevolmente anche sulla valutazione dell’elemento soggettivo nelle rare ipotesi in cui si arrivi a un rilievo penale: dimostrare di essersi attivati spontaneamente, prima ancora di essere scoperti in senso tecnico, è un elemento che il sistema tiene in considerazione. Questo è un motivo in più per non lasciare la comunicazione di irregolarità senza risposta, soprattutto quando gli importi coinvolti iniziano a essere significativi.

Quanto tempo ho davvero prima che scatti l’accertamento vero e proprio?

Non esiste un termine fisso uguale per tutti: dipende da quanto rapidamente l’ufficio valuta la risposta (o l’assenza di risposta) alla comunicazione di compliance, ma in generale conviene ragionare in termini di settimane, non di mesi. L’assenza di un termine di decadenza formale per la fase di compliance non equivale a un tempo illimitato per decidere: gli uffici tendono a dare priorità alle posizioni rimaste inerti, e più passa il tempo più la vicenda rischia di consolidarsi nella direzione meno favorevole al contribuente. Il termine di decadenza vero e proprio riguarda invece l’eventuale avviso di accertamento successivo, che l’Amministrazione può notificare entro i termini ordinari previsti per l’accertamento dei redditi (di norma il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, salvo i casi di omessa dichiarazione in cui il termine si allunga).

Posso perdere tutto quello che ho guadagnato vendendo online?

No: anche nello scenario peggiore, quello di un accertamento confermato, si tratta di pagare le imposte dovute su un reddito realmente percepito, più sanzioni e interessi — non di una confisca dell’intero incasso. È importante essere onesti su questo punto, perché la paura genera spesso reazioni sbagliate (silenzio, panico, risposte affrettate) più dannose della situazione reale. Ciò che va evitato con determinazione è l’inerzia: chi affronta la questione con metodo — ricostruendo la propria posizione, distinguendo correttamente tra reddito occasionale e reddito d’impresa, e regolarizzando dove necessario — nella maggior parte dei casi arriva a una soluzione sostenibile, senza conseguenze sproporzionate rispetto al reddito realmente prodotto.

“Mi fa vedere un esempio concreto?”

Per capire meglio come si applicano questi principi, ecco due simulazioni numeriche basate su situazioni tipiche che lo Studio incontra spesso — restano ipotesi dimostrative, non casi reali seguiti dallo Studio.

Simulazione 1 — Il collezionista che diventa imprenditore senza saperlo. Marco vende modellini e fumetti su eBay dal 2021. Nel 2023 effettua 187 vendite per un incasso complessivo di 14.760 €; nel 2024 le vendite salgono a 231 per 19.340 €; nel 2025 arrivano a 264 per 22.180 €. La comunicazione di irregolarità arriva a gennaio 2026 e ricostruisce complessivamente 56.280 € di corrispettivi non dichiarati sul triennio. All’analisi emerge che Marco, oltre a vendere la propria collezione personale, ha iniziato ad acquistare pezzi da rivendere con margine su siti esteri: la sistematicità e la finalità di profitto configurano attività d’impresa ai sensi dell’art. 2195 c.c., richiamato dalla sentenza Cassazione 7552/2025. La strategia più prudente, in un caso così, è la regolarizzazione con dichiarazione integrativa per gli anni ancora rettificabili, scorporando dai 56.280 € i costi di acquisto documentabili (circa 21.000 € su tre anni) e le commissioni trattenute dalla piattaforma (circa il 10% dei corrispettivi, pari a circa 5.628 €), per arrivare a un imponibile netto più contenuto rispetto al lordo contestato: circa 29.650 € su tre anni, anziché 56.280 €. Sull’imponibile netto, in un ipotetico regime forfettario applicabile in via prospettica per gli anni successivi alla regolarizzazione, il coefficiente di redditività ridurrebbe ulteriormente la base imponibile ai fini IRPEF, mentre per le annualità pregresse — non coperte da partita IVA — la tassazione avviene con le aliquote ordinarie sul reddito d’impresa ricostruito, oltre alle sanzioni ridotte previste dal ravvedimento operoso in base alla distanza temporale dall’omissione.

Simulazione 2 — Il trasloco che sembra un’attività commerciale. Giulia, a seguito di un trasloco nel 2024, vende su eBay in tre mesi (marzo-maggio 2024) mobili, elettrodomestici ed elettronica di famiglia per un totale di 8.400 €, con 34 transazioni. Riceve una comunicazione di irregolarità che ricostruisce l’intero importo come possibile reddito non dichiarato. Nella risposta, Giulia allega le foto degli oggetti nella vecchia abitazione, il contratto di locazione della nuova casa con data coerente con il trasloco, e dimostra che dopo maggio 2024 l’attività di vendita è cessata completamente e non è mai ripresa. L’assenza di continuità negli anni successivi — a differenza del caso di Marco — depone per la natura occasionale dell’operazione: i proventi restano inquadrabili come redditi diversi, con la sola necessità di verificare l’eventuale plusvalenza tassabile solo in ipotesi molto specifiche (beni posseduti da meno di cinque anni con finalità speculativa), circostanza qui assente.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

Ma le somme che l’Agenzia mi contesta corrispondono davvero a “reddito”, oppure sono solo il prezzo di rivendita di qualcosa che avevo già pagato? È la domanda che quasi nessuno pone da sé, ma che cambia tutto l’esito della vicenda. Molti contribuenti, spaventati dalla lettera, si concentrano subito su “come giustificare” l’importo lordo, dimenticando che — anche quando l’attività viene qualificata come reddito d’impresa — l’imponibile non è mai il totale incassato, ma la differenza tra ricavi e costi.

Questo vale ancora di più per chi rivende beni usati acquistati in precedenza: se non c’è un margine, o il margine è modesto, l’imposta dovuta può essere molto inferiore rispetto a quanto la lettera sembra suggerire leggendo solo la cifra ricostruita in apertura. Anche nel regime del margine, applicabile a chi rivende beni usati in modo professionale, la base imponibile IVA è calcolata sulla differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto, non sull’intero corrispettivo. Prima di qualunque risposta alla comunicazione, quindi, la prima domanda da porsi non è “come mi difendo dall’importo indicato”, ma “qual è davvero l’imponibile, al netto di costi e margini reali”.

Chi non conserva le ricevute d’acquisto dei beni rivenduti non è comunque senza strumenti: è possibile ricostruire i costi anche attraverso mezzi di prova indiretti — estratti conto che mostrano il pagamento originario, corrispondenza con il venditore, valutazioni di mercato per beni simili all’epoca dell’acquisto — purché la ricostruzione sia coerente e verificabile. Ciò che va evitato è affidarsi a stime generiche senza alcun supporto, perché in sede di contraddittorio (o di eventuale giudizio) il criterio guida resta sempre quello dell’analiticità: ogni importo scomputato deve poter essere collegato, con un ragionevole grado di certezza, a un’operazione specifica.

“Ma i giudici cosa dicono?”

La giurisprudenza più recente disegna con chiarezza i confini di questa materia, sia sul fronte della qualificazione del reddito da vendite online sia su quello, collegato, delle presunzioni bancarie e del contraddittorio con il Fisco.

Sul punto centrale — quando le vendite online diventano attività d’impresa — la pronuncia di riferimento è Cassazione, sentenza n. 7552 del 21 marzo 2025, che ha stabilito come <cite index=”3-1″>l’esercizio delle attività di cui all’articolo 2195 del Codice civile, se abituale, determini sempre la sussistenza di un’impresa commerciale, indipendentemente dall’assetto organizzativo scelto</cite>: non serve un negozio fisico né una struttura organizzata, basta la sistematicità delle operazioni. La Corte ha inoltre chiarito la divergenza tra la nozione civilistica di imprenditore, che richiede organizzazione, e quella fiscale dell’art. 55 TUIR, che si accontenta della sola professione abituale, anche non esclusiva.

Sul fronte delle presunzioni bancarie, che spesso accompagnano queste contestazioni, Cassazione, ordinanza n. 24998 del 17 settembre 2024 ha ribadito <cite index=”10-1″>l’importanza delle presunzioni fiscali derivanti dalle indagini bancarie nei confronti dei contribuenti e l’onere della prova che è sempre in capo al contribuente per giustificare i movimenti sui conti correnti</cite>. In senso analogo, Cassazione, ordinanza n. 6209 del 2024 ha confermato che la presunzione legale di maggior reddito derivante dai versamenti bancari si applica a tutti i contribuenti, non solo agli imprenditori, principio decisivo per chi vende occasionalmente senza partita IVA.

Sulla qualità della prova contraria richiesta al contribuente, Cassazione, ordinanza n. 161 del 7 gennaio 2025 ha ribadito che la presunzione <cite index=”13-1″>può essere superata dal contribuente attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili</cite>. Nello stesso senso Cassazione n. 2928/2024 ha specificato che la prova deve essere <cite index=”16-1″>non generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario</cite>, mentre Cassazione, ordinanza n. 21108 del 2024 ha chiarito che, se il giudice tributario non esamina in modo analitico le prove fornite dal contribuente, la sentenza è viziata per carente motivazione e può essere annullata con rinvio.

Su un aspetto tecnico ma rilevante per chi ha versamenti a fronte di prelevamenti anomali, Cassazione n. 15161/2024 ha chiarito che il regime più favorevole introdotto dalla L. 228/2014 riguarda solo i prelevamenti dal conto, non le altre tipologie di movimenti anomali come i bonifici in entrata di importo significativo, che restano pienamente soggetti alla presunzione di compenso.

Un capitolo distinto, ma spesso decisivo nella difesa, riguarda il diritto al contraddittorio preventivo con l’ufficio. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 21271 del 25 luglio 2025, hanno chiarito — per la disciplina applicabile prima dell’entrata in vigore dell’art. 6-bis dello Statuto del contribuente — che l’obbligo di contraddittorio endoprocedimentale <cite index=”29-1″>sussiste in modo generalizzato solo per i tributi “armonizzati” come l’IVA, mentre per i tributi “non armonizzati” opera solo nelle ipotesi in cui risulti specificamente sancito dalla legge</cite>, e comunque solo se il contribuente dimostra in concreto quali elementi avrebbe potuto far valere (“prova di resistenza”). Questo principio è stato ulteriormente confermato da Cassazione, ordinanza n. 34459 del 29 dicembre 2025 e da Cassazione, ordinanza n. 19516 del 15 luglio 2025, entrambe relative a verifiche condotte “a tavolino” come quelle originate dai dati DAC7.

Per gli atti più recenti, invece, Cassazione a Sezioni Unite, n. 7966 del 25 marzo 2024, ha fissato il principio intertemporale secondo cui, dal 30 aprile 2024, vige in Italia un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per la maggior parte degli atti fiscali impugnabili, distinguendo con precisione quali procedimenti restano soggetti alla vecchia disciplina e quali alla nuova. Infine, Cassazione, ordinanza n. 16155 del 25 maggio 2026, ha ribadito, nel solco delle Sezioni Unite, il legame tra contraddittorio preventivo e principio di leale collaborazione tra Fisco e contribuente — un principio che, applicato alle comunicazioni di irregolarità DAC7, rafforza l’importanza di una risposta tempestiva e documentata già nella fase bonaria, prima ancora che scatti un vero e proprio accertamento.

Un ultimo tassello riguarda la quantificazione dell’imponibile una volta riconosciuta la natura d’impresa dell’attività: Cassazione, ordinanza n. 31748 del 2025, intervenendo su un caso di deducibilità dei costi, ha ribadito che il rispetto dei requisiti formali nella documentazione delle spese resta un valore indispensabile ai fini della deducibilità dei costi e della detraibilità dell’IVA. Applicato al tema delle vendite online, questo principio conferma che chi vuole scomputare dall’imponibile i costi di acquisto dei beni rivenduti o le commissioni di piattaforma deve poter contare su una documentazione adeguata: le semplici affermazioni, senza riscontro documentale, difficilmente reggono in sede di contenzioso.

Complessivamente, la lettura combinata di queste pronunce restituisce un quadro coerente: da un lato la soglia per qualificare le vendite online come attività d’impresa si è abbassata sensibilmente rispetto al passato, dall’altro l’onere di provare in modo analitico e documentato ogni singola operazione contestata resta saldamente in capo al contribuente, temperato solo dal diritto — non sempre garantito, e da valutare caso per caso — a un contraddittorio preventivo con l’ufficio prima dell’emissione dell’atto finale.

“E voi, concretamente, cosa fate?”

Quando un cliente ci porta una comunicazione di irregolarità per vendite su eBay, lo Studio Monardo mette in campo un lavoro che combina l’analisi fiscale con quella bancaria, perché nella maggior parte dei casi le due dimensioni sono inseparabili. In concreto:

1. Analizziamo la comunicazione ricevuta, verificando la fonte del dato (DAC7, indagine bancaria o entrambe) e il periodo d’imposta effettivamente contestato.
2. Ricostruiamo insieme al cliente lo storico delle vendite, distinguendo operazioni occasionali da eventuali cicli di attività abituale, alla luce dei criteri fissati dalla Cassazione con la sentenza 7552/2025.
3. Verifichiamo le movimentazioni bancarie correlate, individuando quali versamenti sono davvero riconducibili alle vendite contestate e quali hanno origine estranea, documentandoli in modo analitico come richiesto dalla giurisprudenza più recente.
4. Calcoliamo l’imponibile reale, scorporando dai corrispettivi lordi i costi di acquisto documentabili, le commissioni di piattaforma e le spese accessorie, evitando che si tassi l’intero incasso anziché il margine effettivo.
5. Predisponiamo la risposta alla comunicazione di compliance, corredata della documentazione necessaria, quando la posizione del cliente è difendibile come reddito occasionale o quando l’imponibile ricostruito dall’ufficio va rettificato.
6. Gestiamo il ravvedimento operoso, quando la regolarizzazione spontanea è la scelta più conveniente, calcolando sanzioni ridotte e interessi dovuti in base al tempo trascorso.
7. Verifichiamo se l’ufficio è tenuto al contraddittorio preventivo, alla luce della distinzione tra tributi armonizzati e non armonizzati e delle regole vigenti dopo l’art. 6-bis dello Statuto del contribuente.
8. Predisponiamo l’eventuale ricorso, se la vicenda sfocia in un avviso di accertamento, curando la strategia difensiva davanti alla Corte di Giustizia Tributaria.
9. Manteniamo la stessa linea difensiva in ogni grado di giudizio, dal primo ricorso fino all’eventuale ricorso per Cassazione, senza interruzioni di strategia tra un professionista e l’altro.
10. Coordiniamo il profilo tributario con quello bancario, quando l’accertamento coinvolge indagini finanziarie su più conti o su più soggetti collegati (familiari, conti cointestati).

A questi dieci strumenti si affianca un lavoro meno visibile ma altrettanto importante: la verifica preliminare di ogni singola annualità coinvolta nella comunicazione, per capire se per alcuni periodi d’imposta siano già maturati i termini di decadenza dell’azione accertatrice, circostanza che può ridurre in modo significativo il perimetro della contestazione. Verifichiamo inoltre, quando l’attività di vendita online si intreccia con un’attività già dotata di partita IVA, se convenga la riconduzione dei ricavi contestati alla posizione esistente oppure l’apertura di una posizione autonoma, valutando l’impatto sulle soglie di accesso ai regimi agevolati e sulla congruità con gli indici sintetici di affidabilità già applicati all’attività principale.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un tema come quello delle comunicazioni di irregolarità legate al DAC7, il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario è l’elemento che pesa di più: la difesa efficace richiede di leggere insieme i dati della piattaforma di vendita, le movimentazioni bancarie e la corretta qualificazione fiscale del reddito, evitando che la questione venga affrontata a compartimenti stagni. La continuità della strategia, dalla prima risposta alla lettera di compliance fino all’eventuale ricorso in Cassazione, e il lavoro congiunto tra avvocati e commercialisti dello staff, permettono di seguire l’intero percorso senza soluzione di continuità difensiva.

Chiusura

Le tre cose da ricordare, tra tutte le risposte che abbiamo dato: primo, la comunicazione di irregolarità non è ancora un accertamento, ma il modo in cui si risponde determina spesso l’esito finale della vicenda. Secondo, ciò che conta non è l’importo lordo delle vendite, ma se quell’attività sia davvero abituale — e quindi reddito d’impresa — oppure occasionale, e quale sia l’imponibile netto una volta scorporati i costi. Terzo, più si agisce presto, più ampio resta il ventaglio di soluzioni disponibili, dal ravvedimento operoso fino alla risposta documentata che evita del tutto l’accertamento.

Lo Studio Monardo affronta questo tipo di controversie proprio nel punto in cui il diritto tributario incontra quello bancario: la lettura incrociata dei dati delle piattaforme digitali, delle movimentazioni finanziarie e della disciplina sul reddito d’impresa richiede una competenza che unisca questi tre piani, evitando che il contribuente si trovi a gestire da solo un fascicolo che tocca materie diverse.

Il tema, del resto, è destinato a restare centrale nei prossimi anni: con l’entrata a regime della trasmissione dati DAC7 e l’estensione progressiva della platea di piattaforme coinvolte, le comunicazioni di irregolarità legate alle vendite online sono destinate ad aumentare, non a diminuire. Chi vende con una certa continuità farebbe bene a non aspettare la lettera dell’Agenzia per fare chiarezza sulla propria posizione, ma a valutarla per tempo, così da scegliere consapevolmente tra restare nell’area dei redditi occasionali o, se l’attività ha ormai assunto i caratteri della sistematicità, regolarizzarsi prima che sia il Fisco a doverlo fare al posto proprio.

📩 Non aspettare che la comunicazione si trasformi in un accertamento: scrivici oggi stesso, trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio in fondo a questa pagina.