Perché in questa materia conta più cosa dicono i giudici che la lettera della legge

Chi riceve una comunicazione di irregolarità dall’Agenzia delle Entrate riferita a compensi sportivi percepiti all’estero si trova davanti a un testo che sembra chiaro — un numero, un importo da versare, un termine di trenta giorni — ma che nasconde questioni tutt’altro che scontate: quando un controllo automatizzato può davvero mettere in discussione un credito d’imposta maturato all’estero, quando serve invece un vero accertamento con contraddittorio, e cosa succede se lo sportivo ha sbagliato a dichiarare (o ha dimenticato di farlo) il reddito prodotto fuori dai confini italiani. Su questi tre punti la lettera della norma dice poco: è la giurisprudenza di legittimità, con un lavoro di anni, ad aver tracciato i confini reali. Le decisioni della Cassazione degli ultimi anni tradotte in conseguenze pratiche per chi vive di sport e percepisce compensi all’estero sono il cuore di questa guida.

Lo Studio Monardo segue controversie di questo tipo perché uniscono due competenze che raramente convivono nello stesso professionista: la conoscenza della fiscalità internazionale — convenzioni contro le doppie imposizioni, credito d’imposta estero, scambio automatico di informazioni — e la capacità di seguire il contenzioso tributario fino all’ultimo grado di giudizio, quando la posta in gioco lo richiede. Questo intreccio, tipico dei casi che riguardano sportivi con redditi transnazionali, è esattamente il terreno su cui lo staff multidisciplinare coordinato dall’Avvocato opera quotidianamente, unendo la competenza tributaria a quella bancario-finanziaria necessaria per ricostruire flussi di pagamento provenienti da club, federazioni o organizzatori esteri.

Non si tratta di un tema di nicchia: con la crescente mobilità internazionale degli sportivi — professionisti e dilettanti di alto livello che partecipano a competizioni, tornei o eventi organizzati fuori dai confini italiani — il numero di comunicazioni di irregolarità legate a compensi esteri è destinato a crescere di pari passo con l’efficacia degli strumenti di scambio automatico di informazioni tra amministrazioni fiscali. Capire in anticipo quali sono i margini di difesa concreti, prima ancora di ricevere una contestazione, permette di conservare fin da subito la documentazione corretta e di evitare che un semplice errore dichiarativo si trasformi, con il passare degli anni, in un contenzioso complesso.

📩 Se hai ricevuto una comunicazione di irregolarità per compensi sportivi percepiti all’estero, non aspettare la scadenza dei trenta giorni: scrivici subito, trovi tutti i riferimenti per contattarci in fondo a questa pagina.

Il quadro normativo in breve

Prima di entrare nella giurisprudenza serve fissare, in poche righe, i pilastri normativi su cui i giudici si sono pronunciati.

L’articolo 36-bis del D.P.R. 600/1973 disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni: l’Agenzia delle Entrate, attraverso le procedure informatiche, liquida le imposte dovute sulla base dei dati indicati dal contribuente e di quelli in proprio possesso, correggendo errori materiali e di calcolo, scomputando ritenute e crediti non spettanti secondo quanto risulta dagli archivi. È una procedura rapida, che non richiede un contraddittorio preventivo strutturato come quello di un accertamento, ma che — come si vedrà — ha limiti precisi tracciati proprio dalla Cassazione.

L’articolo 36-ter dello stesso decreto disciplina invece il controllo formale, più approfondito: qui l’Ufficio può chiedere documenti giustificativi e valutare, non solo il dato cartolare, ma la sua rispondenza a fatti e situazioni che richiedono un minimo di istruttoria.

La comunicazione di irregolarità (il cosiddetto “avviso bonario”) è l’atto con cui l’esito di questi controlli viene comunicato al contribuente prima dell’iscrizione a ruolo: consente di fornire chiarimenti, produrre documenti mancanti o versare quanto dovuto con una riduzione delle sanzioni. Non è, di per sé, un atto impugnabile in via autonoma nella maggior parte dei casi, ma è il momento in cui si gioca buona parte della difesa, perché ignorarlo significa arrivare alla cartella di pagamento senza aver fatto valere le proprie ragioni.

Sul piano procedurale, la comunicazione indica sempre un termine per fornire chiarimenti o produrre la documentazione ritenuta necessaria dall’Ufficio: decorso inutilmente questo termine, l’Amministrazione procede all’iscrizione a ruolo delle somme ritenute dovute, con conseguente notifica della cartella di pagamento. È solo a partire da questo momento, nella maggior parte dei casi, che si apre la possibilità di un ricorso vero e proprio davanti al giudice tributario, salvo le ipotesi in cui la comunicazione stessa presenti vizi tali da renderla autonomamente contestabile. Per lo sportivo che riceve una comunicazione relativa a compensi esteri, questa scansione temporale ha una conseguenza pratica immediata: il tempo a disposizione per reperire la documentazione fiscale estera (spesso in possesso del club, della federazione o dell’organizzatore che ha corrisposto il compenso, e talvolta redatta in lingua straniera) è limitato, ed è quindi opportuno attivarsi fin dai primi giorni successivi alla notifica, senza attendere la scadenza del termine per iniziare le verifiche.

È utile ricordare che l’art. 165 del TUIR opera come meccanismo di carattere generale, applicabile a prescindere dall’esistenza di una specifica convenzione contro le doppie imposizioni con il Paese in cui il compenso è stato prodotto, sia pure con condizioni e limiti diversi rispetto a quanto previsto dai singoli trattati bilaterali. Questo significa che, anche quando lo sportivo abbia percepito compensi in uno Stato con cui l’Italia non ha ancora un trattato in vigore, la detrazione dell’imposta estera può comunque, in linea di principio, trovare fondamento nella disciplina interna, fermo restando l’onere di documentare puntualmente l’imposta effettivamente pagata a titolo definitivo.

Un ulteriore tassello, spesso decisivo per capire da dove nasca materialmente la comunicazione di irregolarità, è lo scambio automatico di informazioni tra amministrazioni fiscali, oggi regolato a livello europeo dalle direttive sulla cooperazione amministrativa (le cosiddette DAC) e, a livello internazionale, dal Common Reporting Standard promosso dall’OCSE. Attraverso questi canali, l’Agenzia delle Entrate riceve periodicamente dati su conti correnti, redditi e compensi corrisposti da soggetti esteri a residenti italiani, che vengono incrociati in automatico con quanto dichiarato in Italia. È frequentemente questo incrocio a generare, con qualche anno di ritardo rispetto al periodo d’imposta di riferimento, la comunicazione di irregolarità che lo sportivo si vede recapitare: l’Amministrazione, avendo ricevuto dal Paese estero notizia di un compenso che non trova corrispondenza (o trova corrispondenza solo parziale) nella dichiarazione italiana, avvia il controllo automatizzato. Va inoltre ricordato che, quando lo sportivo detiene conti correnti o altre attività finanziarie all’estero collegate ai propri compensi, può sorgere anche l’obbligo di compilazione del quadro RW ai fini del monitoraggio fiscale: un adempimento distinto da quello reddituale, la cui omissione comporta sanzioni proprie e che merita una verifica separata rispetto alla sola questione del credito d’imposta.

Per i compensi sportivi percepiti all’estero, il nodo tipico riguarda l’articolo 17 del Modello di Convenzione OCSE contro le doppie imposizioni, che deroga alle regole ordinarie sui redditi di lavoro autonomo e dipendente: i compensi che uno sportivo residente in uno Stato ricava da prestazioni personali svolte nell’altro Stato contraente sono imponibili anche in quest’ultimo, a prescindere da chi materialmente li percepisce. Questo comporta quasi sempre una sovrapposizione di potestà impositiva, che l’ordinamento italiano tenta di correggere attraverso l’articolo 165 del TUIR, il credito d’imposta per i redditi prodotti all’estero e ivi già tassati. È proprio il mancato riconoscimento — o il disconoscimento automatizzato — di questo credito il tema su cui si concentra la giurisprudenza più recente e più utile per chi difende uno sportivo raggiunto da una comunicazione di irregolarità.

Sul piano sanzionatorio, va infine ricordato che le somme richieste con la comunicazione di irregolarità includono normalmente, oltre all’imposta e agli interessi, una sanzione ridotta rispetto a quella ordinaria, proprio in ragione della natura automatizzata del controllo e della possibilità per il contribuente di regolarizzare la propria posizione senza attendere un accertamento formale. Se invece la posizione viene contestata e si arriva alla cartella di pagamento, la sanzione applicata è normalmente quella piena prevista per l’omesso o insufficiente versamento, salvo l’ulteriore riduzione prevista in caso di definizione agevolata della cartella stessa nei termini di legge. Questo doppio livello sanzionatorio è un ulteriore motivo per cui, quando la contestazione riguarda un errore realmente cartolare e non superabile nel merito, può convenire regolarizzare subito la posizione, riservando la difesa più strutturata ai soli casi in cui il controllo automatizzato abbia ecceduto i propri limiti o la sostanza del credito d’imposta sia difendibile con la documentazione a disposizione.

L’orientamento consolidato: i limiti del controllo automatizzato

Il principio che oggi si può considerare stabile riguarda cosa un controllo automatizzato può fare e cosa invece no, ed è il punto di partenza di qualunque difesa in questa materia.

La Cassazione, con l’ordinanza n. 9759 dell’11 aprile 2024, ha ricordato che il potere di liquidare le imposte tramite procedure automatizzate ex art. 36-bis è legittimo solo quando l’errore sia rilevabile “ictu oculi”, cioè a prima vista, attraverso il mero riscontro cartolare di quanto dichiarato. In altre parole, se ti trovi davanti a una comunicazione di irregolarità che nega un credito d’imposta estero non per un errore di calcolo evidente ma perché è necessario interpretare una norma, valutare una convenzione internazionale o qualificare un rapporto giuridico, quella comunicazione poggia su basi fragili: la Corte ha chiarito che l’art. 36-bis non tollera applicazioni estensive a ipotesi che richiedono una vera attività di accertamento.

Su questa linea si è mossa anche l’ordinanza n. 17850 del 2025, che ha cassato con rinvio una decisione di merito relativa a un credito disconosciuto tramite controllo automatizzato in un caso in cui la dichiarazione dell’anno di maturazione del credito risultava omessa: la Cassazione ha ribadito che l’Ufficio può verificare la correttezza dei crediti anche facendo riferimento alle dichiarazioni di anni precedenti, senza che ciò configuri di per sé un accertamento in senso proprio, purché il controllo resti nei limiti del riscontro documentale.

Più di recente, l’ordinanza n. 28785 del 2025 ha affermato in modo netto che il disconoscimento di un credito d’imposta può avvenire legittimamente tramite controllo automatizzato ogniqualvolta l’irregolarità emerga dal semplice esame cartolare dei dati formali e dei documenti offerti dal contribuente, senza che sia necessaria un’istruttoria complessa o valutazioni interpretative che eccedano il riscontro obiettivo. Tradotto in pratica: se hai indicato in dichiarazione un credito per imposte estere senza allegare (o senza che risultino agli archivi) i documenti che ne provano l’esistenza, l’Agenzia può negartelo con un avviso bonario; se invece la contestazione nasce da un dubbio interpretativo sulla convenzione applicabile o sulla qualificazione del reddito, quella strada non è quella corretta e la comunicazione è attaccabile.

Chiude idealmente questo filone l’ordinanza n. 50 del 1° gennaio 2026, con cui la Cassazione ha confermato che l’ufficio è legittimato a verificare la correttezza dei crediti indicati in dichiarazione anche richiamando le dichiarazioni degli anni precedenti, richiamando espressamente i propri precedenti (tra cui l’ordinanza n. 21564/2025 e la più risalente n. 29582/2018) e ribadendo — sulla scia delle Sezioni Unite n. 17757/2016 — che il diritto al credito nasce dalla legge e non dalla dichiarazione: un principio che, come si vedrà nella prossima sezione, è decisivo proprio per i compensi sportivi esteri.

Su un piano complementare, riguardo alla motivazione degli atti che seguono un controllo automatizzato, l’ordinanza n. 31.072 del 2024 ha ribadito il principio ormai granitico secondo cui, quando la cartella deriva da un controllo automatico ai sensi degli artt. 36-bis e 54-bis, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con il semplice richiamo alla dichiarazione, perché il contribuente ne conosce già il contenuto. Questo significa che non basta lamentare la scarna motivazione dell’avviso bonario per bloccarlo: la vera battaglia si gioca sulla natura della contestazione, non sulla sua forma.

Va inoltre segnalato che questo orientamento sulla sufficienza della motivazione non va confuso con quello, distinto, relativo al controllo formale ex art. 36-ter: mentre per il controllo meramente automatizzato la comunicazione dell’esito non è condizione di validità della successiva cartella, per il controllo formale la giurisprudenza tributaria distingue in modo più netto le due procedure, riconoscendo al controllo formale una natura più garantista, proprio perché presuppone la valutazione di documenti e non il solo riscontro di dati. Per lo sportivo che riceve una comunicazione di irregolarità sui compensi esteri, capire in quale delle due procedure ci si trova — semplice liquidazione automatizzata o controllo formale con richiesta di documenti — è un passaggio preliminare che orienta l’intera strategia difensiva: nel primo caso la difesa si concentra sui limiti del 36-bis appena visti, nel secondo sulla completezza e tempestività della documentazione da produrre. Da ultimo, va ricordato che la risposta tempestiva alla comunicazione di irregolarità consente quasi sempre di beneficiare di una riduzione delle sanzioni rispetto a quelle piene applicabili in caso di successiva iscrizione a ruolo: un elemento che, unito all’incertezza interpretativa che spesso caratterizza i compensi sportivi esteri, rende ancora più importante non lasciare decorrere inutilmente il termine assegnato dall’Ufficio.

Le questioni aperte

Il credito d’imposta per le tasse pagate all’estero può essere negato con un semplice controllo automatico?

LA QUESTIONE. Chi è raggiunto da una comunicazione di irregolarità spesso si pone questa domanda in modo diretto: “posso davvero perdere il credito per le tasse che ho già pagato all’estero sui miei compensi sportivi, senza che nessuno mi abbia prima chiesto di spiegare la mia situazione?”.

COSA HANNO DECISO I GIUDICI. Come visto, la Cassazione con l’ordinanza n. 28785/2025 ha ammesso il disconoscimento tramite 36-bis quando l’irregolarità è puramente cartolare — ad esempio quando manca la documentazione che attesta l’imposta effettivamente versata all’estero, oppure quando il credito indicato non trova corrispondenza in nessun dato in possesso dell’Amministrazione. Ma con l’ordinanza n. 9759/2024 la stessa Corte ha tracciato il confine opposto: se il disconoscimento richiede di stabilire, ad esempio, se un determinato compenso rientra nell’ambito dell’art. 17 della convenzione applicabile (redditi da attività sportiva) oppure in una diversa categoria reddituale con regole differenti, oppure se il Paese estero rientra tra quelli convenzionati per il credito d’imposta, quella non è più una semplice liquidazione ma una valutazione interpretativa che richiede l’apertura di un vero procedimento di accertamento, con le garanzie che questo comporta.

SE C’È CONTRASTO. Non si tratta di un vero contrasto giurisprudenziale quanto di una linea di confine che la Cassazione applica caso per caso: l’orientamento prevalente, e va assunto come criterio prudenziale nella difesa, è che il controllo automatizzato regge solo finché resta un’operazione aritmetica e documentale; nel momento in cui serve interpretare una convenzione internazionale, qualificare un reddito o ricostruire un rapporto di lavoro sportivo internazionale, il terreno diventa quello dell’accertamento vero e proprio, con obbligo di contraddittorio.

COSA SIGNIFICA PER TE. Se ricevi una comunicazione di irregolarità che nega il credito per imposte estere sui tuoi compensi sportivi, il primo passo difensivo non è (solo) produrre i documenti mancanti: è verificare se la contestazione dell’Ufficio si fonda su un dato oggettivo e riscontrabile o se, dietro l’apparenza di un semplice conteggio, si nasconde una valutazione di merito che avrebbe richiesto una procedura diversa. Questa distinzione, da sola, può rendere nullo l’intero recupero.

Un elemento pratico da tenere presente è che l’onere di dimostrare la natura “semplice” o “complessa” della verifica non ricade in modo scontato sull’una o sull’altra parte: è dall’esame concreto degli atti — la comunicazione stessa, gli allegati, i riferimenti normativi richiamati dall’Ufficio — che si ricava se il disconoscimento poggi su un mero raffronto documentale o su un giudizio di merito mascherato da liquidazione automatica. Per questo motivo, davanti a una comunicazione di questo tipo, conviene sempre far analizzare il testo integrale dell’atto da un professionista prima di scegliere se pagare, integrare la documentazione o predisporre una difesa più strutturata in vista dell’eventuale cartella.

Cosa succede se lo sportivo ha omesso di dichiarare in Italia il reddito percepito all’estero: perde comunque il diritto al credito?

LA QUESTIONE. È la paura più diffusa tra chi ha lavorato all’estero per un periodo e, per errore o per scarsa informazione, non ha indicato correttamente il reddito estero nella dichiarazione italiana dell’anno di competenza, magari perché già tassato alla fonte, magari perché ha ricevuto assistenza fiscale carente.

COSA HANNO DECISO I GIUDICI. Su questo punto la giurisprudenza recente è netta e va nella direzione più favorevole al contribuente. Le pronunce n. 28801 e n. 24205 del 2024 hanno chiarito che né l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi in Italia, né l’omessa indicazione del reddito estero al suo interno, costituiscono causa di decadenza dal diritto alla detrazione delle imposte pagate all’estero. L’ordinanza n. 10642 del 23 aprile 2025 ha confermato questa lettura, affermando che l’omessa indicazione del credito nella dichiarazione riferita al periodo d’imposta in cui è maturato il reddito estero non determina automaticamente la decadenza dal diritto alla detrazione. Nella stessa direzione si muove l’ordinanza n. 16699/2025, che riconosce il credito per imposte estere anche in caso di dichiarazione omessa, purché il contribuente possa far valere il credito in sede di accertamento, di rimborso o anche successivamente a una regolarizzazione volontaria, nel rispetto dei termini ordinari di prescrizione decennale.

SE C’È CONTRASTO. Anche qui non c’è un vero contrasto: l’orientamento è ormai consolidato nel senso che l’art. 165, comma 8, del TUIR non comporta una decadenza automatica. Va però tenuta distinta la posizione, più severa, che riguarda il disconoscimento tramite controllo automatizzato quando il credito indicato in dichiarazione non trova alcun riscontro documentale: in quel caso specifico (visto nella questione precedente) il recupero tramite 36-bis può essere legittimo, ma è cosa diversa dal negare in radice il diritto al credito per la sola omissione dichiarativa.

COSA SIGNIFICA PER TE. Se hai omesso di dichiarare correttamente in Italia un compenso sportivo percepito all’estero, non hai perso automaticamente il diritto a recuperare le imposte già versate fuori dai confini: hai ancora margini per far valere il credito, anche in sede di contenzioso contro la cartella o in sede di ravvedimento, purché tu riesca a documentare in modo puntuale l’imposta estera effettivamente pagata. La battaglia si sposta quindi sul piano probatorio più che su quello della decadenza.

Va precisato che la possibilità di far valere il credito anche dopo un’omissione dichiarativa non equivale a un automatismo privo di condizioni: la Cassazione lega sempre il riconoscimento del credito alla prova rigorosa dell’imposta estera effettivamente versata a titolo definitivo, non semplicemente trattenuta o accantonata. Questo significa che, quanto più tempo è trascorso dal periodo d’imposta di riferimento, tanto più diventa importante recuperare per tempo la documentazione fiscale estera, spesso reperibile solo attraverso il club, la federazione o l’organizzatore che ha corrisposto il compenso. La regolarizzazione volontaria di una dichiarazione omessa, quando ancora possibile nei termini di legge, resta comunque la via preferibile rispetto all’attesa di una contestazione, perché consente di quantificare con maggiore certezza sia l’imposta dovuta in Italia sia il credito spettante per quella già pagata all’estero.

Quando la residenza fiscale dello sportivo diventa il vero terreno di scontro

LA QUESTIONE. Molti sportivi con carriere internazionali trascorrono periodi significativi all’estero, talvolta trasferendovi la residenza anagrafica e iscrivendosi all’AIRE, mantenendo però legami economici o familiari in Italia. In questi casi la comunicazione di irregolarità sui compensi esteri può essere solo la spia di una contestazione più ampia: l’Agenzia ritiene lo sportivo fiscalmente residente in Italia per l’intero periodo, con obbligo di dichiarare in Italia tutti i redditi ovunque prodotti.

COSA HANNO DECISO I GIUDICI. La sentenza n. 19843 del 18 luglio 2024 ha affrontato proprio il caso di un contribuente formalmente residente all’estero (nel Principato di Monaco), stabilendo che per i periodi d’imposta antecedenti al 2024 il criterio decisivo resta il “centro degli interessi vitali”, inteso come il luogo dove sono concentrati gli interessi economici e patrimoniali del soggetto, riconoscibile dai terzi, anche a discapito dei soli legami familiari. Nel caso esaminato il contribuente manteneva in Italia il fulcro delle proprie attività economiche, e questo è bastato a confermare la residenza fiscale italiana nonostante la residenza anagrafica estera. La Corte ha altresì chiarito che la riforma della residenza fiscale, in vigore dal 1° gennaio 2024, non ha efficacia retroattiva sui periodi d’imposta precedenti.

SE C’È CONTRASTO. Non c’è contrasto ma un’evoluzione normativa da tenere distinta dal piano giurisprudenziale: per i periodi dal 2024 in avanti la nuova disciplina attribuisce peso anche ai legami personali e familiari, non solo economici, e la presenza fisica per più di 183 giorni in Italia determina da sola la residenza fiscale, a prescindere dal centro degli interessi. Per gli anni precedenti resta invece decisivo il criterio tradizionale, come confermato dalla sentenza appena citata.

COSA SIGNIFICA PER TE. Se la comunicazione di irregolarità sui tuoi compensi sportivi esteri nasconde in realtà una contestazione sulla residenza fiscale, la difesa deve concentrarsi su dove risultano concretamente gestiti i tuoi interessi economici e personali, con prove documentali riconoscibili da terzi: contratti, conti correnti, contratti di locazione, iscrizioni federative estere, tempi effettivi di permanenza. Questo è un terreno probatorio, non un automatismo, e va costruito prima che la contestazione si cristallizzi in un accertamento.

Un aspetto spesso trascurato riguarda il rapporto tra la normativa interna sulla residenza e le regole convenzionali di risoluzione dei conflitti (i cosiddetti criteri “tie-breaker”), che intervengono quando sia l’Italia sia lo Stato estero considerano lo sportivo proprio residente fiscale secondo le rispettive norme interne. In questi casi, come ricordato anche dalla dottrina che commenta l’art. 4 del Modello OCSE, si guarda in successione all’abitazione permanente, al centro degli interessi vitali, al soggiorno abituale e, infine, alla nazionalità, fino a un eventuale accordo tra le autorità competenti dei due Stati. Le Convenzioni, in quanto trattati internazionali recepiti nell’ordinamento italiano, prevalgono sul diritto interno: questo significa che, anche quando l’Agenzia delle Entrate ritenga applicabili i soli criteri del TUIR, lo sportivo può opporre le regole convenzionali se il Paese estero di residenza ha con l’Italia una convenzione contro le doppie imposizioni in vigore, un argomento difensivo che merita sempre di essere verificato caso per caso.

La pronuncia più recente e rilevante

Tra le decisioni esaminate, quella che oggi orienta con più forza la difesa in questa materia è l’ordinanza della Cassazione n. 50 del 1° gennaio 2026. Il caso riguardava la curatela di una società fallita, che aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato relativa al recupero di un credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate — non uno sportivo, ma un principio di portata generale, applicabile a qualunque credito d’imposta indicato in dichiarazione, compreso quello per le imposte pagate all’estero sui compensi sportivi.

La Corte ha chiarito, in motivazione, che l’ufficio è legittimato a verificare la correttezza dei crediti indicati in dichiarazione anche facendo riferimento alle dichiarazioni degli anni precedenti, senza che questo integri un’attività di accertamento in senso proprio, richiamando espressamente i propri precedenti sul tema. Ma il passaggio più significativo è quello in cui la Cassazione ribadisce, richiamando le Sezioni Unite del 2016, che il diritto al credito nasce dalla legge e non dalla dichiarazione, e che gli errori commessi in fase dichiarativa possono sempre essere fatti valere nel giudizio contro la cartella, restando ferma per il contribuente la possibilità di dimostrare in sede contenziosa l’effettiva esistenza del credito producendo idonea documentazione.

Cosa cambia rispetto a prima: questa pronuncia consolida definitivamente un doppio binario che oggi conviene tenere sempre presente. Da un lato, l’Amministrazione può muoversi con lo strumento rapido e poco garantista del controllo automatizzato anche su annualità con dichiarazione omessa. Dall’altro, però, quello stesso automatismo non chiude la partita: il contribuente — e quindi lo sportivo raggiunto dalla comunicazione di irregolarità — conserva sempre, in sede di ricorso contro la cartella, la possibilità concreta di dimostrare che il credito per le imposte estere esiste davvero, a prescindere dagli eventuali errori formali commessi in dichiarazione. La contestazione automatizzata, insomma, sposta l’onere della prova ma non lo elimina.

I principi applicati ai casi reali

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi con dati ipotetici, utili a capire come i principi appena visti si applicano in concreto. Non descrivono casi realmente seguiti dallo Studio, ma situazioni-tipo costruite per illustrare i meccanismi.

Prima di passare alle ipotesi, va precisato il metodo con cui sono costruite: ciascuna riprende uno dei principi di legittimità esaminati nelle sezioni precedenti e lo applica a una situazione numerica coerente con le regole di legge vigenti (aliquote, soglie e termini reali), per mostrare in concreto come la difesa cambi a seconda della natura della contestazione ricevuta.

Ipotesi 1. Un atleta professionista riceve, nel periodo d’imposta, compensi per 84.300 € da un club estero con cui ha disputato competizioni in un Paese convenzionato con l’Italia contro le doppie imposizioni. L’imposta estera trattenuta alla fonte ammonta a 16.860 €. In dichiarazione italiana l’atleta indica il credito d’imposta ex art. 165 TUIR per l’intero importo, ma allega solo una ricevuta di pagamento generica, senza la certificazione fiscale rilasciata dall’autorità estera. L’Agenzia delle Entrate invia una comunicazione di irregolarità che disconosce il credito. Alla luce dell’ordinanza n. 28785/2025, se il disconoscimento si fonda sulla semplice mancanza documentale (nessun riscontro cartolare del pagamento estero negli archivi), la strada del controllo automatizzato è legittima: la difesa efficace consiste nel produrre, entro i trenta giorni, la certificazione fiscale estera completa, spesso sufficiente a risolvere la posizione senza contenzioso.

Ipotesi 2. Uno sportivo che nel 2022 ha percepito compensi da un evento sportivo in un Paese estero non presenta, per quell’anno, alcuna dichiarazione dei redditi in Italia, ritenendo erroneamente che il reddito già tassato all’estero non andasse dichiarato. Nel 2025 l’Agenzia, tramite lo scambio automatico di informazioni, individua il reddito estero e notifica una comunicazione di irregolarità che richiede l’imposta italiana per intero, senza riconoscere alcun credito. Alla luce delle pronunce n. 28801/2024, n. 24205/2024 e n. 10642/2025, la dichiarazione omessa non comporta automaticamente la perdita del credito per le imposte già pagate all’estero: lo sportivo può far valere il credito producendo la documentazione fiscale estera, sia in sede di eventuale ravvedimento sia nel contenzioso contro la cartella successiva, rispettando il termine di prescrizione decennale.

Ipotesi 3. Un ex atleta trasferisce la residenza anagrafica in un Paese estero il 3 marzo, iscrivendosi all’AIRE, ma mantiene in Italia un immobile locato, una partecipazione societaria e il conto corrente su cui transitano gran parte dei suoi compensi. Nel periodo d’imposta successivo percepisce 62.000 € di compensi da eventi sportivi organizzati all’estero. L’Agenzia contesta, oltre al credito d’imposta, la stessa residenza fiscale estera, ritenendo il centro degli interessi vitali ancora in Italia. Alla luce della sentenza n. 19843/2024, la difesa deve concentrarsi sulla dimostrazione di dove sono concretamente gestiti gli interessi economici e personali: se il trasferimento non è accompagnato da un reale spostamento del centro degli affari, la contestazione sulla residenza rischia di travolgere anche la questione del credito d’imposta, perché se lo sportivo resta fiscalmente residente in Italia il reddito estero va comunque dichiarato per intero, con diritto al credito ma non all’esenzione.

Ipotesi 4. Una società sportiva estera corrisponde a un giovane atleta italiano, ancora fiscalmente residente in Italia, un compenso di 41.500 € per una singola manifestazione internazionale, applicando una ritenuta alla fonte del 20% pari a 8.300 €. L’atleta indica in dichiarazione il reddito lordo ma, per un errore del proprio intermediario, riporta un importo di credito d’imposta superiore a quello effettivamente documentabile, arrotondandolo. L’Agenzia invia una comunicazione di irregolarità che disconosce l’intero credito, non solo la parte eccedente. Alla luce del principio per cui il diritto al credito nasce dalla legge e non dalla dichiarazione (Cass. SS.UU. n. 17757/2016, ripreso dall’ordinanza n. 50/2026), la risposta corretta non è accettare passivamente il disconoscimento totale, ma dimostrare, con la certificazione fiscale estera, l’importo realmente spettante: l’errore di arrotondamento commesso in dichiarazione non giustifica la perdita dell’intero credito, ma solo la correzione della parte eccedente non documentata.

La giurisprudenza in tabella

Di seguito il riepilogo di tutti i riferimenti giurisprudenziali richiamati in questo articolo, con gli estremi verificati, la questione decisa e la rilevanza pratica per chi affronta una comunicazione di irregolarità su compensi sportivi esteri.

Osservando questo insieme di pronunce nel loro complesso, emerge un percorso coerente: la Cassazione ha progressivamente ristretto lo spazio in cui l’Amministrazione può muoversi con lo strumento sommario del controllo automatizzato, riservandolo alle sole ipotesi in cui l’irregolarità sia davvero evidente dal solo confronto cartolare, mentre ha ampliato, parallelamente, le tutele sostanziali a favore del contribuente che abbia effettivamente pagato imposte all’estero, anche quando la sua condotta dichiarativa non sia stata impeccabile. È un doppio movimento che, applicato ai compensi sportivi esteri, restituisce un quadro equilibrato: l’Ufficio può agire rapidamente quando i dati sono chiari, ma non può usare la rapidità del 36-bis per aggirare le garanzie che spettano al contribuente quando la questione richiede una vera valutazione di merito, né per negare in radice un credito che la legge, e non la sola dichiarazione, attribuisce a chi ha effettivamente scontato l’imposta all’estero.

La sintesi operativa

Dall’insieme della giurisprudenza esaminata emergono alcuni principi pratici che è utile tenere a mente:

• Distingui sempre tra errore cartolare e questione interpretativa: solo il primo legittima un controllo automatizzato ex art. 36-bis; il secondo richiede un accertamento con contraddittorio.
• Non dare per scontato di aver perso il credito d’imposta estero solo perché hai dichiarato in ritardo o male: la giurisprudenza più recente esclude la decadenza automatica.
• Conserva sempre la certificazione fiscale estera relativa alle imposte pagate sui compensi sportivi: è il documento decisivo per rispondere a una comunicazione di irregolarità.
• Se la contestazione tocca la residenza fiscale, la difesa si costruisce sulla prova concreta di dove sono gestiti gli interessi economici e personali, non su affermazioni generiche.
• Rispondi entro i trenta giorni dell’avviso bonario: è la fase in cui si evitano sanzioni piene e si può ancora orientare l’esito senza arrivare alla cartella.
• La sola scarsa motivazione della comunicazione non basta come motivo di difesa: la Cassazione considera sufficiente il richiamo alla dichiarazione già nota al contribuente.
• Il diritto al credito nasce dalla legge: anche dopo l’iscrizione a ruolo resta possibile dimostrare in giudizio l’esistenza sostanziale del credito.
• Verifica se sussiste anche un obbligo di monitoraggio fiscale (quadro RW): quando i compensi esteri transitano su conti correnti detenuti fuori dall’Italia, la questione del credito d’imposta può accompagnarsi a un adempimento dichiarativo distinto, da non trascurare nella risposta all’Ufficio.
• Tieni conto dei criteri convenzionali di risoluzione dei conflitti di residenza: se sia l’Italia sia lo Stato estero rivendicano la residenza fiscale dello sportivo, le regole del trattato prevalgono su quelle unicamente interne e vanno sempre fatte valere espressamente.
• Distingui, negli anni interessati, tra la disciplina della residenza fiscale ante e post 2024: la riforma non si applica retroattivamente, e questo può cambiare in modo sostanziale l’esito della contestazione a seconda del periodo d’imposta coinvolto.

Va da ultimo osservato che l’insieme dei principi qui esaminati non riguarda solo gli sportivi professionisti con contratti internazionali di rilievo, ma anche atleti di livello dilettantistico elevato che partecipano a competizioni estere retribuite, tecnici, allenatori e collaboratori sportivi chiamati a prestare la propria attività fuori dai confini italiani: in tutti questi casi, la logica di fondo — distinguere l’errore cartolare dalla questione di merito, non dare per persa la detrazione per un errore dichiarativo, verificare con attenzione dove sono radicati gli interessi economici e personali — resta la medesima, pur variando naturalmente gli importi e la complessità della posizione da difendere.

Le domande sul “quindi in pratica?”

Ho ricevuto una comunicazione di irregolarità per un compenso sportivo estero: devo pagare subito? Non necessariamente. Prima verifica, alla luce dei principi visti (in particolare Cass. n. 9759/2024 e n. 28785/2025), se la contestazione è un semplice errore cartolare o nasconde una valutazione interpretativa che avrebbe richiesto un accertamento. Solo dopo questa verifica ha senso decidere se pagare con la riduzione delle sanzioni o contestare.

Rischio di perdere il credito per le tasse già pagate all’estero se ho dichiarato in ritardo? In base alle pronunce n. 28801/2024, n. 24205/2024, n. 10642/2025 e n. 16699/2025, no: la decadenza non è automatica, ma dovrai documentare con precisione l’imposta estera versata.

La mancanza di motivazione dettagliata nell’avviso bonario è di per sé un vizio che lo rende nullo? No: secondo l’ordinanza n. 31.072/2024 il richiamo alla dichiarazione già nota al contribuente è sufficiente. Conviene concentrare la difesa sul merito, non sulla forma.

Se vivo stabilmente all’estero ma ho ancora beni o interessi economici in Italia, rischio comunque di essere considerato residente fiscale italiano? Sì, è un rischio concreto per i periodi d’imposta ante 2024, come confermato dalla sentenza n. 19843/2024: conta il centro effettivo degli interessi economici e patrimoniali, verificabile da terzi, non la sola residenza anagrafica estera.

Cosa devo fare per primo, appena ricevo la comunicazione? Individua la natura esatta della contestazione (credito disconosciuto, reddito estero non dichiarato, residenza fiscale in discussione), raccogli la documentazione fiscale estera pertinente e valuta con un professionista, entro i trenta giorni, se rispondere, produrre chiarimenti o impugnare la successiva cartella.

Che differenza c’è tra rispondere alla comunicazione di irregolarità e attendere la cartella di pagamento per fare ricorso? Rispondere per tempo consente quasi sempre di ottenere una riduzione delle sanzioni e di correggere l’irregolarità prima che diventi definitiva; attendere la cartella significa invece dover impugnarla davanti al giudice tributario, con tempi più lunghi e un contenzioso vero e proprio, utile soprattutto quando la contestazione eccede i limiti del controllo automatizzato visti in questa analisi.

Se il compenso sportivo estero mi è stato pagato tramite una società o un agente e non direttamente, cambia qualcosa? Sì, ed è un aspetto che l’art. 17, paragrafo 2, del Modello OCSE disciplina espressamente: anche quando il compenso per la prestazione sportiva viene corrisposto non allo sportivo ma a un soggetto interposto, la potestà impositiva dello Stato in cui la prestazione è avvenuta resta ferma, e questo va tenuto presente nel ricostruire correttamente l’origine e la tassazione del reddito.

Conviene sempre rispondere da soli alla comunicazione, o è meglio farsi assistere fin da subito? Se la contestazione riguarda un errore materiale semplice e facilmente documentabile (ad esempio una certificazione fiscale estera mancante ma disponibile), una risposta autonoma e tempestiva può bastare. Quando invece la comunicazione tocca questioni interpretative — applicazione della convenzione, qualificazione del reddito, residenza fiscale — è preferibile farsi assistere da subito: gli elementi raccolti in questa fase, anche quelli apparentemente marginali, sono spesso determinanti se la vicenda dovesse proseguire fino al contenzioso vero e proprio.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Di fronte a una comunicazione di irregolarità su compensi sportivi esteri, lo Studio Monardo mette in campo strumenti specifici, applicati al fascicolo concreto:

1. Analizziamo la natura della contestazione, distinguendo se si tratta di un errore cartolare legittimamente rilevabile con controllo automatizzato o di una valutazione interpretativa che avrebbe richiesto un accertamento vero e proprio.
2. Ricostruiamo la documentazione fiscale estera necessaria a provare l’imposta effettivamente versata sui compensi sportivi, dialogando se necessario con i corrispondenti professionisti nel Paese estero.
3. Verifichiamo l’applicabilità della convenzione contro le doppie imposizioni pertinente al Paese in cui il compenso è stato prodotto, individuando l’articolo corretto (tipicamente l’art. 17 del Modello OCSE) e le sue conseguenze pratiche.
4. Predisponiamo la risposta alla comunicazione di irregolarità entro il termine di trenta giorni, quando questa è la strada più efficiente per evitare l’iscrizione a ruolo.
5. Impugniamo la cartella di pagamento quando il controllo automatizzato ha ecceduto i propri limiti, valorizzando l’orientamento di legittimità sui confini tra 36-bis e accertamento.
6. Ricostruiamo il centro degli interessi vitali del contribuente, con riscontri documentali riconoscibili da terzi, quando la contestazione tocca la residenza fiscale.
7. Coordiniamo l’aspetto tributario con quello bancario, ricostruendo i flussi di pagamento provenienti da club, federazioni o organizzatori esteri, spesso decisivi per provare l’origine e la tassazione del compenso.
8. Valutiamo la praticabilità di una regolarizzazione volontaria quando la dichiarazione del periodo interessato risulta omessa, alla luce dei termini di prescrizione applicabili al credito d’imposta.
9. Costruiamo la strategia difensiva in continuità, dal primo confronto con l’Ufficio fino all’eventuale giudizio di merito e di legittimità, mantenendo la medesima linea difensiva in ogni grado.
10. Coinvolgiamo lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti quando la posizione richiede, insieme alla difesa tributaria, una verifica contabile o bancaria approfondita dei compensi percepiti.
11. Predisponiamo un fascicolo istruttorio completo entro i termini assegnati dalla comunicazione, per rispondere all’Ufficio prima che decorra il termine e ridurre così il rischio di arrivare impreparati a un’eventuale iscrizione a ruolo.
12. Verifichiamo la corretta applicazione dei criteri convenzionali di residenza, quando la contestazione sul compenso estero si intreccia, come spesso accade, con una diversa lettura della residenza fiscale dello sportivo da parte dell’Ufficio.

Ogni fascicolo viene seguito individualmente: gli strumenti sopra elencati vengono selezionati e adattati in base alla concreta contestazione ricevuta, alla documentazione già disponibile e alla fase procedurale in cui il contribuente si trova, dalla prima comunicazione di irregolarità fino all’eventuale contenzioso di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Su un tema come quello dei compensi sportivi esteri, in cui la contestazione dell’Agenzia delle Entrate spesso richiede di essere seguita fino all’ultimo grado di giudizio per far valere i principi visti in questa analisi, la qualifica di Cassazionista permette di garantire la stessa strategia difensiva e lo stesso difensore dal primo confronto con l’Ufficio fino all’eventuale ricorso in Cassazione, senza interruzioni di linea difensiva tra un grado e l’altro. Il lavoro dello staff, composto da avvocati e commercialisti che seguono insieme lo stesso fascicolo, consente inoltre di affiancare all’analisi giuridica la verifica tecnico-contabile della documentazione fiscale estera, spesso decisiva per rispondere in modo puntuale a una comunicazione di irregolarità.

Chiusura

I compensi sportivi percepiti all’estero restano una delle aree in cui la distanza tra la lettera della legge e la sua applicazione concreta è più ampia: la giurisprudenza degli ultimi anni ha tracciato confini precisi tra ciò che un controllo automatizzato può fare e ciò che invece richiede le garanzie di un vero accertamento, e ha chiarito che né gli errori dichiarativi né i ritardi bastano, da soli, a far perdere il diritto al credito per le imposte già pagate fuori dai confini italiani. Proprio perché questi principi vanno applicati caso per caso, e perché la materia intreccia diritto tributario interno, convenzioni internazionali e ricostruzione di flussi bancari e finanziari, lo Studio Monardo affianca chi affronta questo tipo di contestazione con la competenza specifica del cassazionista che può seguire la strategia fino all’ultimo grado, e con il supporto di uno staff multidisciplinare abituato a lavorare su fascicoli con questa complessità.

Chi vive di sport a livello internazionale si trova spesso a gestire, in tempi molto ravvicinati, contratti con club o organizzatori di più Paesi, regimi fiscali differenti e, talvolta, un cambio di residenza reale o solo formale: in questo contesto una comunicazione di irregolarità non va mai letta in modo isolato, ma come il punto di partenza per una verifica complessiva della propria posizione fiscale internazionale, che tenga conto sia degli anni già dichiarati sia di quelli ancora aperti a controllo. È un lavoro che richiede tempo e la raccolta ordinata di documentazione spesso dispersa tra più soggetti (club, agenti, federazioni, intermediari finanziari), ed è per questo che affrontarlo con il supporto di chi conosce sia il contenzioso tributario sia la ricostruzione dei flussi bancari e finanziari internazionali fa spesso la differenza tra una posizione difesa in modo solido e una regolarizzazione affrontata in emergenza sotto la pressione dei termini.

📩 Non lasciare che i trenta giorni della comunicazione di irregolarità scadano senza una risposta ponderata: scrivici oggi stesso, tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.