Introduzione

Ricevere una comunicazione di irregolarità perché in dichiarazione sono state indicate ritenute d’acconto che il sostituto d’imposta non ha certificato è una delle situazioni fiscalmente più insidiose per professionisti, imprese e contribuenti privati.

Il rischio non è solo amministrativo. Se si sbaglia la prima mossa, il contribuente può trovarsi a pagare due volte la stessa imposta: una prima volta quando il compenso è stato già eroso dalla ritenuta subita, una seconda volta quando l’Agenzia delle Entrate disconosce lo scomputo per mancanza di riscontro nella CU o nelle dichiarazioni del sostituto. Proprio per evitare questo esito distorsivo, la prassi dell’Agenzia e la giurisprudenza di legittimità hanno progressivamente chiarito che la certificazione del sostituto è sì la prova tipica, ma non sempre l’unica prova possibile: in presenza di documentazione idonea, il contribuente può difendersi e ottenere il riconoscimento della ritenuta effettivamente subita.

Il tema è oggi ancora più importante, perché al 19 giugno 2026 il quadro operativo è cambiato su alcuni punti molto concreti: le comunicazioni di irregolarità per controlli automatizzati e formali hanno termini di pagamento oggi allineati a 60 giorni; la rateazione ordinaria delle somme richieste dall’Agenzia nelle comunicazioni è consentita fino a 20 rate trimestrali; le sanzioni ridotte vanno lette alla luce del nuovo assetto sanzionatorio, che per il controllo automatizzato porta il carico al 8,33% e per il controllo formale al 16,67%, se il contribuente definisce nei termini; inoltre, i canali di interlocuzione amministrativa – soprattutto CIVIS, PEC e ufficio competente – sono diventati il primo terreno di difesa tecnica, fermo restando che l’autotutela non sospende i termini per il ricorso.

In questo scenario, l’assistenza di uno studio legale che conosca davvero il rapporto tra ritenute, controllo formale, prova documentale, riscossione e contenzioso tributario fa spesso la differenza tra una chiusura sostenibile e un’escalation pericolosa verso cartelle, fermi, ipoteche e pignoramenti.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista, coordina un network nazionale di avvocati e commercialisti esperti in diritto tributario e bancario; è Gestore della Crisi da Sovraindebitamento ai sensi della legge n. 3/2012, iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; è professionista fiduciario di un OCC; ed è anche Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. n. 118/2021.

In concreto, il suo team può analizzare la comunicazione ricevuta, ricostruire la documentazione probatoria mancante, attivare i canali amministrativi corretti, predisporre istanze di autotutela, difese in giudizio, sospensive cautelari, trattative sul debito, piani di rientro e, quando necessario, percorsi di composizione della crisi e di esdebitazione.

Questo articolo ti spiega, con taglio pratico e dal punto di vista del contribuente, quando la comunicazione è fondata, quando è contestabile, quali documenti servono, quali termini vanno rispettati, come si costruisce una difesa efficace e quali soluzioni alternative esistono se il debito non è sostenibile. L’obiettivo è semplice: evitare errori, bloccare tempestivamente gli effetti pregiudizievoli e costruire una difesa documentale e processuale coerente con le norme vigenti e con la giurisprudenza più autorevole.

📩 Contatta subito qui di seguito, in fondo all’articolo, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Quadro normativo e giurisprudenziale

Per capire come difendersi davvero bisogna partire da un punto fermo: la ritenuta d’acconto è, sul piano sostanziale, un acconto d’imposta trattenuto dal sostituto sulle somme corrisposte al percettore. Per i redditi di lavoro autonomo dei residenti, la regola generale resta quella del 20% a titolo di acconto; la Certificazione Unica deve attestare, per il percettore, le somme corrisposte e le ritenute operate, e la CU 2026 doveva essere, in linea generale, consegnata entro il 16 marzo 2026 al contribuente e trasmessa all’Agenzia entro la stessa data, con specifiche discipline per alcune certificazioni relative al lavoro autonomo professionale.

Il contribuente, poi, in dichiarazione scomputa le ritenute subite dalla propria imposta. Il TUIR, nella disciplina sul calcolo dell’imposta netta, considera espressamente le ritenute alla fonte a titolo di acconto tra gli elementi da portare in diminuzione dell’imposta dovuta. Questo dato è fondamentale, perché il diritto allo scomputo nasce dalla sostanza del prelievo subito, non dalla sola esistenza formale di un documento. La certificazione è importante, ma non può trasformarsi in una trappola contro chi la ritenuta l’ha realmente subita e magari non riceve il documento per omissione o errore del sostituto.

La norma cardine, sul piano dei controlli, è l’art. 36-ter del d.P.R. n. 600/1973. La disposizione consente all’ufficio, in sede di controllo formale, di escludere in tutto o in parte lo scomputo delle ritenute d’acconto non risultanti dalle dichiarazioni dei sostituti d’imposta, dalle comunicazioni o dalle certificazioni richieste ai contribuenti. La stessa disciplina prevede che il contribuente o il sostituto sia invitato, anche telefonicamente o in forma scritta o telematica, a fornire chiarimenti sui dati indicati in dichiarazione e a esibire o trasmettere documenti. In altre parole, la norma attribuisce all’Agenzia un potere di riscontro cartolare forte, ma non la autorizza a ignorare la prova concreta dell’effettivo assoggettamento a ritenuta.

Sul piano dello Statuto del contribuente, il principio generale del contraddittorio è stato riscritto dal d.lgs. n. 219/2023, che ha introdotto l’art. 6-bis nella legge n. 212/2000. Tuttavia, il legislatore ha anche chiarito che non sussiste il diritto al contraddittorio ai sensi di quell’articolo per gli atti automatizzati, sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale. Questo significa che il contribuente non può oggi fondare la difesa solo sul richiamo astratto al nuovo contraddittorio preventivo. Nelle comunicazioni di irregolarità relative ai controlli formali il terreno di difesa resta soprattutto quello della corretta attivazione del procedimento documentale, della prova e della legalità della pretesa.

La prassi più importante sul tema è la Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 68/E del 19 marzo 2009. È un documento ancora oggi decisivo, perché affronta proprio il problema delle ritenute sui redditi di lavoro autonomo e d’impresa in assenza della certificazione del sostituto. L’Agenzia ha ammesso che il contribuente può comunque scomputare le ritenute subite se è in grado di documentare l’effettivo assoggettamento a ritenuta tramite esibizione congiunta della fattura e della documentazione bancaria o di altri intermediari finanziari, idonea a dimostrare il compenso netto effettivamente percepito; inoltre, in sede di controllo, è richiesta una dichiarazione sostitutiva di atto notorio con cui il contribuente attesta che la documentazione prodotta si riferisce a quelle fatture regolarmente contabilizzate. L’Agenzia stessa ha ribadito pubblicamente, con comunicato stampa dello stesso giorno, che lo scomputo è ammesso anche senza certificazione, se il contribuente prova la ritenuta con documenti equivalenti.

La giurisprudenza della Corte di cassazione ha consolidato questa impostazione. Il principio più citato è che la certificazione del sostituto costituisce prova tipica, ma non esclusiva, e che è sempre consentito al sostituito dimostrare la ritenuta con mezzi equipollenti, onde evitare un duplice prelievo. Nelle risultanze istituzionali reperibili al 19 giugno 2026, l’arresto di legittimità più specifico e recente sul punto è la Corte di cassazione, Sezione tributaria, ordinanza 3 agosto 2023, n. 23666, che richiama proprio la possibilità per il sostituito di provare la ritenuta con mezzi equipollenti. Lo stesso filone era già chiaramente affermato dalla Corte di cassazione, Sezione tributaria, ordinanza 11 febbraio 2021, n. 3466, e trova un punto di svolta già nella giurisprudenza del 2017, poi costantemente ripresa.

Questo è il cuore della difesa del contribuente: non basta dire “non c’è la CU, quindi non c’è la ritenuta”. Se il professionista o l’impresa dimostrano che il committente ha pagato il compenso al netto della ritenuta, che la fattura esponeva la ritenuta, che il movimento bancario coincide, che l’operazione è stata contabilizzata e che la dichiarazione sostitutiva collega univocamente quei flussi a quelle fatture, allora la difesa ha un asse normativo e giurisprudenziale molto forte.

Un secondo profilo giurisprudenziale essenziale riguarda il caso, diverso ma spesso intrecciato, in cui la ritenuta sia stata effettivamente operata ma non versata all’Erario dal sostituto. Le Sezioni Unite della Corte di cassazione, con la sentenza 12 aprile 2019, n. 10378, hanno affermato che, nel caso in cui il sostituto ometta di versare somme per le quali ha però operato le ritenute, il sostituito non è tenuto in solido in sede di riscossione, perché la responsabilità solidale ex art. 35 del d.P.R. n. 602/1973 è espressamente condizionata al fatto che le ritenute non siano state effettuate. Il principio è importante perché separa due situazioni che nella pratica vengono spesso confuse dagli uffici e dagli stessi contribuenti: una cosa è la mancanza di prova della ritenuta, altra cosa è la mancanza di versamento da parte del sostituto. Nel secondo caso, se la ritenuta è stata davvero effettuata, il contribuente non deve essere trasformato in un coobbligato di fatto.

Sempre dal lato processuale, va ricordato che l’avviso bonario o comunicazione di irregolarità non ha una disciplina del tutto lineare in tema di impugnabilità. La Cassazione ha più volte affermato che l’impugnazione dell’avviso bonario è facoltativa, perché l’atto non rientra normalmente tra quelli elencati dall’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992; questa impostazione emerge anche nella più recente rassegna della Corte di cassazione del 2025. Ma esiste anche giurisprudenza che ritiene ammissibile l’impugnazione immediata quando la comunicazione porti a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria già ben definita, come ha affermato, tra le altre, la Corte di cassazione, ordinanza 11 febbraio 2021, n. 3466. In termini pratici, questo significa che la scelta tra contestazione amministrativa immediata e ricorso immediato va valutata caso per caso: non esiste una risposta standard valida per tutti.

Infine, occorre tenere presente l’attuale quadro sanzionatorio. Per le comunicazioni relative ai controlli automatizzati, l’Agenzia evidenzia che la regolarizzazione nei termini consente di pagare con una sanzione ridotta a un terzo di quella ordinaria, oggi pari al 8,33% invece del 25%; per le comunicazioni relative ai controlli formali, la riduzione è a due terzi della sanzione ordinaria, quindi 16,67% invece del 25%. Poiché il caso delle ritenute non certificate si colloca, di regola, nel perimetro del controllo formale ex art. 36-ter, questo dato è economicamente decisivo: quando la prova è debole o incompleta, il contribuente deve valutare con precisione costi, rischi e tempi della contestazione rispetto alla definizione agevolata nei termini.

Procedura e lettura dell’atto

Quando arriva la comunicazione di irregolarità, il primo errore da evitare è trattarla come una semplice “lettera”. Non lo è. È un atto che, pur non essendo sempre il provvedimento finale di riscossione, mette il contribuente davanti a una pretesa già articolata, con importi, codici, annualità e, spesso, modelli F24 precompilati. La prima operazione difensiva consiste nel capire da quale controllo nasce. L’Agenzia distingue infatti comunicazioni emesse a seguito di controllo automatizzato, controllo formale e liquidazione delle imposte sui redditi a tassazione separata. Nel tema che ci occupa, cioè ritenute d’acconto indicate ma non certificate dal sostituto, la base normativa tipica è il controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973, proprio perché la norma consente di escludere lo scomputo delle ritenute non risultanti dalle dichiarazioni del sostituto o dalle certificazioni richieste.

La seconda operazione è identificare l’annualità, il tipo di reddito e il documento incoerente. In pratica, occorre verificare se l’ufficio sta contestando:

• una ritenuta esposta in dichiarazione ma non presente nella CU;
• una ritenuta presente nella fattura ma assente nei dati del sostituto;
• una ritenuta collegata a un compenso che il contribuente ha dichiarato per competenza o per incasso in modo non coerente con la documentazione bancaria;
• un errore del sostituto nella trasmissione della Certificazione Unica o del modello 770.

Il terzo passaggio è il calcolo dei termini. Al 19 giugno 2026, l’Agenzia delle Entrate indica che, per gli esiti dei controlli automatizzati e formali, il pagamento deve essere effettuato entro 60 giorni dal ricevimento della prima comunicazione. Se la comunicazione è stata resa disponibile in forma di avviso telematico all’intermediario, il sistema considera una diversa decorrenza, con scadenze operative che arrivano a 90 giorni per il pagamento e, sul piano della decadenza dalla rateazione, a 97 giorni includendo il lieve ritardo tollerato. Inoltre, se la scadenza del termine processuale cade di sabato, il termine si proroga al primo giorno seguente non festivo.

Il quarto passaggio è scegliere il canale di interlocuzione. L’Agenzia prevede che il contribuente possa segnalare eventuali dati o elementi non considerati o valutati erroneamente tramite CIVIS, oppure rivolgendosi all’ufficio competente, anche previo appuntamento; esiste inoltre un servizio di assistenza dedicato via PEC. Dal maggio 2026, per comunicazioni e avvisi telematici, tramite CIVIS è possibile anche presentare una seconda richiesta di assistenza. Questo dato operativo è prezioso, perché molte pratiche che in passato si bloccavano alla prima risposta oggi possono essere riattivate amministrativamente con maggiore efficacia, soprattutto se il fascicolo documentale è stato nel frattempo rafforzato.

Il quinto passaggio è costruire subito il dossier probatorio, senza aspettare la cartella. In un caso di ritenute non certificate, la documentazione utile, secondo il modello ormai consolidato della prassi e della giurisprudenza, comprende almeno:

• fatture o parcelle in cui sia esposto il compenso lordo e la ritenuta;
• estratti conto, contabili bancarie o documentazione finanziaria da cui risulti l’accredito al netto della ritenuta;
• eventuale dichiarazione sostitutiva di atto notorio ex art. 47 d.P.R. n. 445/2000;
• mastri contabili, registri IVA, incassi, quietanze, scritture del professionista o dell’impresa;
• eventuale corrispondenza con il sostituto, diffide, PEC o richieste di rettifica della CU.

Il sesto passaggio è decidere se pagare, rateizzare o contestare. Se il contribuente riconosce il debito o non ha prova sufficiente, può definire nei termini con sanzione ridotta. Se invece la prova c’è, la strada corretta è la contestazione tecnica. Se la prova è parziale, si apre una valutazione più delicata: conviene cercare una rideterminazione amministrativa prima della scadenza, per evitare sia il pagamento pieno sia la perdita della riduzione sanzionatoria. È una scelta da fare con criteri di convenienza economica e non per impulso.

Il settimo passaggio riguarda lo scenario in cui l’ufficio non accolga le osservazioni e il debito venga iscritto a ruolo o comunque si traduca in una cartella. A quel punto il contribuente che ritenga infondato il debito può proporre ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado entro 60 giorni dalla notifica della cartella, e può chiedere al giudice la sospensione dell’atto impugnato se sussiste un danno grave e irreparabile. Questo è il momento in cui il fascicolo documentale preparato già nella fase della comunicazione diventa essenziale: se la prova equipollente della ritenuta è ordinata, coerente e cronologicamente ricostruita, la domanda cautelare ha più chance di successo.

Va però ricordato un punto che molti contribuenti ignorano: la richiesta di autotutela non sospende né interrompe i termini di ricorso. È un principio ufficialmente ribadito dall’Agenzia delle Entrate. Quindi, se si decide di imboccare la strada amministrativa e nel frattempo sopraggiunge un atto impugnabile, occorre tenere separati i due binari: dialogo con l’ufficio da una parte, tutela processuale dall’altra. Aspettare una risposta informale oltre la scadenza può essere un errore irreparabile.

Tabella essenziale dei termini

Difese e strategie operative

Dal punto di vista del contribuente, la difesa più forte è quasi sempre documentale, non narrativa. Dire “ho subito la ritenuta” non basta. Occorre dimostrare, con rigore, che il compenso è stato corrisposto al netto della ritenuta e che quella ritenuta è riferibile alle somme dichiarate. È proprio questa la logica della Risoluzione 68/E del 2009 e delle decisioni della Cassazione più specifiche. Lo Studio Legale, in questa fase, non si limita a redigere una memoria: costruisce una catena probatoria che colleghi fattura, incasso, contabilità, dichiarazione e corretta indicazione in dichiarazione dei redditi.

La prima strategia consiste nel dimostrare l’effettivo assoggettamento a ritenuta con mezzi equipollenti. In concreto:

• la fattura o parcella indica il compenso lordo, l’eventuale IVA e la ritenuta;
• il bonifico ricevuto corrisponde esattamente all’importo netto dopo la ritenuta;
• la contabilità interna del contribuente conferma l’incasso di quel netto;
• la dichiarazione sostitutiva di atto notorio collega i documenti a quella specifica fattura;
• se possibile, si produce anche corrispondenza con il sostituto o la CU errata/incompleta per dimostrare l’origine dell’anomalia.

Questa strategia è particolarmente efficace quando il problema nasce da una CU omessa o trasmessa con errore, non da una inesistenza del rapporto sostanziale. In altre parole, funziona bene quando il contribuente può dimostrare di aver davvero incassato di meno proprio perché il sostituto ha trattenuto la ritenuta. Se invece il pagamento risulta effettuato al lordo, o non esiste prova del netto percepito, allora insistere sullo scomputo può trasformarsi in una difesa debole e controproducente. In quel caso, il professionista serio deve dirlo subito al cliente.

La seconda strategia riguarda l’uso corretto del controllo formale. L’Agenzia può certamente escludere lo scomputo di ritenute non risultanti dalle certificazioni, ma il controllo formale è pur sempre un riscontro cartolare. L’ufficio deve invitare a fornire chiarimenti ed esibire documenti; non può utilizzare la sede del 36-ter per trasformare automaticamente la mancanza di CU in prova dell’inesistenza della ritenuta, ignorando la documentazione equipollente offerta dal contribuente. In altri termini, il nodo difensivo è spesso questo: l’ufficio ha davvero valutato i documenti prodotti, oppure si è limitato a constatare la mancanza della CU? Se accade la seconda cosa, il vizio della pretesa diventa molto serio.

La terza strategia è distinguere il caso della ritenuta operata ma non versata. Se il contribuente riesce a dimostrare che il sostituto ha realmente operato la trattenuta, allora entra in gioco il principio delle Sezioni Unite n. 10378/2019: il sostituito non è tenuto in solido in sede di riscossione quando la ritenuta sia stata effettuata ma il sostituto non l’abbia versata. Questa difesa è preziosa, soprattutto nei casi in cui il sostituto è entrato in crisi, è cessato, è fallito o è semplicemente sparito, e l’Agenzia tenta di recuperare l’imposta a valle sul percipiente. Qui la linea difensiva è nettissima: il rischio di inadempimento del sostituto non può essere trasferito al sostituito che ha già subito la trattenuta.

La quarta strategia è la regolarizzazione del sostituto, quando ancora possibile. Talvolta il committente è vivo, operativo e collaborativo; il problema nasce da un errore di flusso nella CU o nel 770. In questi casi, prima ancora del contenzioso, lo Studio Legale può attivare una diffida tecnica al sostituto e al suo consulente per chiedere:

• il rilascio o la rettifica della Certificazione Unica;
• la sistemazione del flusso telematico;
• una dichiarazione formale sul pagamento netto e sulla ritenuta trattenuta;
• l’eventuale ravvedimento del sostituto per la propria posizione.
  Questa è spesso la via più rapida per chiudere la contestazione alla radice, soprattutto quando l’anomalia nasce da un errore materiale e non da un comportamento fraudolento.

La quinta strategia è la scelta sul fronte processuale. Poiché la comunicazione di irregolarità è, secondo l’orientamento prevalente, un atto la cui impugnazione è normalmente facoltativa, ma in taluni casi è stata ritenuta immediatamente impugnabile se esprime una pretesa già definita, il difensore deve leggere con attenzione il contenuto concreto dell’atto. Se la comunicazione contiene un mero invito a chiarire e modelli di pagamento collegati a una pretesa ancora correggibile in via amministrativa, di regola conviene prima sfruttare CIVIS, PEC, ufficio e dossier documentale. Se invece l’atto assume già la forma di una pretesa rigidamente definita, o se vi sono peculiarità procedimentali, il ricorso immediato può essere uno strumento da valutare seriamente.

La sesta strategia è cautelare: quando la contestazione sfocia in cartella o altro atto impugnabile e il contribuente rischia blocchi finanziari, fermi o atti esecutivi, si può proporre ricorso con istanza di sospensione. L’Agenzia stessa ricorda che la proposizione del ricorso non sospende automaticamente l’atto, ma il contribuente ha facoltà di chiedere alla Corte la sospensione in presenza di un danno grave e irreparabile. Nel caso delle ritenute non certificate, il danno grave può essere dimostrato con bilanci, situazione di liquidità, esposizione bancaria, rischio di segnalazioni, perdita di affidamenti o compromissione della continuità aziendale.

La settima strategia, spesso sottovalutata, riguarda il tono tecnico della difesa. Nelle contestazioni sulle ritenute il contribuente non deve impostare la pratica come un contenzioso “contro l’ufficio” in senso emotivo, ma come una ricostruzione oggettiva dei flussi. La tesi vincente non è “l’ufficio sbaglia”. La tesi vincente è:
questo compenso è stato fatturato per un importo lordo X, è stato incassato per un importo netto Y, la differenza è esattamente la ritenuta, la documentazione bancaria lo dimostra, la dichiarazione sostitutiva lo correla, la contabilità lo conferma, quindi lo scomputo è legittimo e il suo disconoscimento produrrebbe un duplice prelievo.
È su questo schema che si vincono le pratiche e i processi più delicati.

Check-list probatoria utile per lo Studio Legale

Strumenti alternativi e soluzioni di composizione

Non sempre la linea migliore è il contenzioso puro. Ci sono casi in cui il contribuente ha ragione ma non ha ancora la prova completa; casi in cui una parte della pretesa è contestabile e una parte no; casi in cui il contribuente ha un problema di liquidità e, pur volendo difendersi, deve anche evitare che il debito degeneri. In questi scenari, la difesa migliore è spesso una strategia mista: contestazione tecnica sul merito e, parallelamente, messa in sicurezza del rischio finanziario.

Il primo strumento è la rateazione della comunicazione di irregolarità. L’Agenzia delle Entrate consente di rateizzare le somme richieste nelle comunicazioni fino a un massimo di 20 rate trimestrali di pari importo. La prima rata deve essere versata entro 60 giorni dalla ricezione della comunicazione degli esiti del controllo automatizzato o formale; se la prima rata non viene pagata entro 67 giorni, si decade dal beneficio. Questa forma di dilazione è spesso la soluzione più immediata quando il contribuente non vuole riconoscere integralmente la fondatezza dell’atto ma, per prudenza, intende evitare l’impatto di una riscossione immediata mentre tenta una definizione amministrativa o raccoglie la documentazione.

Il secondo strumento è la rateazione presso Agenzia delle Entrate-Riscossione, che diventa rilevante se il debito esce dalla fase della comunicazione ed entra nella riscossione. Dal 1° gennaio 2025, per le richieste presentate nel 2025 e 2026, AdER consente, per debiti fino a 120.000 euro, una rateazione fino a 84 rate mensili “su semplice richiesta”; per chiedere una dilazione più lunga, da 85 fino a 120 rate, serve invece una domanda documentata che provi la temporanea situazione di obiettiva difficoltà economica. Per importi superiori a 120.000 euro la documentazione è sempre necessaria.

Il terzo strumento è la definizione agevolata dei carichi già affidati all’Agente della riscossione. Qui occorre essere molto precisi. Una comunicazione di irregolarità non è, di per sé, un carico già affidato ad AdER, quindi non è “rottamabile” in quanto tale. La rottamazione diventa semmai rilevante dopo l’iscrizione a ruolo o l’affidamento del carico, se il debito rientra nell’ambito oggettivo e temporale della disciplina vigente. Questa è un’inferenza necessaria dalla stessa normativa della definizione agevolata, che riguarda i carichi affidati all’Agente della riscossione e non gli avvisi bonari in fase amministrativa.

Al 19 giugno 2026, risultano ancora operative due piste da monitorare, ma con limiti molto pratici.

La prima è la Rottamazione-quater, che continua a produrre effetti per i contribuenti già ammessi o riammessi, con prossime scadenze di pagamento anche nel 2026. L’Agenzia della riscossione ricorda, ad esempio, la rata in scadenza il 31 luglio 2026, con tolleranza fino al 5 agosto 2026. Questo strumento è utile solo se il carico è già nel circuito della riscossione e il contribuente è già dentro il perimetro applicativo della misura.

La seconda è la Rottamazione-quinquies, che – contrariamente a quanto spesso si sente dire in modo confuso – risulta attiva alla data odierna, ma non come finestra generalizzata sempre aperta. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione indica che la misura, prevista dalla legge di bilancio 2026, riguarda i carichi affidati all’Agente della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2023; la domanda di adesione doveva essere trasmessa entro il 30 aprile 2026; entro il 30 giugno 2026 AdER deve inviare la comunicazione delle somme dovute; il contribuente può scegliere il pagamento in unica soluzione entro il 31 luglio 2026 oppure in un piano fino a 54 rate bimestrali. Quindi, per chi riceve oggi una comunicazione di irregolarità, la quinquies non è una soluzione immediatamente “aperta ex novo” sull’avviso bonario, ma può essere rilevante solo se il debito è già divenuto carico affidato e il contribuente era legittimamente rientrato nella finestra di adesione.

Il quarto strumento, per i contribuenti in vera difficoltà economica, è la composizione della crisi da sovraindebitamento nel Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. Le fonti normative ufficiali oggi collocano queste procedure nel d.lgs. n. 14/2019. Per il consumatore, la procedura di riferimento è la ristrutturazione dei debiti del consumatore agli artt. 67 e seguenti; per il debitore non consumatore ma non assoggettabile a liquidazione giudiziale vi è il concordato minore di cui all’art. 74; vi è poi la liquidazione controllata ex art. 268 e, nei casi estremi, l’esdebitazione del sovraindebitato incapiente ex art. 283. Il Ministero della Giustizia continua a pubblicare provvedimenti, dati e prassi applicative relativi agli OCC e alle procedure di sovraindebitamento, a conferma della piena operatività del sistema.

Per il contribuente che subisce una comunicazione di irregolarità e si trova in una situazione economica compromessa, queste procedure hanno un’utilità concreta: permettono di ricomporre il debito fiscale dentro una soluzione globale, evitando che singoli carichi si trasformino in azioni esecutive frammentarie. Naturalmente, l’utilità effettiva cambia da caso a caso. Se il soggetto è un privato senza attività, la ristrutturazione dei debiti del consumatore può essere la via maestra. Se è un professionista o una microimpresa in continuità, il concordato minore può essere preferibile. Se non vi è alcuna concreta capacità di pagamento, l’esdebitazione dell’incapiente può diventare la soluzione estrema ma liberatoria.

Il quinto strumento, per le imprese, è la negoziazione della crisi d’impresa, che non nasce per l’avviso bonario in sé ma può essere decisiva quando il debito tributario si inserisce in una più ampia crisi di liquidità, tensione bancaria, esposizione verso fornitori e rischio esecutivo. In questo contesto, la figura dell’Esperto Negoziatore consente di lavorare su un piano industriale, su moratorie, su trattative con i creditori e su un riequilibrio più ampio, dentro una prospettiva di continuità. Per questo, nei casi complessi, la difesa tributaria non va mai letta isolatamente: spesso va integrata con il diritto della crisi.

Tabelle, simulazioni e errori da evitare

La parte più utile, per chi deve agire subito, è spesso la traduzione dei principi in numeri e passaggi operativi. Le tabelle che seguono servono a capire quale norma usare, che cosa fare nei primi giorni e quali errori evitare.

Tabella di sintesi normativa

Simulazione pratica di un professionista con CU mancante

Immagina un professionista che abbia emesso una fattura nel 2025 per 10.000 euro di compenso, oltre IVA, con ritenuta del 20%. Il cliente paga con bonifico 8.000 euro, trattenendo 2.000 euro a titolo di ritenuta. La CU 2026, però, non viene rilasciata o viene trasmessa in modo errato. Il professionista inserisce comunque in dichiarazione il compenso lordo e scomputa i 2.000 euro di ritenute. L’Agenzia, in controllo formale, riscontra che dalle certificazioni del sostituto quella ritenuta non emerge e invia una comunicazione di irregolarità disconoscendo lo scomputo. In questo scenario la difesa corretta non è generica: bisogna produrre la fattura, la contabile di incasso di 8.000 euro, la dichiarazione sostitutiva di atto notorio e, se possibile, la prova delle richieste inviate al committente per la rettifica della CU. Se questi documenti sono coerenti, la pretesa può essere contestata con un notevole margine di successo, perché la prassi dell’Agenzia e la Cassazione ammettono la prova equipollente.

Simulazione economica della comunicazione

Se, nello stesso esempio, il contribuente non contestasse e scegliesse di definire l’atto nei termini, il disconoscimento dei 2.000 euro di ritenute si tradurrebbe in una maggiore imposta di pari importo, oltre interessi e sanzione ridotta da controllo formale. Poiché l’Agenzia indica oggi, per il controllo formale, una sanzione del 16,67% invece del 25%, il contribuente si troverebbe a versare almeno 2.333,40 euro circa, oltre interessi, solo per chiudere l’atto. Questa semplice simulazione fa capire perché, quando la prova della ritenuta esiste, difendersi sia spesso più conveniente che pagare. La cifra qui indicata è puramente esemplificativa e non sostituisce il calcolo puntuale dell’atto concreto.

Simulazione del caso peggiore e del caso migliore

Nel caso peggiore, il contribuente riceve la comunicazione, non legge l’atto, non attiva CIVIS, non raccoglie i documenti, non paga e non verifica la posizione del sostituto. Dopo qualche mese arriva la cartella; a quel punto il fascicolo documentale è ancora incompleto, i rapporti con il committente si sono deteriorati e il contribuente deve avviare un contenzioso in emergenza, magari con rischio di fermo o pignoramento. Nel caso migliore, invece, entro pochi giorni dalla comunicazione:

• si individua la causa dell’anomalia;
• si scaricano fatture, bonifici, scritture, CU, 770 e cassetto fiscale;
• si invia una segnalazione tecnica via CIVIS o PEC;
• si diffida il sostituto alla rettifica;
• si predispone, se necessario, il ricorso cautelare appena arriva l’atto impugnabile.
  Il secondo scenario riduce i costi, aumenta la credibilità della difesa e spesso evita del tutto la fase esecutiva.

Tabella degli errori più comuni

Simulazione di gestione del debito se il contribuente non può pagare subito

Supponiamo che la comunicazione richieda 12.000 euro tra imposta, interessi e sanzioni. Il contribuente ha un problema di liquidità ma non vuole lasciare precipitare la situazione. Le opzioni pratiche, in ordine logico, sono queste:

• se la pretesa è contestabile e la prova è forte, si punta alla riduzione o annullamento amministrativo;
• se la prova è incompleta ma il debito non è sostenibile in unica soluzione, si valuta la rateazione fino a 20 rate trimestrali presso l’Agenzia Entrate;
• se il debito diventa carico affidato alla riscossione, si valuta la rateazione AdER fino a 84 rate su semplice richiesta o fino a 120 con documentazione;
• se il contribuente è stabilmente insolvente, si passa alla procedura di sovraindebitamento o alla soluzione di crisi più adatta.

Questa sequenza è fondamentale. Il debitore-contribuente non deve ragionare per compartimenti stagni, come se il contenzioso tributario e la crisi finanziaria fossero problemi separati. In moltissime pratiche, la vera soluzione nasce proprio dall’integrazione tra difesa dell’atto e gestione del debito complessivo.

FAQ

Posso scomputare le ritenute se non ho ricevuto la Certificazione Unica?

Sì, in linea di principio sì, ma non basta affermarlo. La prassi dell’Agenzia delle Entrate ammette lo scomputo anche in assenza della certificazione, purché il contribuente dimostri l’effettivo assoggettamento a ritenuta con fattura, documentazione bancaria e dichiarazione sostitutiva di atto notorio. La Cassazione ha poi ribadito che la certificazione del sostituto è prova tipica ma non esclusiva.

La sola fattura è sufficiente per vincere?

No. La sola fattura, anche se espone la ritenuta, non prova da sola che il pagamento sia avvenuto al netto della ritenuta. Serve almeno anche la prova del movimento finanziario coerente con la trattenuta.

Se il cliente mi ha pagato solo il netto, ma non ha versato la ritenuta all’Erario, devo pagarla io?

In base al principio enunciato dalle Sezioni Unite della Cassazione n. 10378/2019, no: se la ritenuta è stata effettivamente operata, il sostituito non è tenuto in solido in sede di riscossione per il mancato versamento del sostituto.

La comunicazione di irregolarità è sempre impugnabile?

Non sempre. L’orientamento prevalente la considera normalmente un atto la cui impugnazione è facoltativa, perché non rientra in via ordinaria tra gli atti dell’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992; ma la giurisprudenza ammette l’impugnazione immediata quando la comunicazione esprima già una pretesa tributaria ben definita. La valutazione va fatta sul testo concreto dell’atto.

Ho 30 o 60 giorni per pagare?

Oggi, per le comunicazioni derivanti da controlli automatizzati e formali, l’Agenzia delle Entrate indica il termine di 60 giorni dal ricevimento della comunicazione. Regole particolari valgono per gli avvisi telematici all’intermediario.

Se faccio una richiesta in autotutela si ferma tutto?

No. La presentazione di una richiesta di autotutela non sospende né interrompe i termini previsti per impugnare l’atto successivo. Questo è uno degli errori più gravi che un contribuente possa commettere.

Posso usare CIVIS per contestare l’atto?

Sì. Il contribuente può segnalare tramite CIVIS o all’ufficio dati ed elementi non considerati o valutati erroneamente. Il servizio CIVIS fornisce assistenza proprio sulle comunicazioni di irregolarità, sugli avvisi telematici e sulle cartelle di pagamento.

Dal 2026 c’è ancora la possibilità di una seconda richiesta CIVIS?

Sì. L’Agenzia delle Entrate ha reso noto che da maggio 2026 per comunicazioni e avvisi telematici, tramite CIVIS, è possibile presentare una seconda richiesta di assistenza.

Se il sostituto corregge la CU, il problema si risolve?

Spesso sì, o almeno si riduce molto. Una rettifica della Certificazione Unica o del flusso trasmesso all’Agenzia può riallineare la posizione e rafforzare in modo decisivo la difesa amministrativa del contribuente.

Se non pago posso chiedere la rateazione?

Sì, se decidi di definire la comunicazione, l’Agenzia consente la rateazione fino a 20 rate trimestrali di pari importo. La prima rata va versata entro il termine ordinario; se non viene pagata entro il termine di lieve ritardo ammesso, si decade dalla rateazione.

Qual è la sanzione ridotta sul controllo formale?

Per le comunicazioni degli esiti del controllo formale, l’Agenzia indica che la sanzione ordinaria per omesso o tardivo versamento è ridotta a 2/3, quindi 16,67% invece del 25%.

E sul controllo automatizzato?

Per il controllo automatizzato, l’Agenzia indica la riduzione a 1/3 della sanzione ordinaria, quindi 8,33% invece del 25%.

Come faccio a capire se il mio caso è da controllo formale?

Se la contestazione riguarda proprio il disconoscimento di ritenute non risultanti dalle dichiarazioni del sostituto o dalle certificazioni, il referente normativo tipico è l’art. 36-ter d.P.R. 600/1973, cioè il controllo formale.

Se il pagamento del cliente è avvenuto al lordo, posso comunque indicare la ritenuta in dichiarazione?

No. Se il contribuente ha incassato il lordo e il sostituto non ha trattenuto alcunché, non c’è una ritenuta “subita” da scomputare. È proprio per questo che la prova bancaria del netto percepito è decisiva.

Il nuovo contraddittorio dello Statuto del contribuente mi aiuta?

Aiuta sul piano sistematico, ma non nel senso che molti immaginano. Il nuovo art. 6-bis dello Statuto esclude espressamente il diritto al contraddittorio per gli atti automatizzati, sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione e di controllo formale. Quindi la difesa non può fondarsi solo su questo.

Se il sostituto è fallito o ha cessato l’attività, la mia difesa diventa impossibile?

No. Diventa più complessa, ma non impossibile. Proprio in questi casi la prova equipollente – fatture, estratti conto, contabilità, PEC, diffide e dichiarazione sostitutiva – diventa il nucleo della difesa. E, se la ritenuta è stata operata, vale anche il principio delle Sezioni Unite sul mancato versamento del sostituto.

Se arriva la cartella posso ancora difendermi?

Sì. Se ritieni infondato il debito, puoi proporre ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado entro 60 giorni dalla notifica della cartella e chiedere, in presenza dei presupposti, la sospensione cautelare.

Posso chiedere la rateazione della cartella anche nel 2026?

Sì. Dal 1° gennaio 2025, per le domande presentate nel 2025 e 2026, AdER consente fino a 84 rate mensili su semplice richiesta per debiti fino a 120.000 euro, e fino a 120 rate con istanza documentata nei casi previsti.

La rottamazione-quinquies può aiutarmi se ho appena ricevuto un avviso bonario?

Non in modo diretto, perché la quinquies riguarda i carichi affidati all’Agente della riscossione e non la comunicazione di irregolarità in sé. Inoltre, la finestra di adesione generale alla misura si è chiusa il 30 aprile 2026. Può rilevare solo se il tuo debito è già nel perimetro della riscossione e sei rientrato legittimamente nella misura.

Esistono strumenti per cancellare il debito se non riesco davvero a pagare?

Sì, ma non sono automatici. Il Codice della crisi prevede ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione dell’incapiente. Sono strumenti tecnici che richiedono una valutazione professionale seria e, in molti casi, il coinvolgimento di un OCC.

Quando conviene coinvolgere subito uno studio legale?

Conviene subito quando ricorrono una o più di queste circostanze: importi elevati; annualità multiple; sostituto irreperibile o insolvente; dati bancari da ricostruire; cartella imminente; rischio di azioni esecutive; necessità di sospensiva; situazione di sovraindebitamento. In questi casi il tempo perso nella gestione amatoriale della pratica si traduce quasi sempre in costo ulteriore.

Sentenze più aggiornate e conclusione

Sentenze più aggiornate da richiamare prima di decidere la strategia

La giurisprudenza da avere sul tavolo, in una pratica ben istruita, è questa.

Corte di cassazione, Sezione tributaria, ordinanza 3 agosto 2023, n. 23666.
È l’arresto di legittimità più specifico e recente, reperibile nelle fonti istituzionali al 19 giugno 2026, sul punto che qui interessa: la Corte ribadisce che al sostituito è consentito provare la ritenuta con mezzi equipollenti, per evitare un duplice prelievo, e che l’attestazione del sostituto è prova tipica ma non esclusiva.

Corte di cassazione, Sezione tributaria, ordinanza 11 febbraio 2021, n. 3466.
È una decisione importante sia perché si inserisce nel filone favorevole alla prova equipollente della ritenuta, sia perché richiama il tema processuale della comunicazione di irregolarità che, quando porta a conoscenza del contribuente una pretesa ben definita, può assumere rilevanza immediatamente lesiva.

Corte di cassazione, Sezioni Unite civili, sentenza 12 aprile 2019, n. 10378.
È la decisione fondamentale sul rapporto tra sostituto e sostituito: se il sostituto ha operato la ritenuta ma non l’ha versata, il sostituito non è tenuto in solido in sede di riscossione. È una sentenza da spendere sempre quando l’Agenzia confonde la mancanza di certificazione con la mancanza di effettuazione della ritenuta.

Corte costituzionale, sentenza 14 luglio 2022, n. 175.
Pur non essendo una pronuncia costruita specificamente sul tema della prova della ritenuta, richiama espressamente lo sviluppo giurisprudenziale delle Sezioni Unite sul fatto che la responsabilità solidale ex art. 35 d.P.R. 602/1973 è condizionata alla mancata effettuazione della ritenuta. Serve come presidio sistematico sul piano dei principi.

Corte di cassazione, sentenza 10 febbraio 2017, n. 3566, e sentenza 25 maggio 2016, n. 10787.
Queste decisioni sono ancora utili per comprendere l’orientamento restrittivo secondo cui l’avviso bonario non sarebbe normalmente impugnabile come atto impositivo in senso proprio. Sono importanti perché spiegano perché, in molte pratiche, la via amministrativa viene ancora privilegiata nella fase iniziale.

Rassegna mensile della Corte di cassazione, giugno 2025.
La rassegna, nel richiamare la giurisprudenza di legittimità del periodo, conferma che l’impugnazione dell’avviso di irregolarità è meramente facoltativa, poiché l’avviso bonario non rientra ordinariamente tra gli atti dell’art. 19 d.lgs. 546/1992. È un dato molto utile per la strategia processuale.

Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, decisione reperibile nelle fonti istituzionali
La giurisprudenza di merito continua a ritenere ammissibile, in taluni casi, la diretta impugnabilità della comunicazione di irregolarità quando essa contenga una pretesa già definita. Serve per ricordare che sul piano processuale la prudenza professionale è indispensabile.

Corte di cassazione, orientamento consolidato richiamato nelle fonti istituzionali
Il filo rosso che unisce le pronunce rilevanti è uno solo: la tutela del contribuente dalla duplicazione del prelievo quando la ritenuta è stata effettivamente subita, anche se il sostituto non ha certificato o non ha versato correttamente.

Conclusione

La comunicazione di irregolarità per ritenute d’acconto indicate dal contribuente ma non certificate dal sostituto non va mai sottovalutata, ma non va neppure subita passivamente. Il punto decisivo, come abbiamo visto, è distinguere con precisione tre piani che nella pratica vengono spesso confusi:
il piano della certificazione;
il piano della prova sostanziale della ritenuta subita;
il piano del versamento all’Erario da parte del sostituto.
Quando questi piani vengono separati con metodo, la difesa del contribuente diventa molto più solida. La mancanza o l’errore della CU non annullano automaticamente il diritto allo scomputo; la prassi dell’Agenzia e la Cassazione ammettono una prova equipollente seria e coerente; e, se la ritenuta è stata effettivamente operata, il contribuente non può essere trasformato nel pagatore finale dell’inadempimento del sostituto.

Agire in fretta, però, è essenziale. Oggi i termini di pagamento delle comunicazioni da controllo automatizzato e formale sono di 60 giorni; la rateazione della comunicazione esiste, ma ha regole rigorose; l’autotutela non sospende i termini processuali; la fase amministrativa va gestita in modo puntuale con CIVIS, PEC, ufficio competente e dossier documentale completo. Se poi il debito passa alla riscossione, bisogna sapere usare senza ritardo la sospensiva giudiziale, la rateazione AdER e, nei casi più gravi, gli strumenti del sovraindebitamento e della crisi d’impresa.

È qui che il valore di uno studio legale specializzato diventa concreto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista, con il suo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, può intervenire in tutte le fasi della vicenda: lettura tecnica dell’atto, ricostruzione delle ritenute, interlocuzione con l’Agenzia, diffide al sostituto, ricorsi, sospensioni, difese in giudizio, rateizzazioni, trattative e procedure di composizione della crisi. Non si tratta solo di “fare un ricorso”. Si tratta di bloccare per tempo l’effetto a catena che può portare, da una semplice anomalia documentale, a cartelle, fermi, ipoteche, pignoramenti e paralisi finanziaria.

📞 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.