Introduzione

La globalizzazione ha aperto opportunità straordinarie per gli imprenditori italiani che operano oltre confine. Gestire un gruppo di società estere, aprire conti bancari in altri paesi o detenere quote di partecipazioni in veicoli societari internazionali è diventato normale in molti settori. Tuttavia, questo contesto globale comporta rischi fiscali significativi. In particolare, l’omessa o errata compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi, la mancata segnalazione di investimenti e attività finanziarie estere o l’utilizzo di trust esteri per schermare patrimoni possono portare all’emissione di avvisi di accertamento con sanzioni pesanti e, nei casi più gravi, alla contestazione di reati tributari.

L’attenzione dell’Agenzia delle Entrate verso le attività estere è in costante aumento. Il legislatore ha previsto strumenti incisivi per favorire la trasparenza fiscale e contrastare l’evasione, come l’articolo 12 del decreto‑legge 1 luglio 2009, n. 78. Tale norma consente all’amministrazione di presumere redditi sottratti a tassazione quando il contribuente non dichiara investimenti o attività di natura finanziaria detenute in territori a fiscalità privilegiata e raddoppia sia la presunzione sia i termini per l’accertamento . La Corte di cassazione ricorda che l’art. 12, comma 2, di questo decreto prevede espressamente che gli investimenti o le attività finanziarie detenute nei paradisi fiscali e non dichiarate ai sensi dell’art. 4 del d.l. 167/1990 si presumono costituite con redditi sottratti a tassazione e che, in tali casi, le sanzioni sono raddoppiate .

I rischi non si limitano alle sanzioni. La mancata compilazione del quadro RW, infatti, comporta l’applicazione di presunzioni legali e la prolungata possibilità di accertamento. Anche gli imprenditori che operano tramite trust o società estere possono trovarsi imputati di redditi non dichiarati se la Guardia di Finanza e l’Agenzia delle Entrate dimostrano, anche sulla base di presunzioni semplici ma gravi, la titolarità effettiva dei beni . La Cassazione ha più volte affermato che, in materia tributaria, il convincimento del giudice può fondarsi su un solo elemento presuntivo quando esso sia grave, preciso e concordante .

In questa cornice, è fondamentale sapere come difendersi. L’avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista, coordina un team multidisciplinare di avvocati e commercialisti con competenze nazionali nel diritto bancario e tributario. È Gestore della Crisi da Sovraindebitamento (legge 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, professionista fiduciario di un Organismo di Composizione della Crisi (OCC) e Esperto negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del d.l. 118/2021. La sua esperienza unisce competenze tributarie, bancarie e di diritto societario e consente di elaborare strategie mirate per bloccare, ridurre o annullare pretese tributarie legate ad attività estere.

Lo studio legale e tributario Monardo aiuta concretamente i contribuenti a:

• Analizzare l’atto di accertamento e individuare vizi di legittimità o di motivazione.
• Presentare deduzioni difensive e richieste di annullamento in autotutela nei termini previsti dall’art. 16, comma 4, d.lgs. 472/1997 .
• Proporre ricorsi dinanzi alle Corti di giustizia tributaria e alla Corte di cassazione per fare valere i propri diritti.
• Negoziare soluzioni stragiudiziali, definizioni agevolate, transazioni fiscali, piani di rientro e rateizzazioni.
• Sospendere l’esecuzione dell’atto mediante istanze cautelari, ricorsi gerarchici o mediante soluzioni di composizione della crisi da sovraindebitamento.

Agire tempestivamente è essenziale.

📩 Contatta subito qui di seguito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata.

Contesto normativo e giurisprudenziale

Monitoraggio fiscale e quadro RW

Il principale obbligo per gli imprenditori che possiedono investimenti o attività finanziarie all’estero è la compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi. L’articolo 4 del decreto‑legge 28 giugno 1990, n. 167, convertito dalla legge 4 agosto 1990, n. 227, prevede che i soggetti fiscalmente residenti in Italia debbano indicare nella dichiarazione annuale i movimenti di capitali da e per l’estero e tutti gli investimenti e attività estere suscettibili di produrre redditi in Italia. Il monitoraggio riguarda conti correnti, depositi, partecipazioni societarie, titoli, immobili e ogni altra attività patrimoniale.

Nella sentenza n. 28077/2024 la Corte di cassazione ha ribadito che la sanzione per l’omessa presentazione del quadro RW – compresa tra il 5 e il 25 per cento degli importi non dichiarati – mira a garantire il monitoraggio dei trasferimenti di valuta da e verso l’estero e non ha un mero carattere formale. La Corte ha precisato che la violazione dell’art. 4 del d.l. 167/1990 risponde all’esclusiva finalità di monitorare le capacità contributive dei soggetti e che la sanzione proporzionale tra il 5 e il 25 per cento degli importi non dichiarati resta compatibile con il diritto dell’Unione Europea .

Il mancato adempimento degli obblighi di monitoraggio determina anche la presunzione di fruttuosità delle somme detenute all’estero. Tale presunzione, prevista dall’art. 6 del d.l. 167/1990, consente di tassare i redditi presunti calcolati sulla base del tasso ufficiale di sconto medio, anche se i redditi non sono stati effettivamente percepiti. La riforma introdotta dall’art. 12 del d.l. 78/2009 ha però spostato l’attenzione dal tasso presuntivo a una presunzione più ampia di evasione, che vedremo di seguito.

Contrasto ai paradisi fiscali e raddoppio dei termini

Il decreto‑legge 1 luglio 2009, n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, contiene l’art. 12 (“Contrasto ai paradisi fiscali”), il quale rappresenta la pietra angolare del sistema di accertamento sulle attività estere. Il comma 1 stabilisce che le norme dell’articolo danno attuazione alle intese tra gli Stati dell’OCSE per migliorare la trasparenza fiscale e la cooperazione amministrativa . Il comma 2 prevede che, in deroga a ogni disposizione di legge, gli investimenti e le attività finanziarie detenute nei paesi a regime fiscale privilegiato e non dichiarate ai sensi del quadro RW si presumono costituite da redditi sottratti a tassazione, salvo prova contraria; in tali casi le sanzioni previste dall’art. 1 del d.lgs. 471/1997 sono raddoppiate .

Il comma 2‑bis stabilisce che i termini ordinari di accertamento previsti dall’art. 43 del d.p.r. 600/1973 (per le imposte sui redditi) e dall’art. 57 del d.p.r. 633/1972 (per l’IVA) sono raddoppiati quando l’avviso si fonda sulla presunzione di cui al comma 2 . Il comma 2‑ter raddoppia anche i termini di contestazione delle sanzioni previsti dall’art. 20 del d.lgs. 472/1997 . Questa disciplina si traduce nella possibilità per l’Agenzia delle Entrate di notificare avvisi di accertamento fino a otto anni (o anche oltre dieci anni in alcuni casi), anziché quattro, con riferimento alle annualità in cui il contribuente non ha compilato il quadro RW relativamente a investimenti in paesi black list.

La Cassazione ha chiarito che l’art. 12 del d.l. 78/2009 ha natura sostanziale e non può quindi essere applicato retroattivamente. Nella sentenza 8452/2025 la Suprema Corte ha osservato che la disciplina sopravvenuta – raddoppio dei termini e presunzione legale – non può operare per annualità antecedenti al 2009 . Ciò non impedisce comunque all’amministrazione finanziaria di fondare l’accertamento su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti per dimostrare l’esistenza di redditi non dichiarati .

Onere probatorio e utilizzabilità delle prove

L’utilizzo di elementi istruttori ottenuti in sede penale per finalità fiscali è stato oggetto di numerose pronunce. Con la sentenza n. 8452/2025, la Cassazione ha ricordato che nel processo tributario non esiste un principio generale di inutilizzabilità delle prove illegittimamente acquisite; tale principio vale solo nel processo penale ai sensi dell’art. 191 c.p.p. Pertanto, l’acquisizione irregolare di prove non comporta la loro inutilizzabilità in assenza di una specifica previsione . La stessa sentenza ha precisato che la Guardia di Finanza, nell’ambito delle indagini finalizzate all’accertamento tributario ai sensi del d.p.r. 600/1973, deve rispettare le disposizioni relative alle autorizzazioni e alla verbalizzazione; tali indagini hanno carattere amministrativo e vanno distinte dalle indagini di polizia giudiziaria .

In materia di investimenti esteri, l’onere della prova grava in genere sull’amministrazione. Tuttavia, a seguito dell’art. 12 del d.l. 78/2009, quando il contribuente non dichiara le attività detenute nei paradisi fiscali, sorge una presunzione legale relativa di reddito non dichiarato. Di conseguenza, il contribuente deve dimostrare l’origine lecita delle somme e l’assenza di redditi imponibili. La Suprema Corte, con sentenze del 2024 e 2025, ha ribadito che una presunzione semplice può essere sufficiente per fondare l’accertamento se grave e precisa .

Sanzioni e profili penali

L’omessa compilazione del quadro RW comporta sanzioni amministrative da un minimo del 5 % a un massimo del 25 % degli importi non dichiarati . Se l’omissione riguarda attività detenute in paesi black list, la sanzione è raddoppiata in virtù dell’art. 12 del d.l. 78/2009 . A queste sanzioni si aggiungono le imposte evase, gli interessi e le eventuali sanzioni per tardiva presentazione o infedele dichiarazione.

Sul piano penale, il d.lgs. 74/2000 punisce i reati di dichiarazione fraudolenta, dichiarazione infedele e sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte. In relazione al quadro RW, la Cassazione penale ha affermato nel 2025 che la mera omessa compilazione non integra la fattispecie di sottrazione fraudolenta prevista dall’art. 11 d.lgs. 74/2000 se non sono presenti ulteriori elementi fraudolenti; tuttavia, l’Agenzia delle Entrate può comunque irrogare le sanzioni amministrative. Anche la detenzione di conti esteri intestati a terzi può generare responsabilità se l’imprenditore è il titolare effettivo dei conti.

Trust, interposizione fittizia e titolarità effettiva

Nell’ordinanza n. 9445/2025 la Cassazione ha affrontato un caso di trust estero utilizzato per schermare la proprietà di partecipazioni societarie. Secondo la massima, in tema di interposizione fittizia si imputano al contribuente i redditi formalmente intestati a un altro soggetto quando, in base a presunzioni, egli risulta l’effettivo possessore; ciò prescinde dalla distinzione civilistica tra interposizione reale e fittizia, perché in materia tributaria rileva il possesso sostanziale del reddito . La Corte ha dunque confermato che la prova può essere indiziaria e che il trust estero non impedisce l’imputazione dei redditi al beneficiario effettivo.

Procedura passo‑passo dopo la notifica di un accertamento

Quando un imprenditore riceve un avviso di accertamento relativo a investimenti esteri, è essenziale conoscere le fasi procedimentali e rispettare i termini per esercitare i propri diritti. Di seguito viene descritta la procedura tipica con un taglio pratico e difensivo.

1. Notifica dell’avviso e verifica della legittimità

L’avviso di accertamento può essere notificato tramite posta raccomandata A/R, posta elettronica certificata (PEC) o consegna diretta. Prima di tutto occorre verificare:

• Modalità di notifica: l’atto è stato recapitato correttamente? È stato consegnato all’indirizzo fiscale del contribuente o all’indirizzo PEC comunicato? In caso contrario la notifica può essere nulla.
• Motivazione e allegati: l’avviso deve contenere l’indicazione delle violazioni contestate, degli elementi su cui si fonda l’accertamento, dell’ammontare delle imposte e delle sanzioni, nonché delle norme violate. La Cassazione annulla gli avvisi privi di motivazione perché violano l’art. 7 della legge 212/2000 (Statuto del contribuente). Occorre verificare se l’atto indica gli investimenti esteri, il periodo d’imposta, il calcolo dei redditi presunti e l’eventuale raddoppio dei termini.
• Autorizzazioni: quando l’avviso si fonda su indagini bancarie o su dati ottenuti tramite rogatorie internazionali, è necessario che la Guardia di Finanza abbia ottenuto le autorizzazioni prescritte dal d.p.r. 600/1973. La Cassazione ha chiarito che tali indagini hanno carattere amministrativo e devono rispettare la normativa tributaria . Un difetto di autorizzazione può inficiare la validità dell’atto.

2. Esame delle prove e richiesta di accesso agli atti

Il contribuente ha diritto di prendere visione e ottenere copia degli atti su cui si basa l’accertamento, inclusi i documenti bancari, le segnalazioni della Guardia di Finanza e le rogatorie internazionali. L’accesso agli atti consente di verificare:

• Prova della titolarità: l’amministrazione deve dimostrare che l’imprenditore è l’effettivo titolare delle attività estere o che ne ha la disponibilità. Nel caso del trust, ad esempio, occorre verificare se esistono indizi gravi e precisi che dimostrino la fittizietà dell’interposizione .
• Presunzioni utilizzate: l’Agenzia delle Entrate può fondarsi su presunzioni semplici; tuttavia, esse devono essere gravi, precise e concordanti . Occorre valutare se la presunzione è stata motivata e se può essere ribaltata con documenti e giustificazioni.

3. Deduzioni difensive (art. 16, comma 4, d.lgs. 472/1997)

L’atto di contestazione delle sanzioni deve essere preceduto da una comunicazione che consenta al contribuente di presentare deduzioni difensive entro 30 giorni. L’art. 16, comma 4, del d.lgs. 472/1997 stabilisce che il contribuente può fornire chiarimenti e giustificazioni prima dell’irrogazione definitiva delle sanzioni . È un passaggio fondamentale perché consente di ridurre o annullare la sanzione in sede amministrativa. Le deduzioni devono contenere:

• Prove dell’origine lecita delle somme (documenti bancari, contratti, fatture).
• Indicazione di eventuali errori formali (ad esempio, compilazione tardiva ma spontanea del quadro RW o errori materiali).
• Richiesta di disapplicazione del raddoppio dei termini se l’investimento non riguarda paesi black list o se la norma è stata applicata retroattivamente .

Le deduzioni difensive permettono di evitare il contenzioso e sono l’occasione per aprire un dialogo con l’amministrazione, soprattutto se supportate da professionisti esperti.

4. Ricorso in autotutela e definizione agevolata

Se la comunicazione non viene annullata in sede amministrativa, l’atto di contestazione diventa definitivo e viene notificato l’avviso di accertamento o l’atto di irrogazione delle sanzioni. In questa fase è possibile:

• Presentare un’istanza di autotutela presso l’ufficio che ha emesso l’atto, evidenziando errori di calcolo, vizi di notifica, violazioni dello Statuto del contribuente, applicazione retroattiva del raddoppio dei termini, difetto di motivazione o di autorizzazione. Sebbene l’autotutela sia discrezionale, l’Agenzia delle Entrate è tenuta a rispondere e può annullare o ridurre l’atto.
• Accedere alla definizione agevolata o rottamazione delle cartelle se prevista da leggi speciali (la legge di bilancio 2023 ha introdotto la rottamazione quater, poi prorogata con normative successive). Questa procedura permette di chiudere le posizioni debitorie versando le imposte e gli interessi senza le sanzioni, oppure con sanzioni ridotte. È necessario verificare se l’atto rientra tra quelli definibili e presentare la domanda entro i termini legislativi.

5. Ricorso alle Corti di giustizia tributaria

Se l’atto non viene annullato in autotutela, il contribuente può impugnare l’accertamento davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado (ex Commissione tributaria provinciale). Il ricorso deve essere notificato entro 60 giorni dalla notifica dell’atto; è possibile richiedere la sospensione dell’esecuzione depositando un’istanza cautelare. Gli elementi principali del ricorso sono:

• Vizi di notifica o di motivazione.
• Illegittima applicazione delle presunzioni (assenza di investimenti in paesi black list, investimenti dichiarati, prova dell’origine dei fondi).
• Mancata concessione del contraddittorio o violazione dell’art. 12 dello Statuto del contribuente.
• Utilizzo di documenti illegittimi o acquisiti senza le necessarie autorizzazioni .
• Decadenza dell’accertamento per decorso dei termini; in assenza di presupposti per il raddoppio, l’avviso notificato oltre il quarto anno è illegittimo.

Durante il giudizio, l’Agenzia delle Entrate deve dimostrare la fondatezza della pretesa. Il contribuente può produrre documenti, testimonianze, perizie e qualsiasi elemento idoneo a confutare la presunzione di redditi non dichiarati. In caso di soccombenza, è possibile proporre ricorso alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado e, successivamente, ricorso per cassazione per motivi di diritto.

6. Sospensione dell’esecuzione e tutela cautelare

L’impugnazione non sospende automaticamente l’esecuzione dell’atto. Per evitare la riscossione durante il giudizio, è possibile:

• Chiedere la sospensione dell’esecuzione alla Corte di giustizia tributaria (ex art. 47 d.lgs. 546/1992) dimostrando che l’esazione può causare un danno grave e irreparabile e che il ricorso presenta fumus boni iuris.
• Presentare un’istanza di rateizzazione del debito presso l’Agenzia delle Entrate‑Riscossione, ottenendo un piano di rientro fino a 72 rate o, in casi eccezionali, fino a 120 rate.
• Sfruttare la procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento di cui alla legge 3/2012 e al nuovo Codice della crisi d’impresa. In qualità di Gestore della crisi, l’avv. Monardo può assistere il contribuente nella predisposizione di un piano del consumatore o di un accordo di ristrutturazione, ottenendo la sospensione delle procedure esecutive e la falcidia del debito.

Difese e strategie legali

La difesa contro un accertamento per attività estere richiede un approccio strategico basato sia sulle norme vigenti sia sulla più recente giurisprudenza. Di seguito sono elencate le principali linee di difesa che gli imprenditori possono adottare con l’assistenza di professionisti.

Contestazione della presunzione legale

Quando l’amministrazione applica la presunzione di cui all’art. 12 del d.l. 78/2009, occorre dimostrare che:

1. L’investimento non è localizzato in un paese a regime fiscale privilegiato. I decreti ministeriali del 4 maggio 1999 e del 21 novembre 2001 definiscono gli Stati e territori black list. Se il bene si trova in un paese cooperativo, non si applica la presunzione né il raddoppio dei termini .
2. Le somme derivano da redditi già tassati o da redditi esenti. Ad esempio, un imprenditore che trasferisce all’estero utili già tassati in Italia può fornire documentazione contabile e bancarie per escludere la presunzione.
3. Esiste una diversa provenienza dei fondi (donazioni, rimborsi spese, restituzioni di capitale). La prova può avvenire con documentazione di origine, contratti, bilanci o dichiarazioni dei terzi.

La difesa non si limita a confutare la presunzione. È possibile sostenere che la presunzione legale ha natura sostanziale e che non può essere applicata retroattivamente ; per le annualità anteriori al 2009, l’Agenzia dovrà ricorrere alle presunzioni semplici e, quindi, la prova della pretesa sarà più onerosa.

Eccezione di decadenza e raddoppio illegittimo dei termini

L’art. 43 del d.p.r. 600/1973 prevede che l’avviso di accertamento per le imposte sui redditi deve essere notificato entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (ottavo anno per omessa dichiarazione). L’art. 57 del d.p.r. 633/1972 contiene termini analoghi per l’IVA. Grazie al comma 2‑bis dell’art. 12 d.l. 78/2009, tali termini sono raddoppiati per gli investimenti non dichiarati nei paesi black list . La difesa può sostenere che:

• La società o l’investimento non era localizzato in un paradiso fiscale, quindi il raddoppio non si applica.
• La norma non è applicabile retroattivamente; se l’ufficio ha notificato l’avviso oltre il quarto anno per annualità antecedenti al 2009, esso è decaduto .
• L’amministrazione non ha rispettato l’obbligo di autorizzazione previsto dall’art. 12 della legge 212/2000, che impone un contraddittorio preventivo durante le verifiche. L’assenza del contraddittorio può determinare l’illegittimità dell’avviso.

In giudizio occorrerà dimostrare l’intervenuta decadenza e chiedere l’annullamento integrale dell’atto.

Vizi formali e di motivazione

Molti accertamenti sulle attività estere sono annullabili per difetti formali. Tra i vizi più frequenti figurano:

• Mancata indicazione dei presupposti di fatto e di diritto. L’atto deve contenere l’esposizione completa degli elementi in base ai quali è stata determinata la pretesa tributaria. La Cassazione ritiene nulli gli avvisi “per relationem” privi di motivazione autonoma.
• Assenza di contraddittorio. L’art. 12 della legge 212/2000 prevede che, al termine della verifica fiscale, il contribuente abbia diritto a rilasciare osservazioni e memorie entro 60 giorni prima dell’emissione dell’avviso. In assenza di contraddittorio preventivo l’atto può essere annullato salvo casi di indifferibilità.
• Assenza o irregolarità della notifica. Qualsiasi vizio nella notifica (mancata indicazione del soggetto notificatore, indirizzo errato, raccomandata priva di prova di consegna) può invalidare l’accertamento.

Utilizzazione di trust e società estere

L’utilizzo di trust, fondazioni o società schermo estere può esporre l’imprenditore a contestazioni di interposizione fittizia. La Cassazione ha precisato che, ai fini fiscali, ciò che rileva è il possesso sostanziale e non la titolarità formale . Gli elementi che l’amministrazione considera sono:

• Poteri di controllo o di gestione esercitati dall’imprenditore sul trust o sulla società.
• Benefici economici ottenuti (dividendi, rientri di capitali, disponibilità di carte di credito o conti collegati).
• Provenienza dei fondi e collegamenti personali con i fiduciari o con gli amministratori esteri.

Per difendersi occorre dimostrare l’effettiva autonomia del trust, la professionalità dei trustee, la separazione patrimoniale e la mancanza di ingerenza del disponente. In mancanza di questi elementi, l’Agenzia può riqualificare i redditi a carico dell’imprenditore.

Strategie transattive e agevolative

In molti casi l’imprenditore potrebbe valutare la regolarizzazione della propria posizione, soprattutto quando la prova dell’origine lecita dei fondi è complessa. Gli strumenti principali sono:

• Adesione all’accertamento (d.lgs. 218/1997): permette di definire la pretesa con sanzioni ridotte di 1/3 e pagamento dilazionato. Può essere richiesta entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso o del PVC.
• Acquiescenza e definizione agevolata: quando l’accertamento è basato su mere irregolarità formali, il contribuente può accettare la pretesa e versare le sanzioni in misura ridotta.
• Rottamazione delle cartelle e saldo e stralcio: le leggi di bilancio degli ultimi anni hanno previsto rottamazioni delle cartelle esattoriali che consentono di estinguere i debiti con abbuono delle sanzioni e degli interessi. Occorre verificare le finestre temporali e i requisiti di ammissione.
• Procedura di cooperazione volontaria (voluntary disclosure): se il contribuente non è ancora stato iscritto a ruolo o non ha ricevuto contestazioni, può valutare – quando prevista da normative straordinarie – la disclosure volontaria con pagamento delle imposte e riduzione delle sanzioni.

L’avv. Monardo e il suo team valutano caso per caso quale strategia sia più efficace, considerando la convenienza economica, la probabilità di successo nel contenzioso e l’impatto su eventuali procedimenti penali.

Strumenti alternativi: rottamazioni, definizioni agevolate e procedure concorsuali

Oltre alle strategie difensive in contenzioso, la legge offre strumenti alternativi che permettono al contribuente di chiudere le proprie pendenze con l’amministrazione o di ottenere una ristrutturazione del debito. Si tratta di strumenti spesso complessi, ma che possono rappresentare la soluzione migliore per imprenditori in difficoltà.

Rottamazione e saldo e stralcio delle cartelle

Le recenti leggi di bilancio hanno introdotto varie edizioni della rottamazione delle cartelle. La cosiddetta rottamazione quater (art. 1, commi 231‑252, legge 29 dicembre 2022, n. 197), prorogata nel 2024 e 2025, consente di estinguere i carichi affidati all’Agente della riscossione dal 2000 al 30 giugno 2022 pagando:

• Le somme dovute a titolo di imposta, gli interessi da ritardata iscrizione a ruolo e le somme maturate a titolo di rimborso spese per procedure esecutive;
• Le sanzioni amministrative solo se di natura non tributaria (le sanzioni tributarie vengono abbuonate);
• Gli interessi di mora e l’aggio sono azzerati.

Per aderire occorre presentare la domanda all’Agenzia delle Entrate‑Riscossione e versare le somme dovute in un’unica soluzione o in un massimo di 18 rate. La definizione non impedisce di impugnare eventuali ulteriori avvisi di accertamento, ma chiude definitivamente le cartelle interessate.

Piano del consumatore e accordo di ristrutturazione dei debiti

Quando i debiti tributari si sommano ad altre esposizioni e mettono a rischio l’impresa o il patrimonio personale dell’imprenditore, si può ricorrere alle procedure di sovraindebitamento disciplinate dal codice della crisi d’impresa e della insolvenza (d.lgs. 14/2019). Gli strumenti principali sono:

• Piano del consumatore: riservato alle persone fisiche senza partita IVA. Consente di proporre ai creditori (compresa l’Agenzia delle Entrate) un piano di pagamento rateale con possibile falcidia dei debiti, approvato dal giudice. L’avv. Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento, assiste il debitore nella predisposizione del piano e nella negoziazione con i creditori.
• Accordo di ristrutturazione dei debiti: aperto anche agli imprenditori “sotto soglia” (imprese minori). Prevede un accordo con la maggioranza dei creditori che, una volta omologato, è vincolante per tutti. Può includere la falcidia e la rateizzazione dei debiti tributari, previo parere favorevole dell’Agenzia delle Entrate.
• Liquidazione controllata del sovraindebitato: consente di liberarsi dei debiti residuali mediante la liquidazione del patrimonio e l’esdebitazione finale. È l’ultima ratio ma è utile quando non è possibile sostenere un piano di rientro.

L’utilizzo di queste procedure richiede il supporto di professionisti iscritti negli elenchi del Ministero della Giustizia; l’avv. Monardo, in quanto Gestore e professionista fiduciario di un OCC, può assistere gli imprenditori in tutte le fasi.

Transazione fiscale e concordato preventivo

Nel caso di imprese in crisi, il concordato preventivo e la transazione fiscale consentono di ristrutturare i debiti tributari nell’ambito di una procedura concorsuale. La transazione fiscale (art. 182‑ter l.fall., oggi confluito nel Codice della crisi) permette di proporre all’Agenzia delle Entrate una riduzione di imposte e sanzioni e la dilazione del pagamento. È uno strumento negoziale che richiede un’approfondita analisi del passivo e la presentazione di un piano attestato da un professionista indipendente.

Errori comuni e consigli pratici

Molti imprenditori cadono in errori ricorrenti quando gestiscono attività estere o affrontano un accertamento. Conoscerli aiuta a prevenirli.

1. Omettere di compilare il quadro RW: anche se la banca estera applica la ritenuta alla fonte o se il conto non genera redditi, è comunque necessario dichiarare l’esistenza del conto e il valore degli investimenti. La sanzione per l’omessa indicazione, come visto, va dal 5 al 25 % , raddoppiata se l’attività è in paesi black list .
2. Ritenere che la residenza fiscale coincida con la cittadinanza: molti imprenditori trasferiscono l’azienda all’estero ma mantengono in Italia il centro degli interessi vitali. L’Agenzia delle Entrate può contestare l’esterovestizione e tassare i redditi in Italia.
3. Usare trust o fondazioni senza una reale segregazione: se l’imprenditore mantiene il controllo dei beni, il trust è considerato interposizione fittizia e i redditi gli vengono imputati .
4. Non conservare documentazione: è fondamentale conservare estratti conto, contratti di deposito, documenti di trasferimento e prove dell’origine dei fondi. Senza documenti, la difesa è compromessa.
5. Ignorare le comunicazioni dell’Agenzia: rispondere ai questionari e alle richieste di chiarimenti è un dovere. Il silenzio può essere interpretato come ammissione di colpa e può escludere la riduzione delle sanzioni.
6. Affidarsi a professionisti non specializzati: la difesa contro un accertamento internazionale richiede competenze tributarie, societarie e internazionali. L’avv. Monardo coordina avvocati e commercialisti esperti a livello nazionale e sa gestire questi casi complessi.

Tabelle riepilogative

Principali norme coinvolte

Termini per l’accertamento

Strumenti difensivi e agevolazioni

Domande frequenti (FAQ)

1. Cos’è l’accertamento fiscale per attività estere?

È il procedimento mediante il quale l’Agenzia delle Entrate verifica che i contribuenti residenti in Italia abbiano correttamente dichiarato i redditi derivanti da investimenti e attività finanziarie detenuti all’estero. L’accertamento si basa sul monitoraggio del quadro RW, sullo scambio di informazioni con le autorità estere e sulle indagini della Guardia di Finanza.

1. Quando devo compilare il quadro RW?

Il quadro RW va compilato da tutte le persone fisiche, società semplici ed enti non commerciali residenti in Italia che detengono investimenti o attività finanziarie all’estero, anche se non producono redditi. È necessario indicare il valore degli investimenti, la quota di possesso e i redditi eventualmente percepiti.

1. Quali sono le sanzioni per l’omessa compilazione del quadro RW?

La sanzione amministrativa va dal 5 al 25 % dell’importo non dichiarato . Se le attività sono detenute in paesi a regime fiscale privilegiato la sanzione è raddoppiata . In caso di compilazione tardiva, la sanzione è ridotta.

1. Cos’è il raddoppio dei termini di accertamento?

Si tratta del prolungamento dei termini ordinari di accertamento da quattro a otto anni (o da cinque a dieci anni per dichiarazioni omesse) previsto dal comma 2‑bis dell’art. 12 d.l. 78/2009, quando il contribuente non ha dichiarato attività o investimenti in paesi black list .

1. Il raddoppio dei termini è retroattivo?

No. La Cassazione ha affermato che il raddoppio dei termini ha natura sostanziale e non si applica retroattivamente . Per gli anni precedenti al 2009 l’amministrazione può comunque fondarsi su presunzioni semplici, ma non può applicare la presunzione legale e il raddoppio.

1. Come posso provare l’origine lecita dei fondi esteri?

È necessario fornire documenti bancari, contratti, fatture, bilanci e, se necessario, perizie che dimostrino la provenienza delle somme (ad esempio utili già tassati, rientri di capitale, eredità). La documentazione deve essere tradotta e legalizzata se proveniente da paesi extra‑UE.

1. Cosa succede se gestisco un trust estero?

L’amministrazione potrà imputare i redditi al disponente o al beneficiario se ritiene che il trust sia fittizio e che l’imprenditore mantenga il controllo sostanziale. La Cassazione ha riconosciuto che i redditi formalmente intestati a un trust possono essere imputati all’effettivo possessore .

1. Posso sanare la posizione prima che arrivi l’accertamento?

Sì. Se non sono state avviate verifiche, è possibile presentare una dichiarazione integrativa e ricorrere al ravvedimento operoso, pagando l’imposta, gli interessi e una sanzione ridotta. In alcuni periodi lo Stato ha previsto la voluntary disclosure per regolarizzare le attività estere con una sanzione minima.

1. Qual è la differenza tra accertamento con adesione e ricorso?

Con l’adesione (d.lgs. 218/1997) il contribuente concorda con l’Ufficio la base imponibile e le sanzioni ridotte di un terzo; la procedura è volontaria e richiede il pagamento di un acconto. Il ricorso, invece, è un’azione contenziosa davanti alla Corte di giustizia tributaria. Spesso si tenta prima la via dell’adesione e, in caso di esito negativo, si ricorre alla via giudiziaria.

1. L’Agenzia può utilizzare prove acquisite in sede penale?

Sì. La Cassazione ha chiarito che nel processo tributario non esiste il principio generale di inutilizzabilità delle prove illegittimamente acquisite, che vale invece nel processo penale . Tuttavia, l’amministrazione deve rispettare le procedure autorizzative previste per l’uso di documenti bancari o derivanti da rogatorie internazionali.

1. Cosa fare se ricevo un avviso basato su dati bancari esteri?

È consigliabile richiedere l’accesso agli atti per verificare l’origine dei dati, contestare eventuali irregolarità nella raccolta o nell’autorizzazione, e presentare deduzioni difensive dettagliate. Le banche estere comunicano sempre più frequentemente i dati alle autorità italiane grazie al Common Reporting Standard (CRS); tuttavia, l’uso di tali dati deve rispettare le norme italiane.

1. È possibile rateizzare le somme richieste?

Sì. L’Agenzia delle Entrate consente la rateizzazione delle imposte emerse a seguito di accertamento con adesione; l’Agenzia delle Entrate‑Riscossione può concedere fino a 72 rate per le somme iscritte a ruolo, estendibili a 120 in presenza di comprovata difficoltà economica. Nel caso di sovraindebitamento, è possibile ottenere piani più lunghi attraverso un accordo o un piano del consumatore.

1. Cosa succede se non impugno l’avviso?

L’avviso diventa definitivo e il debito viene iscritto a ruolo. L’Agenzia delle Entrate‑Riscossione può procedere a pignoramenti, ipoteche, fermi amministrativi e altre misure cautelari. È quindi fondamentale rispettare i termini di impugnazione.

1. Le sanzioni possono essere annullate per violazioni formali?

In alcuni casi, sì. La Cassazione ha riconosciuto che la sanzione per l’omessa presentazione del quadro RW può essere esclusa se l’omissione non arreca danno all’erario, specialmente quando il contribuente è un semplice delegato o quando l’investimento estero non produce redditi. Occorre valutare caso per caso.

1. Come posso contattare lo studio Monardo?

In fondo a questo articolo troverai un link per contattare direttamente l’avv. Giuseppe Angelo Monardo. La prima valutazione è personalizzata e immediata: il suo team analizzerà il tuo atto, individuerà le strategie difensive più efficaci e ti aiuterà a sospendere o annullare l’accertamento.

Simulazioni pratiche e numeriche

Per comprendere concretamente gli effetti delle norme analizzate, presentiamo alcune simulazioni che illustrano il calcolo delle imposte e delle sanzioni in diversi scenari. Le cifre sono esemplificative e servono a evidenziare il peso delle presunzioni e del raddoppio dei termini.

Simulazione 1: Omessa compilazione del quadro RW con conto in Svizzera (paese cooperativo)

Scenario: un imprenditore ha un conto in Svizzera con un valore medio annuo di € 500.000. Non compila il quadro RW per l’anno 2021 e riceve un avviso di accertamento nel 2025.

1. Imposta evasa: la Svizzera è un paese cooperativo (non black list) ma produce interessi non dichiarati. Supponiamo che il tasso medio di interesse sia l’1 % (non necessariamente reale). L’imposta evasa sull’interesse di € 5.000 è circa € 1.500 (30 %).
2. Sanzioni per omessa compilazione quadro RW: 5 % del valore non dichiarato = € 25.000. Poiché la Svizzera non è black list, le sanzioni non raddoppiano.
3. Termini di accertamento: l’avviso può essere notificato entro il quarto anno successivo (31 dicembre 2025). L’avviso ricevuto nel 2025 è dunque tempestivo.
4. Difesa: l’imprenditore può dimostrare che gli interessi sono già stati tassati alla fonte o che non esistono redditi imponibili. Se prova l’inesistenza di redditi, può chiedere l’annullamento della sanzione o la sua riduzione.

Simulazione 2: Investimento in paradiso fiscale e raddoppio dei termini

Scenario: una società italiana detiene € 2 milioni in un fondo nelle Isole Cayman (paradiso fiscale) tramite un trust non dichiarato nel quadro RW per l’anno 2017. L’Agenzia notifica l’avviso nel 2025.

1. Presunzione di reddito: ai sensi dell’art. 12 d.l. 78/2009, il fondo si presume costituito con redditi non dichiarati . L’amministrazione potrebbe imputare un reddito pari all’intero valore del fondo, ma più realisticamente applica un rendimento presunto (ad esempio, 2 %, = € 40.000). L’imposta evasa è circa € 12.000.
2. Sanzioni: 25 % di € 2 milioni = € 500.000, raddoppiate in quanto le Cayman sono black list = € 1 milione di sanzione.
3. Termini di accertamento: l’avviso per il 2017 può essere notificato fino al 31 dicembre 2025 grazie al raddoppio dei termini . L’avviso del 2025 è tempestivo.
4. Difesa: per vincere la presunzione occorre dimostrare che i capitali provengono da redditi già tassati (es. utili da società partecipata e già inclusi in Unico) o da rientro di capitale. Se la prova è convincente si può chiedere l’annullamento della sanzione o la sua riduzione.

Simulazione 3: Trust estero con controllo sostanziale

Scenario: un imprenditore trasferisce le proprie quote societarie a un trust in Jersey. Egli resta trustee e beneficiario effettivo e continua a percepire dividendi ma non li dichiara in Italia. La Guardia di Finanza acquisisce i documenti mediante rogatoria internazionale e l’Agenzia emette un avviso con sanzioni per € 4 milioni.

1. Presunzione di interposizione fittizia: la Cassazione riconosce che i redditi formalmente intestati a un trust possono essere imputati all’imprenditore se ne è l’effettivo possessore .
2. Sanzioni: vengono applicate le sanzioni massime (25 %) e raddoppiate perché Jersey è incluso nelle liste dei paradisi fiscali. Le sanzioni possono così superare € 2 milioni.
3. Termini: l’avviso viene notificato oltre l’ottavo anno, poiché si applica il raddoppio dei termini. L’imprenditore contesta la retroattività della norma se le annualità sono anteriori al 2009.
4. Difesa: il contribuente può eccepire il difetto di motivazione, contestare l’inutilizzabilità delle prove se acquisite in violazione della rogatoria, dimostrare che i dividendi sono stati tassati alla fonte e che il trust è reale (esistenza di trustee indipendenti). Può inoltre tentare una transazione fiscale o l’adesione, riducendo l’esborso.

Simulazione 4: Rateizzazione e sovraindebitamento

Scenario: un imprenditore subisce un accertamento per € 300.000 di imposta e € 100.000 di sanzioni. Non dispone di liquidità immediata e teme pignoramenti.

1. Rateizzazione: può chiedere all’Agenzia delle Entrate la rateizzazione delle somme derivanti dall’accertamento con adesione in otto rate trimestrali. Oppure, se le somme sono iscritte a ruolo, può chiedere la rateizzazione a 72 rate. La rata mensile sarebbe di circa € 5.555.
2. Sovraindebitamento: se l’imprenditore ha altri debiti (bancari, fornitori), può ricorrere alla procedura di sovraindebitamento con l’assistenza dell’avv. Monardo. Presentando un piano del consumatore che preveda il pagamento parziale dell’imposta e l’azzeramento delle sanzioni, può ottenere l’omologazione del piano e la sospensione dei pignoramenti.

Conclusione

L’accertamento fiscale sulle attività estere è uno strumento potente a disposizione dell’Amministrazione finanziaria per contrastare l’evasione e garantire la trasparenza. La disciplina del quadro RW, la presunzione prevista dall’art. 12 del d.l. 78/2009 e il raddoppio dei termini di accertamento costituiscono una rete che può portare a contestazioni pesanti e durature. La Cassazione ha confermato la legittimità di queste norme, ribadendo tuttavia che non sono retroattive e che il contribuente può vincere la presunzione fornendo prove chiare e precise .

Dal punto di vista del contribuente è fondamentale agire tempestivamente: analizzare l’atto, presentare deduzioni difensive, contestare vizi formali, provare l’origine dei fondi e, se del caso, ricorrere alle definizioni agevolate o alle procedure di sovraindebitamento. La difesa richiede competenze specialistiche e un approccio multidisciplinare.

L’avv. Giuseppe Angelo Monardo e il suo team di avvocati e commercialisti offrono un supporto professionale e personalizzato. Grazie alla sua esperienza di cassazionista, Gestore della crisi da sovraindebitamento e Esperto negoziatore della crisi d’impresa, lo studio è in grado di:

• Valutare la legittimità dell’accertamento e individuare i vizi procedurali o sostanziali;
• Proporre ricorsi efficaci dinanzi alle Corti di giustizia tributaria e alla Cassazione;
• Negoziare con l’Agenzia delle Entrate soluzioni stragiudiziali, rateizzazioni e definizioni agevolate;
• Assistere nelle procedure di sovraindebitamento, transazione fiscale o concordato preventivo;
• Proteggere il patrimonio del contribuente da pignoramenti, ipoteche e fermi amministrativi.

In un contesto internazionale dove gli scambi di informazioni sono sempre più frequenti, non è possibile improvvisare. Affidarsi a un professionista significa avere dalla propria parte una difesa consapevole, aggiornata alla normativa più recente (dicembre 2025) e in grado di trasformare un rischio in un’opportunità di regolarizzazione.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive.